China paga cash a sus investigadores por publicar en Citation Index

La verdad sobre la política de dinero en efectivo por publicación de China

El primer estudio de los pagos a científicos chinos por su publicación en revistas de alto impacto tiene serias implicaciones para el futuro de la investigación
por Emerging Technology del arXiv


Durante muchos años, circularon rumores de que los científicos chinos son recompensados ​​financieramente cada vez que sus artículos científicos se publican en revistas de renombre. Al principio, esto causó una extraña sorpresa entre los científicos occidentales, para quienes este tipo de recompensa financiera es anatema. Para ellos, la ciencia es venerada como una búsqueda de la verdad que no se ve afectada por el interés propio.

Pero a medida que el número de artículos publicados por científicos chinos ha comenzado a dispararse, estas recompensas financieras han planteado preguntas más serias sobre la credibilidad del trabajo publicado con este tipo de incentivo y la integridad de la ciencia china en general.

En el corazón de este debate hay una pregunta interesante: ¿cuánto pagan los científicos chinos por su publicación en las principales revistas?



El monto promedio de las universidades chinas pagadas por un trabajo publicado en revistas seleccionadas entre 2008 y 2016

Hoy recibimos una respuesta gracias al trabajo de Wei Quan en la Universidad de Wuhan, Bikun Chen en la Universidad de Ciencia y Tecnología de Nanjing y Fei Shu en la Universidad McGill en Montreal.

Estos tipos han estudiado los incentivos financieros ofrecidos por las 100 mejores universidades de China y han extraído esos datos para buscar tendencias interesantes. Dicen que los incentivos de efectivo por publicación son comunes y que los científicos que publican en las principales revistas occidentales pueden ganar más de $ 100,000 por papel. Además, ya hay señales preocupantes de que estas recompensas financieras están desviando el proceso de la ciencia en China.

China tiene más de 1,000 universidades. Pero en la década de 1990 comenzó un programa llamado Proyecto 211 para convertir a 100 de ellos en instituciones de clase mundial. "Eventualmente, 116 universidades fueron admitidas en el Proyecto 211, formando un grupo élite de universidades que ocupan el 70% de los fondos nacionales de investigación y supervisan el 80% de los estudiantes de doctorado", dicen Wei y compañía.

En 1998, China comenzó otro programa llamado Proyecto 985 para crear el equivalente chino de las universidades de la Ivy League de los Estados Unidos extraídas del Proyecto 211. El Proyecto 985 ahora cuenta con 39 universidades, que reciben incluso más fondos.

El resultado es un sistema universitario de tres niveles que consta de 39 instituciones en el nivel superior, 73 universidades en el nivel 2 y más de 1.000 universidades en el nivel 3.

Wei y compañía dicen que la primera política de efectivo por publicación fue lanzada por el Departamento de Física en la Universidad de Nanjing alrededor de 1990. Inicialmente, los investigadores recibieron $ 25 por cada artículo publicado, y para mediados de la década de 1990 esto había aumentado hasta $ 120.

Esta política tuvo un gran impacto. Después de que comenzó este sistema de recompensas, la Universidad de Nanjing encabezó la lista de universidades chinas que publicaron la mayor cantidad de artículos en revistas indexadas por el servicio Web of Science durante siete años consecutivos. Así que no pasó mucho tiempo para que otras universidades siguieran su ejemplo.


Muchas universidades publican sus políticas de efectivo por publicación. Así que Wei y compañía usaron el motor de búsqueda chino Baidu para encontrar estos documentos en los sitios web de 100 universidades: 25 en el nivel 1, 33 en el nivel 2 y 42 en el nivel 3.

Esta no es una estrategia de muestreo ideal, porque muchas universidades mantienen sus políticas de recompensa en secreto, por lo que el muestreo se auto-selecciona de ciertas maneras.

Sin embargo, es la primera vez que alguien intenta examinar sistemáticamente el paisaje de recompensas en efectivo para los científicos. Wei y examina cómo las recompensas varían con el factor de impacto de la revista y también cómo han aumentado con el tiempo.

Las revistas Science y Nature tienen, con mucho, los factores de mayor impacto, y las recompensas por la publicación son, por consiguiente, las más altas. Wei y compañía dicen que en 2016 la recompensa promedio por la publicación de un solo periódico en estas revistas fue de $ 44,000 y el pago más alto fue de $ 165,000.

Es una cantidad significativa en un país donde el salario promedio de un profesor universitario es de solo $ 8,600.

Los pagos por publicación en revistas con un factor de impacto más bajo fueron significativamente menores. El pago promedio para su publicación en Actas de la Academia Nacional de Ciencias fue de $ 3,513, en el Diario de la Asociación de Ciencia y Tecnología de la Información $ 2,488, y en PLoS One $ 984.

"El valor de la recompensa por un trabajo de JASIST equivale al salario de un año para un profesor recién contratado, mientras que el premio en efectivo por un artículo de Nature o Science es hasta 20 veces el salario anual promedio de un profesor universitario", dicen Wei y compañía.

Eso comenzó a tener un impacto en el comportamiento de algunos científicos. Wei y compañía informan que el plagio, la deshonestidad académica, los trabajos escritos con fantasmas y los falsos escándalos de revisión por pares están en aumento en China, al igual que la cantidad de errores. "La cantidad de correcciones en papel creadas por académicos chinos aumentó de 2 en 1996 a 1.234 en 2016, un máximo histórico", dicen.

Como un ejemplo del cambio de comportamiento, Wei y Co informan el caso de un científico de materiales en la Universidad de Heilongjiang que publicó 279 artículos en una sola revista, Acta Crystallographica Sección E. Entre 2004 y 2009, este científico recibió más de la mitad de las recompensas entregadas fuera por la universidad.

Eso ciertamente sugiere un espíritu emprendedor, pero que está impulsado por recompensas a corto plazo en lugar de objetivos de investigación a largo plazo.

El enfoque en resultados positivos a corto plazo es una preocupación particular. En los últimos años, se ha descubierto que más de la mitad de la investigación biomédica no se puede reproducir, un hallazgo que pone en tela de juicio el proceso de la ciencia que lo respalda.

Eso no es un problema de ninguna manera limitado a China. Pero la práctica de pagar por la publicación probablemente exacerbe la situación.

Los datos en este estudio son publicados por universidades chinas, pero hay rumores de pagos significativamente más altos que no se publican. Eso no puede ser bueno para el progreso.

Por supuesto, los científicos occidentales no pueden afirmar que están libres de influencias externas. La búsqueda de la "verdad" no es tan pura como a muchos les gustaría creer, pero esta práctica podría empañarla aún más. Si el éxito de la publicación se puede mejorar mediante el pago en efectivo a los científicos, ¿cuánto tiempo debe esperar para que las universidades de otros países sigan el ejemplo?

Una forma de combatir esta tendencia es con transparencia. Muchos científicos declaran sus intereses financieros al publicar investigaciones. Seguramente las revistas deberían tener científicos chinos, de hecho cualquier científico, al mismo estándar, pidiéndoles que declaren cualquier pago que reciban para su publicación.


Ref: arxiv.org/abs/1707.01162 : Publish Or Impoverish: An Investigation Of The Monetary Reward System Of Science In China (1999-2016)

¿Cuánto vale?

¿Barato o caro? Saber el precio real de las cosas es cada vez más difícil

POR MARTÍN GROSZ

Un mismo producto tiene varios valores según la tarjeta o la promo del día. Dicen que la situación confunde y lleva a gastar mal. Clarín

En la vidriera. Entre tantos porcentajes de descuento, los precios son una incógnita. En esta colchonería de Belgrano ayer ofrecían rebajas de hasta el 40% /SILVANA BOEMO.

Según el cartelito, el paquete de galletitas vale $ 5,40. Pero ese día, los clientes de un banco tienen un descuento del 20% que, junto al 5% del IVA, baja el costo a $ 4,10. Y si justo hay una promo del 70% en la segunda unidad, el valor cae a $ 3,51. Mientras, en un local de Belgrano, un colchón de resortes cuesta $ 3.080 los viernes y $ 1.540 los sábados. Y en otro de moda masculina, el mismo traje puede salir $ 3.500 para una persona y $ 2.625 para su amigo, por tener otra tarjeta. Un tratamiento de belleza de $ 1.200, finalmente, cae a $ 249 en un sitio de ofertas agrupadas.

Con descuentos cada vez más extendidos, ¿cuál es el precio real de un producto? ¿El de lista o los rebajados? ¿Cómo saber si algo es caro o barato con una inflación del 25% anual y valores que, encima, pueden variar más del 70% con distintas promos? Demasiado complejo para un consumidor que, además, se encuentra con precios casi individuales, algo que hasta le complica charlar con otros sobre dónde y cuándo conviene comprar. Según expertos, ocurre que hoy hay precios muy dispersos, a un punto tal que confunden. Se ha llegado, dicen, a una era del “no precio ”.

“El cliente ya no sabe el precio real de lo que consume. Las promociones, ofertas, liquidaciones, clubes de beneficios, cupones, descuentos con tarjetas y compras agrupadas hacen que el mismo producto tenga un sinfín de precios según cuándo, dónde y cómo se compre. Con precios tan difusos, lo que reina es la confusión ”, explicó el experto en Marketing Gustavo Alonso, director de la consultora Time to Market.

“Estas ‘ayudas’ al consumo diluyeron la noción de precio y su peso al decidir la compra”, agregó Adriana Falcón, socióloga experta en conducta del consumidor. Y explicó que hoy, en cambio, se miran más los descuentos y las cuotas.

“El precio ya no importa tanto si hay formas de pagarlo” , resumió.

El problema es que la inflación y los precios dispersos pueden confundir al cliente y hacerlo decidir mal, advirtió Martín Tetaz, experto en Economía del Comportamiento. Primero, porque la gente suele asumir que conoce “el precio” de algo a partir de pocos casos, que ahora podrían ser poco representativos. Pero, además, por el hábito de creer que lo caro es bueno y lo barato, malo. Esto, según Tetaz, puede traer frustración porque hoy algo bueno puede estar barato por una promoción, y algo malo puede costar caro si acaba de aumentar.

Porcentajes “solo por hoy”. Una casa de ropa tienta con ofertas.

Y el asunto se torna más complejo cuando muchas empresas, para dar mejores descuentos, inflan en exceso sus precios de lista. “Al perderse la noción relativa de los precios, los aumentos cubren las pérdidas con descuentos mayores. Si no hicieran eso, muchas firmas tendrían problemas financieros”, aclaró Federico Iñiguez, profesor de Comercialización de la UADE.

“Aún con efectos indeseables –afirmó Falcón–, el sistema cierra para las empresas, para el Gobierno y para muchos clientes, que así acceden a bienes que de otro modo no podrían comprar. Mientras esta rueda siga girando, el precio en sí seguirá perdiendo importancia en la toma de decisiones”.