Economía hogareña: El vínculo entre equilibrio entre trabajo y vida familiar y la igualdad de ingresos
El conflicto central de la vida doméstica en este momento no es el hombre versus la mujer o la madre versus el padre; Es la familia contra el dinero.
Ross MacDonald
STEPHEN MARCHE -
The Atlantic
Mi esposa se inclina pulg Hace un año, después de nueve horas de trabajo, recibió una epidural e inmediatamente me pidió que pasar el iPad para que pudiera enviar una nota para trabajar. Sugerí que esta vez debería ser para nosotros y para la niña que estaba haciendo su camino en el mundo, pero es difícil discutir con una mujer que tiene ocho centímetros dilatada. Además, ¿por qué no enviar la nota? Pronto el bebé, el segundo, estaría fuera. La pausa para una epidural era la más tranquila que veríamos durante meses. Estamos todos en el grueso de él, en el mash-up del trabajo y de la familia, en la confusión de la falta de definición de todo, al instante, inmediatamente, la manera que la vida sucede ahora. ¿Por qué perder un momento?
Un año después de que The Atlantic publicara "Por qué las mujeres todavía no pueden tenerlo todo", la onda plutocrática del feminismo continúa rodando. La película Lean In de Sheryl Sandberg busca dominar las listas de los más vendidos en los próximos meses. Ambas cuentas están llenas de historias como el iPad en la sala de partos, historias de mujeres furtivamente multitarea, preocupándose por la familia por el champán en un evento de las Naciones Unidas o diagnosticando a los niños con piojos a bordo de un jet corporativo. Los hombres son en su mayoría fuera del escenario. Slaughter, a su gran crédito, habla repetidamente acerca de su marido, señalando que ha hecho todo lo posible para apoyar su carrera y sus dos hijos, incluyendo asumir la mayor parte de los deberes de los padres mientras conmutaba durante dos años desde Princeton a Washington, DC Sandberg también habla del papel de su esposo en casa (en la dedicatoria de su libro, ella le atribuye "hacer todo lo posible"). Pero en la discusión subsiguiente de la política de género, que ha sido realizada casi en su totalidad por mujeres, para las mujeres, los hombres son mucho más anónimos e implacables adversarios del progreso en los escalones superiores, perdedores indefensos en otros lugares. Mientras tanto, los buenos maridos -la selección de quién es "la elección de carrera más importante" que las jóvenes pueden hacer, según Sandberg- son tan silenciosos como las buenas esposas alguna vez fueron.
La ausencia de los hombres de la conversación sobre el trabajo y la vida es extraña, porque las decisiones sobre quién trabaja y quién cuida a los niños, quién hace el dinero y cómo se gasta el dinero, no son decididas por mujeres solas o por alguna fuerza vaga e impersonal Llamada sociedad. Las decisiones en las relaciones heterosexuales son hechas por mujeres y hombres juntos. Cuando los hombres no son parte de la discusión sobre el equilibrio entre el trabajo y la vida, los supuestos anticuados sobre la paternidad se les permite ir sin desafío y, mucho más importante, las realidades clave acerca de la relación entre el trabajo y la familia son eliminados. El conflicto central de la vida doméstica en este momento no son los hombres versus las mujeres, las madres frente a los padres. Es familia versus dinero. La vida doméstica de hoy es como una de esas series de televisión detrás de las escenas sobre el mundo del espectáculo. La tensión narrativa principal es: "¿Cómo diablos vamos a hacer que esto suceda?" Hay lágrimas y risas y pequeñas intrigas, pero al final, es sólo un milagro que el espectáculo continúa, que todo el mundo es alimentado y vestido y Fuera de la puerta cada día.
"¿Qué harías si no tuvieras miedo?", Sandberg pregunta a las mujeres en el capítulo inicial de Lean In. Ella obviamente no trabaja en el periodismo (como mi esposa no) o la academia (como solía), y mucho menos la fabricación. El libro de Sandberg ha sido comparado con los clásicos feministas como The Feminine Mystique, pero realmente pertenece a la categoría de la fantasía capitalista, una tradición que, en la mayoría de los casos, Se originó con la autoayuda de Samuel Smiles y fue popularizado por las novelas de Horatio Alger. El éxito de Lean In se puede atribuir, al menos en parte, a su reconfortante adhesión de una esperanza obviamente falsa: que el trabajo duro y el talento por sí solo puede llevarlo a la cima. Esto es pura balderdash, para las mujeres y los hombres. Las estructuras de clase se han apoderado hasta el punto en que Dinamarca tiene más movilidad social que los Estados Unidos. El último mito de morir en América será el mito de arrancar; Lean In es el testamento más reciente de su poder.
El ensayo de Slaughter también refleja los puntos ciegos de la elite tecnocrática. Es una guía de súper-maestro para tener una familia. He aquí cómo ella describe el hecho de tomar un descanso de su vida laboral habitual para concentrarse en su vida familiar durante un año sabático: "Pienso en estas mesetas como 'intervalos de inversión'". Louise Richardson, vicecanciller de la Universidad de St. Andrews , En Escocia, está tan "despiadadamente" organizada, en el relato de Slaughter, que al usar el microondas, clava en 1:11, 2:22 ó 3: 33-en lugar de 1:00, 2:00 o 3: 00- Como una forma de ahorrar tiempo. No se trata tanto de un uso despiadado del tiempo como de una fetichización del tiempo: el culto de la hora facturable corre mal.
La ola plutocrática del feminismo se ha posicionado como heredera de una revolución feminista de larga data emprendida en nombre de todas las mujeres. Y sin embargo, cuando leí por primera vez "¿Por qué las mujeres aún no pueden tenerlo todo?" Inmediatamente pensé en los hombres que conozco a quienes se podría decir que "lo tienen todo". La esposa de uno de mis editores tuvo un bebé prematuro a los 28 años semanas; Después de llevar al bebé a casa, no se perdió un día de trabajo. Los soldados, supongo, "lo tienen todo". Tienen un trabajo significativo y luego regresan a casa (eventualmente) a sus familias esperando. ¿Alguien imagina que se consideran los vencedores del arreglo actual de la sociedad?
Aunque es posible que no lo sepas de la discusión Sandberg y Slaughter han tocado, la paternidad estadounidense ha evolucionado casi más allá del reconocimiento en las últimas décadas. El Pew Research Center publicó un estudio llamado "Modern Parenthood" en marzo, bien después de que Sandberg o Slaughter pudieran referirse a él, lo cual es lamentable. Cuando se trata de conflictos entre el trabajo y la vida, el estudio revela que cerca de la mitad de los padres que trabajan dicen que es difícil equilibrar las responsabilidades profesionales y de la familia, "sin diferencias significativas entre las madres y los padres". Que los roles de madres y padres han convergido dramáticamente en el último medio siglo. Desde 1965, según Pew, los padres han triplicado el tiempo que pasan con sus hijos. Las actitudes de los padres sobre el papel de las madres están cambiando rápidamente: En 2009, el 54 por ciento de los hombres con niños menores de 17 años creían que los niños pequeños deberían tener una madre que no trabajara. Apenas cuatro años más tarde, ese número ha caído al 37 por ciento. Por último, aunque los papás que se quedan en casa siguen siendo muy minoritarios, su número se ha duplicado en apenas una década.
Mientras tanto, el ascenso de las mujeres al dominio económico dentro de la clase media continúa. Desde 1996, las mujeres han obtenido más bachillerato que los hombres, y el año pasado comenzaron a ganar un mayor número de maestrías y doctorados. Es un ultraje que la brecha salarial entre hombres y mujeres persista, y sin embargo, en los últimos 10 años, en casi todos los países del mundo desarrollado, se ha reducido. En los países desarrollados, según la mayoría de los indicadores económicos, la vida de las mujeres ha mejorado en comparación con la de los hombres. De las 15 categorías de empleo de más rápido crecimiento en los Estados Unidos, 13 son dominadas por mujeres.
Lo que no está cambiando es que los altos cargos de liderazgo siguen siendo abrumadoramente ocupados por los hombres. "Como el 99 por ciento se ha vuelto cada vez más rosado, el 1 por ciento ha seguido siendo un club de todos los chicos", señaló Chrystia Freeland el año pasado, en su libro Plutocrats. Según el informe "Global Gender Gap" del Foro Económico Mundial, las mujeres de todo el mundo tienen un 20% de poderosas posiciones políticas. En los Estados Unidos, la tasa de afiliación femenina es del 12%, una desgracia.
Vivimos en un patriarcado hueco: el edificio es patriarcal, mientras que la mayoría de sus ocupantes se acercan al igualitarismo. Esto genera extrañas paradojas. Incluso las mujeres con empleos y empleos poderosos y cientos de millones de dólares sienten que tienen una desventaja institucional. Y tienen razón. Las mujeres en los niveles superiores del poder son limitadas de manera que los hombres simplemente no lo son. Varios movimientos de hombres han surgido, supuestamente para proporcionar un contrapeso al feminismo, pero esta proposición es inherentemente absurda. El mayor poder todavía reside en manos de unos pocos hombres, incluso cuando la mayoría de los hombres están siendo superados en la economía del conocimiento. La masculinidad crece cada vez menos poderosa mientras que permanece icónica del poder. Y por lo tanto los hombres son silenciosos. Después de todo, no hay nada menos viril que hablar de disminuir la virilidad.
Los buenos maridos -la selección de la que Sheryl Sandberg llama "la elección de carrera más importante" que las mujeres jóvenes pueden hacer- son tan silenciosas como las buenas esposas alguna vez fueron.
En la década de 1950, el patriarcado en el trabajo y en el hogar eran de una pieza. El padre era el jefe de la familia porque proporcionaba a la familia, y el jefe era el jefe de la empresa porque proporcionaba el trabajo que proveía a la familia. En casa, para la inmensa mayoría de las familias, el viejo orden ha desaparecido. Los días de trabajo de papá toda la semana y luego, después de haber cumplido sus funciones, va a jugar dos o tres rondas de golf en el fin de semana se han ido. Así son los días de papá como el jefe de la familia, el decisor en jefe. Un estudio Pew de 2008 pidió a las parejas de hombres y mujeres que cohabitan: "¿Quién toma las decisiones en casa?" En el 26 por ciento de los hogares, el hombre sí; Mientras que en el 43 por ciento de los hogares, la mujer lo hizo. La familia ha cambiado y sigue cambiando, mientras que en el trabajo, el patriarcado sobrevive como una especie de holgura anacrónica, como los ahorros de la luz del día o las vacaciones de verano.
El patriarcado hueco mantiene a las mujeres del poder y confunde la identidad masculina. (El tipo medio de la clase obrera tiene la extraña experiencia de pertenecer a un género al que se acusa de tener un bloqueo en el poder, aunque no lo tenga.) El arreglo actual no sirve a casi nadie. Y sin embargo, puede ser más difícil de romper que los modos más antiguos de sexismo. Las luchas articuladas por El Segundo Sexo y La Mística Femenina y El Eunuco Femenino eran ampliamente opositoras: mujeres contra hombres, jóvenes contra viejas, feministas contra las estructuras de poder existentes. Hoy en día, los hombres y las mujeres no se enfrentan en un campo de batalla tanto como atascados en un laberinto de contradicciones.
En 2007, mi vida estaba justo donde quería que fuera. Después de la miseria de la escuela de posgrado de la Universidad de Toronto, yo tenía, a los 31 años, un trabajo en la pista de tenencia en City College en Harlem, como profesor de Shakespeare. Mi segunda novela estaba en las ventanas de atractivas librerías independientes en Brooklyn, tenía una buena reseña en The New York Times, y el vocalista de los Decemberists lo recomendaba en entrevistas. Esto era básicamente todo lo que había esperado. Entonces lo dejé. A mi esposa se le ofreció su trabajo de ensueño como redactora jefe de la revista Toronto Life (en términos generales, Nueva York de Canadá) y regresamos a casa.
Podrías ver nuestra partida como el triunfo del igualitarismo, y en cierto modo lo era. No creo que mi padre hubiera renunciado a un trabajo de tenencia para mi madre. Pero en mi matrimonio, la decisión llegó a la economía brutal: Mi esposa iba a hacer el doble de lo que hice. Buenas escuelas y buenos hospitales son gratuitos en Toronto. Estas son las razones por las que nos mudamos. Y si se me ofreciera un trabajo donde haría doble lo que hace, nos moveríamos de nuevo. La política de género no tiene nada que ver con ella.
No es que la política no se entrometa. Nos íbamos de regreso al centro de Toronto, donde la gente se auto-identificaba como socialistas, así que esperaba tener una mente abierta. Sin embargo, la reacción a mi reducido estatus profesional y al aumento de la participación en la crianza de los hijos se dividió abruptamente a lo largo de las líneas generacionales. Entre los Baby Boomers, los estereotipos de género clásicos prevalecieron. Para ellos, me había convertido en "la mujer" y mi esposa se había convertido en "el hombre". Los hombres boomers no podían envolver sus cabezas en torno a lo que yo había hecho, mientras las mujeres sonreían una sonrisa sorprendida, sus ojos brillaban con un toque de sí mismo -satisfacción. Una generación más joven estaba completando lo que habían comenzado.
No creo que mi padre hubiera renunciado a un trabajo de tenencia para mi madre. Pero en mi matrimonio, la decisión llegó a la economía brutal.
Entre las personas de mi edad, la reacción fue más complicada. Nuestra historia poseía una especie de romance circunscrito: para los amigos académicos, la idea de que había renunciado a una cita de tenencia era como la Carga de la Brigada Ligera, glorioso suicidio profesional. En cualquier caso, la mayoría de los amigos y conocidos de mi grupo de edad al menos comprendían la naturaleza de la decisión. Ellos apreciaban que perseguir empleos formaba parte de la vida del siglo XXI y que el matrimonio a veces requiere sacrificio. Más de la mitad de mis amigos varones tienen esposas que ganan más dinero que ellos. Sin embargo, en la vida social, me encontré cada vez más en un apéndice: "Este es Stephen. Es la esposa de Sarah.
Pero vamos a bajar a los detalles, específicamente los detalles financieros. El hecho clave de nuestra historia, el factor abrumadoramente más importante en nuestra política de género personal, es que en Canadá, tenemos acceso a una guardería de alta calidad, modestamente apoyada por el estado (aunque lejos de ser gratuita). De todos los privilegios que mi esposa y yo ganábamos, nuestro muchacho estaba en un lugar seguro que podíamos permitirnos entre nueve y cinco años era, con mucho, el más grande. Es por eso que esta historia tiene un final feliz; Es lo que me permitió construir una nueva carrera para mí. La guardería no es liberación teórica. Es el verdadero negocio, tanto para las mujeres como para los hombres.
Nuestro nuevo arreglo doméstico, como el movimiento que lo precipitó, fue formado más por la circunstancia que por la ideología. Yo era freelancer. Mi esposa llevaba una revista. Así que recogí al chico de la guardería todas las tardes y lo empujé en su cochecito a través de la insoportable Toronto de febrero. Cuando ella estaba en varios eventos, el chico y yo tuvimos "noche de chicos", los dos de nosotros viendo hockey y comer llevar pollo portugués, a menudo en nuestro pijama. Piense en ello como nuestra respuesta a los "intervalos de inversión" de Slaughter.
Los días de trabajo de papá toda la semana y luego, después de haber cumplido sus funciones, va a jugar dos o tres rondas de golf en el fin de semana se han ido.
Para los boomers y los miembros de las generaciones mayores, las decisiones de una pareja de casados sobre el trabajo eran en última instancia cuestiones de poder. Para las generaciones más jóvenes, las decisiones matrimoniales se reducen principalmente al dinero. Y sin embargo, los debates sobre género, en particular el debate que ha surgido en un millar de entradas de blog que rodean "Por qué las mujeres aún no pueden tenerlo todo" y Lean In, retienen el marco anterior. Estas discusiones tienden a reconocer el patriarcado residual, pero no ven su vacío, ni los procesos que lo ahuecan.
Las feministas plutocráticas casi siempre terminan, por costumbre, pidiendo un ajuste de actitud, un cambio de pensamiento: esperan recrear y quizás rentabilizar el optimismo transformacional de la concienciación de la era de los años 60. Pero la conciencia se ha elevado. Las actitudes de género no afectan a la realidad económica, sino al revés. El ascenso de las mujeres no es el resultado de ninguna ideología o movimiento político; Es el resultado de la comprensión generalizada, en algún momento después de la Segunda Guerra Mundial, de que las familias en las que trabajan las mujeres son familias que prosperan. Y los países en los que trabajan las mujeres son países que prosperan. En 2006, una base de datos creada por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos demostró lo que el sentido común nos dice: con pocas excepciones, los países en los que las mujeres tienen más poder económico y político son más ricos que los países donde las mujeres son relativamente impotentes. El patriarcado es muy caro. Por eso está condenado.
Sheryl Sandberg "Lean In Circles" -su red nacional de clubes de libros y grupos profesionales de autoayuda para las mujeres- no se supone que son meras prácticas de marketing; Están destinados a ser sesiones de psiquiatría para las mujeres de élite que quieren aprender a ser más exigentes. Bueno para ellos, supongo. Pero, ¿queremos que las mujeres emulen la egomanía del hombre corporativo? ¿Realmente queremos que esa marca particular de locura se propague? ¿No fue exactamente esa arrogancia la que llevó al colapso financiero de 2008? Supongo que un mundo en el que las banqueras de sexo femenino gastará tanto en golpe y putas como sus homólogos masculinos sería un mundo más justo; ¿Es un mundo por el que vale la pena luchar?
Tanto Sandberg como Slaughter imaginan beneficios para las mujeres que fluyen de arriba hacia abajo. Matar quiere
Para cerrar la brecha de liderazgo: elegir una presidenta y 50 senadoras; Para asegurar que las mujeres estén igualmente representadas en las filas de ejecutivos corporativos y líderes judiciales. Sólo cuando las mujeres ejerzan el poder en número suficiente crearemos una sociedad que realmente funcione para todas las mujeres. Esa será una sociedad que funcione para todos.
Puede que tenga razón, pero mientras tanto, tener a unas cuantas mujeres en posiciones de poder apenas ha demostrado ser una panacea. Gran Bretaña tenía una jefa de estado y líder de gobierno durante casi 12 años sin convertirse en un paraíso feminista. Sandberg hace una gran cosa de cómo "una mujer embarazada en la parte superior" puede marcar la diferencia para otras mujeres. Pero el ejemplo específico que ella cita -su campaña por los puestos de estacionamiento designados para mujeres embarazadas en Google- no parece revolucionario.
Recuerdo, como un muchacho, despertarse en un colchón en la parte trasera de una camioneta en un estacionamiento del hospital en Edmonton, Alberta. Mi padre no estaba en la ciudad-conmutó a otra ciudad en avión todos los días durante dos años. Y así, en algunas ocasiones, mi madre, que es un médico, dejó a mi hermano y yo en el coche mientras ella entregó un bebé en el medio de la noche. En ese momento, me encantó la aventura. Más tarde, me di cuenta de que mis padres habían trabajado en la clase media a través de muchas maniobras sobrehumanas. Mi suegra, por su parte, volvía a casa de su trabajo como transmisora, alimentaba a dos niños, los ponía a la cama y luego regresaba a la oficina por un par de horas más de trabajo. Si era así para los médicos y los organismos de radiodifusión, ¿qué debió haber sido para los trabajadores de la fábrica?
La solución al enigma de la vida laboral no es "alistar a los hombres" (como dice Slaughter) en la esfera doméstica. La solución es establecer apoyos sociales que permitan a las familias funcionar. El hecho es que los hombres no pueden tenerlo todo, por la misma razón que las mujeres no pueden: si la carga se comparte 50-50 no importa si la carga es todavía insoportable. No será soportable una vez que las mujeres se apoyen, o una vez que la conciencia se plantea, o una vez que los hombres son socios de pleno derecho, siempre, en la vida doméstica. Se convertirá en algo soportable cuando las cosas decididamente más cotidianas se conviertan en algo común, como el permiso parental pagado y la atención de día asequible y de calidad (que tanto Sandberg como Slaughter defienden).
Como se señaló recientemente en una historia de portada de la Nueva República titulada "El Infierno de la Guardería Americana", los Institutos Nacionales de Salud han calificado a sólo el 10 por ciento de los centros de cuidado infantil en todo el país como "cuidados de alta calidad" Justo "o" pobre "). Y en cada estado, el costo promedio anual de la guardería para dos niños supera el promedio de la renta anual. No es de sorprender que las madres de bajos ingresos tienen muchas más probabilidades de quedarse en casa hoy que las madres de ingresos altos. Estas mujeres renuncian al trabajo remunerado no porque se nieguen a apoyarse, sino porque no pueden ganar suficiente dinero en sus trabajos para cubrir el cuidado infantil.
Si las voces de los hombres están ausentes de la conversación sobre la familia, tenemos, me temo, sólo a nosotros mismos la culpa. Sí, hay piezas ocasionales en periódicos y revistas de nuevos padres, un género que a veces parece más orientado hacia el establecimiento de su machismo literario que hacia el diálogo sustantivo, pero los hombres en general no han podido hacerse oír. Los que hablan más fuerte tienden a ser miembros de los mencionados grupos de derechos de los hombres, o anti-feministas explícitas, que anhelan una familia tradicional que tiene poco parecido con la realidad actual. Los hombres no son víctimas de esta historia, ni testigos indefensos de las luchas de sus esposas. Y sin embargo: Un coro de mujeres exige permiso de maternidad. ¿Dónde está el coro de hombres pidiendo permiso de paternidad?
Una conversación sobre el equilibrio entre el trabajo y la vida personal realizada por y para una pequeña franja de la población femenina sólo perpetúa la percepción de que estos son problemas de las mujeres, no familiares. Si duda de que ese pensamiento sigue siendo omnipresente, vea el reciente editorial del New York Times sobre el efecto de la política fiscal en las familias trabajadoras, que contenía esta frase: "La mayoría de las madres trabajadoras que pagan por el cuidado de los niños lo hacen fuera de su servicio post- Ingreso tributario ". Eso es correcto: el cuidado de los niños no es un gasto de un padre o de una familia, sino de una madre. Como señala Sandberg, cuando la Oficina del Censo de los Estados Unidos estudia el cuidado infantil, "considera a las madres como el" padre designado ", incluso cuando ambos padres están presentes en el hogar. Cuando las madres cuidan a sus hijos, es "la crianza de los hijos", pero cuando los padres cuidan a sus hijos, el gobierno lo considera un "arreglo de cuidado infantil".
Mientras los temas familiares sean difundidos como asuntos de las mujeres, serán desechados como los argumentos de un grupo de interés entre muchos. Y en verdad, es difícil ver, al menos en términos de teoría política, por qué las quejas de las mujeres más ricas y exitosas del mundo deberían molestar a alguien demasiado. Luchar por la familia americana es otra cuestión. Cuando los activistas de los derechos de los homosexuales pasaron de la lucha por sus derechos como minoría oprimida a la lucha por crear y apoyar a las familias, su movimiento experimentó un triunfo político casi sin precedentes. Es fácil tener una carrera como anti-feminista. Forzar a los oponentes del apoyo de guardería y la licencia familiar a salir en lugar contra las familias trabajadoras. Que traten de vender eso.
La famosa declaración de Gloria Steinem de que "la liberación de las mujeres será también la liberación de los hombres" es verdad. Lo opuesto también es cierto. La liberación real no será una contra la otra, sino entre ambas.
