La importancia de un 1% experto
por S.H. | LONDRES - The Economist
Pocos podrían desafiar a la proposición de que el capital humano es fundamental para el crecimiento económico. Sin embargo, mucha evidencia sugiere que, durante lo que es posiblemente la época más importante del crecimiento el capital humano en la Revolución Industrial tuvo poco que ver con el desarrollo económico. La matriculación en la escuela primaria en Gran Bretaña, la cuna de la industrialización, era un mero 11% en fecha tan tardía como 1850. Escandinavia, en cambio, se quedó atrás económicamente durante mucho tiempo a pesar de haber alcanzado cerca de la plena alfabetización a principios del siglo 19. En un nuevo documento, Mara Squicciarini, de la Katholieke Universiteit Leuven y Nico Voigtländer de la Universidad de California, Los Ángeles, intentan resolver este dilema mediante la división del capital humano en dos categorías, una que tuvo un impacto en la Revolución Industrial y uno que no lo hicieron .
Los autores calculan que el "conocimiento de cola superior" en lugar de "capital humano promedio" es lo que impulsa la industrialización. Esto es importante porque, presumiblemente, mientras que las habilidades de los trabajadores, como la alfabetización y la educación primaria, aumentar la productividad mediante la utilización de las tecnologías existentes, son las habilidades en poder de los mejores ingenieros y empresarios que permite a una sociedad de innovación y fomentar el tipo de rápido progreso tecnológico que caracterizó a la revolución industrial. Dado que la educación y la alfabetización son dos de las medidas más comunes que se utilizan en la literatura académica esta distinción sería, si es verdad, ayudar a explicar por qué los estudios más anteriores han intentado, pero no pudo encontrar un fuerte vínculo entre el crecimiento y el capital humano durante la transición a la nueva manufactura procesos de los siglos 18 y 19.
Para probar su teoría, los investigadores utilizaron dos tipos de suscripción a nivel de ciudad a "Encyclopédie, ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers" (Inglés: "Enciclopedia, o Diccionario sistemático de las Ciencias, Artes y Oficios") en Francia alrededor de 1750. "Encyclopédie" fue un intento de recopilar el conocimiento científico y cultural, y estaba en el corazón de la Ilustración. En el análisis, las tasas de suscripción son, por tanto, utilizarse como una medida de "capital humano de cola superior" para contrastar con las tasas de alfabetización, lo que indica el "capital humano medio". Además, los autores utilizaron un conjunto de resultados para capturar el desarrollo económico, incluyendo la urbanización, la altura del soldado, los salarios y la productividad industrial. Como era de esperar, la alfabetización generalizada no predijo el crecimiento. Las suscripciones a "Encyclopédie" per capita, por otro lado, están fuertemente asociados con el crecimiento de cada una de las cuatro medidas después de 1750.
Los resultados no implican que la suscripción de "Enciclopedie" causó el crecimiento económico o que la lectura que hizo que la gente altamente innovadora. En su lugar, la Sra. Squicciarini y el Sr. Voigtländer argumentan que el precio de la suscripción es un indicador local de la presencia de elites altamente educadas que poseíanconocimientos matemáticos, conocimientos científicos y la capacidad emprendedora. No es necesario decir "Encyclopédie" no fue un éxito de taquilla; tenía unos 8.000 abonados en total y los que fueron probablemente muy concentrado en determinados segmentos de la población. Por tanto, sus resultados apoyan la hipótesis mencionada en el documento que "la Revolución Industrial no fue llevado por las habilidades del trabajador promedio o modal, sino por el ingenio y la capacidad técnica de una minoría."
Esto no quiere decir que las tasas de alfabetización y matriculación en la escuela primaria no son importantes, sino que no pueden ser suficientes para fomentar una transición hacia un nuevo sistema económico.
