Mostrando entradas con la etiqueta capital social. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta capital social. Mostrar todas las entradas

domingo, 14 de enero de 2018

Carolina Stanley, populismo iletrado

Stanley: “Es un mito histórico que la gente que tiene planes sociales no quiere trabajar”


La Nación
La ministra de Desarrollo Social de la Nación, Carolina Stanley, se refirió a los beneficiarios de los planes y dijo que lo que más le pide la gente en la calle tiene que ver con “la posibilidad de salir adelante”

Además, dijo que "el plan no es algo que los enorgullece" y que "mucha gente que tiene un plan preferiría trabajar".


Link

La ministra de Desarrollo Social de la Nación Carolina Stanley participó del ciclo Mesa de Mujeres y habló sobre las personas que reciben planes sociales: “Es un mito histórico que la gente que tiene planes no quiere trabajar: yo creo que la mayoría de la gente quiere trabajar, quiere empoderarse, generar sus propios ingresos y tener una vida digna“.

Además, dijo que “el plan no es algo que los enorgullece” y que “mucha gente que tiene un plan preferiría trabajar“.


Nota del administrador:

Bien haría la ministra en leer los hallazgos empíricos de Garganta y Gasparini (2015), solo para empezar a dejar de realizar afirmaciones sin fundamento. Con datos de la EPH, el trabajo muestra evidencia que las mujeres que recibe AUH tienen una tendencia a ofrecer menos horas de trabajo (no buscan trabajo) y tienen una probabilidad más alta de quedar embarazadas, para volver a cobrar otra AUH.


jueves, 21 de diciembre de 2017

Crecer en la clase trabajadora te otorga mayores capacidades de socialización

Crecer en la clase trabajadora proporciona a las personas habilidades sociales que ayudan a ampliar su perspectiva durante los conflictos.



Nicolas Hoizey / Unsplash
Cuanto menor es tu clase social, más "inteligente" eres, sugiere un nuevo estudio
Por Michael Price  Science Magazine

Hay una aparente paradoja en la vida moderna: la sociedad en general se está volviendo más inteligente, pero no estamos más cerca de descubrir cómo llevarse bien. "¿Cómo es posible que tengamos tantos, sino más, conflictos como antes?", Pregunta el psicólogo social Igor Grossmann de la Universidad de Waterloo en Canadá.

La respuesta es que la inteligencia cruda no reduce el conflicto, afirma. La sabiduría sí. Tal sabiduría, en efecto, la capacidad de tener en cuenta las perspectivas de los demás y buscar el compromiso, llega de forma mucho más natural a quienes crecen en la clase trabajadora o pobre, según un nuevo estudio de Grossman y sus colegas.

Para llevar a cabo el estudio, Grossmann y su estudiante graduado Justin Brienza se embarcaron en un experimento de dos partes. Primero, pidieron a 2145 personas en todo Estados Unidos que realizaran una encuesta en línea. Se les pidió a los participantes recordar un conflicto reciente que tuvieron con alguien, como una discusión con un cónyuge o una pelea con un amigo. A continuación, respondieron 20 preguntas aplicables a ese o cualquier conflicto, que incluyen: "¿Alguna vez consideró una perspectiva de terceros?" "¿Cuánto trató de comprender el punto de vista de la otra persona?" Y "¿Consideró que podría estar equivocado? ? "

Grossmann y Brienza analizaron los datos y asignaron a los participantes un puntaje de "razonamiento sabio" basado en las respuestas al conflicto y un puntaje de "clase social", luego trazaron las dos puntuaciones una contra la otra. Descubrieron que las personas con los puntajes más bajos en la clase social, aquellos con menos ingresos, menos educación y más preocupaciones sobre el dinero, obtuvieron el doble de puntaje en la escala de razonamiento sabio que los de la clase social más alta. Los niveles de ingreso y educación iban desde la clase trabajadora hasta la clase media alta; ni los muy ricos ni los muy pobres estaban bien representados en el estudio.

En la segunda parte del experimento, el dúo reclutó a 200 personas en Ann Arbor, Michigan, y sus alrededores, para que tomaran una prueba de cociente intelectual estándar y leyeron tres cartas en la columna de consejos de Dear Abby. Una carta, por ejemplo, preguntaba sobre elegir lados en una discusión entre amigos mutuos. Luego, cada participante discutió con un entrevistador cómo pensaban que se desarrollarían las situaciones descritas en las cartas. Un panel de jueces calificó sus respuestas de acuerdo con varias medidas de razonamiento sabio. En el ejemplo anterior, pensar cómo un extraño podría ver el conflicto ganaría puntos para la sabiduría, mientras que confiar solo en la propia perspectiva no lo haría.

Al igual que en la primera parte del experimento, los de las clases sociales más bajas obtuvieron puntajes de razonamiento sabio más altos que los de las clases sociales más altas, informaron los investigadores hoy en las Actas de la Royal Society B. Los puntajes de CI, sin embargo, no se asociaron de una manera u otra con razonamiento sabio.

Los hallazgos tienen sentido, dice Jayawickreme, ya que las personas que crecen en un entorno de clase trabajadora tienen que depender de recursos compartidos y comunitarios más que las personas de la clase media, y por lo tanto perfeccionar las técnicas sociales que suavizan los conflictos con sus pares. Los de la clase media, en cambio, tienden a centrarse en la educación, lo que mejora sus puntajes de cociente intelectual, pero no ponen casi tanto esfuerzo en las habilidades de resolución de conflictos, dice Grossmann.

Si desea fomentar el razonamiento inteligente en usted mismo, aconseja Grossmann, trate de usar un lenguaje en tercera persona cuando piense en conflictos. Mente mentalmente a usted mismo y a su compañero de conflicto por su nombre, por ejemplo, ya que lo obliga a ver la situación como otros lo verían. Y busque situaciones en las que sus propias experiencias y expectativas no estén en el centro de atención, como asistir a un festival de cine multicultural o ser voluntario en un refugio para personas sin hogar.

Eventualmente, Grossman quiere expandir su estudio de la sabiduría a las personas en los extremos de la clase social. "No me sorprendería que el resultado sea aún más pronunciado en los extremadamente ricos, pero aún no tenemos los datos para hablarle", dice. "Me encantaría entrevistar a Donald Trump".

jueves, 13 de octubre de 2016

El índice de infelicidad

El índice de infelicidad

El bajo estatus social es malo para su salud. Los biólogos están empezando a entender por qué
The Economist



Había una vez las órdenes bramando ejecutivos estresados ​​en un teléfono, la cancelación de reuniones, quedarse hasta tarde en la oficina y que mueren de un ataque al corazón era un estereotipo de la modernidad. Eso fue antes de los estudios de Whitehall, una serie de investigaciones de los funcionarios públicos británicos que comenzaron en la década de 1960. Estos estudios encontraron que la verdad es precisamente lo contrario. Los que están en la parte superior de la jerarquía en realidad tienen la vida menos estresante y más saludables. El paro cardíaco, y, de hecho, la muerte prematura por cualquier causa, es una prerrogativa de los subordinados.

Tales resultados ya se han confirmado muchas veces, tanto en las sociedades humanas y de otras especies de primates con fuertes jerarquías sociales. Pero mientras que el patrón se entiende bien-, los mecanismos biológicos subyacentes que no lo son. Un estudio recién publicado en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias, sin embargo, arroja algo de luz sobre el asunto.

En ella, un grupo de investigadores dirigido por Jenny Tung y Yoav Gilad en la Universidad de Chicago observó los efectos de la situación en macacos rhesus. La experiencia ha demostrado que estos monos muestran el equivalente de simio de resultados de los estudios de Whitehall. El alto riesgo de enfermedad entre los que están en la parte inferior de la pila en ambos casos sugiere que las respuestas bioquímicas a baja condición afectan el sistema inmunológico de una criatura. Esas respuestas deben, a su vez, depende de cambios en la forma de las criaturas genes se expresan. Para investigar este fenómeno significa la manipulación de las jerarquías sociales, pero que sería difícil (y probablemente no ética) si se hiciera a los seres humanos. Puede, sin embargo, hacerlo a los monos, y los investigadores hicieron.

La mente infeliz en organismos no saludables

Dr. Tung y el Dr. Gilad tomaron 49 macacos hembra de rango medio (hembras fueron elegidos debido a una gran cantidad de trabajos anteriores sobre las jerarquías de origen animal se ha realizado en macacos hembras) y los dividieron en grupos de cuatro o cinco. Los investigadores fueron capaces de controlar donde en un grupo de un individuo calificados por el orden en que se introdujo en su grupo (monos recién introducidos casi siempre adoptan un papel subordinado a los miembros del grupo ya existentes). Las jerarquías así establecidos, el equipo llevaron a cabo pruebas en las células en la sangre de los monos, en un intento de determinar el efecto de rango de un macaco en su bioquímica y, en particular, sobre la forma rango influye en la actividad de varios genes.

La respuesta es mucho. Dr Tung y el Dr. Gilad analizaron la expresión en cada animal de 6.097 genes (30% del número total en un genoma o mono, para el caso, en una humana). Estaban buscando correlaciones entre el rango social y la actividad de los genes, y en 987 genes que encontraron uno. Algunos genes fueron más activos en individuos de alto rango; otros fueron más activos en los de bajo rango. La relación era lo suficientemente robusto para que funcione a la inversa, también. Dada una muestra de sangre y ninguna otra información, fue posible predecir el estado de un individuo dentro de su grupo con una precisión de 80%.

La siguiente pregunta era lo que todos estos genes realmente hacen. Efectivamente la respuesta, por una fracción sustancial de ellos, fue que se regulan los aspectos del sistema inmunológico. En particular, las personas de bajo estatus mostraron altos niveles de actividad en los genes asociados con la producción de diversas células relacionadas con la inmunidad y factores de señalización química, así como los relacionados con la inflamación (una respuesta inmune en general que implica la inflamación de tejidos y aumento de inmuno actividad de las células en la zona afectada). Aunque los investigadores no examinaron de forma explícita la salud de sus cargos de simio, la inflamación crónica, generalizada es un factor de riesgo, en las personas, para una larga lista de dolencias que van desde problemas de corazón a la enfermedad de Alzheimer.

Por último, el equipo investigó los mecanismos detrás de estas diferencias en la expresión génica. De acuerdo con el trabajo previo, encontraron que los individuos de alto y bajo rango mostraron diferentes niveles de respuesta a una clase de hormonas llamadas glucocorticoides, que regulan la actividad y la respuesta al estrés del sistema inmune. También encontraron cambios en la mezcla de células dentro del sistema inmunológico de los animales en sí. Pero lo que es nuevo, e intrigante, es que descubrieron, por primera vez, evidencia de que un fenómeno conocido como cambio epigenético está en el trabajo.

La epigenética-actualmente uno de más calientes de la biología molecular temas-es un proceso por el cual los genes se activan o desactivan por la presencia o ausencia de estructuras químicas llamadas grupos metilo y acetilo. Dr. Tung y el Dr. Gilad encontraron que los patrones de metilación fueron sistemáticamente diferentes en animales de alta y de baja graduación. Fundamentalmente, estos cambios generalmente se transmiten a las células hijas producidas cuando una célula se divide, y así se perpetúan a lo largo de la vida de un animal. En la medida en que la epigenética marcado está involucrado en la creación de la condición social, a continuación, el estado puede ser mantenido por las células del animal, ya que se replican.

¿El destino del Niño?

Aquellos que creen en el progreso será, sin embargo, se complace saber que la epigenética no es necesariamente el destino. Los grupos metilo pueden ayudar a mantener el status quo, pero si ese status quo es interrumpida por los acontecimientos externos que puedan ser borrado y un nuevo lote puesto en su lugar.

Dr. Tung y el Dr. Gilad descubrieron esto porque algunas de sus monos hicieron cambiar de estado dentro de sus grupos. Cuando eso sucedió, los cambios en la expresión génica apropiados para el nuevo estado siguieron rápidamente. Los que lo hacen liberarse de su humilde tarea, entonces, puede comenzar a cosechar los beneficios para la salud casi inmediatamente.

Al igual que con cualquier estudio en animales, éste no puede simplemente ser asignada directamente a los seres humanos. Pero proporciona punteros que los investigadores que trabajan en la gente puede utilizar. En particular, el experimento se aseguró de que el rango social era el único factor que está cambiando, que proporciona una fuerte evidencia de que la cadena de la causalidad va de baja condición social, a través de un sistema inmune alterado al peor estado de salud, y no al revés. La mejor medicina es, pues, la promoción. Prosperar y vivir mucho tiempo.

martes, 8 de octubre de 2013

4 mil pubs cerrarán en GB el próximo año... por qué?

Why 4,000 pubs in the UK will close in the next year 

By Ignazio Cabras


Ignazio Cabras is a lecturer in economics, business, and management at York University.


Breweries might give UK pubs a fighting chance. AP Photo/Luca Bruno


The latest issue of the Good Pub Guide warns that 4,000 pubs will close their doors over the next year because they serve indifferent food and drink and are “stuck in the 1980s.” This is a problem—not just for beer drinkers (although there are a lot of us in the UK) but because beer and pubs are so important for the British economy.
+

According to the British Beer and Pubs Association (BBPA), they account for almost 949,000 jobs, with £12.9 billion ($20.5 billion) of wages and £19.5 billion ($31 billion) of gross value added. In an era of high youth unemployment, the sector employs about 300,000 workers under the age of 25.
+

Strangely, while the number of pubs has declined, the number of breweries has increased exponentially. This is due to the separation between pubs and breweries which traditionally owned them. In the 1980s, about 80% of British pubs were owned by the six big breweries. But in 1989 parliament issued the “Beer Orders” (pdf) after recommendations made by the Monopolies and Mergers Commission.
+

These orders forced large brewers to either sell their brewery business or free from their ties half of more than 2,000 the pubs they owned. Breweries were forced to sell their pubs at very attractive prices, leading to the rise of the chains—the “pubcos”—dedicated to retail. What this meant was that the industry started to become dominated by companies whose imperative wasn’t necessarily to make and sell beer, but companies dedicated to making a profit for their shareholders—and the two aren’t necessarily the same thing.
+

Research data from 2011 indicated that of about 51,000 pubs open in the UK, 55% were owned by pubcos. About 25% were working as independently owned businesses and the remaining were owned and managed by breweries.
+

Pubcos tend to invest in urban and town centers, where pubs can guarantee higher margins of income. This is one of the things that has caused the steep rates of decline in rural areas, where tenants and lessees have been squeezed between increasing rents and a declining customer base (due to drink-drive laws amongst other things). The imperative of attracting new customers, especially non-locals, by turning pubs into gastropubs has frequently created friction between pub managers and their local customers. Freeholders may do better in rural areas, probably because they aren’t subject to the ties and prescriptive company policies that tend to dog-tied pubs.
+

The greediness of pubcos is not the only factor explaining the decline of pubs. The higher levels of tax payable by on-license retailers compared to off-license, the rise and rise of home-entertainment and the appearance and growth of European-style cafes and theme-bars, especially in urban and town areas, have progressively made traditional pub-nights less attractive.
+

The closure of so many pubs has had significant repercussions on employment, particularly for students and single parents, are attracted to the part-time jobs and flexible hours the industry offers. And when you think that according to the Institute of Public Policy and Research (IPPR) each pub injects an average of £80,000 ($127,192) into its local economy, then the closure of a local pub can be devastating in some rural areas.
+

Social capital

The disappearance of the British pub is also destructive to communities. In rural areas, pubs are frequently the only places of aggregation for local residents, and work as village hubs, the center for charitable and sporting ventures. Rural pubs rarely experience problems associated with binge-drinking and antisocial behavior (pdf), contrarily to pubs located in urban and town centers. The coalition government made the “Big Society” its political manifesto. It should then probably do more to preserve those places, which foster engagement among individuals and build and enhance community networks.
+

The good news is that some communities are starting to react to pub closures by creating cooperative pubs. Locals form a cooperative by raising the money to buy their pub, which is usually leased out to a manager (also local) afterwards. The same locals then become shareholders and customers at the same time, creating a virtuous circle, which can provide a sustainable pattern of growth for local community pubs. This started out in rural areas, but interestingly, cooperative pubs are starting to appear also in town centers, supporting the idea that pubs work as centers of aggregation for entire communities.
+

Breweries flourish

Good news for pubs may arrive also from the brewing sector. The number of breweries has increased impressively in the past 20 years, mainly due to the Progressive Beer Duty which has favored the proliferation of small and micro-breweries.
+

This has given Britain an impressive choice in terms of ales, but now the market seems close to reach a tipping point. With more than 1,100 breweries operating in the UK today, the question is how the demand will be able to absorb the supply, rather than which fiscal policy will best support this growth.
+

This is why breweries have started to buy pubs and use them as outlets. In addition, small breweries tend to compete and cooperate among each other—so outlet pubs can sell casks swapped with other breweries on weekly basis. Pubs may become valuable commercial spots for breweries once again, reversing somehow the side effect generated by the Beer Orders. This situation could give pubs some more chances to halt their decline.
+

In Britain, pubs are not just businesses, they are assets for their communities. While fiscal policies and other supportive campaigns can help to preserve their existence and make them sustainable businesses, their survival—especially in remote areas—is simply a matter of use it or lose it.
+

This post originally appeared at The Conversation