Mostrando entradas con la etiqueta burbuja especulativa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta burbuja especulativa. Mostrar todas las entradas

domingo, 10 de diciembre de 2017

¿Se viene una recesión en USA? 4 gráficos alertadores

4 gráficos que muestran por qué podría venir una recesión pronto

Patrick Watson, Mauldin Economics
Business Insider

La actual expansión económica ha sido larga pero débil, y puede haber una recesión.
El PIB actualmente está por encima de su potencial estimado en función de la productividad y el tamaño de la fuerza de trabajo.
En el pasado, las recesiones generalmente han llegado dentro de unos pocos años de un PIB por encima del potencial.

No hace mucho, expliqué por qué los recortes de impuestos no estimularán la economía tanto como piensan los republicanos.

En resumen, la mayoría de los CEO dice que usará cualquier ahorro de impuestos para recompra de acciones o dividendos, no nuevas contrataciones o expansión.

Pero, ¿y si, en lugar de un crecimiento escaso o nulo, este impuesto genera una contracción absoluta?

La recesión ya está vencida

La expansión económica actual es ahora la tercera más larga desde la Segunda Guerra Mundial. También es el más débil. Aquí hay una tabla que mostré el verano pasado.



La línea amarilla es la recuperación actual que comenzó en 2009. Solamente los períodos de crecimiento de los años 60 y 90 continuaron por más tiempo, y ambos tuvieron un crecimiento mucho más alto.

Entonces, solo por el tiempo, ya estamos atrasados ​​o vencidos por la recesión. Sí, la economía podría mejorar aún más desde aquí ... pero probablemente no por mucho tiempo.


Nuestra economía ha alcanzado el máximo rendimiento potencial

Además del PIB, los economistas rastrean lo que se llama "PIB potencial". Así de rápido puede crecer la economía, teniendo en cuenta la cantidad de trabajadores disponibles, la productividad y otros factores.

Si los datos posteriores confirman el crecimiento del 3,3% del PIB ajustado a la inflación del último trimestre, será la primera vez que la economía de los EE. UU. Alcance el "máximo rendimiento sostenible" desde 2007.

En el siguiente gráfico, la brecha entre la línea gris (PIB potencial) y la línea roja (PIB real) representa la capacidad no utilizada.


Puedes ver que tuvimos mucho en la profundidad de la recesión de 2009. La brecha se redujo lentamente desde entonces. Ahora está cerrado.

Buenas noticias, ¿verdad? Sí, lo es, pero no lo hagas todavía.

El final está cerca

El PIB real no puede mantenerse por encima del PIB potencial durante mucho tiempo antes de que comiencen las cosas malas. Esta tabla lo demuestra:


Vemos aquí cómo el PIB se movió por encima y por debajo de su potencial desde la década de 1970. Tenga en cuenta que cada vez que la línea verde pasa de cero, una recesión (las barras grises) comenzó poco después.

"Pronto" puede variar, por supuesto. El PBI estuvo por encima del potencial por períodos prolongados a fines de la década de 1990 y de 2006 a 2007, pero en ambos casos, siguieron intensas recesiones. Además, la Fed no se estaba ajustando como lo está ahora, lo que sugiere que la expansión actual se está acercando a su punto final.


4% de crecimiento es una tontería

La administración de Trump y los republicanos del Congreso no están de acuerdo, diciendo que sus cambios impositivos estimularán años de crecimiento económico y más que pagar por sí mismos.

El propio presidente Trump dijo el mes pasado que pensaba que el crecimiento podría alcanzar el 4% e incluso "un poco más alto".

Estoy de acuerdo en que podemos obtener un cuarto o dos de crecimiento real anualizado del 4%. Pero continuará por años? Probablemente no, a menos que el PIB potencial dé un gran salto.

Aquí está el gráfico del PIB potencial anterior, extrapolando el futuro como se vería con un crecimiento del 3-4% durante la próxima década.



Lamento que este gráfico sea tan alto, pero ese triángulo rojo es necesario para proyectar todo el crecimiento que anticipa el presidente y que el Congreso dice que pagará por los recortes de impuestos. El ventilador amarillo más pequeño debajo de él es la estimación menos emocionante de los economistas no partidistas.

 En cualquier caso, para hacer lo que los republicanos predicen, el PIB debe crecer por encima de su potencial durante años, a menos que el PIB potencial se eleve de manera espectacular.

Eso no es imposible: un gran adelanto tecnológico podría hacerlo. Pero lo más probable es que una recesión, un desastre natural, una guerra o cualquier otro tipo de choque reduzcan drásticamente el PIB. Las proyecciones anteriores no tienen en cuenta esa posibilidad.

El PIB real puede superar el PIB potencial al final de un ciclo, pero por definición, dicho crecimiento es insostenible. Las aportaciones a los trabajadores con mayor producción disponible, la productividad, no pueden crecer lo suficientemente rápido, por lo que esos auges terminan en "boom".


Desencadenantes de la recesión

Aquí es donde estamos:

  • La expansión actual es larga en dientes, lo que sugiere que una recesión podría comenzar en cualquier momento.
  • El crecimiento del PIB está por encima del potencial, lo que también apunta a la recesión en el futuro cercano.
  • La Fed se está ajustando, pronto se unirán otros bancos centrales.
  • Los préstamos del Tesoro probablemente aumentarán en los próximos años a medida que aumenten los déficits.
  • Bitcoin y otras criptomonedas se ven cada vez más como burbujas.

Todo eso está sucediendo incluso si no tenemos sorpresas. Guerra con Corea del Norte, una ruptura del TLCAN, una crisis bancaria china, un duro Brexit, cualquiera de ellos podría extinguir el crecimiento global.

Mi principal temor cuando entramos en 2017 fue que la Fed se apretaría demasiado y demasiado rápido, empujando a la economía a una recesión deflacionaria. Sigo pensando que ese es el escenario más probable.

Con esta factura de impuestos aprobada en su forma actual, la recesión puede ocurrir antes y profundizar. El ajuste combinado fiscal y monetario podría ser el desencadenante.

Sin embargo, primero podríamos obtener un repunte inflacionario azucarero, que podría durar un tiempo. El PIB estuvo por encima del potencial durante cuatro años a fines de la década de 1990 y durante más de un año en la locura por la vivienda.

Esos fueron momentos divertidos mientras duraron. Entonces la diversión se detuvo.

Una cosa que estoy seguro de que no sucederá es otros 10 años de crecimiento ininterrumpido del 3% o 4% del PIB real, como prometen los políticos tan fácilmente.

Eso es pura fantasía.

martes, 25 de julio de 2017

Las burbujas especulativas por cargos públicos en la historia española

Las burbujas especulativas, un invento español

Un economista investiga la fiebre por la venta de oficios en la Castilla del siglo XVII, el primer ‘boom’ de la historia, previo al de los tulipanes en Holanda


LUIS DONCEL | El País



Encuentro de Luis XIV y Felipe IV en la Isla de los Faisanes (1660). MUSEO NACIONAL DEL PALACIO DE VERSALLES


¿Qué tienen en común la mole urbanística de Seseña y los precios prohibitivos para lograr un puesto en la Corte de Felipe IV? Que ambos fenómenos solo se explican por la existencia de una burbuja.


Igual que en la crisis actual, el alza de precios favoreció entonces la corrupción

Los planes megalómanos del constructor Paco el Pocero se convirtieron hace una década en el icono del boom inmobiliario que empujó a España a una profunda recesión. La Castilla de principios del siglo XVII también vivió su particular espiral de precios, y la consiguiente ola especulativa, con la compraventa de oficios públicos: en 1617, un hombre llegó a pagar 382.352 reales por un puesto de regidor —equivalente a un concejal actual—, cuyo sueldo anual rondaría los 450 reales. Es decir, para rentabilizar esa inversión habría necesitado 850 años de salario.

El investigador español Víctor Gómez, en la sede de EL PAÍS

Si se confirma la tesis que el joven investigador Víctor Gómez tiene ya muy avanzada, la espiral de los oficios sería la primera burbuja constatable de la historia, desbancando así a la de los tulipanes en la Holanda de 1640, considerada hasta ahora como pionera.

Esta nueva fiebre por enriquecerse se extendió hace 400 años en ciudades como Valladolid y Zamora. Los reyes de la Casa de los Austria, necesitados de liquidez para sufragar su costoso proyecto de hegemonía mundial, encontraron un lucrativo negocio. Aprovechándose de los bajos tipos de interés, cada vez más personas se endeudaban para comprar títulos con los que acceder a un prestigioso puesto en la Administración, ya fuera escribano (equivalente a los actuales notarios), regidor o procurador en un juzgado, oficios vetados a las mujeres y a los menores de 25 años. Un solo hombre llegó a acumular hasta 27 títulos con un único motivo: la especulación.

¿Por qué un economista de 27 años se decide a dedicar dos años de su vida a escudriñar legajos del siglo XVII? “En principio, yo solo quería estudiar cómo se forman las burbujas especulativas. Pero di con un fenómeno que me pareció interesante. Y pensé: ‘Aquí tengo que meterme”, responde Gómez en la sede de EL PAÍS en Madrid horas antes de volar a El Salvador, donde colaborará durante el verano con una ONG.

Para confirmar su tesis, Gómez necesita aún dos requisitos. Primero, demostrar que lo que ocurrió con los oficios públicos durante el reinado de Felipe III y IV puede calificarse de burbuja, es decir, un proceso en el que el precio de un activo se desvía de forma desproporcionada de su valor fundamental. “Pese a lo complicado de definir ese valor fundamental, este punto lo tengo ya confirmado al 100%”, asegura Gómez, que ha logrado una beca de La Caixa para investigar en diversos archivos los dos próximos años.

Se llegó a pagar 382.352 reales por un puesto con un sueldo anual de 450

Una vez dado ese paso, ya solo le queda asegurarse de que el alza de precios en Valladolid, Zamora y Sevilla comenzó a principios del siglo XVII, varias décadas antes de la crisis de los tulipanes. En ciudades como Granada o Málaga la burbuja tardaría algo más en llegar, después de la holandesa.

Pero quizás lo más interesante de la investigación de este doctorando sea analizar los parecidos y las diferencias de la burbuja formada en torno a la Corte de los Habsburgo hace 400 años y la de la España del ladrillazo de la primera década de este siglo. Entonces, como ahora, la subida desproporcionada de los precios no se entendería sin prácticas corruptas en el entorno del poder político. “Al aumentar las posibilidades de obtener grandes plusvalías a través de la especulación, las burbujas incentivan la corrupción, siempre que haya un trabajador púbico con poder sobre el activo que se revalorice. Desde este punto de vista, ambos fenómenos impulsaron la corrupción en la Castilla de hace siglos y en la España actual”, concluye.

El floreciente negocio de la venta de oficios escenificó también una lucha de poder a tres bandas: el monarca, la Corte y los aristócratas. Y sirvió como puerta de entrada para una pujante clase social que accedía a puestos de prestigio sin necesidad de títulos nobiliarios. Tan solo hacía falta dinero. El Antiguo Régimen comenzaba a dar paso a la modernidad.

A Gómez le interesa en especial analizar cómo pudo formarse una burbuja en la Castilla del siglo XVII, una sociedad que aún no había entrado de lleno en la modernidad. Porque su tesis, si logra confirmarla, abrirá nuevas puertas a la historia económica. O bien desmonta la idea de que para la formación de burbujas es necesaria la existencia de un sistema financiero complejo; o bien en la Castilla del siglo XVII existía ya ese sistema, algo desconocido hasta ahora. “Yo me inclino por la primera opción, pero aún tengo que investigarlo”, asegura Gómez con cautela, siempre temeroso de adelantar conclusiones aún no confirmadas.

jueves, 19 de marzo de 2015

A Krugman lo mandaron a hacer los deberes

El Riksbanker sueco le dijo a Krugman que lea más y escriba menos




(Bloomberg) - El premio Nobel Paul Krugman está muy lejos cuando acusa al banco central sueco de ser culpable de "sadomonetarismo," de acuerdo con el objetivo de sus críticas.
Vicegobernador Per Jansson dice el análisis del economista estadounidense sugiere que no ha leído lo suficiente sobre Suecia.
Krugman ha criticado al banco para elevar las tasas en el apogeo de la crisis de deuda de Europa en 2010 y 2011, y luego por no cortar lo suficientemente rápido para luchar contra la deflación. Los movimientos realizados sentido en ese momento, dijo Jansson, dado un consenso entre los analistas de que los precios fueron los rebotes y en que la economía se estaba expandiendo más rápido que gran parte de Europa, lo que eleva el crecimiento del crédito y de los precios de las casas.
"Cuando describió Suecia como una especie de economía deflacionaria, y hace que estos paralelos a Japón, uno se pregunta, ¿ha tenido alguna vez un vistazo a los datos?", Dijo Jansson en una entrevista 12 de marzo en Estocolmo. "¿Ha visto cómo sueco PIB recuperado en estos años de crisis? Superó por completo la zona del euro, por supuesto, pero incluso el Reino Unido Está cerca el desempeño de los EE.UU. ".
Krugman y otros críticos dicen que las políticas del Riksbank condujeron Suecia en una trampa deflacionaria que se podrían haber evitado. El Banco de Suecia, que a mediados de la década de 1990 se convirtió en uno de los primeros en apuntar a la inflación, el pasado alcanzó su meta de 2 por ciento en 2011. Los precios de consumo anuales han caído en 11 de los últimos 14 meses.

Krugman responde

Preguntado por el empuje de Jansson espalda, Krugman dijo que suena como si estuviera haciendo un "error fundamental, confundiendo los niveles de las tasas de cambio."
"Sí, Suecia fue creciendo rápidamente, pero el desempleo sigue siendo superior a los niveles anteriores a la crisis y había buenas razones para creer que todavía había una brecha de producción sustancial", dijo en una respuesta por correo electrónico a las preguntas. "El crecimiento en una economía deprimida no es una razón para elevar las tasas. En el frente de la inflación, la inflación subyacente ya estaba en un 2 por ciento. Una vez más, no es una razón para elevar las tasas. Así que no entiendo el punto de Jansson. "
El Banco de Suecia, que en 2008 otorgó el premio Nobel Krugman economía, está ahora en pleno retroceso. El mes pasado, que redujo su tasa repo de referencia por debajo de cero por primera vez y comenzó a comprar bonos del gobierno para reducir los rendimientos más largos. Se dijo que está listo para hacer más si es necesario para que aparezca la inflación, incluyendo las intervenciones en el mercado de divisas.
Jansson dijo que el banco está respondiendo a la información disponible, tal como lo hizo en 2010 y 2011.

Cosas normales

Los aumentos "de 0,25 por ciento en el verano de 2010 hasta el 2 por ciento en el medio de 2011 fue realmente la mayoría de las cosas normales que los bancos centrales miran", dado que el crecimiento en ese momento era un 6 por ciento, la inflación fue de alrededor de 2 por ciento y el crecimiento del crédito de la casa era alrededor de un 9 por ciento, dijo. "Había realmente, en tiempo real, no hay comentarios sugiriendo que sería una idea estúpida para aumentar la tasa de interés."
El Banco de Suecia, que es el banco central más antigua del mundo, fundada hace casi 350 años, en julio de 2010 empezó a prestar más atención a la deuda de los hogares para ajustar tasas. A principios de 2013, otro premio Nobel, Robert Shiller, dijo Suecia estaba en las garras de una burbuja inmobiliaria como precios de las propiedades se dispararon a niveles récord y el crecimiento del crédito continuó acelerándose.
Sin embargo, en el interior del banco, hubo desacuerdo sobre la cantidad de atención que pagar para el mercado de la vivienda. Lars EO Svensson, un viejo colega de la Universidad de Princeton de Krugman y el ex presidente de la Reserva Federal, Ben S. Bernanke, pasó años criticando la renuencia del banco recorte las tasas, mientras que él era un vicegobernador. Renunció en protesta en 2013.

Burbujas de Viviendas

La deuda familiar "ha sido una preocupación, pero ha sido mucho más un problema para hablar de lo que realmente actúa sobre", dijo Jansson. "También podría ser que cuando empezamos a disminuir la tasa de interés, que podría haber hecho un poco más rápido que si no hubiéramos tenido esa preocupación. Ha sido sobre el calendario de los aumentos y disminuciones, creo, en el margen de verdad ".
Svensson también ha acusado al banco de ser responsable de relativamente alta tasa de desempleo de Suecia - en el 8,4 por ciento en febrero, es el más alto de Escandinavia - que el ex Riksbanker dijo puede en parte ser atribuida a mantener las tasas demasiado altas.
Jansson dice que la crítica no tiene en cuenta el crecimiento de la población activa.
"El mercado de trabajo en Suecia es más fuerte que el mercado laboral de Estados Unidos, porque a lo largo de la crisis que hemos tenido un aumento de la tasa de empleo", dijo. "Eso es bueno, ya que allana '' el camino para el empleo en el futuro, mientras que gran parte de la llamada el éxito de Estados Unidos ha sido una salida de la fuerza de trabajo conduciendo por desempleo. ''

Capacidad Limitada

Robert Bergqvist, economista jefe de SEB AB en Estocolmo, dice la verdad en la disputa actual sobre la política monetaria está en algún punto entre los dos campos que discuten.
Krugman y Svensson '', están en lo cierto acerca de que el Banco de Suecia no ha entendido realmente estas fuerzas deflacionarias y también creo que tienen razón acerca de que el Banco de Suecia se ha centrado demasiado en la deuda de los hogares ", dijo en una entrevista. "Se equivocan en que no entiendo muy bien" "capacidad limitada del pequeño país a afectar realmente a la inflación" y un mal en lo mucho que tiene "costo en términos de puestos de trabajo y tal vez las inversiones", dijo.
Svensson, en una respuesta por correo electrónico a preguntas sobre el fin de semana, dijo que no se puede "excluir" que Suecia ha caído en "baja inflación / deflación trampa similar a la de Japón." La "situación sueco es autoinfligida por salida prematura del Riksbank en el 2010 ", dijo.
Krugman este mes utilizó el Riksbank como ejemplo para advertir a la Reserva Federal de Estados Unidos contra la extracción "el gatillo tasa-caminata", en su habitual columna del New York Times.
"Si la Fed se mueve demasiado pronto, podríamos terminar perdiendo millones de puestos de trabajo que podríamos haber tenido", dijo. "En el peor de los casos, podríamos llegar a caer en una trampa deflacionaria al estilo japonés, que ya ha sucedido en Suecia."
La comparación con Japón no impresiona Jansson.
"Se podría desear cuando dice esto, que Suecia parece Japón y esas cosas," que él "escribir menos artículos y tener más de un vistazo a los datos y luego volver otra vez", dijo. "No sé por qué hace eso; es un misterio y que no le hace venir a través como un tipo que está muy bien informado ".

sábado, 4 de octubre de 2014

Radiografía de un desastre en política económica

Hasta dónde se puede extender la caída

Escribe LUIS VARELA - Saber Invertir


El fin de semana pasado nos criticaron duramente por el pronóstico planteado. Dijimos "responden con más de lo mismo y recomiendan cautela extrema", y no nos equivocamos.


Después de una burbuja planteada por pura inflación, alimentada por los dólares creados por el cepo cambiario, llegó la primera parte del cataplúm: las acciones se derrumbaron  9% en la semana, los bonos perdieron 5% y el dólar, con el mercado maniatado, ultra vigilado, quedó algo abajo: el blue está a 15,30 pesos, con una brecha del 80% con el oficial.


Pero hay que considerar que la baja que tuvo en dólar en los últimos días fue absolutamente artificial, con el Banco Central quemando reservas (perdió 2.000 millones de dólares en las últimas diez semanas), poniendo en serio riesgo los pagos de deuda que van a ir venciendo en los próximos tiempos (si es que CFK no arregla con los buitres en enero, y vuelve a tener acceso al crédito internacional, endeudando nuevamente al país).


Además, el valor de los granos, de donde surge el dinero para pagar la deuda, se está acercando cada vez más a un nivel incompetente.


Por todo eso, volvemos a decir esta semana con la misma fuerza el mismo pronóstico de la semana pasada: responden con más de lo mismo y la consecuencia se va a extender. El que no venda rápido, no va a poder hacerlo. Va a tener que asimilar pérdidas más importantes. Y el que tenga paciencia, va a poder comprar mucho mas abajo, en un país que se cae por un barranco, detrás de un peso argentino que se desploma.


¿En qué nos basamos para plantear semejante pronóstico? Simple: Con Juan Carlos Fábrega afuera del Banco Central (en realidad CFK lo empujó para que renuncie, a un compañero de banco de escuela de Néstor Kirchner), acaban de poner en su lugar a Alejandro Vanoli, un funcionario cuya conducta principal es la obediencia.
Axel Kicillof, que tenía “todo calculado y bajo control”, está provocando un sismo, que traerá más inflación y más pérdida de puestos de trabajo. El Gobierno, sin acceso a financiamiento genuino, no tendrá otra salida que seguir emitiendo pesos espurios, por lo que la dirección sigue siendo la misma: dólar firme, pero a partir de ahora con otro bastión derrumbado, los títulos argentinos (tanto las acciones como los bonos) ya no serán una cucarda brillosa para mostrar.
Pero, además, se empieza a sumar otro problema: la prepotencia que están utilizando -votan todo por tener mayoría simple y no consensúan nada con la oposición- está generando un susto mayor entre los pequeños inversores, que empiezan a querer sacar sus fondos de los bancos, por temor a que "obligados por la crisis" vuelva algún tipo de corralito a las entidades.
Por eso, la primera medida urgente que salió del directorio del Banco Central, manejado por Kicillof y actuado por Vanoli, tiene que ver con un mayor premio para los depositantes, para que no se vayan. El comunicado de Reconquista 266 adelantó lo siguiente:
El Directorio del Banco Central de la República Argentina decidió
una serie de medidas destinadas a estimular el ahorro en moneda nacional.
El objetivo es elevar la tasa de interés para el pequeño ahorrista.
Por un lado, se resolvió establecer un piso a la tasa de depósitos a plazo fijo
que realicen individuos en pesos,
cuando el importe no supere la cobertura del seguro de garantía de los depósitos.
Hasta ahora, esa tasa de interés era fijada libremente por los bancos.
La medida entrará en vigencia a partir del 8 de octubre.
La tasa mínima será una proporción de las tasas de LEBAC
y para el plazo más corto será del 87%.
Por otra parte, se elevó el importe de la cobertura de la
garantía de los depósitos, de $ 120.000 a $ 350.000 por titular.
A fin de robustecer el Fondo de Garantía de los Depósitos,
en línea con el mayor nivel de cobertura, se aumentó
el aporte mensual que realizan las entidades financieras a este Fondo.
Vinculado con esta medida, el Banco Central
evaluará si procede adecuar el nivel de los encajes.
Estas medidas se disponen para mejorar los instrumentos de
ahorro en moneda nacional y ampliar la protección de los ahorristas.
Detrás de esta limosna (porque 23% seguirá siendo una ruina contra la inflación real del 40%) el kirchnerismo, por supuesto, seguirá metiendo mano de todas las cajas que pueda tocar y dirá que todo este problema ocurre por los enemigos que pretenden impedir el éxito del modelo. Y los participantes de la Cámpora plantearán que el elemento que pinchó la burbuja fue "el desacato" sentenciado por el juez neoyorquino Thomas Griesa.
Pero la verdad es una sola: el Gobierno gasta mucho más de lo que recauda, autorizó aumentos para el cuarto trimestre que obligarán a otra montaña de emisión de pesos y, para peor, la soja está a 335 dólares en Chicago, un valor que ya significa pérdida para los agricultores que están lejos de los puertos, y que deben gastar mucho dinero en fletes.
EVOLUCIÓN DE LOS GRANOS
(Variaciones en Rosario en %)

TRIGO

MAÍZ

GIRASOL

SOJA

SORGO

setiembre

-21,0%

-18,2%

-13,4%

-20,7%

-16,8%

2014

-37,1%

-28,5%

-6,3%

-19,3%

-27,0%

SET-07

-28,2%

-18,1%

-41,9%

-7,4%

-38,5%

A todo esto, se agrega la tendencia internacional, con un dólar cada vez más firme, que está deprimiendo de manera cada vez más poderosa la cotización de los commodities. Esto puede general movimientos inesperados en las próximas semanas.

Frente a eso, las Bolsas del mundo están con un clima mayormente negativo. Las subas que se obtenían hasta mitad de año han desaparecido. Casi todas las Bolsas suben 4 o 5% en lo que va de este año, y hay recintos como Frankfurt o Tokio que incluso están con precios para abajo.
VARIACIÓN DE LAS PRINCIPALES BOLSAS

03/10/2014

17.009,69

4.475,62

15.708,65

9.195,68

10.567,60

54539,55

44.678,14

19.168,92

11.419,41

Variación

D. Jones

Nasdaq

Tokio

Frankfurt

Madrid

Bovespa

México

Santiago

Merval

Semanal

-0,6%

-0,8%

-3,2%

-3,1%

-2,6%

-4,7%

-0,5%

-0,9%

-8,9%

Octubre

-0,2%

-0,4%

-2,9%

-2,9%

-2,4%

0,8%

-0,7%

-0,4%

-9,0%

En 2014

3,1%

7,7%

-3,6%

-3,7%

6,7%

5,9%

4,0%

5,2%

111,8%

Nov.08

111,4%

223,3%

98,6%

122,8%

32,1%

74,5%

144,8%

68,5%

1277,5%

0ctubre 07

20,1%

56,5%

-13,9%

13,5%

-33,5%

-17,1%

36,1%

22,7%

385,7%

12 MESES

30,7%

50,9%

67,7%

25,8%

33,6%

-5,3%

6,6%

-5,9%

388,0%

¿Hasta dónde se extenderá la caída? Con las redes sociales bromeando, diciendo que Vanoli anunciará el nuevo programa de precios cuidados para el MerVal, en el microcentro sobresale una frase: el último que apague la luz.
Todos los analistas están colgados de dos pinceles:
1) El punto a mirar en lo inmediato es el resultado que tendrá este domingo la elección en Brasil, para saber si el principal socio de la región cambiará o no de modelo económico.
2) Y el punto a mirar en lo estructural tiene que ver con la cotización de la soja y el maíz en Chicago: ambos cereales explican el 35% de la exportación total Argentina. La soja bajó de 652 a 335 dólares en Chicago y pronostican que bajará hasta 310 dólares. Y con el maíz el retroceso es parecido.
Si Dilma Rousseff gana en Brasil y ratifica el rumbo económico, el real seguramente seguirá cayendo (esta semana bajó a su peor precio en seis años) y eso complicará todavía más al ya de por sí débil comercio exterior argentino.
DIVISAS CONTRA EL DÓLAR

03-Oct

0,799

8,48

2,4593

0,968

0,626

597,55

6,140

109,790

euro

pesos arg

reales

franco suizo

libra

chilenos

yuan

yen

Semana

1,3%

0,2%

1,6%

1,7%

1,8%

-0,2%

0,2%

0,4%

Octubre

0,9%

0,4%

0,4%

1,4%

1,5%

-0,2%

0,0%

0,1%

En 2014

10,2%

29,7%

4,1%

9,0%

3,4%

13,5%

1,3%

4,5%

Piso 03-08

25,2%

167,5%

43,6%

-3,0%

26,5%

36,4%

-13,4%

10,8%

12 meses

1,8%

76,3%

18,0%

2,3%

-0,5%

23,2%

-1,5%

35,1%

Y si los cereales caen otro 8%, los ya escasos dólares que está recibiendo la Argentina, serán todavía menos en 2015, un año en el que -además- la cosecha puede no ser tan buena debido a las fuertes inundaciones que sufrieron los campos últimamente.
Claro que si Rousseff es vencida y Brasil inicia un ciclo diferente. Y si la soja repunta en Chicago y la cosecha argentina vuelve a ser satisfactoria. La actual perspectiva muy pesimista puede cambiar radicalmente, con lo cual la baja de este momento puede ser tomada como una oportunidad de compra.
Con todo, en la foto que se está viendo en el cierre de esta edición, los analistas no son optimistas. Al dar una mirada sobre el precio futuro de los títulos argentinos miran dos papeles testigo:
a) Siguen el precio de YPF, una acción que valía 68 dólares en 2005, se desbarrancó hasta 9,50 dólares en 2012, luego repuntó hasta 39 dólares a fines de julio último y está cotizando en la zona de los 33 dólares en los últimos precios. Frente al valor de este momento, le pronostican una cotización de 24 dólares (va a valer mucho más que hoy, pero en la crisis hay gran riesgo de que el kirchnerismo puede meter mano en la compañía).
b) Y también siguen el precio de Petrobras, que valía 29 dólares en 2001, cotizó a 3,6 dólares a mediados de 2013, volvió a 7,20 dólares en agosto y en los últimos negocios cotiza a 6 dólares. Frente a este valor, pronostican un precio de 3,8 dólares.
Esos dos pronósticos de la foto actual suponen una caída adicional del orden del 30%, un derrumbe que a todas luces parece exagerado. Sobre todo considerando que en la Argentina al kirchnerismo y su particular modelo económico se le está acabando la cuerda.
El camino por venir es muy confuso. Y la votación monopólica del código civil que acaba de practicar el kirchnerismo no hace más que plantear serias dudas sobre la consistencia de la propiedad privada y el efectivo cobro de las deudas con los valores pactados en cada operación.
Octubre de 2015 se ve ahora como un futuro remoto. Pueden pasar muchísimas cosas en el medio. Con esas incógnitas en el centro del escenario, los expertos plantean las siguientes perspectivas para los principales canales de inversión:

miércoles, 1 de octubre de 2014

Joseph E. Stiglitz: La reconstrucción de la teoría macroeconómica para gestionar la política económica

La reconstrucción de la teoría macroeconómica para gestionar la política económica 

Por Joseph E. Stiglitz

La macroeconomía no ha ido bien en los últimos años: Los modelos estándar no predijeron la Gran Recesión; e incluso dijeron que no podía suceder. Después de la explosión de la burbuja, los modelos no predicen las consecuencias. 

El documento traza los fracasos a los intentos, a partir de la década de 1970, para reconciliar macro y microeconomía, haciendo que los primeros adoptar los supuestos de las micro-modelos competitivos estándar que estaban bajo ataque incluso entonces, a partir de las teorías de la información imperfecta y asimétrica, la teoría de juegos, y la economía del comportamiento. 

El documento sostiene que cualquier teoría de las crisis profundas tiene que responder a estas preguntas: ¿Cuál es el origen de los disturbios? ¿Por qué aparentemente pequeños shocks tienen efectos tan grandes? ¿Por qué duran tanto las recesiones profundas? ¿Por qué hay tanta persistencia, cuando tenemos la misma hoy en día los recursos naturales y humanos, físicos, y como teníamos antes de la crisis? 

El artículo presenta una variedad de hipótesis que proporcionan respuestas a estas preguntas, y argumenta que los modelos basados ​​en estos supuestos alternativos tienen muy diferentes implicaciones políticas, incluyendo grandes multiplicadores. Explica por qué la trampa de la liquidez evidente hoy en día es muy diferente de la prevista por Keynes en la gran depresión, y por qué el Bajo Zero Bound no es el impedimento fundamental para la eficacia de la política monetaria en la restauración de la economía al pleno empleo.


Reconstructing Macroeconomic Theory to Manage Economic Policy

lunes, 29 de septiembre de 2014

Econ 101: Burbujas de mercado

Burbujas de Mercado 


Los defensores de la irracionalidad del mercado han señalado que las burbujas del mercado como una exposición primaria en su caso en contra de los mercados eficientes. A través de los siglos, los mercados han experimentado un auge y reventado, y en las consecuencias de cada busto, los inversores irracionales han sido culpados por el accidente. Como veremos en esta sección, no es así de simple. Usted puede tener las burbujas en los mercados con los inversores sólo racionales, y evaluar si una burbuja se debe a los inversores irracionales es mucho más difícil de lo que parece desde fuera.


Una breve historia de las burbujas 

Mientras que ha habido mercados, ha habido burbujas. Dos de las primeras burbujas que se produjeron en la crónica de la década de 1600 en Europa. Uno de ellos fue el auge increíble en los precios de los bulbos de tulipanes en Holanda que se iniciaron en 1634 un solo bulbo del tulipán (Semper Augustus fue una variedad) se vendió por más de 5.000 florines (el equivalente a más de $ 60,000 en la actualidad) en el pico del mercado . Abundan las historias, aunque muchos de ellos pueden haber sido inventado después de los hechos, de los inversores a vender sus casas e invertir el dinero en bulbos de tulipán. A medida que nuevos inversores entraron en el mercado en 1636, el frenesí aumentó los precios de bulbo aún más hasta que el precio alcanzó su punto máximo a principios de febrero. Figura 7.11 presenta el precio de un tipo de bombilla (Switzers) en enero y febrero de 1637 [1]

Tenga en cuenta que el precio alcanzó su punto máximo el 5 de febrero de 1637, pero un inversor que compró bulbos de tulipán en el comienzo del año se habría visto su aumento de inversión casi 30 veces más de las próximas semanas.



Un poco más tarde, en Inglaterra, una burbuja mucho más convencional fue creado en valores de una firma llamada el South Seas Corporation, una empresa sin activos que afirmaba tener la licencia de menta incalculables riquezas en los mares del sur. El precio de las acciones se negociaba a lo largo de los años antes de que el precio se desplomó. El accidente, que se describe con gran detalle en Charles Mackay libro clásico titulado Delirios Extraordinario y la locura de las multitudes populares, dejó a muchos inversionistas en Inglaterra más precario. [2]

A través de la década de 1800, hubo varios episodios de auge y crisis en los mercados financieros en los Estados Unidos y muchos de ellos fueron acompañados por los pánicos bancarios. [3] Mientras los mercados se volvieron más amplio y líquido en la década de 1900, había una esperanza renovada de que liquidez y más inversores con experiencia haría que las burbujas de un fenómeno del pasado, pero no fue así. En 1907, JP Morgan tuvo que intervenir en los mercados financieros para evitar la venta de pánico, una hazaña que hizo su reputación como el financiero del mundo. La década de 1920 vio un auge sostenido de la renta variable estadounidense y este auge fue alimentado por una serie de intermediarios que van desde los corredores de bolsa a los bancos comerciales y sostenidos por la laxa regulación. La crisis de 1929 precipitó la gran depresión, y creó tal vez la más grande serie de cambios regulatorios en los Estados Unidos, que van desde restricciones a los bancos (la Ley Glass-Steagall) a la creación de una Comisión de Intercambio de Valores.
El período posterior a la Segunda Guerra Mundial marcó el comienzo de un largo período de estabilidad para los Estados Unidos, y si bien hubo un período prolongado de malestar general del mercado de valores en la década de 1970, las burbujas en precios de activos tendían a ser mansos en relación con los accidentes pasados. En los mercados emergentes, sin embargo, siguieron formando burbujas y se rompen. A finales de 1970, la especulación y los intentos de algunos en los Estados Unidos para acaparar el mercado de metales preciosos hicieron crear un breve auge y caída en los precios del oro y de la plata. A mediados de la década de 1980, hubo algunos inversores que estaban dispuestos a relegar las burbujas del mercado a la historia. El 19 de octubre de 1987, el mercado de renta variable de Estados Unidos perdió más del 20% de su valor en un solo día, el peor día en la historia del mercado, lo que sugiere que los inversores, a pesar de las mejoras tecnológicas y una mayor liquidez, todavía tenían muchas cosas con sus homólogos en la década de 1600. En la década de 1990, fuimos testigos de la última de este ciclo de burbujas del mercado en el dramático ascenso y la caída del sector de las punto-com. Empresas de nuevas tecnologías con ingresos limitados y grandes pérdidas de operación se hizo pública a precios asombrosos (dados sus fundamentos) y siguieron aumentando. Tras alcanzar un máximo con un valor de mercado de 1,4 billones de dólares en principios de 2000, este mercado también se agotó y perdió casi la totalidad de este valor en el subsiguiente año o dos. Figura 7.12 resume el índice de Internet y el NASDAQ 1994-2001:



La gráfica tiene de nuevo los ingredientes de una burbuja, como el valor del índice de índice de internet aumentó casi diez veces durante el período, arrastrando el índice tecnológico NASDAQ con ella.

¿Burbujas racionales? 


Una burbuja racional suena como un oxímoron, pero está bien dentro de los límites de lo posible. Tal vez la forma más sencilla de pensar en una burbuja racional es considerar una serie de lanzamientos de moneda, con una cabeza que indica un día más y una cola un día menos. Se podría concebiblemente obtener una serie de días más que empujan el precio de las acciones por encima del valor de mercado, y la eventual corrección no es más que una reversión a un valor razonable. Tenga en cuenta también que es difícil diferenciar una burbuja de una metedura de pata. Los inversores en la toma de sus cuotas para el futuro puede cometer errores en la valoración de los activos individuales, ya sea porque tienen información deficiente o porque los resultados reales (en términos de crecimiento y retornos) no coinciden con los valores esperados. Si este es el caso, que se puede esperar para ver un alza en los precios, seguido de un ajuste a un valor razonable. De hecho, considerar lo que sucedió con los precios del oro a finales del 1970. A medida que aumentaba la inflación, muchos inversionistas asumieron (erróneamente en retrospectiva) que la alta inflación había llegado para quedarse y empujaron al alza los precios del oro en consecuencia. Figura 7.13, que representa gráficamente los precios del oro desde 1970 hasta 1986, se parece mucho a una burbuja clásica, pero sólo puede indicar nuestras tendencias a mirar las cosas en el espejo retrovisor, después de que sucedan.



Tenga en cuenta que el aumento de los precios del oro siguió de cerca el aumento de la inflación a finales de 1970, lo que refleja su valor como una cobertura contra la inflación. Como la inflación se redujo en la década de 1980, los precios del oro siguieron. Es una pregunta abierta, por lo tanto, si esto debe ser considerado incluso una burbuja.

Burbuja o Blunder: Pruebas 

Hay algunos investigadores que argumentan que se puede separar burbujas de errores al ver cómo los precios acumulan con el tiempo. Santoni y Dwyer (1990), por ejemplo, sostienen que se necesitan dos elementos positivos para una correlación serial positiva burbuja en los rendimientos y una desvinculación de los precios y los fundamentos como se forma una burbuja. Ponen a prueba los períodos anteriores a 1929 y 1987 los accidentes de examinar si existe evidencia de burbujas que se forman en esos períodos. Con base en su análisis, no hay evidencia de correlación serial positiva en los rendimientos o de una reducción de la correlación entre los precios y los fundamentos (que definen como dividendos) en ambos períodos. Por lo tanto, argumentan que ni período puede ser utilizado como un ejemplo de una burbuja.
             Si bien no es verdad que la premisa subyacente, estas pruebas pueden ser demasiado débiles para capturar las burbujas que se forman durante largos períodos. Por ejemplo, Santoni y Dwyers conclusión de no correlación serial parece ser sensible a los intervalos de tiempo examinados y el intervalo de retorno utilizado. Además, la detección de una desvinculación de los precios y los fundamentos estadísticamente puede ser difícil de hacer si ocurre gradualmente con el tiempo. En resumen, éstos pueden ser indicadores útiles, pero no son concluyentes.


Burbujas: Desde el inicio a la caída

             Uno o los más fascinantes preguntas en la economía analiza cómo y por qué se forman burbujas y lo que precipita su ruptura. Mientras que cada burbuja tiene sus propias características, no parecen cuatro fases a todas las burbujas.

Fase 1: El nacimiento de la burbuja

             La mayoría de las burbujas tienen su génesis en un núcleo de verdad. En otras palabras, en el corazón de la mayoría de las burbujas es una historia perfectamente sensible. Consideremos, por ejemplo, la burbuja dot.com. En su centro había un argumento razonable de que a medida que más y más personas y empresas obtuvieron acceso en línea, que también estarían comprando más bienes y servicios en línea. La burbuja se construye como el mercado proporciona un refuerzo positivo para algunos inversionistas y las empresas para las acciones irracionales o mal concebidas por. Utilizando el fenómeno dot.com nuevo, podría apuntar a las numerosas empresas de nueva creación con ideas a medio cocinar para el comercio electrónico que fueron capaces de salir a bolsa con una capitalización de mercado insostenibles y los inversores que obtienen beneficios en el camino.
             Un componente crítico de la construcción de las burbujas es la propagación de la noticia del éxito a otros inversores en el mercado, que al oír la noticia, también tratan de participar en la burbuja. En el proceso, empujan los precios hacia arriba y proporcionan aún más historias de éxito que se pueden utilizar para atraer a más inversionistas, proporcionando así la base para una profecía autocumplida. En los días de la locura de bulbo de tulipán, este habría tenido que ser el boca a boca, ya que los inversores exitosos correr la voz, con el éxito que se exageró en cada recuento de la historia. Incluso en este siglo, hasta hace muy poco, la noticia de la victoria hubiera llegado a los inversores a través de periódicos, revistas de noticias financieras y el mundo del espectáculo en la televisión de vez en cuando. En la burbuja dot.com, vimos dos fenómenos adicional que les permite noticias y rumores se propaguen aún más rápidamente. El primero fue la propia Internet, donde las salas de chat y sitios web permiten a los inversores a contar sus historias de éxito (o hacen como que avanzaban). La segunda fue la creación de estaciones de cable como CNBC, donde los analistas y gestores de fondos podrían presentar sus puntos de vista a millones de inversores.

Fase 2: El sustento de la burbuja

             Una vez que se forma una burbuja, que necesita sustento. Parte del sustento es proporcionada por los parásitos institucionales que hacen dinero de la burbuja y desarrollan intereses creados en preservar y expandir las burbujas. Entre estos parásitos, que podría incluir:

  • Los bancos de inversión: las burbujas en los mercados financieros traen consigo una serie de beneficios para los bancos de inversión, a partir de un aumento de las ofertas públicas iniciales de empresas pero en expansión para incluir otros temas de seguridad y reestructuraciones por parte de empresas establecidas que no quieren ser cerrados fuera de la fiesta.
  • Corredores y analistas: Una burbuja genera oportunidades para los corredores y analistas que venden los activos relacionados con la burbuja. De hecho, la facilidad con la que los inversores hacen dinero como precio de los activos suben, a menudo sin razón sustancial, relega a un segundo plano el análisis.
  • Gestores de Portafolios: Como se forma una burbuja, gestores de cartera reloj inicialmente con desdén ya que los inversores que ven como elevar los precios de los activos nativos. En algún momento, aunque,, incluso el más prudente de los gestores de carteras parecen quedar atrapado en la locura y participar de la burbuja, en parte por la codicia y en parte por miedo.
  • Medios de Comunicación: Burbujas para hacer noticias de negocios emocionante e inversores ávidos. Si bien esto es especialmente notable en la burbuja dot.com, con nuevos libros, programas de televisión y revistas dirigidas directamente a los inversores en estas poblaciones, incluso las primeras burbujas tenían sus propias versiones de CNBC.

Además del apoyo institucional que se brinda a las burbujas para crecer, apoyo intelectual suele ser también próxima. Hay dos académicos y profesionales que argumentan, cuando confrontados con la evidencia de más de fijación de precios, que las viejas reglas ya no se aplican. Nuevos paradigmas se presentan para justificar los altos precios, y los que no se menosprecian como anticuado y fuera de sintonía con la realidad.

Fase 3: El estallido de la burbuja

             Todas las burbujas estallan finalmente, aunque no parece haber ningún evento precipitante único que hace que la reevaluación. En cambio, hay una confluencia de factores que parecen conducir a la implosión precio. La primera es que las burbujas necesitan nuevos inversores cada vez más (o por lo menos nuevo dinero de inversión) que fluye en busca de sustento. En algún momento, se le acaba de ventosas como los inversores que son los mejores objetivos para el argumento de venta plenamente invertido. La segunda es que cada nuevo participante en la burbuja es más escandaloso que el anterior. Consideremos, por ejemplo, la burbuja dot.com. Mientras que los participantes iniciales como America Online e incluso Amazon.com podría haber tenido una posibilidad de llegar a sus objetivos declarados, las nuevas empresas dot.com que se enumeran a finales de 1990 eran a menudo empresas de ideas sin la visión de cómo generar el éxito comercial. A medida que estas nuevas empresas inundan el mercado, incluso aquellos que son apologistas de los altos precios se encuentran agotados tratando de explicar lo inexplicable.
             El primer indicio de duda entre los verdaderos creyentes se convierte rápidamente en pánico como la realidad pone en. Estrategias de salida bien concebido descomponen como todo el mundo se dirige hacia las puertas de salida al mismo tiempo. Las mismas fuerzas que crearon la burbuja causar su desaparición y la velocidad y la magnitud de la caída reflejan la formación de la burbuja en el primer lugar.

Fase 4: Las secuelas

             A raíz de la explosión de la burbuja, en un inicio se encuentre inversores en la negación completa. De hecho, una de las características sorprendentes de los mercados post-burbuja es la dificultad de encontrar inversores que perdieron dinero en la burbuja. Los inversores tampoco afirman que eran uno de los más prudentes que nunca invirtieron en la burbuja en el primer lugar o que eran uno de los más inteligentes que vieron la corrección que viene y se bajaron en el tiempo.
             Como pasa el tiempo y las pérdidas de inversión desde el estallido de la burbuja es demasiado grande para pasar por alto, la búsqueda de chivos expiatorios comienza. Los inversores señalan con el dedo a los corredores, bancos de inversión y los intelectuales que nutrieron la burbuja, argumentando que eran engañar.
             Por último, los inversores sacan lecciones que ellos juran que se adherirán a partir de este momento. "Nunca voy a invertir en un bulbo de tulipán otra vez" o "nunca voy a invertir en una empresa dot.com de nuevo" se convierte en el estribillo que se oye. Dadas estas resoluciones, usted puede preguntarse por qué las burbujas de precios muestran una y otra vez. La razón es simple. No hay dos burbujas se parecen. Por lo tanto, los inversores, cautelosos acerca de los errores del pasado, hacer otros nuevos, que a su vez crean nuevas burbujas en nuevas clases de activos.
Al revés frente burbujas Downside
             Tenga en cuenta que la mayoría de los inversores piensan de burbujas en términos de aumento de los precios de los activos muy por encima de su valor razonable y luego se estrellan. De hecho, todas las burbujas que hemos referenciados desde la locura de bulbo de tulipán con el fenómeno de las punto com eran burbujas alcistas. Pero pueden precios de los activos caen muy por debajo de su valor razonable de mercado y seguir cayendo? En otras palabras, ¿puede tener burbujas en el lado negativo? En teoría, no hay ninguna razón por la que no podía, y esto hace que la ausencia de burbujas a la baja, al menos en la literatura popular, sorprendente. Una razón puede ser que los inversores son más propensos a culpar a fuerzas externas "de la burbuja, por ejemplo" por el dinero que pierden cuando compran activos en el pico de una burbuja de cabeza y más propensos a reclamar los beneficios que hacen cuando compran acciones cuando que están en la parte inferior de una burbuja inconveniente como evidencia de su destreza inversión.
Otra puede ser que es mucho más fácil para crear estrategias de inversión para aprovechar el activo a un precio (en una burbuja inconveniente) de lo que es para aprovechar los activos de precio. Con el primero, siempre se puede comprar el activo y mantenga presionado hasta que el mercado rebote. Con este último, sus opciones son a la vez más limitado y más probable que sea por tiempo limitado. Usted puede pedir prestado el activo y venderlo (corta el activo), pero no por el tiempo que usted quiere vender más corta es por unos meses. Si hay opciones negociadas en el activo, es posible que pueda comprar puts sobre el activo, sin embargo, hasta hace poco, sólo de una duración de unos meses. De hecho, existe un sesgo normativo en la mayoría de los mercados contra esos inversionistas que a menudo son propensos a ser categorizado como especuladores. Como consecuencia de estas restricciones a apostar en contra de los activos sobrevaluados, burbujas en la boca son más propensos a persistir y ser más grande con el tiempo, mientras que los cazadores de gangas operan como un piso de burbujas a la baja.

Una evaluación del cierre

             Sobre la base de nuestra lectura de la historia, parece razonable concluir que hay burbujas en precios de activos, aunque sólo algunos de ellos se pueden atribuir al mercado irracionalidad. Si los inversores pueden tomar ventaja de las burbujas de hacer dinero parece ser una pregunta más difícil de responder. Parte de la razón de la falta de explotación burbujas parece surgir de la codicia "hasta los inversores que creen que los activos son caros quieren ganar dinero de la burbuja" y parte de la razón es la dificultad de determinar cuando una burbuja va a estallar. Más de activos valorados puede conseguir aún más sobre valorado y estos sobrevaloración pueden prolongarse durante años, poniendo en peligro así el bienestar financiero de cualquier inversor que ha apostado en contra de la burbuja. También hay un interés institucional por parte de los bancos de inversión, los gestores de los medios de comunicación y de cartera, todos ellos de alimentación de la burbuja, para perpetuar la burbuja.

Damodaran Online