La teoría del valor trabajo y Marx

Marx sigue desilusionando con sus falsas conclusiones

La falsa conciencia
El valor de Marx en el siglo 21

The Economist



Karl Marx: Greatness and Illusion. By Gareth Stedman Jones.  Allen Lane; 750 pages; £35. To be published in America by Belknap in October.

La caída del comunismo hace casi 30 años, pero la influencia de Karl Marx sigue vivo. enfoques marxistas se encuentran en algunos de la historia y la sociología más interesantes que se publica hoy. las obras de Marx, entre ellos "El Manifiesto Comunista", escrito con Friedrich Engels en 1848, pueden haber tenido más impacto en el mundo moderno lo que muchos suponen. De los diez principales demandas del manifiesto, tal vez cuatro se han reunido en muchos países ricos, incluyendo "la educación gratuita para todos los niños de las escuelas públicas" y un "impuesto sobre la renta progresivo o graduado".

No hay mejor guía para Marx que Gareth Stedman Jones de la Universidad Queen Mary de Londres. En un nuevo libro que ofrece ricas descripciones de la vida de Marx, la mayor parte de los cuales se gastaron en la miseria. De origen alemán "Karl", ya que el autor se refiere a él, sería trabajar tres o cuatro días seguidos sin dormir y estaba constantemente enfermo (su dieta sin concesiones, basado en "platos muy condimentados, pescado ahumado, caviar y pepinillos en vinagre junto con el vino del Mosela , cerveza y licores ", difícilmente puede haber ayudado). Él viene a ser tan desagradable: arrogante, racista y constantemente pidiendo prestado dinero de Engels.

Para los lectores más interesados ​​en este tipo de detalles, la biografía de Francis Wheen de Marx, publicado en 1999, puede ser una mejor opción. el libro del señor Stedman Jones es ante todo una biografía intelectual, que se centra en el contexto filosófico y político en el que Marx escribió. Se completó un doctorado en filosofía en 1841 y estaba rodeado de fuertes discusiones acerca de las consecuencias de la industrialización y el lugar de la religión en el mundo moderno. Era un ávido lector de la revista The Economist, mientras que despedir públicamente como el "órgano europeo de la aristocracia financiera".

En contraste con lo que se suele suponer, Marx no inventó el comunismo. Radicales, entre ellos Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) y el movimiento cartista en Inglaterra, habían utilizado durante mucho tiempo un lenguaje que los lectores de hoy en día se identificarían como "marxista" - "para disfrutar de la igualdad política, abolir la propiedad"; "Ejército de reserva de mano de obra" y así sucesivamente.

Entonces, ¿cuál fue su contribución? Gran parte de su tiempo lo pasó en desacuerdo con otros radicales, atacando a Proudhon, en particular, a quien comparó con uno de los "economistas burgueses". Mucho más significativamente, intentó proporcionar una descripción teórica general de cómo funciona el capitalismo, especialmente en "El Capital", que fue publicado en 1867.

Su caracterización del capitalismo es elegante en su simplicidad. Cada día, argumentó, los trabajadores produjo un mayor valor de los bienes de lo necesario para mantenerse a sí mismos; capitalistas apropiado de lo que sobró. Los trabajadores no podían conseguir de ese excedente porque no son dueños de capital (maquinaria, edificios, etc.). Pero ya que producen más, crearon más capital, lo que refuerza la dominación de los capitalistas. Un "sistema ostensiblemente descansando en el intercambio equitativo y justo podría producir consistentemente un superávit a una de las partes del intercambio."

Sr. Stedman Jones es un historiador con inclinaciones marxistas. Como tal, el lector podría esperar que un endoso de sonido de las ideas del gran hombre. Sin embargo, en muchas partes del autor es muy crítico. Por ejemplo, señala que Marx muestra "condescendencia hacia la evolución de la economía política", un gran error dada la rapidez con que el campo estaba cambiando en el tiempo. Más contundente, el "Grundrisse", un manuscrito inacabado, que muchos neomarxistas ven como un tesoro de la teoría, tiene "defectos [en] los argumentos centrales".

Sr. Stedman Jones es aún crítica de partes de "El Capital". En un pasaje, Marx se propuso responder un rompecabezas. Cambios en los niveles de oferta y demanda explican por qué el precio de una mercancía va hacia arriba o hacia abajo, pero no explica por qué el precio de equilibrio de este último sea lo que es. Por ejemplo, ¿por qué son las fresas más caro que las manzanas?

Para resolver el rompecabezas Marx se basó en la "teoría del valor trabajo". Él ayudó a demostrar que el precio de una mercancía se determina por la cantidad de tiempo de trabajo se había ido en ella, lo que demuestra cómo se explotaron los trabajadores. Sin embargo, "arbitrariamente descartó la conveniencia o utilidad relativa de las materias primas", dice el señor Stedman Jones, que golpearía la mayoría de la gente como la explicación obvia. El autor resume un sentimiento de muchos estudiosos de Marx: leer los capítulos densos, teóricos de "El Capital" de cerca, y no importa cuánto intente, es difícil escapar a la conclusión de que hay un montón de tonterías en ese país.

El valor real de dicha obra, a los ojos del señor Stedman Jones, reside en su documentación de la vida real del día a día se enfrentan las clases de trabajo en inglés. Marx sintetiza una "extraordinaria cantidad de estadísticas, informes oficiales y los pedazos de prensa reportaje" para mostrar cuán difícil era la vida de muchas personas que viven en el país industrialmente más avanzados del mundo. Aún así, incluso su investigación empírica tenía defectos, algo señor Stedman Jones faldas delante. No le prestó suficiente atención, por ejemplo, a las medidas objetivas de los niveles de vida (por ejemplo, los salarios reales), que por la década de 1850 eran claramente mejora.

La impresión general de este libro es que la reputación de Marx (al menos en algunos sectores) como economista y filósofo incomparable es lejos de la realidad. Marx había planeado escribir "Capital" en varios volúmenes. Terminó la primera. Pero cuando se trataba de escribir el segundo, al darse cuenta de que iba a enfrentar obstáculos insuperables intelectuales, que se declaró la enfermedad (aunque parecía bastante capaz de hacer otros tipos de investigación). "Karl" estaba en el grueso de los desarrollos intelectuales del siglo 19. Pero el mito es más impresionante que la realidad.

Friedman y Marx en pro de innovación en el gobierno

Karl Marx y Milton Friedman estaría de acuerdo: Necesitamos innovación en Gobierno
Towards a Cambrian Explosion in Government

Este es un post de invitado por Edan Yago. Él es un empresario que estudió neurociencia y la filosofía. Él viene de una larga línea de los rebeldes y luchadores por la libertad. Su familia luchó nazis como partidarios y luchó contra el gobierno del Apartheid de Sudáfrica. Yago ha seguido esta tradición en Israel, donde fue un objetor de conciencia a los militares y se ha ofrecido en las escuelas judías y árabes que enseñan los principios de la libertad. -Editor

El futuro va la corriente principal. Publicaciones como The Economist, Forbes y el New York Times, finalmente han descubierto algo que ha sido obvio para nosotros desde hace un tiempo - la tecnología está avanzando a un ritmo impresionante; pero, al mismo tiempo, estamos experimentando un "gran estancamiento", debido a los intereses creados están haciendo todo lo posible para limitar el cambio. En concreto, innovaciones como el intercambio P2P, las monedas virtuales, la impresión 3D, la educación en línea y vigilancia de la salud de bricolaje están amenazando los modelos de negocio de grandes jugadores establecidos - todos, desde los grandes medios a los sindicatos de taxis. Estos intereses creados están luchando por sofocar la innovación con una manta de las regulaciones laberínticas y patentes.

Lo que esto se reduce a que nuestro futuro está siendo robado de nosotros - a causa de una falta de correspondencia entre el ritmo del cambio tecnológico y el cambio de gobierno.



Para el último par de décadas, idealistas futuristas, singulatarians y transhumanistas han abrazado una idea "techo-utópico" loco: Tecnología va a hacer cosas tan barato que la abundancia, en vez de escasez, se convertirá en la norma. Futuristas han sido los últimos campeones de esta idea pero no inventarla. Gigantes intelectuales del pasado han sido animados por esta visión, que se podía ver tan claramente emerge de las tendencias del progreso tecnológico.

John Maynard Keynes publicó un ensayo en 1930 – “Economic Possibilities for Our Grandchildren“ – en el que predijo que, en 2030, la sociedad se convertiría en tan rico que "por primera vez desde su creación, el hombre se enfrentará a su verdadero, su permanente problema -. cómo utilizar su libertad de presionar preocupaciones económicas, la forma de ocupar el tiempo libre, que la ciencia y el interés compuesto se han ganado para él, para vivir sabiamente y agradablemente y bien "No mucho después, en 1932, Bertrand Russell escribió “In Praise of Idleness”, donde se sugiere que el progreso tecnológico y científico debe hacer posible reducir la jornada de trabajo a sólo 4 horas. Sin embargo, muy por delante de estos dos gigantes y mucho más influyente, era un pensador para quien el aumento de la productividad proporcionada por el capitalismo era la idea central en este pensamiento. En 1848, Karl Marx describió en el "Manifiesto Comunista", una "sociedad que ha hecho surgir tan potentes medios de producción" que necesita para hacer frente a una "epidemia de superproducción."

Marx se dio cuenta de que en algún momento, el capitalismo sería hacer las cosas tan barato, que los capitalistas ya no podría ser capaz de obtener un beneficio. Cuando esto sucedió, los capitalistas lucharían para limitar la abundancia. Marx también predijo algo más, que las grandes empresas sería tratar de captura lo beneficios podrían ser exprimida de la tecnología para reducir su dependencia de la mano de obra. Así los trabajadores (el 99 por ciento) se encontrarían, por un lado, compitiendo con la tecnología para una rebanada cada vez menor de la tarta y, por otro lado, prohibido por la ley para aprovechar las tecnologías que podrían potenciar a ellos. En otras palabras, Marx predijo tanto DRM y outsourcing. Es esta combinación de ser restringida desde cualquier extremo que trae Karl Marx y Milton Friedman a un acuerdo - esto no es un mercado libre, que es un juego amañado.

Es por eso que ahora estamos viendo las publicaciones derechistas como los Financial Times están de acuerdo con los gustos de Paul Krugman. El FT se señaló que "las empresas tienen interés en sabotear el progreso y la eficiencia, porque no hacerlo podría llevar a la clase de abundancia que podría hacer imposible monetizar nada" y vinculado esto a pensamientos por Krugman, quien cree que esto ayuda a explicar por décadas de estancamiento de los salarios en Estados Unidos.

Esta guerra, con la tecnología y las personas de un lado y las grandes empresas y gobierno grande en el otro lado no ha hecho más que empezar. Mientras que la tecnología tiene cada vez más el potencial de empoderar a los individuos a expensas de poder centralizado, los pasos que los intereses creados se deben tomar para contener la marea del progreso serán cada vez más draconianas. Tenemos que reorientar nuestro pensamiento en torno a este problema. En un mundo en el que Marx y Friedman estarían de acuerdo con Krugman, Keynes e incluso Ray Kurzweil, las antiguas divisiones políticas son cada vez más irrelevante. El cambio tecnológico es el hecho dominante de nuestra existencia moderna. Tenemos que encontrar la manera de adaptar nuestros gobiernos y las reglas para tomar ventaja de progreso. La nueva línea divisoria en la política es entre aquellos que están listos para una evolución en la sociedad y los que quieren el pasado para controlar el futuro.

Desigualdad, tecnología y el novio de las mucamas

La pesadilla marxista del 1 por ciento

Joe Weisenthal - Busines Insider


karl marx
en.wikipedia.org

"... Entre la tecnología, la globalización, el comercio, el ganador se lo lleva todo efecto superestrella, la desigualdad está aumentando. Esto no es sólo una cuestión de" moral ", sino también una cuestión de muy poco consumo de demasiado pocos ahorros que es malo para el crecimiento global . Por lo tanto, se convierte en círculo vicioso. es un poco como la vieja idea marxista de que si las ganancias crecen demasiado en comparación con los salarios, no va a ser suficiente el consumo y el capitalismo va a autodestruirse. Así que creo que la percepción de Karl Marx es hoy tan útil como lo fue hace 100 años ".

Esa cita es de Nouriel Roubini, y que perfectamente resume lo que muchos de las élites del mundo estaban pensando en el Foro Económico Mundial.

Las palabras de Roubini se hicieron eco de la advertencia del profesor del MIT Erik Brynjolfsson, que nos dijo:

... hay una gran cantidad de fuerzas que afectan a la desigualdad. Hay globalización, hay cambios institucionales, cambios culturales, pero creo que la mayoría de los economistas coinciden en que la mayor parte de ella se debe a la tecnología. Y eso es debido a lo que los economistas llaman el cambio técnico que exige conocimientos especializados - favoreciendo trabajadores calificados frente a los trabajadores menos calificados.

También se habla en el libro sobre el cambio técnico de capital sesgado - traer capital sobre el trabajo como cuando reemplace los seres humanos con los robots. Y la tercera categoría que tal vez es el más importante, la llamamos cambio técnico-superstar sesgada, tal vez deberíamos llegar a un mejor nombre. Pero es el hecho de que las tecnologías pueden potenciar y amplificar los talentos especiales, habilidad o suerte del 1% o incluso el número 100 del 1% y replicarlos a través de millones o miles de millones de personas. En ese tipo de mercados, que tienden a tener el ganador se lleva todos los resultados y unas pocas personas cosechan enormes beneficios y todos nosotros como consumidores obtienen beneficios también, pero hay mucha menos necesidad de las personas de habilidades sólo media o por encima de la media .

Brynjolffson vino a El Foro Económico Mundial en Davos para advertir a los políticos que, sin cambios, la tecnología podría exacerbar la desigualdad, en lugar de beneficiar a la sociedad en su conjunto.

La gente en el Foro Económico Mundial en Davos están haciendo casi todos muy bien. Ellos son el mundo el 1% (en realidad probablemente más como el mundo 0,001%), y es bien sabido que la recuperación ha sido bueno para ellos. Pero también había un sentido - que Roubini pone en en su comentario - que los buenos tiempos no duran si las cosas siguen cada vez más desigual.

Averiguar una manera de promover el bienestar de masas y para asegurar que más personas tienen empleos e ingresos fuertes convierte en crucial para preservar lo que las élites tienen. Es mejor tener algún tipo de reequilibrio que un reequilibrio capitalista destruyendo dramático.

Marx, LTA!

Cinco profecías económicas de Marx

Del iPhone a la tormenta económica: cinco profecías de Marx cumplidas antes de 2014

Algunas características de la sociedad moderna, desde las crisis económicas hasta la fiebre por comprar nuevos 'gadgets', demuestran que el padre de la teoría marxista tenía razón.
La revista 'Rolling Stone' reunió cinco características sistémicas del capitalismo contemporáneo presagiadas por las teorías marxistas hace 150 años.

1. La Gran Recesión ('La naturaleza caótica del capitalismo') 

A diferencia del socialismo, en el que el Estado puede controlar todas las etapas de producción y distribución, el libre mercado, según el materialismo histórico, es un sistema espontáneo y caótico, siempre propenso a las crisis y depresiones económicas.

Efectivamente, este patrón previsto por el marxismo ya se perfiló en la Gran Depresión de 1929 y se presentó de nuevo en 2008 con el colapso del mercado inmobiliario en EE.UU. y el inicio de la nueva crisis económica mundial, provocada por el uso de instrumentos financieros que Karl Marx llamaba 'capital ficticio', como las acciones y las permutas de incumplimiento crediticio, que actualmente amenaza con una nueva recesión global.

2. iPhone 5 ('Apetitos imaginarios')

Hace más de cien años, Marx advirtió que la creación de falsas necesidades era una tendencia inherente al capitalismo orientada al aumento de la producción; en este sistema el consumidor desea productos de poca utilidad pero de alto coste y acaba convirtiéndose "en esclavo de caprichos inhumanos, refinados, antinaturales e imaginarios".

Un ejemplo de esta teoría podría ser la sociedad occidental, que actualmente disfruta de un increíble nivel de lujo y, sin embargo, busca nuevas distracciones y siente un ansia constante por comprar más y más cosas, como iPhones de última generación, incluso cuando no existe ninguna necesidad de hacerlo porque ya se tiene un 'gadget' parecido que funciona perfectamente.

3. Globalización del capitalismo

Según la teoría marxista, la naturaleza expansionista del capitalismo le obliga a propagarse por todo el planeta en su incesante búsqueda de nuevos mercados, recursos naturales y mano de obra barata. Ya en 1848 Karl Marx describió las principales características de la moderna globalización económica agresiva encabezada y controlada por organismos supranacionales como el FMI, que "debe anidar en todas partes, establecerse en todas partes, establecer conexiones en todas partes" para prolongar su existencia.

4. Monopolios

A diferencia de la teoría económica que postulaba la autorregulación del mercado, Marx alegaba que el poder económico y financiero se concentraría en grandes corporaciones que absorberían o expulsarían a los pequeños productores independientes, tomando el control del mercado mundial. La hipótesis indicada es más que válida para describir la sociedad actual, en la que gigantes monopolísticos regulan todas las áreas económicas, desde la bancaria hasta la de la alta tecnología.

5. Salarios bajos, ganancias enormes ('El ejército industrial de reserva')

De acuerdo con el análisis marxista del capitalismo, los empresarios podrán mantener bajos los salarios gracias al "ejército industrial de reserva", es decir, la gran cantidad de desempleados permanentes. Eso será todavía más factible durante las fases de recesión, cuando aumenta el número de desempleados, sin que ello influya significativamente en los inmensos beneficios de las grandes empresas, ya que los trabajadores, que temen perder sus puestos, se conforman con salarios bajos y soportan duras condiciones de trabajo.

Actualidad RT