Libro: Desigualdad por esfuerzo diferencial

¿Por qué los niños de la clase trabajadora tienen menos probabilidades de conseguir trabajo de élite? Estudian demasiado duro en la universidad.

Por Henry Farrell - Washington Post


Portada del libro de Lauren Rivera, Pedigree
Cortesía, Princeton University Press

Lauren Rivera es profesora asociada de gestión y organizaciones en la Kellogg School of Management de la Universidad Northwestern. Su reciente libro, "Pedigree: Cómo Elite estudiantes obtienen trabajos de élite", examina cómo la desigualdad se produce por los patrones sociales sutiles de habilidades de educación e informales, así como las grandes fuerzas políticas y económicas. Le pregunté a sus cuatro preguntas sobre el libro.

Cuando los científicos sociales piensan acerca de la desigualdad económica y las formas en que las elites son capaces de dictar ventajas a sus hijos, suelen argumentar que es impulsado por diferencias materiales evidentes, como el acceso a buenas escuelas. Su libro sostiene que el privilegio de élite puede implicar beneficios sutiles que ayudan a algunas estudiantes - y no a otros - conseguir puestos de trabajo en alta clasificación bufetes de abogados, bancos y consultorías de gestión. ¿Cuáles son estas ventajas?

LR - Ya sea intencionadamente o no, los padres de élite exponer a sus hijos a diferentes experiencias y estilos de interactuar que son útiles para salir adelante en la sociedad. Muchos de ellos se da por sentado en los círculos de la clase alta y media-alta, por ejemplo, cómo preparar una solicitud de la universidad (y haber cultivado el tipo correcto de logros para impresionar a los oficiales de admisión), la forma de la red en un entorno de negocios de una manera que parece natural, y cómo desarrollar una buena relación con los profesores, los entrevistadores y otros guardianes de hacer las cosas que usted quiere de aquellos en el poder. Básicamente, si pensamos en la desigualdad económica como una competición deportiva, los padres de élite dan a sus hijos una ventaja, no sólo por ser capaz de permitirse el equipo necesario para jugar, sino también enseñándoles las reglas del juego y darles consejos de expertos en Cómo ganar.

Uno de sus más argumentos contra-intuitiva es que los estudiantes de la clase trabajadora y orígenes de clase media-baja tienen menos probabilidades de obtener puestos de trabajo de élite, ya que se concentran en el estudio en vez de su vida social en la universidad. Eso es todo lo contrario de lo que la sabiduría convencional sugiere. ¿De qué manera la devoción de estos estudiantes a la seriedad académica herido sus perspectivas laborales?

LR - Trabajo y los niños de clase media baja tienen menos probabilidades de participar en actividades extracurriculares estructurados que sus pares más privilegiados mientras crecía (y cuando lo hacen, tienden a participar en menos de ellos). Esto perjudica a sus perspectivas de trabajo de dos maneras. En primer lugar, afecta a los tipos de escuelas los estudiantes asisten. Universidades de élite pesan actividades extracurriculares fuertemente en las decisiones de admisión. Dado que estos empresarios-que ofrecen algunos de los puestos de trabajo de nivel de entrada que más paga en el recluta país casi exclusivamente en las mejores escuelas, muchos estudiantes que se centran exclusivamente en sus estudios estarán fuera de juego mucho antes de que se aplican a las empresas. En segundo lugar, los empleadores también utilizan las actividades extracurriculares, especialmente aquellos que son impulsados ​​por la "pasión" en lugar de interés académico o profesional y requieren grandes inversiones de tiempo y dinero durante muchos años, a currículos de pantalla. Pero la participación en estas actividades, mientras que en la universidad o la escuela de posgrado no es un lujo que todos pueden permitirse, especialmente si alguien tiene que trabajar largas horas para pagar las cuentas o hacerse cargo de miembros de la familia. Esencialmente, extracurriculares terminan siendo un doble filtro de la clase social que perjudica a los solicitantes de empleo de medios más modestos, tanto en entrar en la tubería de reclutamiento y tener éxito en ella.


Su libro encuentra una enorme diferencia en el número de reclutadores en las firmas de élite tratan a los graduados de un pequeño número de universidades prestigiosas, y cómo tratan a todos los demás. Los candidatos que "eligieron" para ir a una escuela de menor puntuación son vistos por algunos reclutadores como haber demostrado el fracaso moral. ¿Qué impulsa a esta cultura de la selectividad y la perpetúa?

LR - En pocas palabras, nos gusta la gente que es similar a nosotros mismos. Pregunte a cualquier persona lo que constituye un buen conductor, líder, o padre, y lo más probable es que van a describir a alguien como ellos. Lo mismo es cierto para la forma en que la gente piensa de los méritos en el mundo laboral. La mayoría de los empleados de estas empresas son graduados de los programas de pregrado o postgrado altamente élite y creen que es donde reside el talento de verdad. Además, teniendo en cuenta lo segregado nuestra sociedad se ha convertido en socio-económicamente, las personas que crecen en comunidades media alta o de clase alta donde la asistencia a la universidad es la norma puede no darse cuenta de los factores estructurales que influyen en itinerarios educativos y erróneamente ven prestigio universitario como un reflejo de la capacidad solo. Por último, las clasificaciones nacionales importan. Clasificaciones proporcionan una presumiblemente manera fácilmente cuantificables, "científica" de dar sentido a la gran cantidad de instituciones educativas que hay. Ambos refuerzan las creencias que el prestigio de la escuela es igual a la calidad de los estudiantes (a pesar de factor cosas que no tienen nada que ver con habilidades de los estudiantes en el rango de una universidad) y sirven como justificación conveniente para limitar la contratación de un pequeño número de escuelas de élite con antiguos alumnos fuertes lazos con empresas .

Una de las formas en que se ha recibido su libro es como una manera para que la gente encontrar la manera de mejorar sus posibilidades de conseguir un trabajo en una empresa de élite. Una opinión prominente trata su libro como más o menos un "cómo" guía para unirse al 1 por ciento. Esto, probablemente, no era su motivación para escribir el libro. ¿Cuál es su reacción a los lectores que están leyendo el libro en formas que pueden potencialmente reforzar el sistema problemática que está describiendo?

LR - El propósito del libro era revelar cómo las ideas acerca de lo que el mérito es y la mejor manera de medirlo contribuyen a las desigualdades de clase en la parte superior de la escala económica de Estados Unidos para-concedió tomada. Desde luego, no era mi intención para el libro que se interpreta como un manual práctico. Sin embargo, dado el aumento de los niveles de ansiedad acerca de la posición de clase entre los relativamente aventajados y los altos riesgos de conseguir puestos de trabajo en estas empresas, no me sorprende del todo que algunas personas lo utilizan como una herramienta para tratar de jugar con el sistema. Tengo sentimientos encontrados acerca de esto. Por un lado, se puede ayudar a los grupos actualmente desfavorecidos en el proceso de contratación, como los estudiantes de la clase obrera y las minorías raciales, entrar en estos puestos de trabajo. Por otro lado, se puede beneficiar a la ya favorecidos y reforzar los tipos de desigualdades documentados en el libro. Mi esperanza, sin embargo, es que la investigación se abrirá los ojos de los empleados acerca de las inequidades e ineficiencias en la forma de contratación se lleva a cabo actualmente en estas empresas y motivar el cambio en una dirección positiva.

Igualdad de oportunidades y educación privada en UK: Una reflexión

No importa la crianza rígida, David Laws. La verdadera igualdad de oportunidades significaría la abolición de la enseñanza privada
El Ministro de Escuelas (de Gran Bretaña) piensa que necesitamos padres exigentes y más becas. Pero unos pobres chispas de brillantez mezclándose con los niños mal educados no van a lograr una sociedad más justa
The Independent



Hemos tenido una crianza de helicóptero. Ahora dar paso a la crianza rígida. Es la técnica que las mamás y los papás deben adquirir para asegurar el futuro más brillante para sus hijos, de acuerdo con el ministro de las escuelas David Laws, quien le dijo a un comité de educación de los Comunes que los padres prepotentes son modelos admirables.
La audiencia versaba acerca del bajo rendimiento de los niños blancos de clase trabajadora, y fue pedida por un miembro del comité sobre las clases medias que crían rígidamente a codazos dominan el sistema y acaparan los mejores puestos escolares, Laws habló de "los padres y las personas que buscan invertir una enorme cantidad de dinero para dar a sus oportunidades de los jóvenes en la vida." Disculpas por decir lo obvio, pero eso es fantástico para los que tienen una gran cantidad de dinero para invertir.

"Para hacer todo lo posible para ayudar a sus hijos a tener éxito en la vida es exactamente lo que queremos que todo el mundo hace", agregó. "Me temo que no podemos tapar ninguna de esas oportunidades." Bueno, que pudieron, pero vamos a pasar a la oración clave: "Lo que queremos hacer es extender a los jóvenes que no están recibiendo ellos en este momento."

En esa sentencia son las semillas de una revolución social. Imaginemos una sociedad en la que exista una igualdad 110 por ciento de oportunidades. Lástima que nunca va a suceder.

¿Por qué será que nunca sucederá? Porque eso significaría la abolición de la educación privada y los restos del sistema selectivo. Debido a que sería necesario una utopía socialista (o distopía, dependiendo de su punto de vista y si la igualdad impuesta por el Estado que se iría mejor o peor).

Podemos hacer que se mueve hacia una revolución social sin la necesidad de una de la variedad política, por supuesto, y eso es lo Laws se refiere con "oportunidades" que se extienden. Pero sin cambios institucionales al por mayor, sean las que sean, sólo podría ser nunca retoques poco a poco. Hablar de las escuelas públicas de la adjudicación de más becas es meramente purismo simbólico. Unas pobres chispas brillantes mezclándose con los niños mediocres no se va a lograr una sociedad más justa e igualitaria.

Estaba en lo cierto al decir a la comisión que el bajo rendimiento en la escuela es generalmente ligada a factores más allá de las puertas de la escuela : el escaso apoyo de los padres, la pobreza, la precariedad de la vivienda. Y probablemente tenga razón para hacer codos agudos suenan como un activo de los padres. Por supuesto, los padres deben esforzarse por lograr lo mejor para sus hijos. Cuando mi hijo se le asignó un lugar en una escuela local que no nos gustó, luchamos hasta que lo tenemos en algún lugar nos gustó.

Por supuesto, los padres deben tratar de conseguir a sus niños en la escuela primaria si viven en Kent ( o en el caso de los vecinos de la mina, al sur - este de Londres ). Por supuesto - escuchar duro y se puede oír el sonido de dientes que muelen aquí - los padres que pueden permitírselo deben enviar a sus hijos a la escuela privada si quieren maximizar sus posibilidades de entrar en Oxbridge y conseguir un trabajo bien remunerado.

No es la culpa de ninguna persona rica que existan escuelas privadas. El hecho es que no deberían existir - es tan simple como eso.

Los miembros de la bobina régimen antiguo con horror y acusan a los abolicionistas de educación privada de querer arrastrar a todo el mundo a un nivel teórico situado peligrosamente cerca del infierno se llega en un carro de mano. Pero pensar en lo que pasaría si los ricos y poderosos tenían que enviar a sus hijos a las escuelas estatales. Normas aumentarían, sharpish. Como digo, es una pena que nunca va a suceder.

El igualitarismo sueco mata al hombre

Uh Oh. Sweden’s Not the Egalitarian Paradise of Your Work-Life Balance Dreams. 

By Jessica Grose

Prince Daniel of Sweden is expected to hold his daughter, Princess Estelle, while working at the same time. It's a lot.

In the United States, work-life balance is stubbornly framed as a women’s issue. Though there is some notable male push back, the public discussion always seems to focus on uber-moms of the Sandberg, Mayer and Slaughter variety. Part of the reason the discussion happens that way in the U.S. is that there is no paid maternity leave, which many believe leads to a more difficult work/life integration for women. Why can’t we be more like Sweden?! is the rallying cry—that egalitarian paradise, where moms AND dads have the most generous parental leave in the world. But how does that explicit, nationwide Swedish commitment to gender equality play out for parents in the workplace?

A new study published in the journal Work and Occupations tries to answer that question. Authors Leah Ruppanner and Matt L. Huffman look at individuals in 31 countries around the world—including Sweden and the U.S.—to see how male and female workers in different cultures report what they call “nonwork-work” interference and “work-nonwork” interference. “Nonwork-work” interference is when family demands impinge on your job; “work-nonwork” interference is when work demands spill over into your family time.

Here’s where things get interesting. Swedish men report more “nonwork-work” and more “work-nonwork” interference than Swedish women do. So they’re more likely to feel that the demands of their families spill over into their jobs and the demands of their jobs spill into their family time. In the U.S., the results are more gendered. Men report that their job responsibilities are more likely to interrupt their home life, while women report their home responsibilities are more likely to get in the way at work.

I asked Dr. Ruppanner, a sociology professor at the University of Melbourne, why Swedish men are so stressed by the conflicting demands of work and family. Because of Sweden’s commitment to gender equality at a state level, “Swedish men may not be able to opt-out of childcare responsibilities while at work,” like men in the U.S. or say, Turkey do, Dr. Ruppanner wrote  in an email. Swedish women may take a harder line on making their male partners contribute at home because they feel they have societal support.

Men still make more money than women do in Sweden, and so their jobs are seen as more important for a family’s bottom line, hence the work spillover into family life. And though there is a great deal of leave available to Swedish men—men and women in Sweden get a combined 480 days of parental leave at 80 percent of their salaries but with a cap; two months are just for moms, and two months are just for dads; the rest of the leave can be allocated between the parents any way they choose—women still take 75 percent of the parental leave allocation. So when kids are young, men are generally working more, but also expected to do a lot at home. (U.S. dads: You still want to be more like Sweden?)

Sweden has half the equation down, with a structure that demands accountability from dads. But men’s higher status at the workplace is a double-edged sword for them. Yes, they make more money, but they also have more stress. This is a reason for Swedish men to embrace an even more radical feminism, actually: If their wives

Slate

Si Suecia tiene estado del bienestar, ¿por qué tiene tantos multimillonarios?

Why Does Sweden Have So Many Billionaires?

High taxes and a generous welfare state are no barrier to Nordic riches.
By Matthew Yglesias

H&M's main shareholder Stefan Persson, avatar of Nordic cuddly capitalism.
America is a land of billionaires, boasting five of the 10 richest people on the planet as of the most recent Forbes 500 list. Then again, we’re a large country, and in per capita terms, we lag behind several smaller states. Many of these—like world leader Monaco (No. 1 per capita, with three billionaires in a population of 35,427)—are true micro-nations, or else they’re St. Kitts and Nevis (No. 2, one billionaire, population 53,051): more of a vacation destination for the rich and less a place where people actually go to earn a fortune. But one country stands out on the list: Sweden (No. 12, 14 billionaires, population 9.56 million).

No single Swede comes close to the epic wealth of a Bill Gates or a Warren Buffett. But Stefan Persson, the chairman, main shareholder, and former longtime CEO of H&M, leads a roster of Swedish billionaires who outpace the U.S. (No. 14) on a per capita basis. In part this is just a bit of a funny coincidence—it’s a fairly small country, after all—but the fact that a famously left-wing country like Sweden can be so rich in billionaires is telling and important.

That’s because a billionaire isn’t just a guy with a well-paying job. To reach that level of stratospheric riches, you probably either need to start a big, successful company or else inherit one from someone who did. And however much people care about inequality, almost every place on Earth would like to be the kind of place where successful new firms are born and raised. The good news about Sweden is that it’s exactly that kind of place. High taxes go to finance cheap health care and education, an excellent system of public transportation, and relatively generous subsidies to low-income households that keep the poverty rate and inequality low. But they haven’t stopped Swedish entrepreneurs from building giant firms like H&M, Ikea, and Tetra Pak.

This reality cuts against a recent critique of the Nordic social model from Daron Acemoglu, James Robinson, and Thierry Verdier that was popular in right-of-center circles. The authors contrasted American-style cutthroat capitalism with Nordic-style cuddly capitalism as two social systems that are compatible with high levels of GDP per capita. The cuddly Nordic system might be better for human welfare, they said, but the American system is better for the world. Their reasoning was that high levels of inequality create financial incentives for innovation; cuddlier nations don’t have those incentives. The authors test this rather schematic model empirically by showing that the U.S. files more patents per capita than any of the egalitarian Nordic countries.

That’s fine, except patents aren’t innovation—counting them up tells you more about a country’s patent policies than about the number of good ideas its people are coming up with. Lots of things that get patented are completely trivial. Or where they’re not trivial, they often aren’t very innovative—Amazon’s infamous 1999 patent on one-click shopping, for example, only looked innovative to the U.S. Patent and Trademark Office because the whole Web still seemed so new at the time. Nobody owns a patent on brick-and-mortar checkout procedures like “have the customers wait in line until a register is free,” because patent law didn’t use to be as promiscuous as it is today. Conversely, lots of important innovations such as “affordable Scandinavian modern design” aren’t patentable.

At the same time, while Scandinavian success stories show that great companies can be born and innovate amid generous welfare states, they do have some cautionary tales for left-wing thinking. The Swedish tax code was substantially reformed in 1990 to be friendlier toward capital accumulation, with a flat rate on investment income. Sweden has no taxes on inheritance or residential property, and its 22 percent corporate income tax rate is far lower than America’s 35 percent. Even after spending cuts by the current center-right government, the Swedish public sector is still about half the total economy (much higher than here), but the taxes that finance it fall more heavily on consumption and less on business investment than in the U.S.

Sweden also has a relatively lightly regulated economy. There are rules about public health and environmental protection, of course. But Sweden is arguably further down the neoliberal path of dismantling purely economic regulations than the U.S.  In Stockholm, for example, taxi fares are completely unregulated and for-profit charter schools are common. All things considered, international surveys rank Sweden as a place where it’s easy to do business. Within the U.S., surveys show that licensing rules rather than tax rates are the main driver of local business-friendliness.

It’s much the same in the international context. Regulations that prevent firms from growing big and putting other companies out of business are widespread in many countries, and harm both economywide living standards and billionaire production. France, for example, is considering a ban on free shipping of books to protect its small bookstores from the depredations of Amazon—protections that numerous American retailers in the book industry and beyond would no doubt appreciate. And here in the U.S., the arcane, three-tier liquor distribution system and baroque car dealership rules similarly prevent the most efficient firms from growing and putting the others out of business.

This kind of protectionist regulation has an obvious appeal to incumbents, and the small-business owners it protects are often more sympathetic to it than the wannabe billionaires who’d like to see these rules dismantled. But letting the best firms thrive and grow is what creates both vast fortunes and at least the possibility of broadly shared prosperity. If those parameters are in place, even high taxes and generous social welfare benefits don’t stop great businessmen from building great businesses—or even amassing great sums of money. 

Slate

Equidad social: En Finlandia, todos nacen iguales en la misma caja

Por qué los bebés de Finlandia duermen en cajas de cartón

Helena Lee

BBC

Durante 75 años, las mujeres embarazadas en Finlandia han recibido cajas de cartón del Estado. Es como un paquete inicial con ropa, sábanas y juguetes que a su vez puede ser usado como camita. Muchos argumentan que esta política ha ayudado a que al país nórdico sea una de las naciones con menor tasa de mortalidad infantil en el mundo.

Se trata de una tradición que data de la década de los años 30 y busca dar a todos los niños finlandeses, sin importar su condición social, un comienzo de vida equitativo.

El paquete de maternidad, un regalo del gobierno, está disponible a todas las que esperan un bebé.

Contiene monitos, sacos de dormir, ropa para el aire libre, productos para el baño, así como pañales y un colchón pequeño.

Con el colchón en el fondo, la caja se convierte en la primera cama del bebé. Muchos niños tienen su primera siesta dentro la seguridad que brindan las paredes de cartón.

Las madres pueden escoger entre tomar la caja o recibir efectivo (unos US$214), pero el 95% opta por la caja, pues su valor es mucho mayor.

Esta tradición nació en 1938. Al principio era sólo para familias de bajos recursos, algo que cambió en 1949.

"No sólo fue ofrecido a todas las futuras madres, sino que la nueva legislación también significó que, para obtener la caja, tenían que visitar a un médico y una clínica pública prenatal antes de los cuatro meses de embarazo", cuenta Heidi Liesivesi, quien trabaja en Kela, la institución de seguridad social finlandesa.

La caja les daba a las madres lo que necesitaban para cuidar a sus bebés, pero también ayudaba a guiar a las mujeres hacia los brazos de los profesionales de la salud del Estado de bienestar naciente de Finlandia.


En Finlandia, el índice de mortalidad por nacimientos ha bajado de más de 70 por cada 1.000 bebés a menos de cinco.

Cambio brusco

En los años 30, el país nórdico era muy pobre y la mortalidad infantil era alta, con 65 muertes por cada 1.000 nacimientos. Pero estos datos mejoraron rápidamente en las décadas siguientes.

Mika Gissler, un profesor del Instituto Nacional de la Salud y Bienestar en Helsinki, ofrece varias razones para esto: a la caja de maternidad y los cuidados prenatales para todas las mujeres en los años 40 les siguieron, en los 60, un sistema de seguridad social nacional y una red de hospitales centralizada.

Con 75 años, la caja está ahora institucionalizada en Finlandia como la transición hacia la maternidad, algo que une a varias generaciones de mujeres.

Reija Klemetti, de 49 años, vive en Helsinki. Recuerda ir a la oficina de correos y recoger la caja de uno de sus seis hijos.

"Era emocionante recibirla y que de alguna forma fuera la primera promesa de bebé. Mi mamá, mis amigos y mis familiares estaban ilusionados con ver qué tipo de cosas recibiría y qué colores habían escogido para ese año".

Su suegra, de 78 años, contó en gran medida con la caja cuando tuvo al primero de sus cuatro hijos en los años 60. En ese punto, tenía poca idea de lo que podía necesitar.

Más recientemente, la hija de Klemetti, Solja, compartió con 23 años la emoción que su madre sintió una vez, cuando se hizo poseedora de la "primera cosa substancial" incluso antes que el bebé. Ahora tiene dos hijos.

"Es fácil saber en qué año nacieron los bebés, porque cada año cambia un poco la ropa que viene. Está bien comparar y pensar 'ese niño nació el mismo año que el mío'", dice Titta Vayrynen, una madre de 35 años que tiene dos hijos.

La caja de hoy en día

• Colchón, funda de colchón, edredón, manta, saco de dormir / edredón para dormir
• La misma caja funciona como una cuna
• Traje para la nieve, gorro, guantes y botas aislantes
• Traje ligero encapuchado y monos de punto
• Calcetines y manoplas y sombrero y pasamontañas de punto
• Monos y ropita en diferentes colores y estampados unisex
• Toalla de baño con capucha, tijeras de uñas, cepillo de pelo, cepillo de dientes, termómetro de baño, crema de pañales, estropajo para el baño
• Pañal de tela y trapos para limpiar a los bebés
• Libro de imágenes y juguetes para la dentición
• Parches para los pechos, condones

"Las más felices"

Algunas familias no podrían costear el contenido de la caja si no fuera gratuito, a pesar de que para Vayrynen fue más una cuestión de ahorrar dinero.

Ella trabajaba muchas horas cuando quedó embarazada de su primer hijo y agradeció no tener que buscar tiempo para salir de compras y comparar precios.

"Hubo un reciente informe en el que se asegura que las madres finlandesas son las más felices del mundo, y la caja es una de las cosas que me vienen a la mente. Nos cuidan muy bien, incluso ahora que algunos servicios públicos han sido recortados", agrega Vayrynen.

Cuando tuvo a su segundo hijo, Ilmari, ella optó por el dinero en efectivo en lugar de la caja y sencillamente volvió a usar todo lo que le habían dado para su primogénito Aarni.

Un niño también puede pasarle ropa a una niña y viceversa, pues los colores son deliberadamente neutrales.

El contenido de la caja ha cambiado bastante con el paso de los años.

Durante las décadas del 30 y del 40, tenían telas porque las madres estaban acostumbradas a confeccionar ropa de bebés.

Pero durante la Segunda Guerra Mundial, el algodón y los tejidos eran requeridos por el Ministerio de Defensa, así que en las cajas había sábanas de papel y un cobertor de tela.

En los años 50 hubo un incremento de la ropa fabricada, y en los 60 y 70 la indumentaria incorporó nuevas telas elásticas.

Sin desechables ni biberones

El saco de dormir apareció en 1968, y al año siguiente hubo pañales desechables por primera vez.

Pero no por mucho tiempo.

Con la llegada del nuevo siglo, retiraron los pañales desechables y regresaron los de tela, cumpliendo con lineamientos de protección del medio ambiente.

Motivar una buena maternidad y paternidad siempre ha sido parte de la política de la caja.

"Los bebés solían dormir en la misma cama que sus padres y se recomendó dejar de hacerlo", explica Panu Pulma, profesor de historia finlandesa y nórdica en la Universidad de Helsinki. "Incluir la caja como cama significó que la gente empezó a dejar que sus bebés durmieran aparte".

En determinado momento, las botellas de bebés (biberones o teteros) y los chupetes o chupones fueron retirados para promover la lactancia materna.

"Uno de los principales objetivos de todo el sistema ha sido lograr que las mujeres den más el pecho", dice Pulma, quien agrega que "ha funcionado".

El experto también piensa que incluir un libro de cuentos ilustrado ha tenido un efecto positivo, pues motiva a los niños a manipular libros y, un día, a leerlos.

Además de todo esto, Pulma asegura que esta caja es un símbolo.

Un símbolo de la idea de igualdad y de la importancia de los niños.

Historia de una caja

• 1938: dos tercios de las mujeres que dieron a luz ese año fueron candidatas al subsidio en efectivo, la caja de maternidad o una mezcla de las dos. Desde el principio el paquete podía ser usado como una cuna en hogares más pobres, donde las condiciones higiénicas no eran las más apropiadas para el bebé.
• 1940: a pesar de la escasez en tiempos de guerra, el programa continuó cuando muchos finlandeses perdieron sus casas en los bombardeos y evacuaciones
  .
• 1942-6: El papel remplazó a la tela en artículos como envolturas de pañales y sábana para la madre.

• 1949: El paquete es ofrecido a todas las madres en Finlandia, siempre y cuando se hicieran controles de salud prenatal (el paquete de la foto de arriba es de 1953).
• 1957: Las telas y material para coser fueron remplazados por prendas ya confeccionadas.
• 1969: Se añaden pañales desechables al paquete.
• 1970: Con más mujeres trabajando, las ropas blancas se sustituyen por algodones elásticos y fáciles de lavar.
• 2006: Se reintroducen los pañales de tela y se retira el biberón para fomentar la lactancia materna.