Mostrando entradas con la etiqueta ministerio de economía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ministerio de economía. Mostrar todas las entradas

jueves, 30 de octubre de 2014

El gobierno arruina 220 mil millones USD de riqueza nacional

En tres años, la destrucción de la riqueza fue mayor a 220.000 millones de dólares
Daniel Sticco - Infobae
Por: Daniel Sticco dsticco@infobae.com
El PBI cayó desde los u$s569.000 millones de dólares al cambio oficial a unos u$s310.000 millones al cambio libre por la recesión y la depreciación del peso. Las reservas del BCRA descendieron casi a la mitad

A fines de 2011, la presidente Cristina Kirchner sorprendió a la ciudanía con un singular giro de política económica. Pese a que se crecía a buen ritmo y los empresarios esperaban flexibilización de los controles y sinceramiento de las variables tras las presidenbciales, dispuso reafirmar la "administración de los precios" y extender las regulaciones a la actividad privada del comercio, las finanzas y la producción.


Abogada exitosa y un ministro que nunca debió haber dejado la fotocopiadora el centro de estudiantes

A contramano de la indisciplina y discrecionalidad que siguió con la aprobación de aumento del gasto público, nadie imaginaba el curso recesivo que generó, inédito en el mundo en ese período.

Los indicadores habituales de consultoras económicas y medios periodísticos ponen el acento en la depreciación del peso en 50% nominal según el tipo de cambio oficial por dólar, porque con $4,28 que regía a fines de octubre de 2011, ahora apenas se pueden adquirir cincuenta centavos de dólar, para quien no sufre quitas por retenciones sobre las exportaciones o debe pagar impuestos anticipados en el caso de los autorizados para ahorrar en divisas o compran moneda extranjera para viajar al exterior. Y en el caso del dólar libre, la desvalorización se acentuó a casi 70 por ciento.

Las reservas del Banco Central (BCRA) cayeron a la mitad, porque la predicada política de desendeudamiento se hizo con uso de esas divisas en forma discrecional por parte de la secretaría de Hacienda, sin desprenderse de pesos captados por la vía de impuestos. ¿Por qué? Éstos quedaron a mitad de camino para poder cubrir un gasto público que creció más, incluso superando la inflación y la expansión de base monetaria.

LA CRECIENTE PRESIÓN TRIBUTARIA PERDIÓ CAPACIDAD DE SOLVENTAR EL GASTO PÚBLICO.

También se resalta cómo el cepo cambiario a las importaciones -bajo el ingenuo argumento de que con ello se alentaba la producción nacional y el empleo privado-, determinó atrasos en los pagos a proveedores del exterior por más de u$s5.000 millones, que contribuyen a atenuar la real caída de las reservas en divisas del Banco Central, aun al costo de haber deprimido exportaciones por generar trabas a un proceso productivo altamente dependiente de insumos y partes foráneas y provocar pérdida de competitividad cambiaria.


Y ni qué hablar cómo el cierre de la economía derivó en la escalada del ritmo inflacionario, de 10 a 23% al año en el caso de la nueva canasta del Indec y de 25 a más de 40% en los cálculos privados, por efecto del aumento de los costos en dólares, pues suben por ascensor en pesos, mientras el tipo de cambio oficial para el comercio sube por la escalera.




Estanflación creciente

Pero pocos parecen reparar que el paso de una economía que en el caso de la industria crecía a un ritmo de 5% al año, y del PBI total al 10%, en las mediciones de Indec, a otra que, según esa fuente pasó a declinar 1,3% en el primer caso y 1,2% en el segundo, adquirió una relevancia singular en términos de su valoración en moneda extranjera.

En ese punto, la Dirección Nacional de Cuentas Nacional estimó que a fines del segundo trimestre de 2014 el PBI en dólares era de 539.542 millones de dólares, y un valor levemente menor se puede estimar para los tres meses siguientes al cambio oficial, cuando tres años antes lo ubicaba en el equivalente anual de 569.086 millones, cayó en casi 30.000 millones de dólares.

EL PBI POR HABITANTE VOLVIÓ A NIVELES DE 2006 AL CAMBIO LIBRE, CON POCO MÁS DE 7.000 DÓLARES POR AÑO

Al generar un clima antinegocios, el cepo cambiario condujo al país al último puesto en la captación de inversión extranjera directa en América Latina, y resulta sustancialmente mayor cuando se lo calcula al tipo de cambio libre. Si se utiliza o esa variable de cálculo, el PBI a fines de 2011 era de u$s528.000 millones, y en la actualidad descendió hasta los u$s310.000 millones.

Semejante destrucción de riqueza entre extremos fue aún mayor si se agrega lo que se perdió en los dos años previos y más aún en términos relativos por habitante. Con todo, el PBI per cápita volvió a niveles de 2006 al tipo de cambio libre, con poco más de 7.000 dólaes por año.

No obstante la contundencia de esos datos y el costo social que implicó en términos de destrucción de empleos privados y ampliación de las suspensiones de personal y recorte de la jornada laboral, con vacaciones anticipadas, el equipo económico insistió en profundizar los controles, las regulaciones y el cepo cambiario.

Desde su implementación no sólo se contrajo la actividad productiva y el comercio exterior, y se aceleró la inflación, sino que también se inició un creciente desequilibrio fiscal que llevó a interrumpir la predicada política de desendeudamiento y generar presiones sobre el mercado de cambios, con una brecha entre el oficial y libre que pasó de un insignificante 5% a un consolidado 70 por ciento.

viernes, 24 de octubre de 2014

En la hiperinflación del gasto público

Descontrol fiscal: el gasto público aumentó seis veces y llegó a los 114 mil millones de pesos
En agosto el déficit creció 48,9%, mientras que se multiplicó por seis en lo que va del año.


Increíble y desvergonzado inepto


RESULTADO NEGATIVO. En agosto el déficit fiscal creció un 48,9%.RESULTADO NEGATIVO. En agosto el déficit fiscal creció un 48,9%.
El déficit financiero del sector público nacional fue en agosto de 1.877,2 millones de pesos, pero se elevó a 20.277,4 millones en el mes, con un aumento del 48,9%, y a 114 mil millones de pesos en ocho meses, con un crecimiento seis veces mayor en lo que va del año, si no se computan los auxilios financieros del sistema previsional y del Banco Central, de acuerdo con lo informado por el Ministerio de Economía.

En un comunicado, la cartera conducida por Axel Kicillof destacó que en agosto hubo un superávit fiscal primario (sin computar servicios de deuda) de 868,7 millones, que llega a 3.838,8 millones en los primeros ocho meses del año. En cuanto al resultado financiero (que incluye los servicios de deuda) sumó en ocho meses 40.345,4 millones, que sin la asistencia de las denominadas "rentas de la propiedad" alcanzaron a 114.003 millones de pesos.

La asistencia al Tesoro con recursos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) del sistema previsional y del Banco Central creció en forma considerable en los últimos años, al punto de representar en lo que va del año casi el doble que todo el déficit financiero (79.247,6 millones y 40.345,4 millones). Por su parte, en agosto las Transferencias Corrientes a Personas y Empresas Privadas (subsidios y prestaciones sociales) alcanzaron los 21.848,5 millones de pesos y subieron un 60,1% con respecto al mes pasado.

Esta suba generó preocupación tanto entre economistas como entre políticos, por lo que este miércoles el senador radical chaqueño Ángel Rosas le preguntó al jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, si se prevé una nueva modificación a la Carta Orgánica del Banco Central, cuyas transferencias al Tesoro se encuentran al borde del límite para todo el año.

No obstante, el Ministerio de Economía dio a conocer un comunicado en el que se destacó que en agosto "el Sector Público Nacional ha obtenido un superávit fiscal primario que, medido en base caja, alcanzó la suma de 868,7 millones de pesos".

TN

sábado, 30 de agosto de 2014

Un ministro de economía nazi

Kicillof pide ayuda para “exterminar” a los buitres: “Tienen que desaparecer”
Otra vez, el ministro hizo gala de una particular diplomacia. Exige medidas contra Griesa y los parásitos acreedores.


Heil Kicifault

Con un extenso discurso, pero sin mayores rodeos, el ministro de Economía volvió a tensar la cuerda en torno a la pelea que mantiene el Gobierno argentino con los tenedores de deuda favorecidos por el fallo del juez de Nueva York Thomas Griesa.

A la vez que reiteró sus críticas al magistrado neoyorquino por su “interpretación estrambótica de la (cláusula) pari passu”, el funcionario dispuso de toda retórica para criticar el reclamo de los fondos buitre que rechazaron los canje de deuda de 2005 y 2010, y exigen el pago de bonos de deuda según la resolviera el juez.

Durante el anuncio del proyecto del G77+China, que intentará resolver en la Asamblea General de Naciones Unidas la creación de una Convención Multilateral que regule el pago de deuda soberana, el ministro de Economía aseveró que “este es un problema que atañe al sistema financiero global”.

“Hemos recibido la solidaridad de prácticamente la totalidad de los países del mundo”, expresó el funcionario, a la vez que reiteró el peso del caso argentino como leading case en el sistema financiero internacional.

“Argentina es un leading case de cómo la insanía de un sector financiero puede atentar contra el funcionamiento normal del sistema”, apuntó.

“Fíjense ustedes: un juez y tres millonarios están complicando a tal punto las reestructuraciones de deuda internacionales que, probablemente, el día 9 se tome en Naciones Unidas el caso argentino como disparador de una reglamentación internacional”, continuó.

Lista.Esto es 'Nunca más' a los Griesa. 'Nunca más' a los Singer”, proclamó el titular del Palacio de Hacienda.

“Necesitamos que se tomen medidas contra el juez (Griesa)”, clamó Kicillof.

“No queremos que otro país sufra las mismas extorsiones que Argentina”, insistió. “Son un parásito del sistema financiero internacional. Hay que exterminarlos, tienen que desaparecer”, bramó.

Perfil

lunes, 25 de agosto de 2014

Soberbia e ignorancia marcadas a fuego en el MinEcon

Pignanelli, sobre el equipo de Kicillof: "Son soberbios desde la ignorancia"
El ex presidente del BCRA dijo que lo que están haciendo es "un mamarracho económico", al tiempo que cuestionó los proyectos del Gobierno para abrir un nuevo canje voluntario de deuda y crear una nueva Ley de Abastecimiento           



El fracaso lo persigue denodadamente 
El ex presidente del Banco Central Aldo Pignanelli cargó contra el equipo económico que lidera el ministro Axel Kicillof: los trató de soberbios e ignorantes y dijo que lo que están haciendo es "un mamarracho económico", al tiempo que cuestionó los proyectos del Gobierno para abrir un nuevo canje voluntario de deuda y crear una nueva Ley de Abastecimiento.
"Hay una mezcla de ignorancia, soberbia e ideología. Estos pibes son soberbios desde la ignorancia. Son soberbios porque son muy ignorantes. Es un mamarracho económico lo que están haciendo", cuestionó el economista, asesor del líder del Frente Renovador, Sergio Massa, en declaraciones radiales.
Pignanelli sostuvo que la ley que impulsa el Gobierno para que los bonistas de los canjes de 2005 y 2010 puedan decidir cambiar sus títulos de jurisdicción Nueva York por otros de ley argentina es "impresentable" y "no se puede aprobar".
"Esto no es tan difícil solucionarlo, lo que pasa es que el gobierno lo politizó, creyó que le daba más popularidad", apuntó, después de lanzar otra crítica contra Kicillof por su rechazo al ya fallido plan de los bancos privados para comprarles la deuda a los holdouts: "Nos encontramos con este impresentable que tenemos de ministro de Economía denunciando el acuerdo" cuando los mercados estaban todos para arriba.
El ex presidente del Central apuntó igual que "los problemas estructurales ya venían de antes: grandes desequilibrios macroeconómicos, fuerte déficit fiscal, emisión monetaria, falta de crédito, el (declinante) nivel de actividad económica, la alta inflación que deteriora los salarios", y que "lo de los holdouts vino a agravar el problema".
Frente a eso, cuestionó: "El Gobierno toma medidas al revés: ‘Vamos a emitir moneda, total no genera inflación'. Flaco: primer año de la facultad, capitulo 1 de macroeconomía, el efecto monetario que tiene la inflación cuando emitís sin respaldo".
Pignanelli, que también cargó contra la Ley de Abastecimiento ("Es digna del soviet y no tenemos ni ejército. ¿Quién carajo va a controlarla?"), sostuvo que los funcionarios de Economía "No saben dónde están parados". Y concluyó excluyendo de ese grupo al actual titular del Central: "Pobre (Juan Carlos) Fábrega, mirá a quién tiene de ministro".
iProfesional

martes, 5 de agosto de 2014

El peor ministro de economía de la historia argentina ante un asunto bastante trivial

El default es una pavada atómica
Ahora el Gobierno discute la palabra default. Según los funcionarios argentinos, no estamos ante un nuevo impago, sino que estamos ante un “error” de la Justicia estadounidense. La soberbia y la ignorancia de nuestros funcionarios, que provocan destrucción y pobreza, parecen no tener fin.




Por Federico Tessore - Inversor Global 
El ministro Axel Kicillof dijo el jueves pasado muy enojado: “Decir que entramos en default es una pavada atómica”. Luego de fracasar en la resolución del problema, ahora el desafío del Gobierno parece ser convencer al mundo de que esto no es realmente un default, sino que se trata de un “error” de la Justicia de Estados Unidos.
El modus operandi ante un fracaso, ante un problema, siempre es el mismo en el Gobierno de Cristina: buscar culpables afuera. Y hablar -hablar mucho-, repetir mucho y atacar a enemigos imaginarios en forma constante.
No está claro a quién le habla el Ministro cuando da esas interminables conferencias de prensa, pero todo es tan ilógico y tonto que todos pensamos que debe haber algo atrás del discurso, que no pueden ser tan básicos y que alguna estrategia secreta deben tener debajo de la manga. Imaginamos movimientos astutos, jugadas de póker que se darían debajo de la mesa…
¡Pero luego, con mucha desilusión, descubrimos que no tienen nada! Que improvisan sobre la marcha, que un día van para un lado, pero al día siguiente van para otro lado, que un día viajan, que al otro día vuelven, que después viajan de nuevo pero no se reúnen. Estamos ante un equipo cuya estrategia parece ser la improvisación.
Pero el Ministro tiene sus argumentos. Vamos a tratar de entenderlos: la primera “verdad revelada” dice que la Argentina no está en default, que eso es un invento del mundo. Llevemos la situación a un ejemplo particular para que se entienda mejor.
Supongamos que usted tiene una hipoteca sobre su casa y que cuando va a pagar la cuota a través de su cuenta bancaria la AFIP le embarga sus fondos porque dice que usted debe impuestos. Entonces, usted no puede pagar la cuota porque la AFIP le embargó esos fondos y ante esa falta de pago, el gerente del banco lo llama para reunirse con usted.
Usted llega a la reunión muy enojado, molesto con lo que está pasando. El gerente, sorprendido, le pregunta qué le pasó y usted, de mala manera, con insultos y descalificaciones, le dice que en realidad la cuota ya está paga. Le explica que usted sí pago el crédito porque la plata estaba en la cuenta del banco, pero el problema vino porque la AFIP le  embargó el dinero injustamente. Después le dice al gerente que eso no es culpa suya, sino que es un problema entre la AFIP y el banco, que se arreglen entre los dos, pero que él ya pagó…
Si usted usa ese argumento, es un autentico caradura, ¿no es cierto? Bueno, eso es lo que está haciendo el Ministro Kicillof. Se trata de un argumento infantil. La Argentina está en default le guste o no al funcionario y la Argentina también tiene altísima inflación, dólar paralelo y recesión económica, le guste o no a él. Puede decir lo que quiera, pero la realidad es otra.
Pero más allá de esta discusión, vayamos al tema de fondo acerca del fallo del juez Griesa, avalado indirectamente por la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos. El argumento del Gobierno es que se trata de un fallo que es injusto o que está mal realizado.
Supongamos que eso es cierto, que el fallo es injusto como dice el Gobierno y afirman algunos expertos internacionales. Como sabe, mi opinión es la contraria, pero salgamos de ese tema que es complicado y denso, y supongamos que el Ministro tiene razón. El argumento sería algo como que “Griesa es un señor muy mayor que no entiende nada de bonos y que hace lo que sus ‘amigos’ buitres le ordenan”…
Ante este escenario, le pregunto, ¿es correcta, es seria, es profesional la posición del Gobierno argentino ante el fallo? Es decir, una vez dictado el fallo injusto, ¿el Gobierno argentino se comportó de una forma racional?
Para contestar esta pregunta tenga en cuenta que el juicio de los fondos buitres lleva más de diez años. Es decir que no nació hace treinta días, sino hace más de diez años. En el medio tuvimos innumerables audiencias entre las partes y sus abogados, embargos como el de la fragata Libertad, fallos de primera instancia, de segunda, apelaciones. Es decir, tuvimos tiempo de sobra para implementar una posición más profesional, más organizada, más sólida, más efectiva.
Es triste ver al ministro de Economía y al jefe de Gabinete de ministros de nuestro querido país insultando y faltándole el respeto a todo el mundo. Estos funcionarios lanzaron acusaciones contra la Justicia estadounidense, trataron de “gagá” al juez, insultaron al mediador, a los fondos demandantes, acusaron al Gobierno estadounidense de cómplices, de manejar la Justicia, acusaron a banqueros locales y extranjeros, a medios locales y extranjeros. Todo el mundo está en contra de la Argentina. Es triste ver cómo los funcionarios locales se comportan como adolescentes enojados y desilusionados con un mundo injusto y cruel…
¿Cómo puede ser que un país como la Argentina tenga esta clase de personas con tan poca experiencia y profesionalidad? Porque aún si el fallo en su opinión es injusto, la forma de proceder del Gobierno argentino es vergonzosa. La actual Administración focalizó su estrategia en patear para adelante el problema, nunca intentó darle una solución definitiva. El problema es que el final vino mucho antes de lo que pensaban.
¿Qué tendrían que haber hecho?
El país tendría que haber movilizado todos los recursos disponibles del Estado apenas se enteró de que un fondo de cobertura como el de Paul Elliott Singer había comprado deuda argentina impaga para hacer un juicio e intentar cobrar el 100% de esos bonos. ¿Sabe por qué?
Porque todo el mundo dentro del círculo de las finanzas globales sabe que estos fondos se dedican a eso y que son muy profesionales para hacerlo y tienen a los mejores abogados trabajando para cobrar esas deudas impagas. ¿O usted se cree que el fondo buitre de Elliott debutó peleando con la Argentina?
¡Todo lo contrario! Elliot hizo lo mismo con otros Gobiernos, como por ejemplo el de Perú en el año 1996 o el del Congo en el año 2002. Y otros fondos buitres hicieron muchas veces esto mismo con otros países en situaciones similares a la Argentina en 2002, como por ejemplo Brasil en 1994, Nicaragua en 2003, Zambia en 2006. Y cuidado que no le estoy contando ningún secreto, esta información está disponible en Internet de forma gratuita para cualquiera que la quiera buscar.
Entonces, le pregunto, ¿por qué el Gobierno argentino, cuando se enteró que los buitres habían comprado nuestra deuda, no implementó alguna estrategia seria e inteligente para disminuir la amenaza? ¿Una mezcla de soberbia e ignorancia? Puede ser…
¿Quiere un ejemplo similar pero que terminó con final feliz? Ecuador fue uno de los países que pudo salir de este mismo desafío con mayor profesionalidad. El presidente Rafael Correa habría utilizado en secreto US$ 800 millones en el año 2008 para comprar el equivalente a US$ 3.000 millones de deuda y de esta forma se liberó de los buitres y sus amenazas. Es decir, Ecuador se anticipó a los fallos negativos de la Justicia y resolvió la situación con astucia e inteligencia, con el menor costo posible para su país.
Por eso no lo dudemos: estamos ante el default más tonto de la historia argentina. Estamos ante un default provocado por la soberbia e ignorancia de nuestros funcionarios. El país tiene los recursos económicos y técnicos para resolver esta situación, pero un Gobierno encerrado en sí mismo y solo preocupado por mantener su discurso prefirió llevar al país al abismo.
¿Qué puede pasar ahora que estamos en default? Bueno, algo hablábamos la semana pasada en la nota “Todos somos buitres”. Se viene más inestabilidad económica: es decir, un dólar cada vez más alto, cada vez más inflación, cada vez más recesión.
Recordemos que el año que viene el país necesita pagar US$ 11.000 millones de deuda. Por supuesto que si el Gobierno sigue en esta senda nadie nos va a prestar ese dinero. Por lo tanto, se trata de un capital que tendrá que salir de las reservas. ¿Usted se imagina qué puede pasar en la Argentina si el año que viene las reservas internacionales bajan a la mitad de lo que están hoy?
La nueva Argentina en default que tenemos sobre este comienzo del mes de agosto de 2014 es una Argentina que está jugando con fuego. El castillo de naipes que construyó Cristina desde que asumió está pendiendo de un hilo. Todo es muy frágil y cualquier cambio inesperado nos puede hundir en el descontrol.
Por ejemplo, ¿qué puede pasar con la economía argentina si el presidente del Banco Central, Juan Carlos Fábrega, decide renunciar? Recuerde que Fábrega fue el único que tuvo los conocimientos y la experiencia necesarios dentro del Gobierno para detener la corrida cambiaria de principios de este año. Y hoy todos los medios hablan de una constante pelea entre Fábrega y Kicillof.
Luego del default más tonto de nuestra historia, todo puede ocurrir. Lo importante es que sigamos blindando nuestra economía personal para tratar de sufrir lo menos posible a medida que las locuras de nuestros funcionarios se profundicen. Dicen que la realidad supera la ficción: este Gobierno es un fiel reflejo de este principio.
Le deseo un excelente fin de semana,

Federico Tessore
Para Inversor Global Argentina

sábado, 2 de agosto de 2014

Pobreza léxica de un ministro de economía

Un ministro no idóneo

La incapacidad de expresión sin dudas tiene un correlato con su incapacidad de gestión. ¿La UBA no puede hacer algo mejor con sus graduados? ¿No sería más eficiente este sujeto manejando la fotocopiadora de la FCE?

sábado, 1 de marzo de 2014

El costo Kicillof: Miles de millones para educar a un idiota

  
27/02/2014 | El costo Kicillof (Pablo Rossi)