Los pibes del crash
Por Michael Lewis -
Bloomberg View
La primera pregunta que surge de la jurisprudencia del Commodity Futures Trading Commission contra Navinder Singh Sarao es: ¿Por qué se les toma cinco años para traerlo?
Un chico que
vive con sus padres al lado de aeropuerto de Heathrow de Londres entra en un montón de grandes pedidos, falsos para vender los futuros del mercado de valores; el mercado se derrumba rápidamente el 6 de mayo de 2010; se necesitan cinco años para que un ejército de reguladores financieros de Estados Unidos supiera que podría haber alguna conexión entre los dos acontecimientos. No tiene sentido.
Un montón de informes de prensa han sugerido que la CFTC no tenía la información para hacer el caso. Después de que el evento del crash, la comisión se centró exclusivamente en las ventas que habían ocurrido ese día, en lugar de órdenes destinadas a no comerciar - al menos hasta que una misterioso delator se adelantó a explicar cómo efectivamente trabajadas el mercado de futuros. Pero esto no puede ser verdad.
Inmediatamente después de que el crash surgiera, Eric Hunsader, fundador de la compañía de información de mercado con sede en Chicago NANEX, que tiene acceso a todas las órdenes de valores y del mercado de futuros, detectó una gran cantidad de actividad comercial socialmente dudosa que día de mayo: las empresas comerciales de alta frecuencia enviando 5.000 citas por segundo en una sola stock de valores sin intención de negociar esa stock, por ejemplo. El 18 de junio de 2010, NANEX publicó un informe de sus hallazgos.
El miércoles siguiente, 23 de junio de sitio web Zero Edge
publicó el informe NANEX. Dos días después, el economista jefe de la CFTC, Andrei Kirilenko, envió por correo electrónico a Hunsader. "Me invitó a DC y conmigo hablamos con todo el mundo allí (y me refiero a todo el mundo - incluyendo un comisionado)", dice Hunsader. "La CFTC luego voló un programador a nuestras oficinas donde le mostramos cómo trabajar con nuestros datos. Tomó todo un día. Lo enviamos de vuelta con nuestros datos del flash crash, y eso fue más o menos la última vez que escuchamos sobre ese proyecto. "
En octubre de 2010, Hunsader seguía estudiando detenidamente los datos del flash crash. "Entre el 07 de octubre y 14 de octubre, me di cuenta de la suplantación de Sarao", dice. Hunsader asumió que era la obra de un algoritmo de alguna gran empresa de comercio de alta frecuencia - ya que este tipo de engaño se había convertido en una práctica común para las grandes firmas de HFT. Le dijo a la CFTC sobre él en una llamada telefónica - pero que no lo había descubierto ya por sí mismos lo sorprendió.
"Es importante conocer la CFTC tenía nuestros datos, y la capacidad de utilizarlo en agosto de 2010", dice Hunsader. "Nos centramos en los stocks (la CFTC hace de futuros), por lo que debería haber visto de inmediato."
¿Lo qué plantea otra pregunta obvia: Si usted va a sentarse en esta información durante cinco años, ¿por qué no sentarse en ella para siempre? La gente de la CFTC que decidieron avanzar, cinco años después del hecho, con esta nueva y mejorada explicación para el flash crash, deben haber sabido que estarían creando una controversia con ellos mismos en el centro de la misma. En realidad fueron valientes de su parte.
Han sido ridiculizados en los medios de comunicación y, sin duda, pronto serán llevados ante diversas comisiones del Congreso. Ellos te han molestado a sus colegas de la Comisión de Bolsa y Valores, que ahora parece aún más tontos de lo que hizo antes, por no tomarse la molestia de mencionar en su informe sobre el accidente de las diversas actividades nefastas de los operadores algorítmicos, y en su lugar ofrece como la causa principal de la caída de un estúpido error hecho por un administrador de dinero en Kansas. Los autores del informe conjunto SEC-CFTC ya sea conscientemente ignorados o no se molestaron en adquirir de la CFTC mucha accesible y condenatorio, la información acerca de lo que estaba ocurriendo en los mercados bursátiles de Estados Unidos el día del accidente flash. Ahora, el mundo va a querer saber por qué lo hicieron. (¿Y por qué no debemos escuchar al instante Paul Volcker y doblar estos dos reguladores en uno.)
Pero es injusto insistir demasiado en los reguladores. Los reguladores financieros, como los editorialistas, son en el mejor de la última línea de defensa de los mercados; son menos inclinados a afiliarse a cualquier batalla de lo que son para pasear en después y disparar a los heridos.
Los traders que tratan de manipular el mercado de valores de Estados Unidos están destinados a encontrarse con la resistencia del propio mercado. Durante el flash crash, Navinder Sarao aparentemente utiliza ahora difunto MF Global de Jon Corzine para hacer pedidos y oficios claras. ¿Por qué no MF Global ver lo que estaba haciendo, o al menos lo llaman para preguntarle al respecto? Ahora hay un gran negocio en Wall Street de las empresas de alquiler de su infraestructura de HFT para apuntalar tiendas. ¿Depende de que los negocios en los corredores sin prestar atención a lo que sus clientes están haciendo? ¿Las grandes firmas de Wall Street que alquilan su tecnología guardan ninguna responsabilidad por lo que hacen con las armas se les ha dado a sus clientes? Por lo demás, ¿por qué no las bolsas de valores de Estados Unidos asumen ninguna responsabilidad por lo que sucede en ellos?
Las órdenes manipulativas de Sarao fueron colocados en la Bolsa Mercantil de Chicago. ¿Por qué no se dio cuenta de la CME lo que estaba pasando? ¿O es que se dan cuenta, y simplemente no les importa, ya que el comportamiento era una práctica habitual para sus clientes comerciales de alta frecuencia?
Luego está la pregunta más importante de todas: ¿Cómo puede un chico que trabaja desde la casa de sus padres en los suburbios de Inglaterra, cuyas únicas órdenes procesables eran para comprar y vender casi la misma cantidad de futuros bursátiles causaron un colapso tan sensacional en las acciones de Estados Unidos? En el día del accidente flash, Sarao en realidad nunca vendió las acciones. Él estaba tratando de engañar al mercado en caída para que pudiera comprar en forma más barata. Pero ¿a quién se lo engaña con su truco? ¿De quién algoritmos fueron jugados tan fácilmente que respondían a las órdenes de venta falsas mediante la creación de un accidente? La estupidez no es un crimen. Aún así, sería interesante saber que, en esta mesa de poker en particular, en este día en particular, era el tonto.
También sería interesante saber cómo se le ocurrió a Sarao que su truco podría funcionar. Hay una fabulosa historia todavía-a-ser contada aquí, sobre un chico inteligente en el Reino Unido que de algún modo se da cuenta de que las máquinas que ejecutan las operaciones bursátiles de otros podrían ser gamed - y por eso los juegos de ellos. Un día, mientras él está ocupado tratando de engañar al mercado de valores de Estados Unidos en la caída, el mercado se derrumba, más sensacional de lo que se ha derrumbado nunca. Y en vez de cavar un agujero en Hounslow en el cual pudiera esconderse durante una década más o menos, o huir a Anguila, en el que ha recaudo sus ganancias, se queda en casa de sus padres y se mantiene a la derecha en la suplantación de la bolsa de valores de Estados Unidos - y luego se sorprende cuando la gente acude hasta acusarlo de delito. Él no es algún tipo de excepción al procedimiento operativo estándar en las finanzas. Es una parodia de la misma.
(Corrige datos sobre 06 de mayo transacciones de Sarao en el párrafo 13 y que informe sobre flash crash fue escrito conjuntamente por la SEC y la CFTC en el párrafo noveno del artículo publicado el 24 de abril)
