Tasas de interés negativas para ahorristas alemanes

El ahorrador está siendo ordeñado

Por Daniel Saurenz || Welt (original en alemán)




Después de tasas de interés cero, los ahorradores alemanes pronto pueden estar preparados para tasas de interés negativas, como acordaron recientemente los Volksbanks. Las fortunas se comen sistemáticamente. Se necesita urgentemente un remedio.

Las cajas de ahorro ya han implantado el sistema de salvar a muchos alemanes cuando eran pequeños. A menudo comenzó con el problema de Knax y encontró su continuación durante el Día Mundial del Ahorro.

Mientras tanto, solo las juntas para celebrar celebran, que acumulan millones en grandes cantidades, como informó el blog finanz-szene.de. Los ahorradores, por otro lado, pronto tendrán que vivir junto a las tarifas con tasas de interés negativas, que es lo que los Volksbanks acordaron recientemente.

Hoy es un gran éxito poder lograr un rendimiento anual de alrededor del cinco por ciento. Hace solo diez años, esto apenas habría valido la pena suscribirse a una carta del mercado de valores, ya que los bancos directos en ese momento mostraron un rendimiento diario de tres o incluso cuatro por ciento por parte del banco.

El interés por encima de cero es pura fantasía

Pero hoy tienes que calcular de manera diferente. Se espera que la tasa de interés sea pronto menos uno por ciento, hay tarifas en la parte superior más inflación. Para los ahorradores, esto no significa nada más que el estacionamiento del dinero en Sparkasse o Volksbank costará hasta un tres por ciento, si se considera justo y preciso.

No hace falta decir que esto no es culpa exclusiva de las instituciones. Las tarifas son notablemente altas, de alguna manera los fondos tienen que financiar los salarios y pensiones de sus juntas, como se leía a menudo en junio.

Pero un problema importante es también la política del Banco Central Europeo, que ya anunció para septiembre que toda la caja de instrumentos está abierta. Las tasas de interés por encima de la línea cero son pura fantasía de todos modos, por el contrario. Los bancos centrales se están hundiendo en todo el mundo, la Reserva Federal de EE. UU. estaba justo detrás.

Si te gusta Mario Draghi o no, te guste o no el interés, su inexistencia nos obliga a todos los ciudadanos a invertir su dinero, ellos no quieren perderlo. Los bancos centrales dejan en claro que el efectivo es castigado.

Christine Lagarde determinará la suerte del BCE

Cualquiera que compre un bono federal durante cinco años ahora tiene que pagar varios intereses porcentuales para depositar su dinero en el estado. Es por eso que los ahorradores ahora tienen que cuidar su dinero.

Muchos inversores en este país tenían grandes esperanzas en el set de Jens Weidmann. Además del aspecto de que difícilmente habría tenido opciones de acción, Holger Zschäpitz lo resumió bien aquí: incluso la jefa del FMI, Christine Lagarde, no necesariamente considera el legado del Bundesbank como el principal leitmotiv de la política monetaria.

¿Qué significa el nuevo jefe del BCE para nuestro dinero?

Y Lagarde determinará el destino del BCE en Frankfurt Ostende en los próximos años. Si luego mira a su alrededor dentro de un radio de 1000 metros, también puede observar la política del BCE sobre el desarrollo de precios de los apartamentos circundantes. Pero ese sería otro tema.

Deducciones de impuestos a la tasas hipotecarias en USA

Sí, un ingreso de seis cifras significa que eres rico

Los mayores perceptores de la nación son los principales beneficiarios de la deducción de los intereses de la hipoteca, y eso incluye a cualquier persona que gane $ 100,000 al año o más.
Por Justin Fox  ||  Bloomberg



Definiendo afluencia.

Los economistas y expertos en impuestos comparten casi universalmente la opinión de que los beneficios de la deducción de impuestos sobre los intereses de las hipotecas de viviendas fluyen principalmente hacia los acomodados, y hacen poco por la economía en general. Es una de esas cosas raras que el American Enterprise Institute de tendencia de derecha, la Tax Foundation, de inclinación de derecha, el Center on Budget and Policy Priorities de inclinación de izquierda y el centrista (o de centroizquierda) Urban-Brookings Tax Policy Center todos pueden estar de acuerdo.

Encontré un tipo en Heritage Foundation, que se inclina bastante a la derecha, que defiende la deducción, pero lo hace sobre el principio de que todos los pagos de intereses deben ser deducibles de impuestos (porque los que cobran los intereses pagan impuestos sobre sus ganancias) , no sobre la base de ninguna evidencia empírica. 1

Así que estaba un poco sorprendido cuando varios lectores cuestionaron mi caracterización de la deducción hipotecaria en mi columna el miércoles como un "subsidio para los ricos". Hubo un tipo divertido que pidió: "Investigue antes de publicar comentarios tan claramente socialistas". ", Pero también comentaristas y correos electrónicos serios que parecían pensar que, en parte porque la deducción de intereses no se concede por montos de hipoteca superiores a $ 1 millón, no beneficia principalmente al afluente.

Las cifras sobre quiénes se aprovechan de la deducción de intereses hipotecarios son sencillas: según el Comité Conjunto sobre Imposición del Congreso de los Estados Unidos, gobernado por republicanos en la actualidad y presumiblemente no socialista, el 82 por ciento de los $ 72 mil millones en ahorros impositivos de la deducción de intereses hipotecarios en 2014 fluyó a los contribuyentes que ganan más de $ 100,000 al año, con el 42 por ciento a aquellos con ingresos de $ 200,000 o más. 2

Así que supongo que la verdadera pregunta es si $ 100,000 o $ 200,000 en ingresos anuales hacen que una persona sea adinerada. Los hogares que ganan $ 100,000 o más constituyeron el 24.7 por ciento superior de los hogares estadounidenses en 2014, según la Oficina del Censo de los EE. UU. Para decirlo de otra manera, están mejor que las tres cuartas partes del país. Aquellos que ganaban $ 200,000 o más se encontraban en el 5,6% de los hogares en 2014. El ingreso umbral para la membresía en el infame One Percent, de acuerdo con los cálculos de Thomas Piketty y Emanuel Saez, 3 fue de $ 423,090 incluyendo ganancias de capital y $ 387,810 excluyéndolos en 2014 .

Ahora, me doy cuenta de que $ 100,000 o $ 200,000 o incluso $ 423,090 no van tan lejos en la ciudad de Nueva York o San Francisco como lo hace en, digamos, McAllen, Texas. 4 Hay muchas personas que hacen ese tipo de dinero en las grandes ciudades y suburbios sofisticados que no tienen mucho en el camino del ahorro y se están estirando para hacer los pagos de su hipoteca.

Estas son las personas que mi antiguo colega de la revista Fortune Shawn Tully apodó "HENRYs" (para los que ganan mucho, no son ricos todavía), y los economistas Greg Kaplan, Giovanni L. Violante y Justin Weidner llamaron "los ricos mano a boca". largas horas, hacen grandes inversiones en educación para ellos y sus hijos, y pagan entre las tasas impositivas más altas del país (el sistema impositivo federal es progresivo hasta un punto alto en el Uno por ciento, donde las ganancias de capital y los refugios impositivos comienzan a traer tasas bajas). 5 No pasan sus días descansando junto a la piscina o comiendo bonrones, aunque puedo informar por experiencia personal que algunos de ellos se permiten una o dos porciones de chocolate negro antes de acostarse.

¿Pero estas personas son acaudaladas? Diablos, sí! El ingreso familiar promedio en los EE. UU. En 2014 fue de $ 53,657. Si gana el doble o más, lo está haciendo bastante bien desde la perspectiva de sus conciudadanos en lo que es una de las naciones más ricas del mundo. Y sí, una desgravación fiscal que principalmente los beneficia a usted y a otros como usted es de hecho un subsidio para los ricos.

Esta columna no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o Bloomberg LP y sus propietarios.

1. Alan Cole, de Tax Foundation, hace el mismo argumento, pero luego procede a demolerlo en su mayoría.
2. De las declaraciones de impuestos presentadas que reclaman una deducción de intereses hipotecarios, el 59.7 por ciento provenía de aquellos que ganaban $ 100,000 o más y el 17.2 por ciento de aquellos que ganaban $ 200,000 o más.
3. El enlace para descargar la hoja de cálculo con los últimos números se puede encontrar en la página a la que enlazo, debajo del artículo titulado "Desigualdad de ingresos en los Estados Unidos, 1913-1998".
4. El área metropolitana con el costo de vida más bajo para profesionales y gerentes en 2015, según el Consejo de Investigación Comunitaria y Económica.
5. En 2013, la tasa impositiva federal efectiva promedio para el 1 por ciento superior de los contribuyentes fue del 27.08 por ciento; para los 400 contribuyentes principales, fue del 22.89 por ciento.

El costo de oportunidad de las rebajas

Ganar con las cuotas o con el descuento en cash: cuándo el "sin interés" puede costar hasta 12% mensual
Ante la necesidad de hacerse de efectivo, cada vez más comercios ofrecen rebajas del 10% y hasta del 20% para quienes desembolsan sus billetes. Así, muchos particulares enfrentan la disyuntiva sobre qué les conviene más. ¿Cómo incide el costo de oportunidad de no aprovechar esa reducción?
iProfesional


En lo que va del año, los argentinos realizaron compras con tarjetas de crédito por un monto que ronda los $400.000 millones. De este total, aproximadamente un 45% corresponde a operaciones financiadas -$190.000 millones-.
A su vez, de esta última cifra, una porción importante (15%) se debe al plan oficial "Ahora 12", que ha venido creciendo en importancia desde su implementación.
Sin dudas que el "gancho" que moviliza estas sumas de dinero es la creencia de que si una persona elige abonar en cómodas cuotas fijas "sin interés", los pagos mensuales se le irán "licuando" con el avance de la inflación. Es decir, le irán "costando menos".
Sin embargo, no es tan así.

Si se tiene en cuenta el avance del conjunto de los precios de bienes y servicios, es cierto que no es lo mismo pagar un "pedacito" hoy que hacerlo dentro de un año.
No obstante, si se considera el salario en lugar de la inflación -que no sube todos los meses sino una vez al año o en forma escalonada- la cosa cambia.
Es que el peso de la cuota recién se verá reducido cuando se produzca dicha mejora, para luego mantenerse sin variantes hasta el próximo "retoque". Es decir, la magnitud de cada erogación frente al ingreso es la misma.
Como contrapartida, el resto de los bienes y servicios que conforman la canasta de consumo le irá "comiendo" al sueldo una porción mayor. Y, al sacarle un "pedazo" más grande, entonces va reduciendo el dinero disponible para afrontar las cuotas "viejas".
Quienes no cancelan la totalidad del saldo de la tarjeta a fin de mes, se encuentran con otro inconveniente: el elevado costo financiero total, que puede superar el 40% anual, lo que limita aun más la capacidad de pago para enfrentar los compromisos asumidos.
Sin embargo, el tarjeteo crece. Hay factores adicionales que inducen a un mayor financiamiento con plásticos, como el riesgo de trasladarse con dinero en efectivo, asociado a la mayor cantidad de billetes que deben transportarse, ante la pérdida del poder de compra de los de mayor denominación.

¿Sin interés?

Si se analiza en detalle, el concepto de "sin interés" puede no ser así en determinados casos, como por ejemplo cuando el comercio ofrece un descuento por pago en efectivo.
Ante este tipo de ofrecimiento, son muchas las personas que no tienen en claro cuál de las dos opciones resulta más redituable. Es decir, si en términos económicos les rinde más el "efecto licuación" o el "beneficio cash".
Claro que la decisión dependerá del monto involucrado, de la magnitud de la rebaja, de las posibilidades económicas con la que cuenta para cancelar la operación y del costo de oportunidad de elegir una u otra alternativa.
"Hay determinadas compras que inducen a la opción del pago en cuotas ya que la persona no dispone de todo el efectivo", puntualiza Andrés Méndez, analista de AMF. Esto, a pesar de que la última alternativa le puede generar un beneficio económico mayor.
Las tarjetas tienden a sustituir al efectivo en dos momentos: cuando se concreta la compra y, posteriormente, al cancelarse el saldo.
Si bien las entidades alientan el uso de los plásticos apelando a diferentes vías, puede que esas ventajas no alcancen a compensar la rebaja ofrecida a quienes desenfundan sus billetes.
Los beneficios por abonar en cash -con mayor o menor intensidad- han existido siempre. Tienden a ser mayores cuanto más se resiente la cadena de pagos, ya que los comerciantes necesitan el dinero para mantener su capital de trabajo.
Del otro lado del mostrador, la pregunta es qué gana la persona en caso de aceptar la reducción y de no elegir el "cuoteo".
A modo de ejemplo, si opta por financiar la adquisición de un producto que cuesta, por ejemplo, $1.000, deberá pagar $333 en el plan de tres pagos y $83 si opta por los doce meses.
Aquí es donde entran a jugar diferentes factores que pueden influir más que el cálculo matemático fino.
Los tres caminos posibles son:

• Pagar en cash para no quedar endeudado, o porque tiene la tarjeta "al tope".
• Elegir la opción a tres meses, para no arrastrar ese compromiso más allá de este lapso.
• Recurrir a los doce meses, ya sea por un intento de querer sacarle jugo al efecto licuación o por restricciones presupuestarias.

Cada alternativa tiene asociada una relación "costo-beneficio".

En particular, entra a jugar el llamado costo de oportunidad -que muchas veces no es tenido en cuenta- y que, en este caso, se vincula con el hecho de no aprovechar esa rebaja (para simplificar los cálculos, no se tienen en consideración otras opciones como la de usar ese monto para un plazo fijo, adquirir bonos, acciones o dólar ahorro).  
Si se elige el pago en varios meses, resulta lógico pensar que el mejor camino es el de doce, ya que está asociado a una tasa de interés que termina siendo más baja.

Claro que esto aplica, siempre y cuando el comercio no ofrezca una rebaja por cancelación al contado.

1.  Descuento del 10%

Siguiendo con el ejemplo anterior, quienes desean adquirir ese producto de $1.000 y el comercio le ofrece un 10% de rebaja por cash, pueden encontrarse frente a estas opciones:

• Cancelarlo con tarjeta a tres meses
• Financiar ese importe en doce cuotas
• Aprovechar el beneficio y desembolsar $900

En el primer caso, la tasa de interés (implícita) a 3 meses es del 5,5% mensual.



En cambio, en la segunda alternativa la misma desciende al 1,8% mensual.
Para llegar a estas cifras, hay que "igualar" la suma de las cuotas con el precio en efectivo, algo que se consigue a través de la tasa de interés (ver cuadro).

Tal como se observa, en el caso de la opción doce cuotas se abona una tasa similar a la inflación mensual (1,8%). De modo tal que quienes suponen que la suba de precios "todo lo paga", esta premisa no se cumple ante un beneficio en cash como el descripto.

1.  Descuento del 20%

Si el comerciante ofrece, por ejemplo, una reducción del 20%, entonces el costo de oportunidad (asociado a no aceptar esa quita) se duplica.
En la alternativa a tres meses, se eleva hasta un insólito 12% mensual.

En la opción a doce meses, ronda el 3,6%. Es decir, duplica a la inflación (ver cuadro)



Tal como se observa, las tasas que se terminan pagando son altísimas, medidas en costo de oportunidad. En muchos casos, al no contemplarse este efecto, se opta por el uso del plástico.
Esto también se vincula con la creencia de que al repartirse el gasto en varios meses, estos van perdiendo protagonismo. Sin embargo, no es tan así.
En primer lugar porque, como ya se mencionara, el "efecto licuación" se activa con las mejoras salariales y no con la inflación.
En segundo término, porque esos compromisos asumidos terminan restando capacidad presupuestaria futura.
Es, precisamente, este elevado costo el que motiva a varias entidades de defensa del consumidor a elevar sus voces pidiendo cautela a la hora de elegir qué opción resulta más conveniente para financiarse.

Héctor Polino, de Consumidores Libres, sostiene que si bien muchas propuestas a primera vista parecen convenientes pueden no serlas en absoluto.

En su opinión, "el precio real es el de pago en efectivo con descuento. El de lista, mucho más alto, se termina convirtiendo en un recargo encubierto para las compras con tarjeta".

Según Méndez, de AMF Economía, "normalmente, el valor de lista corresponde a pagos en cuotas".

¿Qué dice la legislación?

En su artículo 37, la Ley de tarjetas de crédito que lleva el N° 25065, especifica que el comercio está obligado a no efectuar diferencias de precios entre operaciones al contado y con tarjeta.
Puede cobrar intereses con la de crédito, pero deben constar en el precio final.

La Ley N° 5008 de la Ciudad de Buenos Aires establece una obligación similar. Es decir, no efectuar diferencias en transacciones que se abona en cash y con tarjeta, ya sea de crédito o de débito.
Añade que esta restricción no aplica cuando tal diferenciación sea efectivamente favorable al usuario, debiéndose exhibir el precio en moneda de curso legal y de contado.

La fórmula matemática que todavía gobierna la economía

La sencilla matemática fórmula que es básicamente responsable de todo en la civilización moderna 

Walter Hickey - Business Insider


Pacioli


Como especie, tendemos a recordar invenciones como las cosas que cambiaron la historia. Fuego, la agricultura, la arquitectura, la imprenta, la electricidad, todo esto llevó a un inmenso salto adelante para la humanidad.
Pero lo que es más difícil conseguir un asimiento en es el impacto que los conceptos y las ideas tuvieron sobre nuestro progreso.

Por ejemplo, una idea muy simple - que los préstamos se pueden hacer, y periódicamente interés se devengará sobre los préstamos - ha estado con nosotros desde que empezamos a plantar semillas en el suelo.

Medida que las comunidades se hicieron más avanzada, por lo que surgió la idea subyacente. Mientras que el gobierno se hizo más organizada, también lo hizo la aplicación de la idea.

Esa idea - el interés compuesto - ha tenido un impacto instrumental en el desarrollo de la civilización, y es hora de que tuviera su causa.


El interés compuesto es una fórmula matemática sencilla


El interés compuesto es un tipo de préstamo que se añade el interés acumulado hasta el principio de seguir adelante.

Dependiendo de qué lado de esta relación que te encuentres, las cosas tienen el potencial de ir o muy bien o muy mal para ti.

El interés compuesto se calcula multiplicando el saldo actual por 1 más la tasa de interés efectiva por un periodo de elevado a la cantidad de compuesto.

El interés compuesto razón se está tan venerado es porque la propiedad capitalización significa que usted puede o beneficios inmensamente o una deuda masiva.



Por ejemplo, hay una cita apócrifa y probablemente en broma del físico Albert Einstein en la que la atribuye como "la fuerza más poderosa del universo."

Es fácil ver por qué. Ahorrar $ 10,000 por 10 años, con una tasa de interés de 5% compuesto anual que recibe $ 16,288 después de 10 años y $ 43.219 después de los 30 En general, la gente tiende a ver el dinero libre favorablemente.

Ahora, piensa en ti mismo en el otro lado de esa deuda. Es comprensible que la gente tiene un cierto miedo del concepto.

El interés compuesto hizo posible la agricultura y se convirtió en una parte fundamental de los seres humanos que forman las ciudades.



El origen de interés precede al desarrollo de dinero.

Préstamos de semillas y animales fueron probablemente las primeras formas de interés.

Semillas produjeron aumentos, y después de una cosecha que pudieran ser devueltos con intereses. Los animales podían ser devueltos con algunos de su progenie.

Por los tiempos históricos registrados más tempranos, este tipo de préstamos era muy común.

El desarrollo del dinero significa que en lugar de devolver el grano a cambio de un préstamo inicial de grano, las personas fueron capaces de intercambiar otro elemento vinculado a un valor.

Como resultado, no hay evidencia de interés de alrededor del 20% será cargado en los préstamos de plata o de cebada por 3 BC milenario en la antigua Sumeria.

Fuente: A History of Interest Rates

Como el interés se hizo más sofisticada, también lo hizo la civilización.



Préstamos de grano corrieron las tasas de interés de entre el 20-50% TAE en la primera historia escrita.

Lo que vino después - como el negocio de los préstamos se volvió más sofisticada - es que los gobiernos se involucraron. De hecho, los usureros primeros eran, evidentemente, un problema tal que tomaron un espacio significativo en una serie de textos religiosos que frunce el ceño sobre su comportamiento.

Los israelitas no permiten interés, los iraníes piensan que el deshonroso, civilizaciones indias establecen límites a las tasas de interés. Los romanos y los babilonios también se limitan las tasas de interés.

Civilización griega era fresco, sin límites de crédito, pero prohibió las deudas que se pagarán con la servidumbre personal.

Fuente: A History of Interest Rates
El interés compuesto juega un papel en sacarnos de la Edad Media y principios del capitalismo de riesgo.



Mientras que los intereses compuestos - en este punto ridiculizado como "usura" - fue visto como moralmente sospechoso, su re-aparición coincidió con el final de la Edad Media.

Investigaciones recientes han sugerido que la razón de que la usura era tan detestado fue un boom de crédito especulativo del siglo 12 que resultó del descubrimiento de minas de plata en Alemania y la invasión cristiana en la España islámica.

Un efecto secundario interesante de interés compuesto que se está avergonzado es la llegada de la empresa de capital de riesgo.

Usura - préstamos a obtener un beneficio en el interés compuesto - se sentó de nuevo a dar dinero a la gente y colectivamente hacer una ganancia de lo que hacen con ella.

La idea echó raíces que un comerciante no estaba pecando al dar un dinero agente, y se benefician cuando el agente regresó con más dinero.

Fuente: Usury and Just Compensation

Las personas que pagaron por el Renacimiento se sentían culpables porque su dinero puede provenir de interés compuesto.


En el siglo 14, había surgido una serie de bancos internacionales mercantiles basadas en la familia. Durante el siglo 15, esta se institucionalizó en el norte de Italia, sobre todo la familia de Medici.

Dado que una gran cantidad de lo que hicieron pudo haber eludido la usura, los comerciantes podrían evitar la impresión de que estaban tomando de los pobres al dar vuelta a su ciudad.

Harían esto mediante la construcción de una iglesia o un hospital o algún otro acto de filantropía, todo lo cual alimentó el Renacimiento italiano. Los prestamistas de culpa sintieron debido a su relación con la usura financiado uno de los eventos más significativos de la civilización occidental.

Fuente: Usury and Just Compensation
Es importante tener en cuenta que el interés compuesto era muy importante para la creación de la clase media, también.


Juan Calvino

La principal oposición al interés compuesto - la usura - fue la noción de que era una forma de que los ricos, que tenía un capital, para endeudar a los pobres, que no lo hicieron, y extraer cantidades atroces de eso.

Eso es una preocupación muy válida, pero pragmáticamente hablando de las preocupaciones de una burguesía emergente rápidamente comenzaron a triunfo de las preocupaciones de los religiosos que se ocupan de tomar ventaja de los pobres.

El surgimiento del protestantismo - con su énfasis adicional en la ética de trabajo y la acumulación de capital - condujo a un aumento de la permisividad de las entidades religiosas en la caída de las restricciones sobre la expansión del capital tan deseada por la clase comerciante emergente.

Esto se ve especialmente durante la reforma, sobre todo entre los calvinistas, que veían negocio como algo a perseguir con una preocupación por la moral de todos modos.

Fuente: Usury and Just Compensation
En el siglo 16, el interés compuesto, una vez más se convirtió en legítimo, junto con la edad de la razón.


En Inglaterra era ilegal cobrar ningún interés hasta 1545, cuando se aprobó una ley que permitía intereses de hasta el 10% anual.

Derogado en 1552 y más tarde re-promulgada en 1571, la ley legitimó una industria que hasta entonces había sido llevada a cabo por los usureros.

Con el interés tope, esto fue finalmente la oportunidad para el desarrollo de las ciencias financieras durante la Edad de la Razón.

Fuente: An Early Book On Compound Interest

En 1613 un libro de referencia en la historia del interés compuesto fue publicado por Richard Witt, preparando el escenario para el futuro de toda la industria financiera.


Richard Witt, un hombre cuyo genio fue reconocido en su tiempo, publicó Preguntas Arithmeticall en 1613 fue el primer libro de texto sobre el interés compuesto, que contiene tablas y fórmulas relativas a la aplicación práctica del interés compuesto para prestamistas, terratenientes y comerciantes en el siglo XVII Inglaterra.

Era un manual práctico para un proceso antiguo que sólo recientemente se había convertido legitimado, y el trabajo es conocido por su claridad, la previsión y precisión.

Actuarios modernos la consideran una obra histórica pionera en su propio campo.

Mientras Witt estaba lejos de ser el primero en escribir sobre el interés compuesto - recordar que los cálculos eran una de las razones de nuestra especie inventaron la escritura - él fue el primero en producir un texto práctico sobre el tema, sentando las bases para un sistema bancario Inglés.

Fuente: Un interés compuesto libro On Early

Pero, si estamos siendo honestos, el interés compuesto es también más o menos responsable por el comunismo.


Como Karl Marx escribió en el interés compuesto:

[Usura] no cambia el modo de producción, pero se aferra a ella como un parásito y se empobrece. Es un asco que se seque, se castra y reproducción fuerzas para continuar en condiciones cada vez más lamentables.

A medida que el sistema de crédito y la deuda se hizo más sofisticada, Marx vio los préstamos de dinero como una fuerza que les permite capitalistas para extender el control sobre los demás.

En vista compuesto utilizando de Marx intereses capitalistas dio más control de lo que realmente propiedad como resultado del efecto compuesto.

Fuente: La usura y compensación justa

Hoy en día, casi todo lo que hacemos financieramente está ligada a la idea del interés compuesto en una forma u otra.


70% de los estadounidenses va a la universidad y uso préstamos el 60%. La razón de capital disponible es prestamistas ganan dinero con el interés compuesto.



Incluso si usted no tiene préstamos, el 70% de los estadounidenses propietarios de una vivienda. ¿Cómo se paga por ello? La mayoría de los estadounidenses lo hicieron con una hipoteca.




Cualquiera que haya tenido alguna vez un préstamo de coche o comprar en layaway utiliza los beneficios del interés compuesto.



¿Tiene usted una cuenta bancaria? Es de bajo costo o gratis, porque el banco está utilizando su dinero para dar a conocer esos préstamos.



¿Come alimentos? La mayoría de los gastos agrícolas están al frente y todo el beneficio es después de la cosecha. Las operaciones de financiación de los agricultores con préstamos a interés compuesto.



Si usted compra en un negocio, la compañía probablemente opera en los préstamos o da hacia fuera un préstamos o ha invertido su dinero en bonos.



¿Están sus ahorros en bonos o un 401K? Usted se está preparando para la jubilación por préstamos con interés compuesto a través de su carrera.



La deuda pública también está sujeto al interés compuesto. El gobierno gastó $ 360000 millones en 2012 en el interés solo. Eso es para los contribuyentes.



Una fórmula matemática sencilla es la base fundamental para la economía humana. Sólo recuerde que en muchos aspectos, el interés compuesto es una de las principales razones por la que estamos aquí.



No es ninguna sorpresa que el poder del interés compuesto ha capturado la imaginación popular.
Por ejemplo: En Futurama, viajero del tiempo Phillip Fry tenía 93 centavos en su cuenta bancaria en 2000, que había sido acumulando intereses en el 2,25% durante los últimos mil años, con lo que el saldo de $ 4.3 mil millones cuando lo necesitó en 3000.
Futurama Fry´s Bank Account "A Fishful Of Dollars" por luismgochoa

Econ 101: 5 reglas doradas de las finanzas

Las 5 reglas doradas de las finanzas

MORGAN HOUSEL, THE MOTLEY FOOL


Soy dueño de un libro de texto de finanzas, y de vez en cuando me abro para recordarme a mí mismo lo poco que sé acerca de las finanzas. Está lleno de complejas fórmulas de precios de opciones, la función cópula gaussiana, y un capítulo titulado "Evaluación de límites de confianza de los valores seleccionados de los modelos - valores complejos." No tengo literalmente ni idea de lo que eso significa.

¿Debiera molestarme que haya tanto sobre finanzas que yo no sé? No lo creo. Como John Reed escribió en su libro Succeding :

Al empezar a estudiar un campo, parece que tienes que memorizar un millón de cosas. No lo sabes. Lo que necesita es identificar el núcleo principios -generalmente de tres a doce de ellos - que rigen la materia. El millón de cosas que pensé que tenían que memorizar son simplemente diferentes combinaciones de los principios básicos.

Evolución que dice mucho acerca de la biología. Un puñado de los sesgos cognitivos a explicar la mayor parte de la psicología. Del mismo modo, hay algunos principios básicos que explican la mayor parte de lo que necesitamos saber acerca de la inversión.

Aquí hay cinco que vienen a la mente.

1. El interés compuesto es lo que te hará rico. Y eso lleva tiempo.

Warren Buffett es un gran inversor, pero lo que lo hace rico es que ha sido un gran inversor por dos tercios de siglo. De su actual $ 60 mil millones el patrimonio neto, se añadió $ 59.7 mil millones después de su cumpleaños número 50, y 57 mil millones corresponden a después de su 60a. Si Buffett comenzó a ahorrar unos 30 años y se retiró de unos 60 años, se habría nunca más se supo de él. Su secreto es el tiempo.

La mayoría de la gente no comience a ahorrar en cantidades significativas hasta una década o dos antes de la jubilación, lo que limita seriamente el poder del interés compuesto. Eso es lamentable, y no hay forma de arreglarlo de forma retroactiva. Es un buen recordatorio de lo importante que es enseñar a los jóvenes a empezar a ahorrar lo antes posible.

2. La única variable que afecta más grande retornos es valuaciones - y no tienes ni idea de lo que van a hacer.

Rendimientos del mercado de futuros será igual a la rentabilidad por dividendo + crecimiento de las ganancias + / - cambio en el múltiplo de beneficios (valoraciones). Eso es realmente todo lo que hay que hacer.

La rentabilidad por dividendo que sabemos: En la actualidad es del 2%. Una conjetura razonable de futuro crecimiento de las ganancias es del 5 % anual.

¿Qué pasa con el cambio en múltiplos de ganancias ? Eso es totalmente imposible de conocer.

Los múltiplos de ganancias reflejan los sentimientos de la gente sobre el futuro. Y simplemente no hay manera de saber lo que la gente va a pensar en el futuro en el futuro. ¿Cómo pudiste?

Si alguien dice, "Creo que la mayoría de la gente va a estar en un 10 % mejor estado de ánimo en el año 2023, " nosotros los llamaríamos delirante. Cuando alguien hace lo mismo mediante la proyección de la rentabilidad del mercado de 10 años, los llamamos los analistas.

3. Simple es generalmente mejor que inteligente.

Alguien que compró un bajo costo S & P 500 índice de fondos en el año 2003 obtuvo un rendimiento del 97% a finales de 2012. Eso es genial ! Y ellos no necesitan saber nada acerca de la gestión de carteras, análisis técnico, o sufren a través de un único segmento de " La Ronda de iluminación. "

Mientras tanto, los pantalones de fantasía neutrales de mercado promedio de capital de fondos de cobertura perdieron 4,7 % de su valor en el mismo período, según datos de Dow Jones Credit Suisse Hedge índices de los fondos. El fondo de cobertura promedio de capital de largo-corto produce un rendimiento total de 96 % - sigue siendo la altura de un fondo de índice.

Invertir no es como una computadora : Simple y básico puede ser más poderoso que complejo y de vanguardia. Y no es como el golf : Los espectadores tienen una muy buena oportunidad de humillar a los profesionales.

4. Las probabilidades de que el mercado de valores que experimentan una alta volatilidad son 100 %.

La mayoría de los inversores a entender que las reservas producen rendimientos superiores a largo plazo, pero a costa de una mayor volatilidad.

Sin embargo, cada vez que - cada vez - incluso hay un toque de volatilidad, el mismo clamor se oyó desde el público inversionista : " ¿Qué está pasando ?"

Nueve de cada diez veces, la respuesta correcta es la misma: No pasa nada. Esto es justo lo que las existencias hacen.

Desde 1900, el S & P 500 ha regresado alrededor de 6% al año, pero la diferencia promedio entre el cierre más alto de cualquier año y cerca de más bajo es del 23%. Recuerde esto la próxima vez que alguien trata de explicar por qué el mercado está arriba o abajo por unos pocos puntos porcentuales. Ellos son, básicamente, tratando de explicar por qué llegó el verano después de la primavera.

Alguien le preguntó una vez JP Morgan lo que hará el mercado. "Va a fluctuar" que supuestamente dijo. Palabras más verdaderas nunca se han hablado.

5. La industria está dominada por manivelas, charlatanes y vendedor.

La gran mayoría de los productos financieros son vendidos por personas cuyo único interés en su riqueza es el monto de los honorarios que le puede lechón fuera de.
Usted no necesita ninguna experiencia, credenciales, o incluso el sentido común para ser un experto financiero. Tristemente, más fuerte y más grandilocuente un experto, más atención que recibirá, a pesar de que le hace más propensos a estar equivocado.
Esta es quizás la teoría más importante en las finanzas. Hasta que se entiende que tienen una alta probabilidad de ser engañado y confundido por todas las esquinas.

"Todo lo demás es queso crema."

Business Insider

El creciente costo de intereses indios

Este gráfico de costes por intereses indios le dejará los ojos como el 2 de oro
Joe Wiesenthal


La gran historia de hoy es la debilidad en los mercados emergentes, en particular Indonesia, Tailandia y la India, que ha estado en una categoría especial de dolor de este año.

Un punto débil de los mercados emergentes ha sido la gran salida de dinero extranjero hacia afuera de estos mercados. A medida que la economía ha mejorado en los EE.UU. (y Europa) y las tasas de interés han subido, eso es menor demanda de activos de mercados emergentes, incluyendo la deuda del gobierno.

Para ver esto en forma muy cruda, sólo se necesita mirar el rendimiento de Indian bonos a 10 años.

Echa un vistazo a la subida de los rendimientos desde la primavera.



Business Insider

Cuentos de economía

El dinero es deuda

Un cuento monetario: no hay dinero en el país. Aparece un banco central y el gobierno le pide que emita $1000 de dinero para pagar salarios u obra pública. El banco central acepta y compra $1000 en bonos de gobierno como forma de intercambio. El gobierno entonces pinta unos papeles, los nombra "bonos" y los entrega la banco central. Cumpliendo el trato, el banco central pinta otros hermosos papeles y les asigna valores hasta llegar a $1000. El gobierno deposita los papeles que les da el banco central en una cuenta bancaria. Al ser depositados las notas del banco central se convierte en dinero de curso legal y eso incrementa de 0 a $1000 el dinero circulante. Ahora... los bonos son deuda y el dinero se creó del aire puro... es solo papel pintado avalado por otro papel pintado de deuda. El dinero se crea de deuda. Luego el dinero ingresa en el sistema bancario... y en un sistema de reserva fraccionario... se multiplica muchas veces más. Ahora bien, nuevamente, eso es más deuda. Y como toda deuda bancaria se tiene que pagar... con intereses. Si el banco central emitió los únicos $1000 que circulan en la economía más el dinero generado por las operatorias bancarias... ¿de donde sale el dinero para pagar los intereses de esos $1000 originales más los creados por los préstamos bancarios? Nuevamente hay que pedirle al banco central que los cree... y todo vuelve a empezar. Esto no acaba nunca... excepto que haya una enorme crisis con condonación de deudas. De nuevo, el dinero se crea de deuda y sigue siendo deuda mientras querramos llamarlo dinero.

Inflación y tasa de interés en Argentina

Inflación, interés y el relato que no cierra

Por Jorge Oviedo | LA NACION

La Presidenta da el ejemplo, no da conferencias de prensa ni responde preguntas de periodistas. Y muchos funcionarios sólo hablan con los empleados de los multimedios oficialistas. Las preguntas no pueden ser periodísticas ni cuestionar el relato oficial. Y está claro por qué lo hacen. Les cuesta mucho mantener siquiera mínimamente el relato oficial sin tropezar con sus propias mentiras.

María Lucila "Pimpi" Colombo, subsecretaria de Defensa del Consumidor, se ufanó hace días de que la Super-Card tendría un costo de financiación, para quien eventualmente no pague más que el mínimo al vencimiento del resumen, de "apenas" 22%. Y lo consideró "revolucionario".

Si la inflación es del 10% anual, como dice el Indec, la tasa que se cobrará será de más del doble. ¿Qué clase de revolución será la que encabeza "Pimpi"? O el índice oficial es mentira o la tasa es un robo. Si 22% es poco, ¿por qué el Banco Nación hasta ahora cobra más? Y si hay que hacer una tarjeta gubernamental porque los bancos "ganan demasiado", como dice el relato oficial, ¿por qué no baja los intereses de financiación y las comisiones a los comercios el Banco Nación, que administra nada menos que el propio Estado que quiere inventar una tarjeta nueva?

Algunos bancos con los que el Gobierno tiene excelente relación dicen cobrar sólo 24%. Además, YPF ofreció bonos al 19% de interés. Si 22% es ridículamente bajo, la petrolera estatal entonces les está robando a los jubilados, porque muchos de los fondos salieron de la Anses.

Las intenciones parecen ser otras. En las compañías de seguros están desorientados. Porque el interés del supersecretario Guillermo Moreno sería, dicen, manotear sus fondos de reserva para financiar el consumo con la Super-Card y sostener el ritmo de actividad. "No tenemos ninguna novedad, pero es posible, son capaces de cualquier cosa", dicen en una gran aseguradora. Ya les hicieron repatriar a las compañías los fondos que tenían invertidos en el exterior.

El dinero de las aseguradoras viene de las cuotas que cobran y lo invierten para obtener ganancias que sirvan para cubrir los siniestros. Tener una parte fuera del país es razonable, para cubrirse de los riesgos locales. El Gobierno lo prohíbe. ¿A quién más le harán repatriar fondos que tengan invertidos en el exterior y los obligarán a tenerlos en pesos? Contadores, financistas y asesores de inversión revelan que algunos clientes están aterrados. Son los que tienen inversiones en el extranjero declaradas ante la AFIP. Si obligaron a las aseguradoras a repatriarlas, ¿seguirán con ellos?

Pero hay más relato que no cierra. La presidenta Cristina Kirchner aconseja mirar cómo están los países donde hizo eclosión una crisis financiera devastadora. Los Estados Unidos, por ejemplo.

Los estudios más serios dan cuenta de que en la economía más grande del planeta los salarios de muchos trabajadores de la industria, por ejemplo, pero también de otros sectores, estuvieron cayendo en términos reales en los últimos años previos al estallido de 2008. ¿Cómo mantuvieron su nivel de vida? Con deuda. ¿Era sostenible? La crisis demuestra que no.

¿Y aquí qué propone la Presidenta? Que los aumentos salariales sean inferiores a la inflación verdadera. El kirchnerismo abomina de una propuesta así si se las hace Daniel Scioli a los maestros porque no tiene fondos. Pero si una paritaria logra algo mejor para los trabajadores, el ministro Carlos Tomada tiene orden de no homologarla.

La Presidenta quiere salarios, incluso privados, que en términos reales disminuyan o, al menos, no crezcan. Porque si para Néstor Kirchner los salarios no eran inflacionarios, Cristina cree exactamente lo contrario.

¿Qué hacer para que los asalariados no pierdan nivel de vida? Allí llega la Super-Card al rescate. Y de paso, para garantizarles el negocio a los grandes supermercados, que de otro modo no podrían seguir ganando lo mismo que hasta ahora.

¿De quién será el problema cuando lo invertido para financiar se licue porque la tasa de interés es inferior a la inflación o porque los asalariados ajustados no puedan pagar? Del sector al que le hayan tomado el dinero. De los jubilados, si presta la Anses. La revolución de "Pimpi" dejaría así quebrados a jubilados y trabajadores, y habrá salvado del ajuste a los supermercados.