domingo, 24 de marzo de 2019

USA ya tiene su teoría monetaria para llegar a una inflación estilo argentino

Warren Buffett lo odia. AOC es para ello. Una guía para principiantes de la teoría monetaria moderna

Una visión general de una escuela marginal del pensamiento económico que es repentinamente del momento.
Por Peter Coy, Katia Dmitrieva, and Matthew Boesler | Bloomberg


Hay un gran debate en torno a la Teoría Monetaria Moderna, algo estridente. Sus críticos lo llaman un lío caliente. "MMT ha construido una forma tan extraña, ilógica y enrevesada de pensar en macro que es casi insensible a los ataques", afirmó recientemente el economista de la Universidad de Bentley, Scott Sumner, en su blog. Los partidarios de MMT dicen que son los críticos quienes son impermeables a la razón: "parte de un paradigma degenerativo que ha perdido credibilidad", dice William Mitchell, australiano.

Este estado de confusión no es bueno porque la Teoría Monetaria Moderna, que una vez se limitó a los blogs y un puñado de universidades, incluida la Universidad de Missouri en Kansas City, de repente importa. En los EE. UU., El ala izquierda del Partido Demócrata está citando a MMT para justificar el gasto masivo del gobierno federal en un New Deal Verde para destetar a los EE. UU. De los combustibles fósiles y financiar Medicare para todos. Es prácticamente seguro que el MMT se verá arrastrado a los debates de la carrera presidencial de 2020. Así que es el momento adecuado para una inmersión semi profunda en la Teoría Monetaria Moderna: qué es, de dónde viene, sus ventajas y sus desventajas.

Afortunadamente, el primer libro de texto académico basado en la teoría se publicó en febrero. El tomo de 573 páginas, titulado simplemente Macroeconomía, es de Mitchell, un economista de la Universidad de Newcastle en Australia; Randall Wray de Bard College en Annandale-on-Hudson, N.Y .; y Martin Watts, profesor emérito en Newcastle. Este artículo se basa en el libro de texto, así como en artículos académicos y blogs de MMTers y sus críticos.

Linaje de la teoría monetaria moderna

Adaptado por Bloomberg Businessweek de Macroeconomics, publicado por Red Globe Press.

Un buen lugar para comenzar es con una descripción simple que puede llevar en su bolsillo: MMT propone que un país con su propia moneda, como los EE. UU., no tenga que preocuparse por acumular demasiada deuda porque siempre puede imprimir más Dinero para pagar intereses. Entonces, la única restricción del gasto es la inflación, que puede estallar si los sectores público y privado gastan demasiado al mismo tiempo. Mientras haya suficientes trabajadores y equipos para satisfacer la creciente demanda sin encender la inflación, el gobierno puede gastar lo que necesita para mantener el empleo y lograr objetivos como detener el cambio climático.

Si has absorbido mucho, ya estás por delante de muchos de los críticos. Debido a que MMT está asociado con la izquierda, algunas personas asumen que favorece empapar a los ricos para pagar los programas sociales. De hecho, el MMT rompe con la ortodoxia liberal diciendo que si bien los impuestos a los ricos son buenos para disminuir la desigualdad, no son esenciales para pagar el gasto gubernamental. Otro concepto erróneo es que MMT dice que los déficits nunca importan. El 13 de marzo, la Booth School of Business de la Universidad de Chicago publicó una encuesta a economistas prominentes que tergiversaron el MMT de esa manera, dejando de entender que los déficits demasiado grandes pueden causar una inflación excesiva. Los profesores encuestados no estuvieron de acuerdo con el MMT como se describe. MMTers gritó asco.

La teoría monetaria moderna dice que el mundo aún no ha llegado a un acuerdo con la muerte del patrón oro en 1971, cuando el presidente Richard Nixon declaró que el dólar ya no era convertible en oro. En la era moderna de la moneda "fiat", dice MMT, los EE. UU. Y otras grandes economías ya no tienen que preocuparse por tener suficiente oro para respaldar su papel moneda, por lo que son libres de imprimir todo lo que necesiten.

"Creo que estamos siendo visitados por una presencia de Marte hoy"

MMT afirma ser el legítimo heredero de las teorías de John Maynard Keynes, de Gran Bretaña, quien creó el campo de la macroeconomía durante la Gran Depresión. Keynes acuñó el término "paradoja del ahorro". Su idea era que si bien cualquier hogar puede salir de un agujero recortando el gasto cuando sus ingresos disminuyen, la economía en general no puede. El gasto de un hogar es el ingreso de otro, por lo tanto, si todos recortan, nadie paga. Lo que se obtiene entonces es una depresión, una situación que solo el gobierno puede solucionar porque, a diferencia del sector privado, puede permitirse gastar libremente, poner dinero en los bolsillos de las personas y, por lo tanto, encarrilar nuevamente la economía.

Según los cálculos de MMT, el keynesianismo fue destruido en las siguientes décadas por sucesores como Paul Samuelson, quien intentó de manera irrealista hacer de la economía la física, minimizando el papel de la incertidumbre fundamental. Los MMTers no se han enamorado de la corriente principal al referirse a esa escuela de pensamiento como el "keynesianismo bastardo", una acuñación del fallecido economista británico Joan Robinson.

MMT también se basa en el trabajo de "finanzas funcionales" del economista británico nacido en Rusia Abba Lerner, quien escribió en la década de 1940 que el gobierno debería gastar lo que se requiere para lograr sus objetivos, y que los déficits deben ser condenados. Más tarde, la británica Wynne Godley desarrolló el concepto de balances sectoriales, que se centra en la verdad contable de que cuando el gobierno tiene un déficit, el sector no gubernamental debe tener un superávit, y viceversa.

A partir de la década de 1990, el movimiento en ciernes se unió al apoyo financiero e intelectual de Warren Mosler, un administrador de fondos de cobertura que vive en las Islas Vírgenes de los Estados Unidos y tiene intereses que van desde la política hasta el diseño de catamaranes. Se topó con el escepticismo. Cuando Mitchell presentó las ideas en una conferencia económica, recuerda, el primer comentario fue de un hombre que dijo: "Creo que hoy nos visita una presencia de Marte".

MMT rechaza el consenso moderno de que las economías deben ser dirigidas principalmente por el aumento y la disminución de las tasas de interés. Los MMT creen que la tasa natural de interés en un mundo de dinero fiduciario es cero y que la vinculación más alta es un regalo para la clase inversionista. Dicen que ajustar las tasas de interés no es efectivo porque las empresas toman decisiones de inversión basadas en las perspectivas de crecimiento, no en el costo del dinero.

Los MMT argumentan que las economías deben guiarse por la política fiscal: el gasto del gobierno y los impuestos. Quieren que el banco central de una nación haga la licitación de su tesorería. Entonces, cuando la tesorería necesita dinero, el banco central lo acomoda con una pulsación de tecla, creando una base de dinero desde el aire al acreditar la cuenta corriente de la tesorería. El nuevo libro de texto dice que hoy en día, los gobiernos "tienden a adoptar posiciones de política fiscal excesivamente restrictivas para no contradecir la postura de política monetaria".

MMT dice que, contrariamente a las apariencias, los bancos no hacen préstamos con depósitos. Más bien, hacen préstamos basados ​​en la demanda de préstamos, luego los prestatarios esconden las ganancias en el banco. Cualquiera que escriba un cheque simplemente hace un depósito en otro banco. La conclusión es que los préstamos crean depósitos en lugar de depósitos que crean préstamos. Este es un aspecto del MMT con el que incluso algunos banqueros centrales conservadores, incluidos los del Bundesbank de Alemania, están de acuerdo.

Para estabilizar el empleo, MMT agregaría una garantía de empleo administrada localmente y financiada con fondos federales. El gobierno emplearía a más personas en depresiones que en auges. Pavlina Tcherneva del Instituto de Economía Levy de Bard College está refinando el plan. La representante Alexandria Ocasio-Cortez, la socialista demócrata del Bronx que se encuentra en su primer período en el Congreso, respalda la garantía de empleo y dice que el MMT debe ser "una parte más importante de nuestra conversación".

MMT desafía un principio básico de la economía convencional, que es que un aumento en los déficits presupuestarios tenderá a elevar las tasas de interés, todo lo demás igual. Todo lo contrario, dice, sonando un poco como la Reina Blanca de Alicia en el país de las maravillas. Cuando el gobierno gasta más, el sector privado obtiene el dinero y lo pone en el sistema bancario. Con más dinero en el sistema y sin un aumento en la demanda, las tasas de interés tenderán a bajar, no a subir, dice MMT. Es decir, a menos que el gobierno decida absorber las reservas mediante la venta de bonos, lo que no tiene que hacer.


Datos: Banco de la Reserva Federal de St. Louis

La razón por la que el gobierno no necesita vender valores del tesoro, o cobrar impuestos, para gastar dinero es que el banco central, bajo el control del tesoro, puede pagar todo al conjurar dinero electrónico. En el mundo ideal de MMT todavía habría impuestos, pero su propósito principal, además de disminuir la desigualdad, sería como "compensaciones" para mantener la inflación bajo control. Los impuestos solo agotarían el dinero de los consumidores y las empresas, por lo que el gasto total en la economía no será excesivo.

Es tentador ver la concepción de la política fiscal de MMT como esencialmente similar a la de la corriente principal: "¡Oigan, ellos también creen en los impuestos!", Pero eso no es del todo correcto. Los MMT sostienen que la inflación no es principalmente el resultado de un crecimiento excesivamente fuerte. Culpan mucho de ello a la excesiva capacidad de fijación de precios de las empresas. Entonces, antes de intentar sofocar el crecimiento para acabar con la inflación, tratarían de romper los monopolios y evitar que los bancos otorguen demasiados préstamos. "Cuanto más activamente regulemos las grandes empresas con fines públicos, más estricto es el empleo que podemos lograr", escribieron tres MMT en una carta a la columna de Alphaville del Financial Times que se publicó el 1 de marzo.

Con esa fórmula, no es de extrañar que MMT tenga fuertes críticas en Wall Street, donde a veces se ridiculiza como Magic Money Tree. Lo que es más sorprendente es la cantidad de críticas que la escuela de pensamiento está recibiendo de los economistas liberales que parecen ser aliados naturales, como Larry Summers, el ex secretario del Tesoro y el ex presidente de Harvard. Los veranos han estado argumentando que las naciones ricas están sufriendo un "estancamiento secular" y requieren niveles permanentemente altos de gasto de déficit estimulante por parte de los gobiernos para mantenerlos fuera de la recesión, que es similar a lo que sostiene el MMT. Sin embargo, en un artículo de opinión reciente del Washington Post, Summers llamó a MMT "falaz en múltiples niveles".

Summers y otros pueden estar preocupados de que MMT les dé un mal nombre a sus puntos de vista más convencionales sobre los déficits. "Mientras estén por ahí diciendo que la macroeconomía estándar está mal, supongo que debemos responder", escribió Paul Krugman, el premio Nobel que es profesor en el Centro de Graduados de la City University of New York, en su New York Times. Blog.

Los críticos de MMT argumentan que tratar de usar la política fiscal para dirigir la economía es un fracaso comprobado porque el Congreso y el presidente rara vez actúan con la rapidez suficiente para responder a una recesión. Y dicen que no se puede confiar en los políticos para imponer un dolor al público a través de impuestos más altos o un gasto más bajo para sofocar la creciente inflación. Los MMTers responden que también se oponen al ajuste fino y, en su lugar, desean utilizar estabilizadores automáticos, incluida la garantía de trabajo, para mantener la economía al día.

Los detractores de MMT se muestran escépticos ante la idea de que la tesorería y el banco central deberían trabajar en conjunto. La Reserva Federal cumplió con las órdenes del Departamento del Tesoro durante la Segunda Guerra Mundial, pero ese privilegio de "sobregiro" se usó de manera puntual y terminó permanentemente en 1981, precisamente porque los economistas advirtieron que un banco central subordinado permitiría que la inflación saliera de control. También dudan de la garantía de empleos, argumentando que si el salario del gobierno para empleos garantizados es demasiado bajo, no hará mucho para ayudar a los trabajadores desempleados ni a la economía, mientras que si es demasiado alto, socavará el empleo privado. El plan de Tcherneva exige $ 15 la hora. El MMT prevé que los trabajadores empleados por el gobierno volverán al sector privado cuando la economía se fortalezca, pero eso significa que algunas funciones del gobierno ya no se realizarán. En un correo electrónico, Wray dijo que las fluctuaciones cíclicas en el empleo del gobierno son manejables.


Stephanie Kelton es una defensora de la MMT que fue asesora económica en la campaña presidencial de Bernie Sanders en 2016. FOTÓGRAFO: JOHN GRIFFIN / STONY BROOK UNIVERSITY

Los críticos de MMT rechazan su seguridad de que un país con su propia moneda no tiene que preocuparse por los déficits. Después de todo, se ha demostrado que una nación que pierde la confianza de los inversionistas del mundo verá caer su moneda. En 1976, el Reino Unido se vio obligado a apelar ante el Fondo Monetario Internacional para estabilizar el valor de la libra esterlina. Wray dijo que el error del Reino Unido fue tratar de vincular su moneda al dólar y la crisis se alivió cuando permitió que la libra flotara.

Otros desacuerdos son más difíciles de analizar para los laicos. Hay argumentos complicados sobre cómo se determinan las tasas de interés y si el gobierno y los sectores privados compiten por los ahorros, por ejemplo. Los economistas dominantes argumentan que las partes correctas de MMT no son nuevas y que las nuevas partes no son correctas. Pero los MMT señalan que el establecimiento no se ha cubierto de gloria en los últimos años, en gran medida no previendo la crisis financiera mundial hace una década, por ejemplo. Paul McCulley, el ex economista jefe del gigante de los bonos Pacific Investment Management Co., dice que aunque "no es un MMTer con tarjeta", cree que ofrece una "arquitectura robusta para un mundo de moneda fiduciaria".

En cualquier caso, el nuevo libro de texto le da a MMT un buen tirador. Samuelson, en el prefacio de la edición de 1990 de su libro de principios más vendidos, escribió: "No me importa quién escriba las leyes de una nación, o haga sus tratados avanzados, si puedo escribir sus libros de texto de economía". Stephanie Kelton, una MMTer, que fue el asesor económico de la campaña presidencial del senador independiente Bernie Sanders en Vermont en 2016 y es un columnista de Bloomberg Opinion, ve cómo la marea está cambiando. En las presentaciones, al economista de la Universidad de Stony Brook le gusta hacer una cita que dice esencialmente: primero te ignoran, luego se ríen de ti y luego se pelean contigo. Entonces tú ganas.

lunes, 18 de marzo de 2019

Salud y negocios en el mercado del queso y los lácteos

El doctor Neal Barnard: “Que la leche fortalece los huesos es un reclamo comercial”

Lleva más de treinta años investigando la relación de la alimentación con la diabetes, el peso corporal y el dolor crónico. Le hemos entrevistado para conocer a fondo su tesis



El doctor Neal Barnard no se cansa de exponer que el queso (en todas sus formas) favorece el sobrepeso, sube el colesterol perjudicial, eleva la presión sanguínea, provoca diabetes y favorece las enfermedades autoinmunes. Pero este doctor en medicina, profesor en la Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud de la Universidad de Washington, presidente y fundador del Comité de Facultativos para la Medicina Responsable, aún va más allá, y en su último libro llamado La trampa del queso (ediciones Urano) desvela los intereses económicos y políticos que han convertido al queso en un pilar de nuestra alimentación.

En 1985, Barnard fundó el Comité de médicos para la medicina responsable, contrató a dos abogados y se puso a investigar la industria del queso. Gracias a la Ley por la Libertad de la Información salieron a la luz un montón de contratos entre el Gobierno de los Estados Unidos y las cadenas de comida rápida para impulsar el consumo de queso. Burger King, Wendy’s, Pizza Hut, Subway o Taco Bell son algunas de las cadenas de comida rápida que han firmado contratos gubernamentales.

– Usted denuncia que el gobierno de los Estados Unidos fomenta el consumo de queso y otros productos lácteos a causa de las presiones que recibe de las empresas, ¿es así?

– Mucha gente ignora por completo que estos grupos industriales gastan millones de dólares cada año presionando al gobierno para garantizar que sus intereses estén representados en nuestra política alimentaria federal, incluidas las Pautas dietéticas para estadounidenses y el Programa nacional de almuerzos escolares.

El gobierno de los EE. UU. en realidad recibe 140 millones de dólares cada año de la industria del queso para canalizarlo a una corporación llamada Dairy Management Inc., que trabaja con restaurantes de comida rápida para desarrollar y promocionar el queso en sus menús.

El gobierno de los EE. UU. en realidad recibe 140 millones de dólares cada año de la industria del queso”

Recientemente, trabajaron con McDonald’s para aumentar la cantidad de queso cheddar en algunos de sus productos en un 30 por ciento. La mayoría de los clientes de comida rápida desconocen que estos productos están desarrollados específicamente por la industria del queso y el gobierno para lograr que consuman más comida rápida.

No importa cuánta grasa y colesterol tenga el queso; por ley, nuestro gobierno se ha comprometido a promocionarlo gracias al implacable lobby de la poderosa industria láctea, que ha patrocinado la creación de una extensa gama de programas federales para promocionar la leche. Y ha funcionado: la venta de queso no deja de crecer cada año.

– Si hay estudios que revelan los aspectos perjudiciales del queso en nuestra salud, ¿por qué los gobiernos no apuestan por la prevención en lugar de favorecer a las industrias?

– En los Estados Unidos hay un gran conflicto de intereses. El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos es responsable de la creación de las Pautas alimentarias de nuestro país, pero también son responsables de promover los productos agrícolas.

En otras palabras, la misma agencia que tiene la obligación de proporcionar información sobre la mejor nutrición para la prevención de enfermedades está tratando simultáneamente de aumentar las ventas de tocino, salchichas y queso.

No importa cuánta grasa y colesterol tenga el queso; por ley, nuestro gobierno se ha comprometido a promocionarlo”

Es un conflicto de intereses inherente, porque sabemos que estos alimentos están repletos de grasas saturadas y colesterol, lo que puede contribuir a muchas de las principales causas de muerte en nuestro país, incluidas las enfermedades cardíacas, la diabetes y la obesidad.

El estadounidense promedio ya come 33 libras de queso por año, lo que suma más de 60,000 calorías por persona, por lo que lo último que nuestro gobierno debería hacer es tratar de que comamos más queso.

– Así que mientras Michelle Obama hacía campaña contra la obesidad infantil, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos estaba trabajando para aumentar las ventas de queso…

– Así es, esa es la contradicción de la que hablaba. Pero todavía hay más. Desde pequeños nos han inculcado la idea de que la leche fortalece los huesos y sigue teniendo los mismos índices de popularidad que Santa Claus y el Conejo de Pascua, pero no es real. Aunque el cuerpo necesita el calcio, no lo necesita en grandes cantidades.

El gobierno ha estado promocionando el calcio en cantidades de hasta 1.300 miligramos diarios para las adolescentes. Pero investigaciones de Harvard demuestran que una vez has ingerido 600 miligramos, ya no obtienes ningún beneficio extrae al tomar más.

Desde pequeños nos han inculcado la idea de que la leche fortalece los huesos y sigue teniendo los mismos índices de popularidad que Santa Claus y el Conejo de Pascua, pero no es real”

Además, el calcio no tiene por qué proceder de los lácteos. Está presente en una amplia gama de alimentos mucho más saludables como las judías y hortalizas de hoja verde. La afirmación de que la leche fortalece los huesos es un reclamo comercial y ha quedado grabada en las mentes de padres e hijos durante generaciones.

– ¿Qué sabe de la relación de los europeos con el queso?

– Al igual que los estadounidenses, los europeos consumen más de 30 libras de queso por persona, en promedio, cada año. En general, los europeos consumen alrededor de 10 millones de toneladas de queso cada año. Todas las variedades de queso, incluido el suizo, no son saludables. Sólo una onza de queso suizo contiene más de 100 calorías y casi 8 gramos de grasa, la mayoría de las cuales es grasa saturada.

También está lleno de colesterol y sodio, que es una receta para las enfermedades cardiovasculares, la diabetes y otros problemas de salud. Que el queso es adictivo ya lo han demostrado diversos estudios, uno de los más recientes de la Universidad de Michigan.

– ¿Puede recordarnos por qué el queso es tan adictivo?

– El caso es que al digerirse el queso libera unas sustancias químicas llamadas casomorfinas (una sustancia estructuralmente parecida a las endorfinas que genera una agradable sensación de bienestar) y que provocan una fuerte adicción.

Todas las variedades de queso, incluido el suizo, no son saludables”

Las casomorfinas se adhieren a los receptores de opiácidos del cerebro, provocando un efecto calmante muy parecido a la manera en que lo hacen la heroína y la morfina. Y dado que el queso tiene un contenido concentrado de casomorfinas, puede ser llamado el crack lácteo.

sábado, 16 de marzo de 2019

Una Zimbadwe argentinizada con patacones y convertibilidad destruye el ahorro local


Cómo un ‘Esquema Ponzi gigante’ destruyó la economía de una nación

Por Antony Sguazzin | Bloomberg

  •   Los zimbabuenses han visto diezmados sus ahorros dos veces en una década.
  •   Consumidores que enfrentan una escasez crónica de efectivo, inflación desenfrenada


Casi dos décadas de política monetaria deslumbrante ha destruido la economía de Zimbabwe y ha alimentado la inflación rampante, diezmando el ahorro de su gente dos veces.

La hiperinflación de hasta 500 mil millones por ciento en 2008 hizo que los ahorros no tuvieran ningún valor y llevaron a la abolición de la moneda local a favor del dólar el año siguiente. En 2016, el gobierno con escasez de efectivo del ex presidente Robert Mugabe presentó valores conocidos como pagarés que insistían en que se negociaran a la par con el dólar. En 2018, separó el efectivo de los depósitos electrónicos en bancos sin reservas para respaldarlos, lo que provocó que la tasa del mercado negro cayera.

La semana pasada, tiró la toalla y permitió que las notas de los bonos se negociaran a un nivel determinado por el mercado, una vez más reduciendo el valor de los ahorros. La decisión se produjo después de que la nación del sur de África enfrentara escasez de pan y combustible, fue golpeada por huelgas y protestas, y el impulso del presidente Emmerson Mnangagwa para atraer nuevas inversiones fracasó.

"La raíz de esto es la crisis monetaria", dijo Derek Matyszak, un consultor de investigación con sede en Zimbabwe para el Instituto de Estudios de Seguridad de Sudáfrica. "Esto es análogo a ellos creando un esquema Ponzi gigante que se originó bajo Mugabe. Lo que estamos viendo ahora es que el esquema Ponzi se está colapsando ”.

"Ficción 1 a 1"

El último paso, si bien es bienvenido por lo que queda del sector empresarial del país, es poco probable que resuelva los problemas de Zimbabwe porque todo lo que hace es reflejar los tipos de cambio en el mercado negro, según Steve H. Hanke, profesor de economía aplicada en la Universidad Johns Hopkins. en Baltimore.

"El 1-a-1 es una ficción", dijo Hanke. "Están diciendo oficialmente que vamos a aprobar lo que ha estado sucediendo de todos modos. Oficialmente dice: 'Te robamos' ".



La brecha entre las tasas de cambio de divisas formales y paralelas de Zimbabwe sigue siendo amplia
La tasa interbancaria para la nueva moneda es de alrededor de 2.5 por dólar, según muestran los datos publicados en el sitio web del banco central. Esa cifra no tiene sentido porque las autoridades no están divulgando el volumen del comercio, según marketwatch.co.zw, un sitio web dirigido por analistas financieros. Se estima que la tasa del mercado negro para los bonos es de 3.31 por dólar.


Los orígenes de la crisis monetaria de Zimbabwe se remontan a un violento programa de reforma agraria iniciado por Mugabe en 2000, que recortó los ingresos por exportaciones y devastó las finanzas del gobierno.

En respuesta, el entonces gobernador del Banco de la Reserva de Zimbabwe, Gideon Gono, conocido como el "banquero de Dios" debido a sus estrechos vínculos con Mugabe, aumentó la impresión de dólares de Zimbabue de manera exponencial para pagar a los trabajadores del gobierno, alimentando la inflación y, finalmente, haciendo que la moneda carezca de valor.

Imprimiendo dinero

"Era un esquema Ponzi en el pasado", dijo Ashok Chakravarti, economista y profesor de la Universidad de Zimbabwe. "Especialmente en la era Gono, donde ese tipo seguía imprimiendo dinero". Gono no respondió a una llamada a un número de teléfono móvil que ha usado en el pasado.

El colapso de la moneda condujo a la difícil situación en la que ahora se encuentra Zimbabue: escasez crónica de efectivo e inflación rampante.

A fines de 2008, algunos zimbabuenses habían vuelto al comercio de trueque mientras florecían los tratos ilícitos en monedas extranjeras. En febrero de 2009, la respuesta que propuso el gobierno fue cambiar al uso de monedas extranjeras, principalmente el dólar estadounidense.

"La dolarización pone una restricción presupuestaria difícil en el sistema", dijo Hanke. "No se puede ir al banco central ni a ninguna otra institución gubernamental para obtener crédito para el gobierno".

Pagar la deuda

La presión sobre las finanzas del gobierno llevó a que la historia se repitiera, y se encontró una laguna: la introducción de bonos y el dinero electrónico denominado a nivel local. Eso contribuyó a que el dinero en circulación creciera a más de $ 10 mil millones, según George Guvamatanga, el secretario permanente del Ministerio de Finanzas. La cifra fue de $ 6.2 mil millones en 2013, dijo Tendai Biti, un líder de la oposición y ex ministro de Finanzas.

"Si continúas imprimiendo dinero, estás destruyendo lo que estás creando", dijo Guvamatanga. Bajo un programa de estabilización introducido por el ministro de Finanzas, Mthuli Ncube, en octubre, el gobierno ahora está pagando la deuda interna, ha dejado de emitir bonos del Tesoro y no tiene sobregiros con el banco central.

Eso ayudó a la economía a avanzar hacia "caminar sobre dos piernas, hay un esfuerzo por ir en una dirección diferente. Es un ajuste inevitable "." Dijo Chakravarti. "Es muy lamentable que esta sea la segunda vez en 10 años que las personas han perdido el valor de sus ahorros. En 2009 todos fuimos a cero, incluyéndome a mí ".

Para algunos observadores, el último desarrollo no es un descubrimiento repentino de la disciplina fiscal. Es otra admisión de fracaso y las víctimas son personas de Zimbabwe.

Ahorros cero

Para Biti, quien dice que la nueva moneda fracasará porque no está respaldada por reservas, muestra que el país ha completado el círculo.

"A través de la puerta trasera han reintroducido el dólar de Zimbabwe", dijo. "Es un robo porque la gente se había reagrupado y reconstruido sus vidas desde cero basándose en el dólar estadounidense".

La mejor esperanza del país es unirse a la Zona Monetaria Común del sur de África, que está dominada por Sudáfrica y su rand, dijo Biti. Eso daría certidumbre a las empresas e impondría disciplina fiscal al gobierno, en oposición a los acuerdos actuales que son insostenibles, dijo.

"Es una economía Ponzi", dijo.

viernes, 1 de marzo de 2019

Fertlidad y costos de crianza en las familias modernas

El tema no es los niños. El tema es el costo de criarlos.

Tener hijos hace a las personas más felices, si se lo pueden permitir.

Joe Pinsker | The Atlantic



Durante varias décadas, el trabajo de los investigadores de la felicidad ha señalado constantemente una conclusión poco intuitiva: tener hijos no tiende a hacer más felices a las personas, e incluso podría hacerlos menos felices.

"Eso nunca tuvo ningún sentido [para mí]", dice David Blanchflower, economista del Dartmouth College. Si tener hijos hace a las personas menos felices, ¿por qué tantas personas lo hacen? ¿Por qué las personas tendrían más de un hijo después de la supuesta miseria que trajo su primer hijo? Y lo más desconcertante de todo, ¿por qué la evolución produciría un desincentivo para procrear?

Blanchflower ha buscado durante mucho tiempo resolver este desajuste entre la investigación y el comportamiento humano, y recientemente hizo algunos progresos. En un nuevo documento de trabajo, él y su coautor, Andrew Clark, de la Escuela de Economía de París, detallaron la importancia de un solo factor: la presión financiera de los padres. Reste el estrés de luchar para pagar las facturas de la ecuación, y la presencia de niños tiende a traer felicidad a los padres.

"No es que los niños te hagan infeliz", me dijo Blanchflower. "Es el hecho de que traen muchos gastos y dificultades. Tienes que comprar la leche y los pañales. Y esa presión financiera se confunde con esto ".

Blanchflower y Clark llegaron a esta conclusión después de revisar los datos que registran las experiencias de más de 1 millón de europeos durante la última década. Esos datos, recopilados por la Unión Europea, capturaron la satisfacción autoinformada de las personas con sus vidas, así como su respuesta a la pregunta “Durante los últimos doce meses, ¿diría que tuvo dificultades para pagar sus facturas a fin de mes? ”

El documento, que aún no ha sido revisado por pares, señala algunas otras variables que están vinculadas a la infelicidad de los padres: los niños menores de 10 años parecen traer más felicidad a sus padres que los niños de algunos años mayores de 10 años. En promedio, menos felices que los padres acoplados. (Y otra investigación indica que las madres son menos felices que los padres).

Entonces, ¿qué tipo de padres, una vez que se contabilizan las finanzas, tienden a ser más felices? "Es un poco difícil de responder, pero creo que la respuesta es simplemente, las personas menores de 45 años que están casadas o que viven con un compañero con niños pequeños", dijo Blanchflower.

También me dijo que esperaba que la conclusión del documento fuera válida para los padres en los EE. UU., Aunque aún no ha encontrado una buena manera empírica de investigar si ese es el caso. No sería sorprendente si fuera así: según los datos del gobierno federal, los hogares encabezados por una pareja casada que ganan aproximadamente entre $ 60,000 y $ 105,000 gastan, en promedio, alrededor de $ 250,000 para criar a un hijo desde el nacimiento hasta los 17 años. t incluir la matrícula universitaria.)

Dicho esto, tener hijos puede ser desagradable por razones aparte de la crisis financiera. Como explicó la periodista Jennifer Senior en su libro de 2014, All Joy and No Fun: The Paradox of Modern Parenthood, los padres de hoy están viviendo las consecuencias de una serie de tendencias sociales que se han desarrollado durante décadas.

Por un lado, la mayoría de los padres ahora tienden a ser (o al menos se esfuerzan por ser) más prácticos que otros en el pasado. Además de consumir mucho tiempo y ser estresante, este proyecto de involucrarse con cada expresión de un niño y supervisar cada minuto de juego puede ser, bueno, aburrido o, al menos, mucho menos satisfactorio que ser absorbido de una manera significativa o mental Tarea estimulante en el trabajo. Otra posibilidad: debido a que los padres de hoy en día tienden a tener hijos más tarde que los de las generaciones pasadas, experimentan la libertad de ser mayores de 20 años, solo para que sean robados por un ser pequeño que chilla con muchas exigencias.

En su libro, Senior señala los límites del pensamiento de la felicidad como cuantificables. "El significado y la alegría tienen una forma de deslizarse a través del tamiz de las ciencias sociales", escribe. Ella hace una distinción entre la felicidad de momento a momento y el significado que la crianza puede aportar a lo largo de toda la vida. "Puede que no sea la felicidad que vivimos día a día", escribe, "pero es la felicidad que pensamos, la felicidad que convocamos y recordamos, las cosas que conforman nuestras historias de vida". El estrés financiero de recaudar fondos los niños son reales, pero algunos aspectos de ser padres no pueden ser incluidos en una encuesta.