Mostrando entradas con la etiqueta Latinoamérica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Latinoamérica. Mostrar todas las entradas

lunes, 14 de septiembre de 2015

Latinoamérica y la deuda interna

América Latina se cubre frente a la crisis con más deuda en moneda local
El menor endeudamiento en divisas hace a los países menos vulnerables ante las turbulencias cambiarias
IGNACIO FARIZA - El País


Una mujer cambia bolívares por dólares en una casa de moneda en Caracas, el pasado febrero. / REUTERS

América Latina ha aprendido la lección. Tras el brutal azote de la crisis de deuda externa de la década de los ochenta, cuando varios países se declararon en quiebra por no poder hacer frente a los compromisos con sus acreedores, en los últimos 15 años la región ha apostado por emitir deuda pública en moneda local en detrimento de la emisión en dólares. La estrategia de desdolarización, apoyada en el fortalecimiento de los mercados locales de bonos, permitirá, según la agencia de calificación de riesgos Moody’s, capear mejor las crecientes turbulencias en los mercados emergentes: les será más fácil devolver lo prestado en sus divisa, fuertemente depreciadas en los últimos meses, que en dólares, una moneda que no ha dejado de ganar valor en el último año y medio.
Una cantidad significativa de deuda en moneda extranjera ha sido una de las mayores fuentes de vulnerabilidad en el pasado y uno de los principales factores correlacionados con los impagos. La transición hacia el endeudamiento en divisa local es un argumento para pensar que la probabilidad de una crisis es menor que en décadas anteriores”, explican los analistas de Moody's en su exhaustivo análisis sobre la deuda de los países emergentes publicado la semana pasada.

Cuando un Estado logra financiarse en su moneda —como ha sucedido en Latinoamérica y en otros países emergentes—, el coste de la devolución de la deuda queda prácticamente a salvo de las fluctuaciones en los mercados de divisas. Esto es especialmente importante en un momento como el actual, cuando muchas monedas latinoamericanas están en mínimos de varias décadas.

Según los datos la calificadora estadounidense, en algo más de una década el porcentaje medio de deuda soberana de un ramillete países de referencia en la región (Argentina, Brasil, Chile, Colombia México, Perú y Venezuela) en moneda local ha pasado de suponer el 35% del endeudamiento total a cerca del 70%. En otras palabras, América Latina está hoy el doble de protegida frente a depreciaciones que a principios de siglo. La reducción en el porcentaje de deuda extranjera ha aminorado la fragilidad financiera externa de sus economías y, consecuentemente, la probabilidad de un accidente financiero.



Diferencias entre países

Esta desdolarización generalizada, sin embargo, lejos de ser homogénea guarda importantes diferencias por Estados. Chile, un país que en poco más de una década ha logrado triplicar su PIB por habitante gracias al tirón de las materias primas, es el mejor ejemplo del tránsito de una deuda en divisa extranjera (en su mayoría dólares) a una deuda en moneda local: entre 2000 y 2014 ha pasado de tener solo el 10% de su deuda en pesos a casi el 90% en 2014. Los progresos también son evidentes en Perú (ha pasado del 6% a cerca del 50%) y en Argentina (del 6% al 39%), aunque en ambos el porcentaje de pasivos en dólares no es suficiente como para considerarlos ajenos a toda turbulencia. Pero si un país ha logrado quedar prácticamente al margen del riesgo que conlleva la depreciación de su moneda para la deuda pública es, además de Chile, Brasil: hoy más del 94% de sus pasivos están denominados en reales. De no ser así, la depreciación del real —la gran divisa emergente que más ha retrocedido en el último año—, habría duplicado el coste de devolución de su deuda en los cuatro últimos años.

Roberto Frenkel, investigador principal del Centro de Estudios de Estado y Sociedad argentino, relaciona esta mejora en el perfil de la deuda de toda la región con el superávit por cuenta corriente (la diferencia entre los ingresos y los pagos al exterior por intercambio de mercancías, servicios, rentas y transferencias) hasta 2008 y el fuerte incremento de la inversión extranjera directa desde entonces. “Además, los regímenes cambiarios se han flexibilizado mucho desde entonces y se ha acumulado una cantidad importante de reservas internacionales”, explica por correo electrónico.

Pese a la protección que otorga tener una mayoría de la deuda en moneda local y la acumulación de reservas —dos factores que distinguen a la América Latina actual de la de finales de los noventa—, la región, como el resto de países emergentes, está inmersa en una espiral de la que es difícil adivinar su final. El desplome de las materias primas, cuyo precio medio retrocede un 30% en lo que va de año por una mezcla de sobreoferta y debilidad de la demanda, y la fuerte depreciación de sus monedas acechan a una región que ha vivido su particular década dorada mientras Occidente sufría los estragos de la Gran Recesión.

La amenaza china

A eso hay que sumar los incipientes problemas en la segunda potencia global, China, que en pocos meses ha pasado de ser considerada locomotora mundial a foco de males económicos. Según un reciente estudio de la consultora británica Oxford Economics tres de los seis países que más sufrirán la desaceleración del gigante asiático serán latinoamericanos —Brasil, Chile y Argentina—.

En un área tan dispar como Latinoamérica, en la que la interconexión de sus economías es sensiblemente inferior a la de otros continentes, una realidad común ha emergido en los últimos meses: el crecimiento se ha frenado en seco. Brasil —primera economía latinoamericana y séptima mundial— acaba de entrar en recesión, algo inimaginable hace menos de dos años; Venezuela vio cómo su economía se contraía un 3% el año pasado lastrada por la brutal caída en el precio del crudo y se convertía en el farolillo rojo de América; Argentina se ha estancado y su inflación sigue sin control; México resiste como puede los embates de la ralentización y Chile, Colombia y Perú, quizá los mejores exponentes de los años prodigiosos de la economía latinoamericana, han visto como su PIB pasaba de crecer a tasas inconcebibles al otro lado del Atlántico a crecimientos más modestos.

“Hay diferencias entre países”, opina Frenkel. Aunque valora el fortalecimiento de la región por la reducción de la deuda en dólares, este profesor incide en los fallos cometidos: “La situación en Venezuela y en Argentina es complicada por el mal manejo de la política económica, Brasil también ha cometido serios errores y Perú no ha conseguido reducir la fuerte dolarización de su sistema financiero”.

domingo, 19 de julio de 2015

La economía de la cocaína

Desde Colombia hasta la ciudad de Nueva York: La economía de la cocaína
Scott Stewart, Stratfor
Business Insider



El general del Ejército colombiano Mario Montoya (L) examina un paquete de cocaína confiscada por las tropas cerca de Puerto Asís, departamento de Putumayo, en esta foto de archivo del 12 de febrero 2001. Cientos de miles de colombianos en las zonas de primera línea quieren el presidente Juan Manuel Santos, reelegido el domingo para que pueda seguir negociando fin a cinco décadas de guerra con los líderes de la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). REUTERS / Eliana Aponte / Archivos
Thomson Reuters
Foto de archivo del Ejército colombiano examinar un paquete de cocaína confiscada por las tropas.

Como analizamos los cárteles mexicanos, reconocemos que para entender sus acciones y las interacciones entre ellos, tenemos que reconocer que en su núcleo son las empresas y las organizaciones militantes no por motivos políticos.

Esto significa que aunque la violencia entre y dentro de los cárteles de la toma gran parte del centro de atención, un análisis cuidadoso de los cárteles debe mirar más allá de la violencia a los factores de negocio que impulsan sus intereses - y su bankroll.

Hay varios factores de negocio diferenciadas que tienen un profundo impacto en el comportamiento de cártel. Un ejemplo es el ciclo de cultivo y la recolección de la marihuana en la Sierra Madre Occidental.

Otra es la industrialización de la producción de metanfetaminas en México y la piscina ganancias aumentarla ha proporcionado a los carteles mexicanos en los últimos años. Pero cuando estamos examinando el comportamiento transnacional de los cárteles mexicanos, el factor más importante que influye en el comportamiento que es sin duda la economía del comercio de cocaína.

La cadena de de beneficios de la cocaína 

Ladrillos de cocaína incautados se muestran durante una conferencia de prensa en un cuartel de la policía en Lima 4 de noviembre de 2014.

La cocaína se deriva de las hojas de la planta de coca, y tres países - Colombia, Perú y Bolivia - cuenta de toda la coca cultivada en el mundo. Volviendo de coca en clorhidrato de cocaína es relativamente simple proceso de tres pasos. Una vez que las hojas de la planta de coca se cosechan, que se prestan a lo que se conoce como la pasta de coca.

A partir de ahí, la pasta de coca se procesa en la base de la cocaína, que finalmente se convierte en clorhidrato de cocaína. El proceso implica varios precursores químicos: queroseno, ácido sulfúrico, carbonato de sodio, ácido clorhídrico, permanganato de potasio y acetona. La mayoría de estos productos químicos son fácilmente disponibles y fácilmente reemplazado o sustituido, haciendo que sea difícil para las autoridades para regular.

De acuerdo con cifras de la Oficina de la ONU contra la Droga y el Delito, los agricultores de coca en Colombia reciben 1,30 dólares por cada kilogramo de hoja de coca fresca. En Perú y Bolivia, donde la hoja se seca al aire, antes de ser vendida, los agricultores reciben $ 3.00 por kilogramo.


Esta foto de 13 de marzo 2015, una plántula crece junto a un Donato Mosco descalzo, ya que las malas hierbas de un campo de coca, en La Mar, provincia de Ayacucho, Perú.

Para la hoja fresca utilizada en el procesamiento en Colombia, que se necesita en alguna parte entre 450 y 600 kilos de hoja de coca para producir 1 kilogramo de cocaína base, dependiendo de la variedad de la planta de coca utilizada (algunas variedades tienen un mayor contenido de alcaloide de cocaína). A partir de $ 1.30 por kilogramo, esto significa que cuesta en algún lugar entre $ 585 y $ 780 para la compra de la hoja de coca necesaria para producir un kilogramo de cocaína base.

Un kilogramo de base de cocaína se puede convertir entonces en aproximadamente un kilogramo de clorhidrato de cocaína, que se conoce comúnmente como la cocaína.

Como la cocaína progresa desde el lugar de producción de los usuarios finales, que aumenta en valor. Según los datos aportados por la Policía Nacional de Colombia, un kilo de cocaína se puede comprar por $ 2.200 en las selvas del interior de Colombia y por entre $ 5,500 y $ 7,000 en los puertos colombianos. Pero los aumentos de precios considerablemente una vez que sale de las áreas de producción y se transporta más cerca de los mercados de consumo.

Ruta de comercio de la cocaína


En Centroamérica la cocaína se puede comprar por $ 10,000 por kilogramo, y en el sur de México ese mismo kilo se vende por $ 12.000. Una vez que se pasa a través de México, un kilogramo de cocaína es un valor de $ 16.000 en las ciudades fronterizas del norte de México, y se ha podido recuperar de entre $ 24.000 y $ 27,000 al por mayor en la calle en los Estados Unidos, dependiendo de la ubicación.

Los precios son aún más altas en Europa, donde se puede ejecutar desde $ 53.000 a $ 55.000 por kilogramo, y los precios superan los $ 200,000 en Australia. Los precios al por menor por gramo de cocaína también son relativamente altos, con un gramo cuesta aproximadamente $ 100- $ 150 en los Estados Unidos, $ 130- $ 185 en Europa y $ 250- $ 500 en Australia.

A lo largo de la cadena de suministro también hay un poco de "corte", que es cuando se añaden sustancias a la cocaína para diluir su pureza y ganancias estiramiento. De acuerdo con la Policía Nacional de Colombia, la pureza de la cocaína salir del país es de aproximadamente 85 por ciento. En el momento en que llega al Reino Unido, la pureza es del 60 por ciento, y se cae más de un 30 por ciento en el nivel minorista, según el Informe Mundial sobre las Drogas 2012 de la ONU.

Comportamiento del Cartel


Hombres armados asociados con el cártel de Sinaloa posan frente a un signo amenazando al Cártel de Los Zetas.

No ha sido un próspero flujo bidireccional de mercancías de contrabando por la frontera entre Estados Unidos y México desde sus inicios. Grupos del crimen organizado mexicanos han estado involucrados en el contrabando de marihuana para el mercado estadounidense desde que el gobierno de Estados Unidos comenzó a restringir la marihuana en el año 1900, y los criminales organizados mexicanos beneficiado generosamente durante la era de la prohibición en los Estados Unidos.

Como la demanda estadounidense de drogas ilícitas aumentó en la segunda mitad del siglo 20, las organizaciones mexicanas ramificaron a participar en el contrabando de otros tipos de drogas, incluyendo productos farmacéuticos y heroína de alquitrán negro; el cultivo de amapola también se introdujo a México en la década de 1930.

Estos sindicatos del crimen organizado en México, como el cártel de Guadalajara, también comenzaron a traficar cocaína a los Estados Unidos a finales de 1970, pero durante muchos años las organizaciones mexicanas trabajaron como socios menores de los poderosos cárteles colombianos de Medellín y Cali. México era una ruta secundaria de cocaína en comparación con la vía principal a través del Caribe.



Como resultado, los colombianos se embolsó la mayor parte de los beneficios obtenidos en la cocaína traficada a través de México y los mexicanos percibe una comisión sobre cada kilogramo que transportan. (Sin embargo, ellos no asumen ninguna del riesgo de perder los envíos entre América del Sur y México.)

A finales de 1970 y 1980 - la primera fase de la participación de México en el tráfico de cocaína - intermediarios centroamericanos como Ramón Matta Ballesteros también fueron fuertemente involucrados en el flujo de cocaína a través de México. Se movieron cocaína desde Sudamérica a México, convirtiéndose en ricos y poderosos, como resultado de las ganancias que hicieron.

Como los esfuerzos de interdicción de Estados Unidos, ayudados por las mejoras en la vigilancia aérea y marítima, reducido gran parte del flujo de cocaína del Caribe en los años 1980 y 1990, y que los gobiernos de Colombia y Estados Unidos desmantelaron los carteles colombianos, las rutas terrestres a través de América Central y México se volvieron más importantes para el flujo de cocaína. Es mucho más difícil de detectar y decomisar contrabando mueve a través de la concurrida frontera Estados Unidos-México de lo que es para detectar el contrabando que fluye a través del Caribe.


Un policía antinarcóticos se encuentra de guardia paquetes de cocaína incautada en la comisaría, ya que son espectáculo para los medios de comunicación en Necoclí, Colombia, Martes, 24 de febrero 2015.

Este aumento en la importancia de México permitió a los cárteles mexicanos de ganar influencia en las negociaciones con su centroamericano y socios colombianos y para asegurar una mayor participación en los beneficios. De hecho, a mediados de la década de 1990 la creciente importancia de las organizaciones mexicanas a el flujo de cocaína a los Estados Unidos permitió que los cárteles mexicanos para convertirse en los socios principales en la relación comercial.

En la búsqueda de una porción aún mayor de la cadena de beneficios de la cocaína, los cárteles mexicanos han aumentado sus actividades en América Central y del Sur en las últimas dos décadas. Los mexicanos han cortado muchos de los intermediarios en América Central que utilizaban para transportar cocaína desde Sudamérica a México y lo venden a los cárteles mexicanos. Sus esfuerzos por consolidar su control sobre las rutas de contrabando de América Central continúan hoy.

Este movimiento hizo que los cárteles mexicanos asumieron la responsabilidad de las pérdidas sufridas por el transporte de cocaína desde Sudamérica a México, sino que también les permite cosechar una porción cada vez mayor de la piscina de lucro. En lugar de hacer una serie de beneficios de quizás $ 1,000 o $ 1,500 por kilogramo de cocaína de contrabando en los Estados Unidos, los carteles mexicanos pueden ahora comprar un kilogramo de cocaína de 2.200 dólares o menos en América del Sur y lo venden por $ 24,000 o más a sus socios en la Estados Unidos.


Un trabajador antinarcóticos lleva una bolsa con cocaína durante una incineración de drogas en Lima 12 de septiembre de 2013.

Pero la expansión de los cárteles mexicanos no se detuvo en Centroamérica. Según las autoridades de América del Sur, los cárteles mexicanos se están convirtiendo en más involucrados en el procesamiento de cocaína de la hoja de coca en Colombia, Perú y Bolivia. También ha habido informes de incautaciones de pasta de coca de contrabando a los laboratorios de procesamiento de cocaína en Honduras y Guatemala. El uso de estos laboratorios de procesamiento de América Central, que están a cargo de los cárteles mexicanos, que parece ser una reacción a los mayores esfuerzos de la Policía Nacional de Colombia para acabar con laboratorios de cocaína y la disponibilidad de productos químicos de procesamiento de cocaína.

Funcionarios antinarcóticos estadounidenses informan que hoy los carteles mexicanos son los más grandes jugadores en el comercio mundial de cocaína y están trabajando constantemente para agarrar la parte del contrabando de cocaína aún no están bajo su control. Pero los esfuerzos de los cárteles mexicanos de aumentar su participación en el resultado de la cocaína no se limitan al lado de la producción; sino que también han ampliado su participación en el contrabando de cocaína de América del Sur a Europa y Australia, y han establecido una presencia en África, Asia y los países europeos.

Además, han intensificado sus actividades en lugares como la República Dominicana y Haití, en un intento de aumentar su participación en el contrabando de cocaína a través del Caribe para el mercado estadounidense. Como se ve por las operaciones recientes lanzados por la policía de Estados Unidos, tales como Operación Xcellerator, Operación y Funcionamiento Chokehold Imperial Emperador, los cárteles mexicanos también han ido aumentando su presencia en los puntos de distribución dentro de los Estados Unidos, como Chicago, Atlanta y Dallas, en un esfuerzo para aumentar su participación en la cadena de beneficios de la cocaína en el interior de los Estados Unidos.

Mientras que las ventas de marihuana han sido siempre una fuente de financiamiento importante para los cárteles mexicanos, los grandes beneficios del tráfico de la cocaína son las que han permitido a los cárteles a ser tan poderosa como lo son hoy. Los miles de millones de dólares de ganancias que se tenía desde el tráfico de cocaína no sólo han motivado gran parte de la expansión global de los cárteles mexicanos, pero también han financiado la misma. Beneficios cocaína permiten los carteles mexicanos para comprar barcos y aviones, contratan contrabandistas y asesinos ("sicarios") y sobornar funcionarios del gobierno.

La cocaína es un producto que tiene un área de crecimiento muy limitado y específico. Por consiguiente, esta zona de cultivo de coca y los distintos corredores de transporte se extiende entre la zona de producción y los mercados finales son de importancia crítica.

Con un modelo de negocio de la venta de cocaína en más de 10 veces el costo de la adquisición - y aún más sobre el costo de producción - no es de extrañar que la competencia entre los diversos cárteles mexicanos para los corredores de contrabando a través de México a los Estados Unidos se ha vuelto bastante agresivo.

domingo, 6 de julio de 2014

Journales latinoamericanos (1/3)

Journales latinoamericanos de Economía
Redalyc



Análisis Económico
ISSN impreso: 0185-3937
Economía y Finanzas
Universidad Autónoma Metropolitana
Cadernos EBAPE.BR
ISSN electrónico: 1679-3951
Economía y Finanzas
Fundação Getulio Vargas
Cayapa. Revista Venezolana de Economía Social
ISSN impreso: 1317-5734
Economía y Finanzas
Universidad de los Andes
Cuadernos de Economía
ISSN impreso: 0121-4772
ISSN electrónico: 2248-4337
Economía y Finanzas
Universidad Nacional de Colombia
Cuadernos del CIMBAGE
ISSN impreso: 1666-5112
Economía y Finanzas
Universidad de Buenos Aires
Desarrollo y Sociedad
ISSN impreso: 0120-3584
ISSN electrónico: 1900-7760
Economía y Finanzas
Universidad de Los Andes
Economía
ISSN impreso: 1315-2467
Economía y Finanzas
Universidad de los Andes
Economía: Teoria y práctica
ISSN impreso: 0188-8250
Economía y Finanzas
Universidad Autónoma Metropolitana
Economía y Sociedad
ISSN impreso: 1870-414X
Economía y Finanzas
Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo

sábado, 15 de febrero de 2014

Mejores instituciones de investigación económica en Latinoamérica

Mejores instituciones de investigación económica en Latinoamérica

written by Lucía Leguízamo

Research LibraryEn momentos de cambios económicos y sociales, la inversión en investigación se hace primordial con el fin de corroborar o entender la aplicación práctica de teorías y formulas económicas. Aparte de ello, la economía es una ciencia que involucra aspectos del diario vivir, y como resultado interesa y reta mentes de expertos en el tema.
En nuestros artículos anteriores publicamos rankings de universidades y facultades de economía en ColombiaChileBrasil y toda Latinoamérica basados, en su mayoría, en la labor de educar a nuevos profesionales. Ahora, queremos desviar la atención de nuestros lectores hacia una visión general de instituciones desde un punto de vista investigativo. El propósito de la siguiente lista es de carácter informativo para los interesados en desarrollar su carrera académica como investigadores en América del Sur. De igual manera buscamos exaltar instituciones que dedican parte de sus recursos al apoyo de sus investigadores afiliados.
Los datos han sido tomados de la lista de Top 12,5% Instituciones en Suramérica, Diciembre 2013, la cual clasifica instituciones de acuerdo al número de autores registrados en RePEc y el número de publicaciones y popularidad de dichos autores.

  No.
Institución
  País
  Puntaje
Autores
Participación Autores
  1
  Chile
  1,29
  45
  38,16
  2
  Chile
  3,08
  39
  38,18
  3
  Brasil
  3,35
  25
  23,6
  4
  Chile
  3,71
  30
  24,38
  5
  Chile
  4,96
  27
  25,38
  6
  Brazil
  5,56
  38
  31,33
  7
Colombia
  6,05
  85
  75,11
  8
Colombia
  8,43
  57
  42,72
  9
Argentina
  8,74
  15
  11,43
  10
Argentina
  9,07
  13
  12,87

La información se basa en los registros del servicio de autores de RePEc (RePEc Author Service). Los datos presentados son producto de la compilación de diversos informes: autores y bibliografía registrada en RePEc, instituciones registradas en EDIR, análisis de citas realizado por CitEc y popularidad de datos recopilados realizado por LogEc. Para mayor información acerca de la metodología, pueden acceder aquí.

Image Credit: Michael Perez

domingo, 2 de febrero de 2014

La des-integración y des-unión económica latinoamericana

América invertebrada
Con esa suma confusa de organismos y siglas, la región parece cada vez menos integrada
Julio María Sanguinetti -  El País

Parafraseando a Ortega, bien cabe este título para nuestra América Latina, que cuanto más proclama su integración y más organismos crea, menos parece —de verdad— revertebrarse. Varias divisiones transversales van creando un entramado confuso de instituciones superpuestas, de orígenes circunstanciales, que no superan los particularismos nacionales.

Empecemos por la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas), una construcción política en la que se deja fuera a México y América Central. El ya más que centenario concepto de “América Latina” se abandonó de un plumazo en nombre de una identidad sudamericana inexistente. ¿Cuál es el valor cultural o político que separa a México de Colombia o Argentina? ¿Es más cercana a esa identidad Surinam, que se ha incorporado a la Unasur? Cuando hablamos de la cultura hispánica, frente a la americana anglosajona en el norte, ¿leemos autores rioplatenses o a Carlos Fuentes o a Octavio Paz? Se invoca su TLC con Estados Unidos, como si no tuvieran esos tratados de liberalización comercial países como Chile y Colombia.

La Celac (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños) fue pensada para integrar a toda la comunidad latinoamericana. Aquí sí entran México y todo el Caribe, desde Cuba a Barbados. Son 33 países sin identidad cultural clara y que simplemente procuran constituir una especie de OEA (Organización de Estados Americanos), pero sin Estados Unidos.

Viejas estructuras sobreviven al mismo tiempo. La Aladi (Alianza Latinoamericana de Integración), se imaginó en su época —1960— como un proyecto amplio de liberalización comercial. Fue construyendo un interesante tejido jurídico hasta que la velocidad del más lento le fue quitando revoluciones.

Esas instituciones superpuestas, de orígenes circunstanciales,no superan los particularismos nacionales

Por otro lado, desde 1975, el Sela (Sistema Económico Latinoamericano y del Caribe) intenta coordinar las políticas económicas de 28 países, con resultados académicamente interesantes, pero políticamente irrelevantes.

Por cierto, no pueden olvidarse los intentos regionales. El Mercosur (Mercado Común del Sur) nació en 1991 con un enorme impulso político, emanado de la restauración democrática de la región: Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay comenzaron un vigoroso proceso de liberalización comercial, sobre la idea de un regionalismo abierto, que generara una economía de escala para competir internacionalmente. Los primeros ocho años fueron estimulantes, hasta que la inesperada devaluación brasileña de 1999, que desacomodó a los socios, puso en evidencia la asimetría del intento, con un Brasil que es el 75% del PIB regional. Desde entonces, el proceso ha seguido un camino pedregoso. Últimamente, se llegó a suspender temporalmente a Paraguay, de modo arbitrario e irregular, y de igual modo se incorporó a Venezuela, que es más un obstáculo que un aporte por las características estatales de su comercio y su discurso radical en política exterior. Entre otros conflictos, Brasil ha formulado severos reclamos a Argentina, cuyas importaciones son discrecionalmente manejadas por un solitario zar que dispone qué mercadería entra.

Desde 1969 está también la Comunidad Andina de Naciones, que no integra Chile —nada menos— y que no registra sintonía entre sus miembros. Lo más rescatable de esa región es la Corporación Andina de Fomento, un banco muy dinámico, que ha ampliado su radio de acción, tiene incluso socios extracontinentales y financia con eficacia proyectos de desarrollo.

Recientemente, al amparo de nuevas realidades políticas, nos encontramos con el Alba (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América), que, impulsada por Chávez desde Venezuela, ha reunido a los Gobiernos populistas de Bolivia, Ecuador, Nicaragua, San Vicente, Antigua y Barbuda, además del comunismo monárquico de Cuba, conducido desde 1959 por la familia Castro.

El ALBA reúne a los Gobiernos populistas y al comunismo monárquico de Cuba
En otro orden y con otro signo, irrumpe con fuerte impacto la Alianza del Pacífico: México, Colombia, Perú y Chile, y —en vías de incorporarse— Costa Rica y Panamá. Son países que tienen tratados de libre comercio con EE UU y ostentan economías dinámicas. Estos días, durante las sesiones de la Asamblea de Naciones Unidas, sus presidentes reunieron a 250 empresarios, entusiasmados con el impulso de un proyecto que mira hacia el Pacífico, motor de la economía mundial. Esta Alianza representa el 33% de la población latinoamericana, el 34% de su PIB, pero el 53% de su exportación, lo que mide su nivel de apertura. Sus acuerdos han sido muy pragmáticos y por lo mismo han merecido cuestionamientos de los países del Alba, especialmente Ecuador, vecino de todos ellos.

En la distancia, los miembros del Mercosur rumian su preocupación. Brasil es el líder natural del grupo y, pese a su peso específico, no muestra hoy la dinámica económica esperada. Además, da la impresión de que no logra disciplinar a Argentina ni armonizar la retórica venezolana.

Populismo o democracia, economías abiertas o cerradas… Después de ocho años de bonanza internacional, con precios elevados de exportación e intereses bajos, persisten los viejos dilemas. A los que ahora le agregamos una nueva y profunda grieta entre Atlántico y Pacífico. ¿El tiempo la cerrará o la irá ahondando?

Julio María Sanguinetti, abogado y periodista, fue presidente de Uruguay (1985-1990 y 1994-2000).

viernes, 20 de septiembre de 2013

Cocina como elemento de calidad regional en Argentina

Hay quince restaurantes argentinos entre los 50 mejores de la región

Una revista inglesa elaboró el ranking, que ubicó al palermitano Tegui como el mejor de nuestro país




Con la expectativa de una nómina secreta, confeccionada por primera vez en la historia, que apunta a reconocer y a jerarquizar la calidad e identidad culinarias de la región, anteanoche la prestigiosa revista inglesa Restaurant premió en Lima a los 50 mejores restaurantes latinoamericanos. La Argentina, con el palermitano Tegui, del chef Germán Martitegui como el mejor restaurante del país y el noveno a nivel regional, fue el país que mayores reconocimientos cosechó, con 15 ubicaciones en el ranking, seguido por México, con 11; Brasil, con 9, y Perú, con 7.
Un jurado integrado por 250 connaisseurs, entre críticos, periodistas gastronómicos, chefs, dueños de restaurantes y respetados gourmets, ungieron al limeño Astrid y Gastón, de Gastón Acurio y Diego Muñoz, como el mejor restaurante latinoamericano, ubicado en el puesto 14° a nivel mundial por la misma publicación. Ese aclamado restó de cocina peruana-mediterránea del barrio de Miraflores, cabeza de un verdadero imperio gastronómico con sucursales aquí y en las principales capitales, superó al paulista D.O.M, de Alex Atala, que se ubicó en el segundo puesto regional y es hoy la sexta mejor cocina del globo según la nómina de Restaurant.
El tercer puesto fue para el mexicano Pujol, de Enrique Olvera.
En un clima de verdadera euforia, con 49 de los 50 chefs premiados anteanoche en el Country Club Lima Hotel, reunidos en esa ciudad en coincidencia con la feria gastronómica Mistura, los jurados premiaron a Central, de Lima, en el cuarto puesto; al paulista Maní en el quinto, seguidos por Biko, de México DF; Malabar, de Lima, y Boragó, de Santiago de Chile.

 
Tegui, el mejor restaurante del país. Foto: Archivo / LA NACION / Matías Aimar

Tegui, inaugurado hace cuatro años, recibió además el premio al mejor restaurante argentino, otorgado por la asociación Argentina Gourmet. Martitegui, discípulo de Francis Mallmann, el único ausente en la jornada, recibió el galardón junto a su segundo jefe de cocina, Maxi Matsumoto, y ante el aplauso enfervorizado de quien fue su "mamá gastronómica": Beatriz Chomnalez. "Mi trabajo a partir de mañana va a ser el de siempre, pero tratando de dejar a la Argentina bien representada en el escenario mundial y de construir un futuro para nuestra cocina. Estoy feliz por el reconocimiento a toda la gastronomía de nuestro país, aunque todavía nos falta mucho", dijo Martitegui a LA NACION. Y agregó: "La verdad, no me esperaba ser el primero; tampoco lo busqué. El premio pone en el candelero a Tegui, que, paradójicamente, fue concebido para pasar desapercibido, ya que es un restaurant casi oculto".
La parrilla de Palermo La Cabrera , comandada por Gastón Riveira, se ubicó en el puesto 17°, seguida por Tomo 1 (18°), Oviedo (27°), Chila (28°) y Sucre (29°). La cocina molecular deAramburu , en San Telmo, ocupó el puesto 31°; Pura Tierra , el 33°; el mendocino Francis Mallmann 1884 , el puesto 37°; El baqueano , el 39°; Unik , el 40°; Paraje Arévalo , el 44°; Casa Umare , el 45°; Gipponi , el 49°, y cerró la nómina Elena , el restaurante del hotel Four Seasons.
Conocidos de los argentinos, en el ranking también aparecieron dos restaurantes de Uruguay: Parador La Huella, de José Ignacio (20°), y La Bourgonne Punta del Este (42°).
Hubo, además, otros premios individuales, como el Veuve Clicquot a la mejor chef latinoamericana, que consagró a la brasileña Helana Rizzo, quien junto a su marido, el español Daniel Redondo, son los hacedores del restó Maní, de gran predicamento en San Pablo.
Los chefs, por su parte, también emitieron su voto y consagraron al mexicano Pujol, como el más innovador. Mientras que el Diners Club Lifetime Achievement Award recayó en Gastón Acurio, de Astrid y Gastón, nominado embajador cultural de la cocina peruana.

LOS ARGENTINOS EN EL TOP 50

Una élite gourmet
La lista de los mejores restaurantes de América latina fue anunciada por la revista especializada Restaurant, a partir de la votación de un jurado integrado por críticos gastronómicos, chefs, dueños de restaurantes, periodistas y otras expertos. Estos fueron los argentinos elegidos: