Purdue no cobra matrícula pero se queda con un porcentaje de tus futuros ingresos

No habría matrícula, pero usted paga un porcentaje de sus ingresos (si encuentra un trabajo)

Los acuerdos de reparto de ingresos (Income Sharing Agreements) están ganando la atención de la educación superior y Wall Street. Una de las primeras historias de éxito es obtener un impulso del capital de riesgo.

La Universidad de Purdue ha comenzado a experimentar con un programa que no cobra una matrícula por adelantado, pero requiere que los graduados devuelvan un porcentaje de sus ingresos una vez que están empleados. Crédito de crédito Créditos Michael Hickey / Getty Images


Por Andrew Ross Sorkin | New York Times


¿Y si hubiera una manera de eliminar la deuda de los estudiantes? No realmente.

La deuda estudiantil alcanzó un nuevo nivel el año pasado: la friolera de $ 1.5 billones. Un estudiante prestatario típico tendrá una deuda de $ 22,000 al graduarse, según el Centro Nacional de Estadísticas de Educación.

Ahora, Silicon Valley está respaldando una idea novedosa que propone reescribir la economía de obtener una educación.

El concepto es engañosamente simple: en lugar de cobrarles a los estudiantes la matrícula, que a menudo requiere que saquen miles de dólares en préstamos, los estudiantes van a la escuela de forma gratuita y deben pagar un porcentaje de sus ingresos después de la graduación, pero solo si obtienen Un trabajo con un buen sueldo.

La idea, conocida como un acuerdo de reparto de ingresos, o I.S.A., se ha experimentado y discutido durante años. Pero lo que está sucediendo en Lambda School, una nueva empresa de aprendizaje en línea fundada en 2017 con el respaldo de Y Combinator, ha cautivado a los capitalistas de riesgo.

El martes, Lambda recibirá $ 30 millones en fondos liderados por uno de los discípulos de Peter Thiel, Geoff Lewis, el fundador de Bedrock, junto con fondos adicionales de Google Ventures; GGV Capital; Vy Capital; Y Combinador; y el actor-inversor Ashton Kutcher, entre otros. La nueva ronda de financiación valora la escuela en $ 150 millones.


Ashton Kutcher se encuentra entre los inversionistas que están invirtiendo dinero en la última ronda de financiamiento para Lambda School, una empresa de educación en línea. CréditoSteve Jennings / Getty Images

Las inversiones se utilizarán para convertir a Lambda, que se ha centrado en temas como la codificación y la ciencia de datos, en una escuela multidisciplinaria que ofrece programas de medio año en profesiones donde existe una importante demanda de contratación, como enfermería y ciberseguridad. Es una expansión que podría ser un precursor para que Lambda se convierta en una universidad a gran escala.

Lambda está siendo vigilada de cerca por los educadores, el complejo de la deuda estudiantil e incluso Wall Street. La Universidad de Purdue ha desarrollado una versión de un acuerdo de reparto de ingresos. Y Tony James, vicepresidente ejecutivo de Blackstone Group, inició el Instituto de Finanzas Educativas y contrató a James Runcie, ex director de operaciones de la Oficina de Ayuda Federal para Estudiantes, para ayudar a las universidades y los sistemas educativos a desarrollar I.S.A. programas

Es un enfoque destinado a tratar a los estudiantes como inversiones en lugar de vacas de efectivo, un cambio fundamental que finalmente podría levantar la carga de deudas agobiantes que habitualmente presionamos a los estudiantes. Pero también conlleva un peligro peculiar: al buscar inversiones seguras, programas como este podrían dejar de lado los avances logrados para ampliar las oportunidades educativas a los estudiantes de mayor riesgo y reducir el atractivo de las educaciones que se centran en profesiones nobles, pero con menor remuneración. .

En Lambda, los estudiantes no pagan nada por adelantado. Pero se les exige que paguen el 17 por ciento de su salario a Lambda durante dos años si obtienen un trabajo que paga más de $ 50,000. (Lambda dice que el 83 por ciento de sus estudiantes obtienen un empleo con un salario promedio de $ 70,000 dentro de los seis meses de haberse graduado). Si no obtienen un empleo, o su salario es más bajo, no pagan nada. Los pagos se limitan a $ 30,000, por lo que un estudiante altamente pagado no es penalizado por el éxito, y si un estudiante pierde un trabajo, los pagos se detienen.

Es un modelo que hasta ahora se ha dirigido a la educación vocacional, pero tiene el potencial de poner fin al ciclo aplastante de las deudas de los estudiantes y cambiar la forma en que las escuelas piensan sobre los estudiantes.

"Alinea los incentivos completamente", dijo Lewis, el capitalista de riesgo.

Se incentiva a la escuela para que solo inscriba a estudiantes motivados que no abandonarán la escuela; está incentivado para enseñarles con éxito las habilidades que necesitarán en el trabajo; se incentiva a encontrarles un trabajo; y se incentiva para asegurarse de que sean un éxito una vez que estén en el trabajo porque la escuela depende de los empleadores para seguir contratando a sus graduados.

"No hay escuelas que estén incentivadas para que sus estudiantes tengan éxito en cualquier lugar", dijo Austen Allred, cofundador y director ejecutivo de Lambda. "A las escuelas se les paga por adelantado, se les paga en efectivo, ya sea por el gobierno o por un individuo realmente no importa". Al final del día, las escuelas se pagan sin importar lo que pase.

"Creo que para crear mejores resultados, la escuela tiene que recibir el golpe", dijo.

Allred dijo que no ve a Lambda como un reemplazo para una educación de cuatro años, todavía.

"Lo que estamos construidos para hacer en este momento es una estrecha brecha de empleo", dijo. "Entonces, si tiene un campo donde hay una escasez de empleados, el lugar obvio para comenzar es mediante la creación de programas para llenar esos huecos".

Si este modelo puede, o debería, aplicarse a un sistema educativo más amplio, sigue siendo una pregunta abierta. Claramente mejora los incentivos financieros para la escuela y el estudiante. Pero, si se amplía más ampliamente, podría presionar a los programas para que ignoren la educación tradicional en artes liberales, donde se reduce el poder de ganancia. Si un estudiante soñaba con una especialización en literatura rusa, podría tener problemas para encontrar una escuela que considere que un conocimiento de Tolstoy sea particularmente comercializable.

También significa que las escuelas pueden no estar dispuestas a arriesgarse con un estudiante prometedor pero de mayor riesgo.

"¿Es algo malo decir que las escuelas serán para las personas que están motivadas para tener éxito en dicha escuela?", Preguntó Allred. "Miro algunas de las educaciones predatorias y con fines de lucro que simplemente no me importan. No creo que sea una victoria para nadie, incluidos los estudiantes. Creo que las escuelas deberían estar tratando activamente de determinar quién tendrá éxito y eso es parte de su trabajo. Harvard hace eso, ¿verdad?

Póngase al día y prepárese para la próxima semana con este boletín informativo de las perspectivas empresariales más importantes, que se entrega los domingos.

Los críticos de tales programas han argumentado que son una forma de servidumbre por contrato. El porcentaje de ingresos que toma Lambda (17 por ciento) es alto, e incluso se ha descrito como depredador. Y el programa de Purdue es aún más agresivo: es un acuerdo similar a un préstamo que podría cobrar a los estudiantes con altos ingresos el 250 por ciento del costo de su educación.

Pero esas preocupaciones parecen menos preocupantes: los prestatarios de préstamos estudiantiles ya pueden pagar enormes cantidades de interés, y los dos años de pagos de Lambda podrían ser mucho más aceptables que la década o más de las facturas mensuales que ya son la norma para la mayoría de los graduados universitarios, que pueden " t escapar de ellos, incluso al declararse en bancarrota.

"Dependiendo de cómo esté estructurado, creo que podría llegar a algo que sea escalable en universidades y escuelas de cuatro años en todo el país", dijo Runcie, quien fue contratado para ayudar a las escuelas a poner I.S.A. programas en el lugar

Es casi seguro que habrá obstáculos, incluso con inversionistas de grandes cantidades de dinero capaces de proporcionar el tipo de efectivo que los hace más fáciles de superar. Tales programas tendrían que protegerse contra dejar a los estudiantes meritorios, y podrían no funcionar en absoluto fuera de los campos de tecnología y negocios de altos ingresos.

Pero al apegarse a la ética de Silicon Valley de romper el statu quo, Lambda pudo haber encontrado un enfoque radicalmente nuevo para financiar la educación, uno que realmente podría funcionar para los estudiantes, no solo para las escuelas y los cobradores. Educación Inc. debería estar tomando notas.

El infantil pensamiento mágico de la universidad "gratuita" en Argentina

¿Gratuidad universitaria es sinónimo de igualdad?

Héctor Masoero
Miembro de la Academia Nacional de Educación
LA NACION



En noviembre del año pasado, poco antes de dejar el poder, el gobierno anterior promulgó una ley que fijó la prohibición de cualquier tipo de tarifa directa o indirecta en las carreras de grado y garantizó la gratuidad de la educación universitaria pública.

Las universidades públicas son no aranceladas, pero no por eso son gratuitas. Representan una gran inversión anual por parte del Estado nacional. Durante 2015, el presupuesto de las universidades nacionales ascendió a casi 40.000 millones de pesos y alcanzó el 0,8% del PBI. En promedio, el Estado invirtió en 2015 unos 25.000 pesos por cada estudiante universitario del sistema público, según un informe del Centro de Estudios de la Educación Argentina (CEA).

Si se tiene en cuenta que, según indica el mismo centro, el sistema público de educación superior logró graduar aproximadamente a 82.000 estudiantes durante 2015, el ratio entre los graduados y la inversión anual arroja la suma de casi 500.000 pesos por cada estudiante que finalizó su carrera. Este ratio pone en evidencia el problema de la alta deserción universitaria. Por supuesto, siempre es mejor que una persona haya recibido educación superior incompleta a que nunca haya accedido a la universidad. Sin embargo, no podemos conformarnos con una baja tasa de graduación con dicho argumento. La alta tasa de deserción y las dificultades para garantizar la permanencia en la universidad -especialmente para los alumnos que provienen de estratos socioeconómicos más bajos- son una constante de nuestro sistema universitario.

Con los cambios propuestos, la nueva ley pretende "garantizar la igualdad de oportunidades y condiciones en el acceso, la permanencia, la graduación y el egreso en las distintas alternativas y trayectorias educativas del nivel para todos quienes lo requieran y reúnan las condiciones legales establecidas". Sin embargo, cabe preguntarse si realmente la gratuidad indiscriminada asegura el acceso, la permanencia y la graduación.

¿Tiene las mismas posibilidades de graduarse un estudiante que proviene de una escuela secundaria privada bilingüe con alto nivel de exigencia que un estudiante de una escuela secundaria pública? Si una familia asume un costo de varios miles de pesos mensuales por un colegio secundario privado para sus hijos, ¿es razonable que luego esos estudiantes accedan a una universidad pública sin ningún tipo de tarifa? ¿No sería más progresista que quien pudiera pagar lo hiciera y que esos recursos se destinaran a becas en dinero en efectivo para que los alumnos con menores recursos puedan solventar gastos de estudio, como compra de libros, materiales y movilidad?

Ciertamente, el Estado debe asegurar la universalidad y obligatoriedad de la educación básica. Pero hasta que se cumpla la meta de garantizar la educación básica, ¿qué nivel de prioridad debería tener la educación superior no arancelada para quienes pueden pagarla?

Las alternativas a la gratuidad indiscriminada son muy diversas: no es necesario cobrar un arancel a los estudiantes, por ejemplo, sino a los graduados (quienes, de alguna manera, estarían retribuyendo por lo que recibieron y contribuyendo a un fondo de becas orientado a lograr una mayor equidad del sistema). Este mecanismo podría, aun, articularse con una política tendiente a promover las carreras de interés público para el país, en la cuales existe falta de graduados (como en las ingenierías), bajo un modelo de gratuidad y becas para quienes las necesiten. La propuesta es que pague por la educación superior pública sólo quien esté en condiciones de hacerlo. Con esos fondos, se lograría financiar becas que permitieran a los ingresantes con menores recursos afrontar los costos de viajes, bibliografía y materiales de estudio. De esta forma, se mejorarían los indicadores de permanencia y graduación.

Los recursos son siempre escasos. Algunas universidades nacionales se caracterizan por brindar un espacio de formación a una primera generación de estudiantes universitarios. Pero en otras el estudiante promedio proviene de sectores medios y altos, de buen pasar económico. Si el objetivo que se persigue es la equidad mediante el aseguramiento del acceso, de la permanencia y de la graduación: ¿debe la gratuidad de los estudios universitarios ser un derecho incuestionable? No pretendemos dar una respuesta definitiva, sino abrir el debate sobre cómo lograr un sistema de educación superior de calidad, que sea realmente inclusivo y que promueva igualdad de oportunidades, especialmente para quienes provienen de los sectores menos favorecidos, aplicando de la mejor manera los recursos que tenemos disponibles.

Estudiantes estadounidenses buscan financiamiento masivo en Internet

Toneladas de estudiantes universitarios están ahora buscando financiamiento masivo (crowdfunding) para su matrícula en el Internet 

Madeline Stone - Business Insider


Cassie en el campus de Vanderbilt.

Las personas se han dirigido a los sitios de crowdfunding para recaudar dinero para todo tipo de proyectos, desde el último gadget de alta tecnología para los esfuerzos de recuperación después de una tragedia.

Ahora, los estudiantes universitarios están recurriendo a sitios como GoFundMe, Pigit, y Zerobound para recaudar fondos para cubrir la matrícula, gastos de manutención, libros y otros útiles escolares.

Según GoFundMe, el número de campañas de educación centrada en su sitio ha aumentado dramáticamente en los últimos años.

El número de campañas GoFundMe mencionando específicamente "matrícula" ha aumentado 4547% desde 2011 hasta 2014.

En 2013, 41.683 campañas GoFundMe plantearon un combinado 4.630.000 dólares para los costos educativos. Hasta ahora, en 2014, se han creado 106.793 campañas GoFundMe educativos, recaudando un total de 13.140.000 dólares.

Y con el aumento de la deuda del estudiante - 70% de los estudiantes que se graduaron en el 2014 salió de la universidad en la deuda, con más de $ 1 billón total adeudado de los préstamos - es claro por qué el crowdfunding se ha convertido en una alternativa popular.

Cassie Wessely, un estudiante de 19 años de edad, de Grayslake, Illinois, fue tan sólo tres semanas de comenzar la escuela en la Universidad de Vanderbilt, cuando su madre se quitó la vida. Después de terminar su primer año, se enteró de que Wessely Vanderbilt ya no ofrecería su ayuda financiera, ya que su padre ahora tenía la custodia residencial sobre ella.

"Después de la terrible experiencia emocional que había sido [a través de], la idea de volver a empezar en una nueva escuela y perder el lugar y las relaciones que había encontrado en Vanderbilt simplemente parecía demasiado", dijo Wessely Business Insider. "La idea de pedir dinero a la gente, sobre todo en un momento en que muchas personas necesitan dinero ellos mismos, era muy desalentador para mí."

Y ella se volvió a la internet en busca de ayuda, la creación de una campaña de crowdfunding en GoFundMe para cubrir los restantes $ 24.000 que necesitaba para pagar la matrícula de su segundo año.

Para su sorpresa, su página GoFundMe absolutamente explotó, recaudando más de $ 40.000 en sólo cinco días. Dos meses más tarde, Wessely ha recaudado un total de 50220 dólares de 1.126 donantes de Internet, algunos de los cuales Wessely sabe, y algunos que eran desconocidos inspirada en su historia.

"Parecía que sabía mucho de ellos. Pero entonces también parecía que había tantos extranjeros que fueron a donar, también", dijo Wessely. "Sobre todo de la comunidad de Vanderbilt, así como las personas que habían sido tocados por el suicidio de su vida antes. Era una cosa muy increíble para presenciar esta gente que nunca había conocido querer ayudarme."

Página de Wessely GoFundMe ahora ha recaudado dinero suficiente para cubrir la matrícula para este año y el próximo, lo que significa que ella será capaz de seguir persiguiendo su título en ingeniería biomédica.

Wessely no es el primer estudiante universitario de usar GoFundMe para cubrir los costos de matrícula. El sitio cuenta con una categoría entera dedicada a proyectos relacionados con la educación, muchos de los cuales tienen cientos planteadas e incluso miles de dólares.


Cortesía de Kiana Neisig
Kiana con su identificación de estudiante en el campus de la Universidad George Fox.

Kiana Neisig, un joven de 18 años de edad, de Portland, Oregon, acaba de comenzar su primer año en la Universidad George Fox. Pero ella no puede haber dejado allí si no fuera por la página GoFundMe su amiga, Araceli Martínez, había hecho para ella.

"Cuando fui a aceptar mi oferta de ayuda económica y vi que todavía había 8,000 dólares de necesidades insatisfechas restante, sentí todo lo que trabajé para deslizamiento de mis dedos", dijo Neisig Business Insider. "Empecé a imaginar lo que el próximo año sería como si tuviera que quedarse en casa y seguir trabajando en Dairy Queen con la esperanza de ahorrar suficiente dinero para asistir a un colegio comunitario. Estaba asustada, avergonzada y enojada."

Martínez y Neisig eran amigos íntimos que había conocido a través de la iglesia. Cuando Neisig se enteró que no sería capaz de pagar la universidad, ella inmediatamente se dirigió a Martínez para pedirle consejo. Al día siguiente, Neisig iniciado sesión en Facebook para ver un enlace con el título "Ayuda Kiana ir a la universidad !!!!"

"Fue toda una página establecida para los donantes para invertir en mi matrícula", dijo Neisig. "Me quedé muy sorprendida."

Dentro de tres días, se habían planteado 750 dólares para los costos de matrícula de Neisig. Tres semanas más tarde, tenían $ 1.350. Una gran parte del dinero provino de la familia y amigos, pero Neisig dice que más de la mitad de los donantes eran anónimos, entre ellos uno que dio $ 500.

"Independientemente [si] Conozco a la gente o si son extraños, me siento tan bendecida por la generosidad de las personas que escucharon mi historia", dijo.

Aunque la campaña GoFundMe ayudó mucho, Neisig todavía conseguir un trabajo a tiempo parcial para cubrir los costos restantes. Ella planea estudiar en el entrenamiento atlético y espera convertirse algún día un fisioterapeuta.

62 billones de dólares para hacer la educación gratuita en USA

Here's Exactly How Much the Government Would Have to Spend to Make Public College Tuition-Free

And the grand total is...

Reuters

A mere $62.6 billion dollars!

According to new Department of Education data, that's how much tuition public colleges collected from undergraduates in 2012 across the entire United States. And I'm not being facetious with the word mere, either. The New America Foundation says that the federal government spent a whole $69 billion in 2013 on its hodgepodge of financial aid programs, such as Pell Grants for low-income students, tax breaks, work study funding. And that doesn't even include loans. 

If we were we scrapping our current system and starting from scratch, Washington could make public college tuition free with the money it sets aside its scattershot attempts to make college affordable today.

Of course, we're not going to start from scratch (and I'm not even sure we should want to make state schools totally free). But I like to make this point every sooften because I think it underscores what a confused mess higher education finance is in this country. On the whole, Americans seem to want affordable colleges that are accessible to all. But rather than simply using our resources to maintain a cheap public system (and remember, public schools educate 75 percent of undergrads), we spill them into a fairly wasteful and expensive private sector. At one point, a Senate investigation found that the for-profit sector alone was chowing down on 25 percent of all federal aid dollars. 

If that story sounds awfully similar the problems the U.S. faces with healthcare costs, well, that's because it is similar. Americans have an allergy to straightforward policy solutions involving the public sector. And for that, we pay a price.

The Atlantic

La universidad gratuita y libre como un escándalo de regresividad

Educación universitaria gratuita universal sería un escándalo regresivo
Los graduados universitarios se benefician de su educación durante décadas. Ellos deben asumir parte del costo.
Conor Friedersdorf | The Atlantic

john morgan flickr.png | John Morgan / Flickr

En (la revista) Salon, Mario Goetz se remonta a lo que considera como los buenos viejos tiempos de la educación superior en la California de la Segunda Guerra Mundial, cuando la universidad del sistema de California no estaba sólo en rápida expansión, sino también era gratuito:

En su artículo de Otoño 2012 en Dissent, Aaron Bady y el compañero del Instituto Roosevelt Mike Konczal revelan lo que la educación superior supo significar y cómo fue destruido sistemáticamente. Bady y Konczal nos transportan a la California de los 1950s-60s, donde el apoyo bipartidista para una Universidad de California construyó al Estado en una tierra de la prosperidad e innovación, donde una floreciente clase media enviaba a sus hijos a la universidad de forma gratuita, y los republicanos progresistas financiaban con alegría la educación para apoyar la inclusión social y la movilidad de próxima generación de California. En 1960, la Ley de Donahoe, o el Plan Maestro para la Educación Superior, representó el compromiso de California para educar a todo el que quisiera ser educados. A pesar de las tendencias concurrentes de racismo, sexismo e imperialismo estadounidense que invadió esa época, el sistema de educación superior de California era un ejemplo dorado de lo que Estados Unidos podía lograr.

Entonces, ¿qué pasó? ¿Adónde se fue? En 1966, Ronald Reagan fue elegido gobernador de California y comenzó a desmantelar el trabajo prometedor de los anteriores 20 años. Anteriormente, la admisión había sido libre, a excepción de algunos gastos relativamente pequeños, pero el gobierno de Reagan levantó las regulaciones de la cantidad de universidades podrían cobrar en cuotas, lo que los costos se dispararon. Además, se crearon incentivos para los colegios a aceptar estudiantes de fuera del estado, que pagarían tarifas más altas. Ambas estrategias desplazaron la responsabilidad financiera para la educación superior en los alumnos y no en el Estado. El proceso de redefinición de la cultura la educación superior no es un derecho o un bien público, sino una inversión, sujeto a los caprichos del mercado y el capitalismo corporativo, había comenzado.

A ver si lo he entendido bien. A finales de 1960 y principios de 1970, menos de una quinta parte de los adultos estadounidenses ganaron un título universitario, y sólo el 36 por ciento de los estadounidenses estaban de acuerdo con la afirmación de que "la educación universitaria es muy importante." En esa época, incluso más que ahora, la mayoría de los estudiantes universitarios vino de privilegio relativo. Y la mayoría de los graduados universitarios lo hicieron muy bien por sí mismos - subsiguientes décadas confirman que son mucho más privilegiada que sus contrapartes no-grado.

Sin embargo, Goetz nos quiere hacer creer que los jóvenes más privilegiados de la década de 1960 y principios de 1970, los que estaban en la universidad en lugar de trabajar en una fábrica o morir en Vietnam, deberían haber ido a la universidad de forma gratuita, obteniendo todos los beneficios y ninguno de los costos de su educación, y participando en un sistema en el que fueron subvencionados por la gente, incluyendo a los menos privilegiados.

Tengo que discrepar.

La empresa privada no podría haber creado el Sistema de la Universidad de California, y estoy extremadamente contento de que el estado de California tuvo la visión de hacerlo. Es una tontería dar UC todo el crédito por haber "construido el Estado en una tierra de prosperidad e innovación", dado que los dólares del Departamento de Defensa que se vierten en California desde Pearl Harbor, entre otras cosas, pero sin duda han sido un gran beneficio . Que lo siga siendo.

La matrícula y cuotas en UC Berkeley este año son $ 12,864. Los estudiantes de licenciatura de Cal Poly en San Luis Obispo pagan 8.507 dólares. Transfiérase usted a cualquiera de las instituciones del Estado, después de dos años en una universidad de la comunidad (community college) y obtendría un título de cuatro años a un costo que es mayor de lo que podría ser en un mundo de matrícula sin inflación, pero todavía bastante razonables en comparación con la competencia, y en última instancia, soportable para la mayoría de los graduados, que aún permanecen mucho mejor que los californianos que no asisten a la universidad.

(Y no son sólo en las universidades - varios campus de la UC son excelentes instituciones, al igual que las mejores escuelas de Cal State.)

Si yo hubiera sido capaz de asistir a una Universidad de Berkeley grauita en 1998, cuando llegué a la universidad, sin duda lo habría hecho, y no me estaría viendo como hago, a los 33, de terminar de pagar mis préstamos estudiantiles pronto, eso espero. Estoy totalmente a favor de ayudar a los estudiantes de familias pobres de pagar la universidad sin préstamos que les aten completamente su futuro, sobre todo el tiempo que tenemos este sistema de credenciales de clase dominante artificial, en el que muchos de nosotros pretendemos que es legítimo tener una economía donde sólo personas que cumplan cuatro años de los requisitos académicos en un aula pueden prosperar.

Hay todo tipo de aumentos en el gasto en educación que me apoyo a la causa de la igualdad de oportunidades. Pero la idea de que todos los estudiantes deben pagar nada por la universidad es absurdo. Hubiera sido escandaloso para mí conseguir una educación de cuatro años de forma gratuita en un estado con las personas sin hogar que viven en las calles, desesperadamente inmigrantes pobres que trabajan 363 días al año como jornaleros, con infraestructura que se desmorona, y un futuro muy próximo con múltiples ciudades literalmente en quiebra.

¿Por qué algunos progresistas no pueden entender eso?

Comparto el objetivo de ayudar a las personas a ser educados por menos del precio habitual en muchas universidades hoy. Pero la universidad universal y gratuita es un subsidio regresivo defendido por personas bien intencionadas que no parecen entender que alguien que en última instancia tiene que pagar para la enseñanza universitaria.

¿Quién?

Por lo menos parte de ese costo debe ser asumido por la persona que se beneficia de la educación durante décadas.

La educación privada como escape de la educación pública en LA

Pasaje al sector privado: una realidad en América Latina

El pasaje al sector privado en la educación primaria es una realidad de la última década en la Argentina. Más de 200 mil alumnos dejaron la escuela pública en este período, con grandes diferencias entre provincias. Sobre esta situación se han realizado distintas interpretaciones (véase la bibliografía al final). ¿Fue “culpa” de las políticas (o su ausencia) de la última década? ¿Más financiamiento educativo no alcanzó? ¿O las explicaciones son más profundas, sociológicas, educativas y económicas?

Una forma de desentrañar estos interrogantes es a través de la comparación regional. El siguiente gráfico muestra el pasaje al sector privado en América Latina durante el período 2000-2011 en la educación primaria. Allí se destaca que el fenómeno del pasaje al sector privado es una realidad común para casi todos los países, con la excepción de Colombia.

Participación de la matrícula del sector privado en el nivel primario – Años 2000-2011


Fuente: Elaboración CIPPEC sobre la base de UIS-UNESCO.

La dimensión del pasaje varía mucho. El caso más extremo de pasaje al sector privado es Brasil, donde el porcentaje de alumnos que asiste a escuelas privadas casi se duplica, pasando del 8% al 15%. Perú es el segundo caso de mayor pasaje al sector privado y Chile es el que le sigue. En una dimensión similar a la Argentina se encuentran Ecuador, Venezuela y Paraguay, mientras Uruguay y México apenas tienen un aumento leve de la proporción de alumnos en escuelas privadas.

Esto indica que el fenómeno no es local. Incluso el pasaje al sector privado de la Argentina es levemente inferior al promedio regional.

Asumir que la culpa del pasaje al sector privado es de las políticas implementadas en la última década es una interpretación sesgada. Eso haría suponer que todas las agendas de políticas de Brasil, Perú, Chile, Ecuador, Venezuela y Paraguay ha sido un fracaso en relación con su capacidad de hacer atractiva la escuela pública en el nivel primario. Puede que ese sea el caso, pero sería extraño en términos argumentativos, dado que estos países encararon reformas sumamente disímiles en la última década.

Esto no quita que haya responsabilidades en las políticas implementadas (o no) en la Argentina y en estos países. Solo que difícilmente pueda encontrarse allí la causa central del pasaje al sector privado.

Quizás sea más oportuno encontrar hipótesis explicativas en dos dimensiones transversales a estos países durante la década analizada. La primera está vinculada con el crecimiento económico. Efectivamente todos estos países experimentaron importantes tasas de crecimiento económico durante la década del 2000: en promedio el PBI de los países del gráfico crecieron un 3,7% entre 2000 y 2010, una cifra muy alta en la comparación histórica.

Esto indicaría que el crecimiento económico está asociado con el pasaje al sector privado, especialmente cuando los niveles de escolarización llegan a su tope de universalización, como ocurre en el nivel primario. Dado que no hay nuevos alumnos incorporándose en escuelas primarias, es plausible que el crecimiento económico se traduzca en más alumnos yendo a escuelas privadas.

Esto ocurre porque al aumentar su poder adquisitivo, muchas familias deciden usar esos recursos (que antes no tenían) para pagar una escuela privada.

La segunda causa común a toda la región es más compleja de analizar, pero no debe ser esquivada. Se trata de la caída de la escuela pública en el imaginario de la sociedad. Es probable que haya motivos concurrentes: nuevas formas de segregación social ante la expansión de la población urbana; lentitud de adaptación a los cambios por parte de las escuelas públicas; mejor capacidad de atracción y “marketing” de las escuelas privadas; más paros y ausentismo docente en las escuelas públicas.

El tema es amplio y no puede ser abordado en profundidad en esta nota, pero está claro que una convergencia de estos factores puede explicar buena parte del pasaje a las escuelas privadas en el nivel primario en América Latina.

Las preguntas de investigación pendientes son enormes. Pero basta señalar la comparación con distintos países de la región para romper las explicaciones endógenas y centradas en la culpabilización de las políticas educativas. Esto no implica alabar las políticas, sino ponerlas en un lugar más modesto en su capacidad de impacto frente a otras dimensiones más estructurales de la transformación económica, social y cultural que rodea a la educación.

Para ampliar este análisis se sugieren los siguientes textos recientes:

- El texto oficial reciente del Ministerio de Educación de la Nación
- El dossier de la Universidad Pedagógica de Buenos Aires
- "El reconocimiento de la privatización de la educación durante la era K", por Mariano Narodowski
- "Mercantilización del bienestar", por Gustavo Gamallo
- Una mirada más amplia se puede encontrar en el reciente libro "Mapas y recorridos de la educación privada en la Argentina", compilado por Roxana Perazza

CIPPEC

Sobre el mejor sistema educativo del mundo...

El secreto de uno de los mejores sistemas educativos del mundo

El sentido de la responsabilidad está arraigado en la cultura finlandesa.

No son los que más invierten en educación (menos del 7% del PIB), ni los que imponen la mayor carga horaria a los niños en las escuelas. Tampoco se inclinan por dar cantidades excesivas de tarea para la casa; y, a la hora de evaluar formalmente el éxito del proceso de aprendizaje, un par de exámenes nacionales cuando los jóvenes dejan la escuela, a los 18 años, les basta.

Entonces, ¿cómo es posible que los alumnos finlandeses siempre ocupen los primeros puestos en las listas internacionales que evalúan los niveles educativos?

En el informe más reciente de PISA -siglas en inglés del Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos)- de 2009, Finlandia ocupa el puesto número dos en ciencia, el número tres en lectura y el número seis en matemáticas.

Esta evaluación se realiza cada tres años (los resultados de los exámenes de 2012 se publicarán en diciembre de 2013). En 2006, por ejemplo, Finlandia se estableció en los primeros dos puestos en las tres áreas.

Mientras en América Latina las protestas estudiantiles -más recientemente las de Chile y Colombia- ocurren con frecuencia, Finlandia parece haber encontrado un modelo -de educación gratuita de principio a fin y donde las escuelas privadas casi no existen- que tiene a los maestros y a los estudiantes contentos por igual.

La educación a grandes rasgos

Idea básica: igualdad de oportunidades.

Los niños empiezan la escuela a los 7 años.

Casi todas las escuelas son públicas (el número de escuelas privadas es ínfimo).

Toda la educación es gratuita (desde el preescolar hasta la universidad)

La comida y los materiales de estudio también son gratuitos.

Durante los primeros seis años de primaria es el mismo maestro para casi todas las asignaturas.

Jornada escolar: de 8.30 - 9 a 15 hs., con media hora de almuerzo.

Exámenes nacionales cuando los alumnos tienen 18 años

Promedio de alumnos por clase: 23.

Clases mixtas (mujeres y varones, y diferentes grados de capacidad).

Maestros debe tener una maestría para ejercer la docencia.

El orgullo de ser maestro

Son muchos los factores que hacen que la educación en Finlandia sea una de las mejores del mundo, pero uno de los temas clave, según varios expertos consultados por BBC Mundo, es la calidad de los profesores.

"El profesorado tiene un nivel de formación extraordinaria, con una selección previa tan exigente que no se compara con ninguna otra en el mundo", le explica a BBC Mundo Xavier Melgarejo, un psicólogo y psicopedagogo español que empezó a estudiar el sistema educativo en Finlandia hace más de una década.

"Sólo entra en las facultades de educación gente con notas por encima de nueve, nueve y medio sobre diez. Son muy exigentes. Se les hacen pruebas de lectura, sensibilidad artística, de dominio de algún instrumento, de comunicación... Como resultado, las universidades sólo reclutan a un 10% de los estudiantes que se presentan.

Y para ejercer la docencia todos los maestros necesitan hacer una maestría.

La contraparte de esta exigencia es el reconocimiento. No necesariamente en términos económicos, ya que los sueldos de los educadores no presentan grandes diferencias con el resto de Europa (según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, OCDE, el salario básico de una maestro de primaria es de entre US$29.000 y US$39.000 anuales), sino sociales.

"Los maestros son considerados profesionales académicos y tienen la responsabilidad de desarrollar su trabajo, por eso no se ejerce sobre ellos un control excesivo", le explica a BBC Mundo Anita Lehikoinen, Secretaria Permanente del Ministerio de Educación y Cultura de Finlandia.
Nurmi

"Aquí no es como en otros sitios, no tenemos tantas normas", dice Hilkka-Roosa Nurmi, profesora de idiomas.

"Esta profesión atrae a tanta gente porque ser maestro es un honor en Finlandia. Probablemente sea la profesión más valorada", acota Melgarejo.

"Yo no soñaba con ser profesora, pero ahora me dedico a esta profesión y me gusta mucho", explica Hilkka-Roosa Nurmi, una profesora de español e inglés que tiene experiencia como docente de estas lenguas en su país y en España.

"Aquí no es como en otros sitios, no tenemos tantas normas. Podemos elegir cómo enseñamos. Tenemos más libertad. Pero esto significa también más responsabilidad", dice.

Tú vales lo que sabes

Otra de las razones por las que el sistema finlandés funciona es, en gran medida, porque la escuela es sólo uno de los engranajes del proceso educativo. Las otras variables de peso son la familia y la sociedad -de tradición luterana- donde hay un elevado sentido de la responsabilidad y donde se valora a las personas "por su formación y no por su situación socioeconómica", dice Melgarejo.

Para darnos una idea, "en la cultura luterana uno se salva cuando lee la Biblia, se llega a Dios a través de la palabra escrita". Y aunque hoy día las iglesias no estén muy llenas, el valor de aprender a leer y escribir ha quedado profundamente arraigado en la cultura finlandesa, agrega Melgarejo.

En esto coincide Lehikoinen: "la mayoría de los hogares están suscritos a uno o varios periódicos y ésta es una tradición que luego se pasa a los niños", señala.

El sentido de la responsabilidad está arraigado en la cultura finlandesa.

Los medios indirectamente también ayudan al aprendizaje de la lectura. "Todos los programas de televisión en lengua original, la mayoría en inglés, están subtitulados y eso impulsa a los niños a aprender a leer y a aumentar la velocidad lectora", señala Melgarejo.

Pero también los finlandeses apuestan por la educación porque saben que como país pequeño, rodeado de vecinos poderosos como Rusia o Suecia y sin un arsenal de recursos naturales a su disposición, la cultura -su dominio en el ámbito del conocimiento- es lo que lo que les da la posibilidad de competir en una economía global.

Y puertas adentro, la excelencia en el nivel educativo se traduce "en un grado importante de cohesión social, que les permite a los finlandeses sentir que son parte de la sociedad, incluso en tiempos de crisis", explica Lehikoinen.

Gasto público en educación, total (% del PIB)

Finlandia: 6,8%
Suecia: 7,3%
Dinamarca: 8,7%
Argentina: 6%
Cuba: 13,1%
Chile: 4,2%
México: 5,3%
Estados Unidos: 5,4%

Fuente: Banco Mundial 2009

Lecciones para América Latina

Cuando se dieron a conocer los resultados de la primera evaluación PISA en el año 2000, el gobierno se vio inundado de visitas de delegaciones extranjeras que acudían a Finlandia para descubrir los secretos de la maravilla nórdica e implementarlos en sus propios países.

Alemania por ejemplo, azorada por sus resultados mediocres en la prueba, tomó nota del programa finlandés e introdujo reformas en su sistema.

¿Pero qué posibilidad tienen los países de América Latina, donde la educación pública está lejos de ser un orgullo, donde el sueldo de los maestros no está a la altura de sus responsabilidades y donde no existe un estado de bienestar como en algunos países europeos, de implementar un sistema educativo como el de Finlandia?

"No puedes copiar y pegar el sistema entero", le dice a BBC Mundo Andreas Schleicher, responsable de las evaluaciones PISA, "pero puedes ver cómo los finlandeses saben quién es un buen maestro, cómo los reclutan, cómo les asignan las clases o cómo se aseguran de que cada niño se beneficie de lo que le enseñan".

Melgarejo también cree que se pueden importar ciertos elementos, como mejorar la selección de buenos maestros, fomentar las bibliotecas públicas -ampliamente concurridas en Finlandia- y hacer que las familias contribuyan al proceso de escolarización.

Y quizá una lección útil para América Latina sea aprender cómo Finlandia afronta los cambios en el ámbito de la educación.

"Todo se basa en la confianza mutua y en la construcción de un consenso. Cuando planteamos grandes reformas educativas, por ejemplo, siempre involucramos a los maestros y a los alumnos, no se trata de órdenes del gobierno que los educadores tienen que acatar, son reformas que hemos preparado juntos", afirma Lehikoinen.

Después esta descripción de Lehikoinen, Melgarejo y Schleicher, uno podría tender a imaginarse una clase en Finlandia como una situación idílica: un grupo de niños obedientes escuchando embelesados una clase magistral que interrumpen de tanto en tanto con una pregunta inteligente.

Nada más lejos de la realidad. Los niños hacen las mismas travesuras que en cualquier parte del mundo. Incluso, a veces, "cuando hacen las mediciones de educación es una paradoja porque aunque les va muy bien, cuando les preguntan si les gusta la escuela, siempre dicen que no. Quizá eso se deba al espíritu independiente de nuestros niños", concluye Lehikoinen.

Noticias Ventania

"Universidad gratuita para..." los que pueden pagar

"Defender la universidad pública gratuita es penalizar a los pobres"

Para el periodista Andrés Oppenheimer, sólo la presión social generará cambios educativos

Patricio Bernabé
LA NACION

En su último libro, ¡Basta de historias! , desmenuza el éxito que han tenido varios países del mundo para llevar adelante mejoras en la calidad educativa. Realizó cientos de entrevistas, comparó sistemas de enseñanza y analizó resultados. Todo ello lo lleva a sostener que en la Argentina y en la región la solución a los problemas educativos "no va a venir de los gobiernos ni de los políticos, sino de la presión social".

De visita en el país, el periodista Andrés Oppenheimer, columnista de La Nacion, dijo además que la universidad pública gratuita en definitiva "penaliza a los pobres", ya que son ellos los que terminan subvencionando "los estudios de los más ricos", y que los magros resultados de la Argentina en el reciente estudio PISA serían "un escándalo" en otro país.

-Apostar a la educación parece ser la mejor receta, ¿por qué entonces tantos países en nuestra región no lo consideran una prioridad?

-En la Argentina, como también en el resto de América latina y en Estados Unidos, todo parece estar centrado en la economía, y el crecimiento económico por sí solo no va a resolver el problema de la pobreza si no viene acompañado de una mejora en la calidad educativa. Tenemos que poner la educación en el centro de la agenda política de nuestros países. Es lo único que nos va a sacar de la mediocridad y la pobreza.

-¿Hay una salida para que los gobiernos cambien su actitud?

-La solución no va a venir de los gobiernos ni de los políticos, por más bienintencionados que sean, porque piensan en metas a cuatro años, en plazos electorales, y la inversión en calidad educativa, en formación docente, rinde frutos en 10 o 15 años. Ellos nunca van a invertir en aquellas cosas que no salen en la foto. Van a invertir en un puente, en un camino. La solución tiene que venir de la presión social, como ocurrió en Brasil. Allí, los grandes empresarios se juntaron con los dueños de los principales medios de comunicación, con actores, deportistas y crearon un movimiento unificado de presión al gobierno y los sindicatos, para que se invierta en la calidad educativa. Se fijaron metas muy concretas y medibles en el tiempo e hicieron una campaña pública impresionante. Tuvo un éxito extraordinario, a tal punto que el gobierno de Lula tuvo que adoptar el programa. En muchos de nuestros países, cada empresario tiene una fundación, lo que es muy loable, pero hay que tener un mensaje unificado, no esfuerzos dispersos.

-Para mejorar la educación los docentes deben estar bien pagos, en eso la sociedad está de acuerdo, pero la constante metodología del paro y de las movilizaciones termina a veces por cansar...

-En Finlandia, país que obtiene los primeros lugares en todos los tests educativos internacionales de la secundaria, para aspirar a ser maestro tenés que tener las más altas calificaciones en la escuela secundaria, es decir, ingresan los mejores. Se rinde un examen para entrar al magisterio. Y una vez que se egresa, se paga según el mérito del profesor en el aula. Si los alumnos obtienen buenas calificaciones en los tests evaluativos comparativos, ese maestro va a ganar más que aquel cuyos alumnos tienen peores calificaciones. La Argentina gasta más del doble que China en educación en comparación con su PBI, pero China está obteniendo mejores resultados, porque es mucho más exigente. En Japón el año escolar tiene 243 días, en Corea del Sur 220, en la Argentina 180... y si contamos los paros a veces son 160 o 140. ¿Cómo vas a competir así en el mundo? Y eso sin contar la jornada escolar. He visto a chicos en China, Corea, Singapur o la India que asisten a institutos nocturnos de apoyo a las 9 de la noche para poder sacarse mejores notas. El tema no es gastar, sino gastar bien.

-Un punto conflictivo en la Argentina es el de la universidad pública gratuita. ¿Debe seguir así?

-Yo no puedo decir qué receta hay que aplicar, pero en países muy diferentes ideológicamente, como China, Chile, Singapur y la India, que avanzan muchísimo en materia en educación, ciencia, tecnología, y también en reducir la pobreza, cobran a los estudiantes que pueden pagar, para subvencionar a los que no pueden. El argumento de la universidad gratuita y para todos era válido hace cien años, cuando los gobiernos y sus brazos impositivos no sabían cuánto dinero tenía el contribuyente. Hoy en día está todo registrado. Muchos chicos han asistido a secundarios donde la cuota es de 4000 pesos, pero luego entran a la universidad y no pagan nada. Defender la universidad gratuita para todos, entre ellos los ricos, es penalizar a los pobres, a los que estudian y también deben trabajar y terminan abandonando los estudios. Habría que cobrarles a los que pueden pagar para ayudar a los otros.

-¿Qué reflexión cabe después de observar los resultados obtenidos por la Argentina en el estudio PISA, que la muestra cada vez más relegada?

-Eso debería ser un dato movilizador. En cualquier país del mundo sería un escándalo, porque eso es lo que va a definir si la Argentina va a ser un país del primer mundo de aquí a 20 años. De todas formas, creo que hay también lugar para el optimismo. Tenemos un potencial enorme en los jóvenes, que permite tener esperanza sobre el futuro.

-En el libro se menciona que la Argentina produce muchos más psicólogos que ingenieros...

-Sí, tal cual, y eso es un disparate. La meta de un país debería ser reducir la pobreza en democracia, y estamos en la era de la economía del conocimiento. Hay países como Finlandia, que ponen cupos para cada carrera. Sin desmerecer a psicólogos o filósofos, quizá la solución esté allí, o en crear una cultura que exalte más a los ingenieros, a los técnicos, a los científicos, que son los que en definitiva hacen avanzar un país. Cualquier chico argentino puede nombrar a los once jugadores del seleccionado de fútbol, pero probablemente no pueda mencionar a un solo científico..