Mostrando entradas con la etiqueta crisis de las hipotecas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta crisis de las hipotecas. Mostrar todas las entradas

lunes, 7 de agosto de 2017

La crisis de las hipotecas: El inicio


Hipotecas subprime: La crisis con la que empezó todo

El 8 de agosto se cumplen 10 años del colapso de los mercados por las hipotecas basura, el preámbulo de Lehman Brothers

SANDRO POZZI | El País

Hace diez años que estalló la crisis de las hipotecas subprime o hipotecas basura conocidas así porque se concedieron a personas de escasa solvencia a altos tipos de interés. El colapso de los mercados fue tan drástico que obligó a la Reserva Federal (Fed) —y al Banco Central Europeo, (BCE)— a inyectar cientos de miles de millones y a bajar los tipos de interés. Los bancos centrales se adentraron en aguas nunca exploradas en la política monetaria y fiscal. Fueron medidas de choque que no atajaron las raíces del problema: los bancos estaban infectados con unos productos diseñados por matemáticos financieros que se basaban en créditos de escasa solvencia.

Eran hipotecas basura porque se concedieron a personas que tenían trabajos basura: malas condiciones sanitarias, carencia de seguro médico o violaciones de la legislación, como cobrar por debajo de los mínimos legales. Mientras el mercado de la vivienda crecía sin sentido, parecía un negocio rentable. Pero hace diez años estalló la crisis de liquidez y de confianza en la solvencia de las entidades y se  provocó la mayor depresión desde la II Guerra Mundial.




El común de los inversores se sumergía entonces en un curso acelerado en finanzas para familiarizarse con nuevos términos como las hipotecas subprime, CDOs sintéticos, conduits, los SIV o vehículos estructurados. El experimento de la Fed continúa porque la crisis sigue viva, aunque mitigada. Ha entrado en una nueva fase, la del desmontaje de todo el andamiaje que fue necesario para evitar el colapso de la economía.

Este décimo aniversario no lo celebra nadie en Wall Street pese a la que marcó la conciencia de los reguladores y de los inversores. El Dow Jones cerró aquel 8 de agosto de 2007 con la mayor caída en cuatro años por el temor a la crisis hipotecaria, ante la que las autoridades no actuaron con firmeza y terminó convirtiéndose en el peor monstruo imaginado. El Dow Jones cayó hasta los 13.270 puntos, aunque hoy ha superado el bache y está en 22.000 puntos, un récord histórico. Un buen ejemplo de la volatilidad de los mercados para unos y, para otros, el caso típico de que se ha llegado a un nivel irracional previo a otro derrumbe.

El derrumbe del mercado de crédito estuvo marcado por la desaparición del banco de inversión Bear Stearns, los fondos de BNP Paribas, los bancos hipotecarios de EE UU y los problemas de la mayor aseguradora del mundo, AIG, que acabó sucumbiendo más adelante.
MULTAS DE 325.000 MILLONES DE DÓLARES
La crisis financiera se produjo porque los grandes bancos tenían un sistema inadecuado de gestión de riesgos y unas políticas de compensación que incentivaron prácticas como el empaquetado de deuda insolvente que se vendía como un producto rentable. La reprimenda de los reguladores a las firmas de inversión y bancos se tradujo en más de 325.000 millones de dólares en multas. En paralelo, se han triplicado las exigencias de capital para que puedan asumir sus pérdidas.
A diferencia de Europa, donde todavía hay bancos con problemas, en EE UU han amasado ya más de un billón de dólares en beneficios desde la crisis. Solo el pasado ejercicio la ganancia neta ascendió a 171.300 millones, según el fondo de garantía de depósitos de EE UU. El tercer trimestre de 2016 fue el mejor de la historia, con 45.600 millones en beneficios. Y ahora los principales bancos son más grandes que antes de la crisis.
Pero siguen los fraudes, como las cuentas falsas de Wells Fargo. “Los grandes bancos engañan a sus clientes y a nadie se le ha exigido responsabilidades”, lamenta la senadora demócrata Elizabeth Warren.


Fue la peor calamidad financiera desde 1930. Durante los 19 meses que duró se perdieron 8,7 millones de empleos, más de la mitad de los adultos vio perder su trabajo, recortado su sueldo o forzado a trabajar a tiempo parcial. El consumo y el producto interior bruto se contrajeron por la escasez de crédito y el incremento del coste de los préstamos. El S&P 500 perdió la mitad de su valor.

Este movimiento sísmico fue de tal envergadura que hizo tambalear los resortes del sistema financiero global y lo de dejó expuesto ante eventos como la ruptura del euro, la crisis de la deuda soberana de Grecia o otras consencuencias políticas como eñ Brexit y el surgimiento de los populismos. Una década después, los tipos de interés permanecen históricamente bajos y los bancos centrales siguen comprando deuda para sostener la economía.

"Los bancos prestaban en cualquier cosa"

Janet Yellen recuerda como se cocinó la crisis. “Los bancos ponían dinero en cualquier cosa”, comentó hace unas semanas. La presidenta de la Fed estaba entonces al frente del banco regional de San Francisco. “Nadie se paraba a analizar que pasaría si se dejaba de pagar la deuda”, explicó. En realidad, lo que se hacía era empaquetarla para ofrecerla a inversores que buscaban altos retornos.

Todas las crisis financieras tienen características comunes. Los bancos invierten en activos de alto riesgo por su alta rentabilidad, que funcionan hasta que alguien dice que son tóxicos y pierden su valor y liquidez. El desencadenante llega cuando la gente pide recuperar el dinero en masa ante la pérdida de confianza y el efecto contagio se acelera. La de 2007 no fue diferente. Empezó con las hipotecas subprime, se extendió a otros productos y los bancos se quedaron sin capital para absorber las pérdidas.

El primer aviso de la recesión que venía lo dio el banco más grande de Europa, el HSBC, uno de los más agresivos en el mercado inmobiliario de EE UU. En febrero de 2007 anunció que las pérdidas en las carteras de deuda hipotecaria iban a ser mayores de lo esperado. Los desahucios se estaban disparando y la entidad no pudo anticipar cuántos propietarios serían incapaces de pagar sus créditos.

Los tipos de interés estaban entonces en el 5,25%. Las hipotecas subprime se ofrecieron a clientes que no cumplían los requisitos más estrictos. HSBC mezcló esa deuda con otra entre 2005 y 2006, en pleno auge inmobiliario. Un mes después de reconocer los problemas la firma New Century Financial, especializada en ese mercado, cayó en bancarrota.

Las cosas se pusieron feas cuando los primeros fondos estructurados con hipotecas subprime reventaron en Bear Stearns, en junio de ese mismo año. Los problemas se propagaron a grandes firmas financieras como Merrill Lynch, JPMorgan Chase, Citigroup y Goldman Sachs. Al poco era el banco francés BNP Paribas el que anunciaba el cese de las actividades en tres fondos especializados en deuda hipotecaria porque eran insolventes. Alguno de ellos habían vendido participaciones en España.

Ben Bernanke, presidente en aquella época de la Reserva Federal, llegó tarde. Al principio entendió que el creciente número de impagos de hipotecas no representaba un riesgo para la economía. “Se dio por hecho de que el sistema se ajustaría solo”, admitió después. Pero luego temió que se desencadenara una segunda Gran Depresión y recurrió a todo lo que estaba en su poder para estabilizar la economía.

La respuesta a la crisis financiera se hizo de dos maneras. Se intervino primero para que socorrer a las instituciones sistémicas, incluidas firmas que no supervisadas por la Fed como AIG y Bear Stearns. Después, se establecieron mecanismos para facilitar la liquidez que necesitaban los operadores financieros para sostener sus actividades y que así el dinero llegara a la economía.

En dos días la Fed inyectó 87.500 millones de dólares y el BCE 156.000 millones más. A la semana se recortó en medio punto el tipo de interés y por primera se reconocía que el riesgo era real. Ese pesimismo repentino llevó al banco central recortar el precio del dinero medio punto porcentual más, hasta el 4,75% el 18 de septiembre.

¿Puede repetirse?

Las medidas no frenaron el colapso. El lunes 17 de septiembre de 2007, miles de clientes de Northern Rock, un banco inglés especializado en hipotecas, hacían cola para sacar su dinero. El banco finalmente no pudo afrontar las retiradas, y el Gobierno decidió nacionalizarlo en febrero de 2008. Bear Stearns acabó absorbida por JPMorgan en marzo de 2008 para evitar su quiebra, como antesala al desastre del 15 de septiembre de 2008, la caída de Lehman Brothers y la compra de Merrill Lynch por parte de Bank of America.

¿Puede repetirse esta crisis? Yellen admite que no se puede descartar pero asegura que no será como la de 2008 porque el sistema es mucho más seguro, gracias a los colchones de capitalización que se exigen a los bancos. Christine Lagarde, directora gerente del Fondo Monetario Internacional matiza: “Por dónde vendrá, en qué forma y su alcance es algo que está por ver porque llegan por donde menos te lo esperas”. La normalización de la política monetaria en EE UU está en marcha: en diciembre de 2015 los tipos de interés empezaron a subir y están entre el 1% y el 1,25%. Pero la Fed tiene que desprenderse de 4,5 billones de dólares que adquirió en bonos del Tesoro y títulos hipotecarios. La economía de EE UU, pese a estar en pleno empleo, crece por debajo del potencial previo a la crisis, los salarios no aumentan como antes de la recesión y la desigualdad ha crecido. Son las heridas abiertas de la crisis con la que empezó todo.

domingo, 14 de febrero de 2016

Complejidad: La economía como una suma de apuestas

En el corazón de la economía, un juego de azar




¿Tiene el billete de lotería el valor de dos dólares? ¿Debo tomar una póliza de seguro adicional? Apuestas simples se extienden a través de todas las ramas principales de la teoría económica. Y, de acuerdo con un nuevo informe de Ole Peters de SFI y Murray Gell-Mann, hemos sido erróneamente conceptualizando ellos por unos 350 años.
El documento, que aparece en la revista Chaos, presenta dos enfoques para la evaluación de los valores de apuestas-expectativa y promedios de tiempo. El enfoque de la expectativa-valor imagina todas las posibilidades y las medias a través de ellos de una manera lineal aditivo. En palabras del matemático del siglo 17 Christiaan Huygens ,: "si alguien debe poner 3 chelines en una mano sin decirme cuál, y 7 en el otro, y me des la elección de cualquiera de ellos; Digo, es lo mismo que si me debería dar 5 chelines. "La perspectiva temporal de la media se imagina que un juego de azar se reproduce varias veces y calcula qué pasa con el tiempo. A menos que la repetición es aditivo, las dos perspectivas dan diferentes respuestas.
"El primer punto de vista, teniendo en cuenta todos los mundos paralelos, es la adoptada por la economía convencional", explica Gell-Mann. "La segunda perspectiva a lo que ocurre en nuestro mundo a través del tiempo, es el que se explora y que no se ha apreciado en la economía hasta el momento."
En vez de mirar cómo los individuos optimizar la riqueza a través de mundos paralelos, la perspectiva basada en el tiempo considera cómo optimizar la riqueza a medida que pasa el tiempo. "Lo que sucede cuando cambiamos perspectivas es sorprendente. Muchos de los problemas clave de la teoría económica abiertos tienen una solución elegante dentro de nuestro marco," dice Peters.
El documento Chaos ilustra los diferentes enfoques a través de un juego de azar. Tirar una moneda; Si sale cara muestra su riqueza se multiplica por 1,5, si sale cruz muestra se multiplica por 0,6. Sigue repitiendo el juego de azar. Mientras que el valor esperado (el promedio de todos los mundos posibles) crece exponencialmente, su riqueza en cualquier realidad se atenúan exponencialmente con el tiempo.
Debido a que la evaluación de apuestas simples está en el centro del campo, la perspectiva temporal puede informar a todas las ramas de la economía. "Resulta que la diferencia entre cómo se comporta la riqueza individuo a través de mundos paralelos y cómo se comporta el paso del tiempo cuantifica cómo cambia la desigualdad de la riqueza", dice Peters. "También permite refinar la noción de mercados eficientes y resolver el rompecabezas de la prima de riesgo."

Segunda nota

Como consecuencia de la crisis financiera, muchos empezaron a cuestionar los diferentes aspectos del formalismo económica.

Esto incluyó Ole Peters, miembro del Laboratorio de Matemática de Londres en el Reino Unido, así como profesor visitante del Instituto de Santa Fe en Nuevo México, y Murray Gell-Mann, un físico que fue galardonado con el Premio Nobel 1969 de Física por su contribuciones a la teoría de las partículas elementales de la introducción de los quarks, y ahora es un miembro distinguido en el Instituto de Santa Fe. Encontraron que sea especialmente curioso que un campo tan importante para nuestra forma de vivir juntos como una sociedad parece tan seguro de que muchos de sus preguntas claves.
Así que le preguntaron: ¿Podría haber una dificultad fundamental que subyace a nuestra teoría económica actual? ¿Hay alguna supuesto oculto, posiblemente cientos de años de antigüedad, por detrás de no uno, sino muchos de los problemas científicos actuales de la teoría económica? Tal problema fundamental podría tener graves consecuencias prácticas porque la teoría económica informa a la política económica.
Tal y como informan en la revista Caos, desde AIP Publishing, la historia que surgió es un ejemplo fascinante de la historia científica, de cómo evoluciona la comprensión humana, se queda atascado, consigue despegarse, ramas, y así sucesivamente.
"Nos encontramos, por ejemplo, que Daniel Bernoulli cometió un error poco visible, pero consecuente en 1738 que fue corregido por Laplace en 1814, pero de nuevo por Menger en 1934", dijo Peters. "Este es uno de los factores que frenaba el desarrollo de nuestra perspectiva."
Los conceptos clave de tiempo y el azar son el centro de su trabajo. "Las cuestiones de carácter económico se situó en el comienzo del pensamiento formal sobre la aleatoriedad en el siglo 17", explicó. "Todos estos son conceptos relativamente jóvenes, no hay nada en Euclides acerca de la teoría de probabilidades." Pienso en ello simplemente en términos de: ¿Debo apostar dinero en un juego de dados? ¿Cuánto debo pagar por un contrato de seguro? ¿Cuál sería un precio justo por una renta vitalicia?
"Todas estas preguntas tienen que ver con el azar, y la manera de tratar con ellos en el siglo 17 era de imaginar mundos paralelos que representan todo lo que podría suceder", dijo Gell-Mann. "Para evaluar el valor de algunas de riesgo incierto, una media se toma entre los mundos paralelos."

Este concepto sólo se ha cuestionado en la mitad del siglo 19, cuando se utilizó la aleatoriedad formalmente en un contexto diferente en la física. "Aquí, la perspectiva surgió siguiente: para evaluar algunos de riesgo incierto, preguntarse cómo le afectará en un mundo sólo-es decir, aquella en la que vive, a través del tiempo", continuó Gell-Mann.
"El primer punto de vista, teniendo en cuenta todos los mundos paralelos, es la adoptada por la economía convencional", explicó Gell-Mann. "La segunda perspectiva a lo que ocurre en nuestro mundo a través del tiempo, es el que se explora y que no se ha apreciado en la economía hasta el momento."
El impacto real de esta segunda perspectiva proviene de reconocer la omisión del concepto clave de tiempo de los tratamientos anteriores. "Tenemos unos 350 años de teoría económica que es la aleatoriedad de un modo sólo-por considerar mundos paralelos", dijo Peters. "Lo que sucede cuando cambiamos perspectivas es sorprendente. Muchos de los problemas clave de la teoría económica abiertos tienen una solución elegante dentro de nuestro marco."
En cuanto a las aplicaciones para su trabajo, su concepto clave se puede utilizar "para derivar todo un formalismo económica", dijo Peters. En su artículo, Peters y Gell-Mann explorar la evaluación de un juego de azar. Por ejemplo, esta apuesta es mejor que la apuesta? Este es el problema fundamental de la economía. Y a partir de una solución conceptualmente diferente viene un nuevo formalismo completa.
Ellos pusieron a prueba después de su amigo Ken Flecha-un economista que fue el ganador conjunto del Premio Memorial Nobel de Economía con John Hicks en 1972, sugirió la aplicación de la técnica de los contratos de seguro. "Predice nuestra perspectiva o explicar la existencia de un mercado de seguros grande? Lo hace, a diferencia de la teoría del equilibrio general competitivo, que es el formalismo dominante en la actualidad", dijo Peters.
Y así un significado diferente del riesgo surge toma demasiado riesgo no sólo es psicológicamente incómodo, pero también conduce a pérdidas de bienes en dólares. "Una buena gestión del riesgo que realmente impulsa el rendimiento con el tiempo", agregó Peters. "Esto es importante en el replanteamiento actual de los controles de riesgo y la infraestructura del mercado financiero".
Este concepto va mucho más allá de este reino y en todas las principales ramas de la economía. "Resulta que la diferencia entre cómo se comporta la riqueza individuo a través de mundos paralelos y cómo se comporta el paso del tiempo cuantifica cómo los cambios desigualdad de la riqueza", explicó Peters. "También permite refinar la noción de mercados eficientes y resolver el rompecabezas de la prima de riesgo."
Una de las aplicaciones de importancia histórica es la solución de los 303 años de edad paradoja de San Petersburgo, que consiste en un juego de azar jugado por lanzar una moneda hasta que sale cruz y el número total de lanzamientos, n, determina el premio, lo que equivale a $ 2 a la enésima potencia. "El premio esperado diverge-no existe", explicó Peters. "Esta apuesta, sugerido por Nicholas Bernoulli, se puede ver como la primera rebelión contra la dominación del valor que la expectativa promedio a través de mundos paralelos que se estableció en la segunda mitad del siglo 17".
¿Cuál es el siguiente paso para su trabajo? "Estamos muy interesados ​​en desarrollar plenamente las implicaciones para la economía del bienestar y las cuestiones de la desigualdad económica. Este es un tema sensible que necesita ser tratado con cuidado, incluyendo el trabajo empírico", señaló Peters. "Se está haciendo mucho detrás de las escenas-ya que esta es una forma conceptualmente diferente de hacer las cosas, la comunicación es un reto, y nuestro trabajo ha sido difícil publicar en las principales revistas de economía."
Sus resultados descritos en el caos se generalizan fácilmente, lo que es necesario reinterpretar el formalismo completo. Pero "no se puede añadir mucho en términos prácticos, y se pone un poco técnico". Así que es un futuro "elemento de tarea" para Peters y Gell-Mann.
"Nuestro papel caos es una receta para acercarse a una amplia gama de problemas," dijo Peters. "Así que ahora vamos a través de todo el formalismo con nuestros colaboradores para ver dónde más nuestra perspectiva es útil."...

Lea el artículo on Phys.org (February 2, 2016)

Read the paper in the journal Chaos (February 2, 2016)

domingo, 12 de julio de 2015

Islandia: FMI quiere aconsejar a un país que no lo necesita

El FMI pide a Islandia que impida que los sueldos sigan subiendo un 8%
Los salarios aumentan, el paro está en el 3,7%, el PIB crece el 4% y hay superávit del Estado
M. J. Madrid - El País



El cuadro macroeconómico de Islandia, uno de los países a los que la crisis financiera golpeó más duramente, parece envidiable. Según las previsiones del Fondo Monetario Internacional (FMI), la economía crecerá este año un 4,1%; se creará el empleo suficiente para reducir la tasa de paro al 3,7%, casi pleno empleo; los sueldos crecerán un 8,3% nominal y un 5,9% en términos reales, pues la inflación será de un 2,3% de media anual, y, además. el Estado islandés cerrará el ejercicio con un superávit del 0,8% del prducto interior bruto (PIB). El FMI, sin embargo, alerta de que la economía se está recalentando y de que la inflación se está acelerando, y recomienda frenar la subida de los salarios.

Los dos retos que tiene Islandia ante sí son la eliminación del control de capitales y el crecimiento de los salarios, según un informe sobre el país publicado hoy por el organismo con sede en Washington, que le prestó apoyo financiero ante la crisis del país. Esas subidas de sueldos amenazan "su estable y fuerte posición económica", segñun el Fondo.

El crecimiento será del 4,1% este año gracias a la invrsión, el consumo alentado por la subida de sueldos y la quita de deudas y por el auge del turismo, según el FMI. la inflación se sitúa en el 1,6%, en parte por la deflación importada, pero el Fondo cree que las subidas de sueldos la llevarán por encima del objetivo del 2,5% del Banco Central de Islandia, que ya ha subido los tipos de interés y planea seguir haciéndolo para contener la subida de precios. El FMI creee que la economía se desacelerará en 2016 y 2017 por las medida spara frenar el exceso de demanda interna y las presiones inflacionistas.

El FMI advierte de que la negociación colectiva apunta  a una subida de sueldos nominal del 20%-25% en tres años y medio y considera que eso puede erosionar la competitividad y generar inflación. El Fondo apoya un endurecimiento de la política monetaria (con subidas de tipos de interés) y fiscal, con subidas del IVA y de los impuestos inmobiliarios, entre otras medidas.

El Fondo reconoce que, aunque los sueldos estén subiendo con fuerza, solo ahora están recuperando los niveles previos a la crisis financiera. También alaba que Islandia sea uno de los países con menos parte de su población en riesgo de pobreza y con un menor desigualdad de rentas.

sábado, 11 de julio de 2015

Krugman: Islandia sale de la crisis con final feliz

Islandia, una historia con final feliz
A veces la heterodoxia es mucho más eficaz de lo que los ortodoxos admitirán nunca
PAUL KRUGMAN - El País


Sucursal en Reikiavik del Lansbankinn, propiedad del Estado islandés en un 81%. / OLIVIER MORIN (AFP)

Creo que fui el primero de los analistas en darse cuenta, hace años, de que algo curioso estaba pasando en Islandia. El país que se suponía que era la zona cero del desastre financiero en realidad estaba pasando por una crisis mucho más leve que muchos otros gracias a sus políticas heterodoxas: rechazo de la deuda, controles sobre el capital y devaluación masiva.

Ahora, como ha señalado recientemente Matthew Yglesias en Vox, Islandia se está preparando para levantar los controles sobre el capital, y su experiencia desde la crisis financiera sigue pareciendo increíblemente buena considerando las circunstancias.

Y, como decía Yglesias, el contrapunto interesante es Irlanda, al que ahora se alaba como una historia con final feliz para la austeridad porque la situación económica del país por fin ha dejado de empeorar y últimamente ha estado mejorando un poco. Es lo que se llama bajar el listón.

Me imagino que alguien preguntará por las posibles similitudes con Grecia. Bueno, si Grecia se ve obligada a salir del euro, el país estará en condiciones de intentar una devaluación al estilo de Islandia (y seguro que impondrá controles al capital). Si la cosa funcionará tan bien como en Islandia o no es una cuestión abierta. Para empezar, salir del euro es muy diferente de no haberse unido nunca a él, y todavía tengo la esperanza de que todo esto de la Grexit [salida de Grecia del euro] se pueda evitar.

Por el momento, baste decir que a veces la heterodoxia es mucho más eficaz de lo que los ortodoxos admitirán nunca.

La hora de la verdad para Grexit

Algunos lectores han advertido que últimamente no he hablado mucho de la crisis griega. Efectivamente. Ha llegado la hora de la verdad, y precisamente ahora todos los implicados tienen que aplicarse a deliberar con calma y serenidad.

No hay nada más que los que están fuera puedan decir, al menos en público, que no hayamos dicho ya.

miércoles, 3 de junio de 2015

Grecia y sus fábricas abandonadas

Las fábricas abandonadas de Grecia muestran lo doloroso han sido los siete años de depresión 

Mike Bird - Business Insider


Las fábricas desiertas de Grecia REUTERS / Yannis Behrakis

Grecia ha sido golpeado desde la crisis financiera de 2008.

La economía está ahora alrededor de un cuarto más pequeño de lo que era antes de la crisis, la reducción por casi tanto como lo hizo Estados Unidos en la Gran Depresión.

Las fábricas destrozadas de Grecia son uno de los símbolos más obvios y brutales de los siete años de dolor ahora el país ha sufrido.

El fotógrafo Yannis Behrakis ha recorrido edificios industriales vacíos y ruinosos del país. Gran parte de ella se había dejado a la putrefacción, incluso antes de que comenzara la crisis actual.


Grecia cayó en una recesión ya que la crisis financiera se extendió por todo el mundo en 2008 -, pero hasta el 2010, las cifras de crecimiento del país no eran espectacularmente peor que muchos otros países.

Silos abandonados se ven en frente del nevado Olimpo, cerca de la ciudad de Larissa en la región de Tesalia, Grecia 22 de abril de 2015.

A principios de 2011, la economía se estaba reduciendo en casi un 10% año con año. El descenso, que sólo terminó en 2014, dejó la economía de Grecia cerca de un cuarto más pequeño, similar a la decadencia de Estados Unidos durante la Gran Depresión.


El país ha sido golpeado por la crisis. Muchos jóvenes se han ido, Grecia ha visto peores deflación que cualquier otro país de Europa, y el desempleo es todavía muy por encima del 20%.


Algunas de las fábricas cerradas y se desmoronan en la foto que aquí han sido en realidad fuera del negocio por mucho tiempo, y se han quedado a la intemperie durante décadas.

El desempleo quedó de alta en más de 20%. Algunas partes del país son aún más severamente efectúan - las regiones más afectadas tienen niveles de desempleo más cerca de la mitad de la población adulta activa.


Pero desde 2010 la fabricación ha sido golpeada con especial dureza. La industria de Grecia ahora produce aproximadamente la misma cantidad como lo hizo en los últimos años 1970, borrando una generación de progreso.

Algunos economistas creen que Grecia le sería mejor dejar la zona del euro, y que la moneda se sume a la depresión del país - que otros dicen que esto no haría nada para abordar los problemas estructurales de Grecia.


Después de ganar el acceso a la zona euro, Grecia admitió que sus cifras de finanzas públicas habían sido amañadas para que se vean más favorable, lo que permite al país a entrar.


En 2009 y 2010 se reveló una vez más que las cifras de déficit del país fueron salvajemente incorrecta, por lo que el gasto del gobierno mirada mucho más asequible de lo que realmente era.



Grecia entró en un programa de rescate de ese año que implicó enormes reducciones de gastos, mucho más nítidas que nada practicada por las grandes economías avanzadas del mundo, prolongando la recesión severa.


Según la consultora griega Macrópolis, sólo el 11% del dinero del rescate se ha ido en el gasto público típico - mucho más ha ido hacia los pagos de deuda.



Durante el período de crisis del euro, las protestas y los disturbios eran comunes, y los movimientos neofascistas como Golden Dawn prosperaron con un mensaje xenófobo y anti-austeridad.

Un edificio industrial abandonada, parte de la oficina de aduanas locales, se ve frente al nevado Olimpo, cerca de la ciudad de Larissa, en la región de Tesalia, Grecia 22 de abril 2015.

En 2012, Grecia tuvo que firmar un segundo paquete de rescate con términos igualmente severas - las tasas de interés sobre la deuda griega eran astronómicamente alto, y ir por sí solo habría significado el impago y salida de la zona euro.



Aunque el riesgo de "Grexit" ha sido menos severa ya que el enfriamiento de la crisis del euro en 2012, las condiciones sociales del país han quedado dramáticamente peor, con un alto desempleo y sólo el lento progreso en la reforma.



A principios de este año el país eligió a Syriza, una coalición radical de izquierda, como el partido más grande en el parlamento. El nuevo gobierno ahora se opone a las medidas de austeridad y quiere encontrar una alternativa a un tercer rescate dolorosa.



Según las últimas encuestas de empresas, no se ha detenido la presión sobre la industria griega. La salida es ahora en su nivel más bajo en 22 meses, con firmeza en territorio recesión.



El gobierno está quedando rápidamente sin dinero, las cifras de crecimiento muestran que Grecia está de vuelta en una recesión técnica, y las negociaciones para el efectivo más rescate todavía están golpeando barricadas

Un signo de mármol rota que lee "la Oficina del Contador" se encuentra en el piso de una fábrica de mármol abandonada que se cerró en 2006 cerca de la ciudad de Larissa en la región de Tesalia, Grecia 22 de abril 2015.


miércoles, 15 de abril de 2015

Bizancio: "Nadie cruzaría un puente construido por un ingeniero heterodoxo"

Podemos reformar el plan de estudios de la economía sin crear nuevas disciplinas
Financial Times
John Kay

La semana pasada a París, para la conferencia anual del Instituto para el Nuevo Pensamiento Económico, un grupo de reflexión se centró en el fomento de la teoría fresca y práctica en el campo. Hubo mucha discusión de la reforma curricular en la enseñanza de la economía de la universidad. El debate se centró en un programa revisado de introducción a la economía ideado por Wendy Carlin, del University College de Londres y un grupo de colaboradores académicos. El nuevo plan de estudios se está probando ahora.

Hubo acuerdo entre los participantes de que la reforma es necesaria (aunque las personas que asisten a una conferencia sobre el nuevo pensamiento económico son propensos a pensar eso). La teoría macroeconómica, nuestra comprensión de cómo las economías experimentan auges, recesiones, la inflación y el crecimiento, fue hallado como falto en la crisis financiera global. Pero la ortodoxia profesional se mantuvo prácticamente sin cambios. Robert Lucas, decano de la teoría macroeconómica moderna, denunció a la crítica por su ignorancia, y explicó que las consecuencias económicas de acontecimientos imprevistos eran impredecibles. Pero esto no es una respuesta. La teoría financiera también ha demostrado ser deficiente.

La insatisfacción de los estudiantes es, evidentemente, y comprensiblemente generalizada. Un grupo de la Universidad de Manchester ha tomado la iniciativa en Gran Bretaña, pero el movimiento de protesta se ha extendido en todo el mundo. Estos jóvenes afirman que sus profesores no pueden comprometerse con los temas de desarrollo económico -, la inestabilidad financiera, la desigualdad - que ellos atraídos por el tema, y ​​que gran parte de su tiempo se dedica a ejercicios triviales en matemáticas elementales.

Hubo amplio acuerdo en que la economía debe ser más pluralista. Pero me encontré bajo ataque por la suavidad de mi pluralismo, denuncié a mi deseo menchevique de reformar desde dentro en lugar de unirse a la banda que planean atacar el Palacio de Invierno. Muchos estudiantes exigieron que se les enseñe economía no convencional o heterodoxa, y un grupo de economistas autodenominados heterodoxos estaban allí para darles ánimo. El pluralismo, afirmaban, requiere la exposición a muchos paradigmas en competencia.

Pero, ¿qué es exactamente la economía heterodoxa? Robert Skidelsky, biógrafo de John Maynard Keynes, recordó a la audiencia la aspiración del maestro sobre que su profesión podría alcanzar un día la situación de los dentistas, "gente humilde y competente". No hay, sin embargo, dentistas heterodoxos. Y nadie cruza un puente construido por un ingeniero heterodoxo.

Hay medicina alternativa, pero la medicina más alternativa sigue siendo eso, porque no hay evidencia de que funcione. La profesión médica es a menudo resistente a la innovación, especialmente la innovación que desafía la sabiduría aceptada - el médico húngaro del siglo 19 Ignaz Semmelweis luchó durante décadas para persuadir a sus colegas que lo mejor que podían hacer por los pacientes era lavar sus propias manos.

Más recientemente, se requirió de mucho esfuerzo ganar la aceptación del descubrimiento de que muchas úlceras eran causadas por la bacteria Helicobacter pylori. Pero los buenos médicos, al final, persuadidos por lo que funciona para sus pacientes, como lo fueron en estos casos. La buena medicina alternativa se convierte en ortodoxa.

Y así debe ser en economía. No es como la filosofía o la crítica literaria, donde el valor para los estudiantes y los investigadores radica principalmente en el debate en sí, en lugar de la adquisición de un cuerpo de conocimiento práctico específico. Por eso, en 2014 el ganador del Premio Nobel Jean Tirole tenía razón cuando persuadió al Ministerio de Educación de Francia de no establecer un capítulo distinto de economistas heterodoxos en el Consejo Nacional de Universidades, que determina quién está calificado para enseñar en las universidades. "Es inconcebible para mí", escribió, "que Francia reconociera dos comunidades dentro de la misma disciplina."El pluralismo científico es sobre la apertura de la mente no el relativismo del conocimiento."

miércoles, 8 de abril de 2015

Heterodoxia: Dios los cría...

Cambridge contra Cambridge
El fracaso del pensamiento único en la Gran Recesión ha alumbrado una generación de economistas heterodoxos. Solo les une la crítica al neoliberalismo y a la escuela neoclásica
JOAQUÍN ESTEFANÍA - El País



En lo más hondo de la crisis económica, en el año 2009, Paul Krugman, con la libertad intelectual que le daba el Premio Nobel de Economía, se inventó una división de su profesión y habló de los “economistas de agua salada” (más keynesianos) y los “economistas de agua dulce” (los neoclásicos). Hasta antes de la quiebra de Lehman Brothers ambos grupos habían firmado una falsa paz basada, sobre todo, en la confluencia de opiniones que salvaban a los mercados de sus fallos. Eran los años de la Gran Moderación, en los que las cosas iban básicamente bien. La recesión que llegó terminó con esa paz postiza, durante la cual las fricciones entre ambos grupos de economistas habían permanecido dormidas sin que se hubiera producido ninguna convergencia real entre sus posiciones. Fue entonces cuando Alan Greenspan, que había sido presidente de la Reserva Federal y era denominado “el maestro” por unos y otros, admitió encontrarse en un estado de “conmoción e incredulidad” porque “todo el edificio intelectual se había hundido”.

Un lustro después, aquella distinción krugmanita ha pasado de moda y es difícil encontrar economistas que defiendan a campo abierto la teoría económica que ha llevado al fracaso del pensamiento único neoliberal y a la gestión de la crisis económica más larga y profunda desde los años treinta del siglo pasado. El historiador del pensamiento económico de la Universidad norteamericana de Notre Dame Philip Mirowski se sorprende de que, a pesar de ese fracaso evidente, los neoliberales (los economistas “de agua dulce”) parecen haber eludido toda responsabilidad por propiciar las condiciones para que se materializase la crisis: ninguno de esos profesionales “fue despedido por incompetente. Los economistas no han sido expulsados de sus puestos en el Gobierno. Ningún departamento de Economía ha sido clausurado, ni por sus errores ni como medida de ahorro de costes” (Nunca dejes que una crisis te gane la partida, ediciones Deusto).

Ahora hay una verdadera avalancha de economistas heterodoxos de muy diferentes escuelas. Lo único que les une es la crítica al neoliberalismo y a la escuela neoclásica, y un cierto neokeynesianismo. En el libro citado, Mirowski centra geográficamente esas críticas: sin duda la II Guerra Mundial habría tenido lugar sin Martin Heidegger, Carl Schmitt u otros intelectuales nazis, pero no está tan claro que hubiera ocurrido la crisis económica sin la escuela neoclásica de Chicago. Chicago ha sido el padrino intelectual de la autorregulación que ha llevado a tantos abusos.

Dentro de unos meses llegará a España la obra canónica del economista neokeynesiano australiano Steve Keen (Debuking Economics, traducida Desenmascarando la economía, Capitán Swing). Keen se autodefine dentro de la “tradición científica de Marx-Schumpeter-Keynes-Joan Robinson- Piero Sraffa-Hyman Minsky”. Lo peculiar de este economista es que ha atizado a otros autores pretendidamente keynesianos como Krugman, por ser neoclásicos camuflados: “El establishment neoclásico (sí, Paul, eres parte de ese establishment) ha ignorado toda la investigación de los economistas no neoclásicos como yo por décadas. Así que es bueno ver cierto compromiso en lugar de una ignorancia deliberada o, más probablemente ciega, a otros análisis alternativos”.

Lo único que les une es la crítica al neoliberalismo y a la escuela neoclásica, y un cierto neokeynesianismo
Esta polémica recuerda a otra de hace medio siglo, que fue conocida como Cambridge contra Cambridge y que enfrentó a los discípulos directos de Keynes en el Cambridge británico (Robinson, Sraffa, Kaldor,…) con los del Cambridge de Massachusetts, en EE UU (Paul Samuelson, Robert Solow…). Los norteamericanos llegarían al premio Nobel; los británicos, no. Joan Robinson calificó a los primeros como “keynesianos bastardos”.

En distintas proporciones, los famosísimos Thomas Piketty y Yanis Varoufakis también son economistas heterodoxos. El francés, por haber conseguido con su libro El capital en el siglo XXI (Fondo de Cultura Económica) lo que ninguno de sus colegas antes (ni siquiera Joseph Stiglitz en El precio de la desigualdad, editorial Taurus): introducir la desigualdad en el centro de la política económica tras largas décadas de ser orillada por el pensamiento ortodoxo que la consideraba una característica natural del capitalismo. En colaboración con otros jóvenes colegas como Emmanuel Saez o Gabriel Zucman (La riqueza oculta de las naciones, editorial Pasado y Presente), Piketty ha llevado sus argumentos de la economía a la política: concentraciones extremas de renta y riqueza como las que se dan en nuestras sociedades amenazan la democracia. Guste o no, las tesis de un científico social francés no habían influido tanto en el mundo anglosajón desde La democracia en América, de Tocqeville.

El economista Ha-Joon Chang. / GUILLEM LÓPEZ

Antes de ser nombrado ministro de Finanzas griego por Alexis Tsipras, Yanis Varoufakis ejercía como misionero contra la austeridad autoritaria que Europa imponía a la Europa del Sur. Junto a otros dos colegas, el británico Stuart Holland y el estadounidense James Galbraith (hijo del gran John Kenneth Galbraith), Varoufakis presentaba una y otra vez por todo el mundo una modesta proposición para revolver la crisis de la eurozona, una especie de manifiesto que se encuentra en la Red. Pero su principal aportación intelectual al debate es el libro El Minotauro global (Capitán Swing), en el que hace un símil entre ese monstruo con cuerpo de hombre y cabeza de toro, y la crisis económica: igual que los griegos mantenían un flujo constante de atributos al Minotauro, así el resto del mundo envió cantidades increíbles de capital a EE UU. Este motor, que impulsó la economía global durante casi tres décadas, es el que gripó en el año 2007.

Uno de los libros más vendidos en 2014, y que ha resultado de referencia en muchos lugares (incluso en la Alemania socialdemócrata) es Austeridad. Historia de una idea peligrosa (editorial Crítica) del profesor de Economía Política Internacional de la Universidad de Brown, Mark Blyth. Éste combate la tesis dominante en Europa hasta hace poco tiempo de la “austeridad expansiva”, aquella que se extendió como un reguero de pólvora y que decía algo tan peculiar como que recortar el gasto en tiempos recesivos supone una mayor producción. Su simplismo recordaba en algo la curva de Laffer (recortar los impuestos aumenta la recaudación fiscal), que aplicada por Reagan llevó a EE UU al mayor déficit público de su historia.

El repaso a los economistas heterodoxos más conocidos no puede olvidar al coreano Ha-Joon Chang, de la Universidad de Cambridge, premio Wassily Leontief por ampliar la frontera del pensamiento económico y bien conocido en España a través de sus libros (Retirar la escalera, editorial Catarata; o 23 cosas que no te cuentan sobre el capitalismo, editorial Debate). En menos de un mes estará en librerías su último texto Economía: manual de usuario (Debate). En él, como en los anteriores, Ha-Joon Chang desarrolla la tesis de que la gente no vio llegar la Gran Recesión porque no preguntó qué era lo que nos ocultaban: la cultura de las burbujas.

Antes de ser nombrado ministro, Yanis Varoufakis ejercía como misionero contra la austeridad autoritaria de Europa
Francia es un país que no sólo ha cedido a Piketty en esta coyuntura. De este país surge el Manifiesto de los Economistas aterrados y los textos centrales de dos investigadores del Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), Gérard Duménil y Dominique Lévy (La crisis del neoliberalismo, editorial Lengua de Trapo, y La gran bifurcación, FUHEM Social y La Catarata), muy recomendables.

Heterodoxos u ortodoxos, los economistas han de tener la calidad suficiente para interpretar lo que está ocurriendo y corregir sus fallos. En la maravillosa necrológica que Keynes hace de su maestro Alfred Marshall, define la profesión de economista de un modo envidiable: “El gran economista debe poseer una rara combinación de dotes (…) Debe ser matemático, historiador, estadista y filósofo (en cierto grado). Debe comprender los símbolos y hablar con palabras corrientes. Debe contemplar lo particular en términos de lo general y tocar lo abstracto y lo concreto con el mismo vuelo de pensamiento. Debe estudiar el presente a la luz del pasado y con vistas al futuro. Ninguna parte de la naturaleza del hombre o de sus instituciones debe quedar por completo fuera de su consideración. Debe ser simultáneamente desinteresado y utilitario: tan fuera de la realidad y tan incorruptible como un artista y, sin embargo, en algunas ocasiones tan cerca de la tierra como el político”.

Por cierto, Keynes también va a ser reeditado.


jueves, 19 de febrero de 2015

Islandia crece por no haber sido austero

Islandia atribuye su recuperación a haber rechazado aplicar la austeridad

"Los intereses económicos en una mano y la democracia en la otra", dice el presidente




El País
El colapso de la banca a finales de 2008 llevó a Islandia a una pérdida del 8% de su riqueza en dos años y a una inédita tasa de paro del 11,9%. La economía de la isla dio un giro a partir de 2011. Basándose sobre todo en el turismo, las exportaciones pesqueras y la industria del aluminio, Islandia recuperó el terreno perdido, la tasa de paro oscila entre el 3% y el 4% y el Gobierno ha previsto una expansión del Producto Interior Bruto (PIB) del 3,3%. El presidente del país, Olafur Ragnar Grimsson, ha atribuido en parte esa recuperación a haber desoído los consejos de los organismos internacionales, en particular la Comisión Europea, para que aplicara medidas de austeridad. A pesar de que ha rechazado dar consejos a Grecia, el presidente islandés ha destacado que la UE se equivocó con su caso. “¿Por qué deberían tener razón en otros?”, ha planteado.

El presidente islandés ha pronunciado este miércoles una conferencia en la escuela de negocios Iese, tras la cual ha mantenido un almuerzo con periodistas. Olafur Ragnar Grimsson ha recomendado a la UE que saque sus conclusiones sobre la crisis y la recuperación de Islandia y ha reclamado mantener los equilibrios entre “la democracia” y los “intereses económicos”. “Los intereses económicos en una mano y la democracia en la otra”, ha sostenido. El presidente ha rechazado que la población deba sufrir con medidas de duros recortes presupuestarios y ha abogado por la combinación que empleó el país, que pasó por renegociar la deuda (el país rechazó en un referéndum pagar por los errores de sus bancos) y una devaluación de la moneda. El país, sin embargo, mantiene severos controles de capital desde 2008 y es sólo ahora cuando empieza a plantearse si debe eliminar o no las restricciones que bloquean la libre circulación de fondos por una cuantía que equivale al 50% del PIB.
Después de que en 2009 Islandia iniciara las negociaciones para incorporarse a la Unión Europea, el año pasado el Gobierno de centroderecha decidió romperlas. El presidente ha asegurado este miércoles que esa opción no está “olvidada”, puesto que una parte del país todavía aboga por la integración. Sin embargo, el jefe de Estado de Islandia ha admitido que la cuestión pesquera pesa en la decisión. En el país está vigente un sistema de cuotas que Gobierno y sector pesquero defienden a capa y espada y que despierta recelos en Bruselas, sobre todo en cuanto a las capturas de caballa. Olafur Ragnar Grimsson ha mantenido que Islandia “nunca aceptará” esas condiciones. Aun así, ha afirmado que el debate sigue vivo y ha recordado que el país ya forma parte de varios acuerdos económicos y de seguridad del continente.
El presidente de Islandia ha explicado que hoy el turismo y las exportaciones de pescado, sobre todo de bacalao, son los puntales del país. La industria turística lleva tres años creciendo a un ritmo de entre el 15% y el 20%, lo cual al principio se debió a la devaluación de la moneda y luego a las campañas turísticas que se han lanzado. En un país de 320.000 habitantes, cada año se reciben ya un millón de turistas, procedentes sobre todo de Europa y Estados Unidos, pero ahora también de Asia. “En los próximos 5 o 10 años el reto es seguir con la misma experiencia sin hacer daño al medio ambiente”, ha sostenido el presidente islandés. Este ha destacado que la crisis financiera llevó a trabajadores de ese a otros sectores, lo cual ha fomentado la creatividad y la innovación.


viernes, 30 de enero de 2015

Vuelve la crisis de las subprime pero disfrazados



Bonos de alto riesgo están de vuelta con diversos nombre siete años después de la Crisis en Estados Unidos 
Jody Shenn -


(Bloomberg) - El negocio de la agrupación más riesgosas hipotecas estadounidenses en bonos sin respaldo del gobierno se está preparando para un regreso. Eso sí, no lo llaman de alto riesgo.
El fondo de cobertura Vidente Capital Management, gestor de dinero Roble del ángel de Capital y el banco con sede en Sydney Macquarie Group Ltd. se encuentran entre las empresas que compran a los préstamos a los prestatarios que no pueden calificar para hipotecas convencionales debido a cuestiones tales como bajos puntajes de crédito, las ejecuciones hipotecarias o de difícil ingresos -documento. Cada uno de ellos planean poner en común las hipotecas en títulos de diferente riesgo y vender parte de los inversores de este año. JPMorgan Chase & Co. analistas predicen tanto como $ 5000 millones de ofertas podía hacer, mientras que Nomura Holdings Inc. pronostica mil millones dólares a $ 2 mil millones.
Las empresas de inversión están buscando para reactivar el mercado sin repetir los errores que alimentaron la crisis inmobiliaria de Estados Unidos la última década, lo que hizo estallar la economía mundial. Esta vez, conservará las apuestas más arriesgadas en las ofertas, a diferencia de cómo los bancos de Wall Street y otros emisores pasaron la mayor parte de los peligros antes de la crisis. Vidente de Capital y Angel Roble prefieren el término "no preferenciales" para los préstamos que coquetea con las prácticas que antes se empleaba para la deuda conocido como subprime o Alt-A.

'Mala Palabra'

Mientras que "subprime es una mala palabra" estos días ", lo que todo el mundo está viendo es la caja de crédito se ha reducido tanto que hay un montón de buenos prestatarios potenciales por ahí no ser servido", dijo John Hsu, jefe de mercados de capital en el Angel Roble. La firma con sede en Atlanta espera tener suficientes créditos para un acuerdo el próximo trimestre en el que se conserva el 20 por ciento a 33 por ciento, dijo.
Reapertura este rincón del mercado de bonos puede disminuir los costos de consumo y ampliar los préstamos más riesgosos, ayudando a la recuperación de la vivienda. Las rebanadas más peligrosos creados a partir de la titulización de préstamos son también la de más alto rendimiento, que ofrecen las empresas de las firmas de capital privado hacia los fondos de inversión inmobiliaria una manera de aumentar los ingresos ya que los bancos centrales globales suprimen las tasas de interés para impulsar el crecimiento económico.
"Yo voy a conferencias y no menos de una docena de inversionistas están diciendo que quieren estos activos", dijo Michael Kime, director de operaciones de WJ Bradley Capital Mortgage, un prestamista que comenzó a hacer algunos de los préstamos el año pasado.
Mercado Durmiente
La titulización de préstamos hipotecarios que no están respaldados por el gobierno ha sido en su mayoría en estado latente desde la crisis. Sólo $ 8800 millones de ofertas vinculadas a los nuevos préstamos se produjo el año pasado - todos ellos respaldados por hipotecas "jumbo" a los prestatarios con crédito de ternera, pero con saldos mayores a lo que puede ser financiado en el mercado respaldado por el gobierno.
Durante el pico de préstamos suelto de 2005 a 2007, más de $ 2 billones de dólares en valores respaldados por hipotecas de alto riesgo la más arriesgada e hipotecas Alt-A fueron emitidos de acuerdo al boletín Inside Mortgage Finance. Un adicional de $ 680 000 000 000 de los valores jumbo fueron vendidos durante ese período.
Mejores prestatarios tomaron hipotecas Alt-A que les permitieron evitar documentación de ingresos, comprar propiedades de inversión o efectuar pagos bajos inicialmente que eventualmente pudiera elevarse. Las pérdidas en los préstamos que respaldan los bonos de la época han alcanzado el 30 por ciento de ofertas de alto riesgo y el 20 por ciento para los Alt-A hasta el momento, de acuerdo con un informe de 06 de enero por Fitch Ratings.
Roble del ángel está dispuesto a comprar créditos con calificaciones de crédito tan bajas como 500, aunque el promedio ha sido de 670, justo por debajo del nivel de algún uso como límite para hipotecas de alto riesgo en una escala de 300 a 850 680, dijo Hsu. La compañía se asegura que los prestatarios pueden permitirse los pagos y requiere por lo menos un 20 por ciento menos que los pagos, dijo.

Problemas sin resolver

Las tasas de interés de los préstamos de Angel Oak, que en su mayoría llevan tasas fijas a 30 años, promedio de alrededor del 8 por ciento, en comparación con las tasas de las hipotecas típicas de alrededor de 3,6 por ciento, según las encuestas de Freddie Mac. Préstamos de la Administración Federal de Vivienda que permiten calificaciones de crédito tan bajas como 580 con un mínimo de 3,5 por ciento menos que también están disponibles a costos más bajos.
Incluso con signos de reactivación, el extremo riesgoso del mercado de hipotecas de deuda puede quedar obstaculizada por su pasado. Algunos tenedores de bonos fueron quemados por cuestiones como los síndicos y administradores no empujar a los prestamistas a recomprar deuda tergiversado.
"" La razón por la que los inversores no han regresado al mercado en general es que los problemas relacionados con los conflictos de intereses y la falta de transparencia no han sido resueltos ", dijo Chris Ames, director de productos titulizados en Schroder Investment Management Norte America Inc.
"A unos cientos de millones de cualquier clase de activos probablemente puede encontrar compradores, que no es sólo una cantidad significativa", dijo.

Hipotecas calificadas

Muchos programas dirigidos a préstamos fuera del enfoque de mercado respaldado por el gobierno en aquellos con características como la carga de la deuda altos o grandes honorarios, que los empujan fuera de una categoría jurídica creada el año pasado que se conoce como hipotecas calificados.
Hipotecas para no QM exponen los prestamistas a demandas de los prestatarios que pueden ganar daños si pueden demostrar que no podían pagar la deuda, un riesgo que afecta a los inversores en bonos, dijo Ames.
Macquarie año pasado comenzó a comprar los préstamos no QM de Impac Mortgage Holdings Inc., uno de los pocos prestamistas Alt-A que sobrevivieron a la crisis. Se espera que las compras para acelerar como Impac aumenta el número de los prestamistas a los que compra la deuda, dijo Eli Nafisi, director gerente de la división de renta fija de Macquarie.
Los productos Impac todos llevan las puntuaciones de crédito mínimo de 680, y requieren del préstamo y el valor de las relaciones de menos de 80 por ciento. Uno de los programas sólo se fija en los activos del prestatario, tales como dinero en el banco o la inversión, en lugar de los ingresos. Los precios de los préstamos de tasa ajustable varían de un poco más que los de las hipotecas de alto a tanto como 3.5 puntos porcentuales más, dijo.

'Ciencia de cohetes'

"No es tan difícil de mirar los archivos y averiguar si alguien es un buen crédito", dijo Karen Weaver, jefe de estrategia de mercado y la investigación en Seer Capital, que administra US $ 2,1 mil millones. "En realidad no es una ciencia exacta, es sólo que la gente no lo hacían antes."
La titulización también debe competir con programas respaldados por los contribuyentes, que conseguir exentos de las normas de gestión de calidad. La proporción de los préstamos financiados a través de Fannie Mae, Freddie Mac y el seguro federal subió a 80 por ciento el año pasado, de un 52 por ciento en 2006, según datos del caballero negro Servicios Financieros.

Satisfacer la demanda

Mientras que las tasas de los préstamos de Seer generalmente comienzan en el 8,5 por ciento y se ajustan después de siete años, ofertas de bonos deben traer sus costos bajos y ayudar a atraer más prestatarios, dijo. La firma con sede en Nueva York, ha adquirido suficientes hipotecas de "hacer una titulización mañana por la mañana si queríamos", aunque probablemente no emitirá durante unos meses, ya que busca las calificaciones crediticias.
Mientras Macquarie y otros emisores potenciales esperan más de los préstamos de alto riesgo a estar disponible una vez que el papel del gobierno en el mercado hipotecario se redujo el volumen hasta el momento ha sido pequeño. Eso es en parte debido a la dificultad en conseguir los oficiales de crédito interesadas en productos que comprenden sólo una parte limitada de su negocio, dijo Kime
Muchos consumidores y agentes de bienes raíces ni siquiera saben que los préstamos no conformes son una opción, dijo Hsu.
"Si le han dicho desde hace seis o siete años que no hay financiamiento disponible para este tipo de prestatarios, usted va a dejar de hacer", dijo.
Aunque las discusiones con los inversores sobre ofertas de bonos potenciales han sido preliminar, el impulso probablemente acelere en una conferencia anual de la industria el próximo mes en Las Vegas, dijo Vishal Khanduja, un administrador de dinero en inversiones Calvert, que supervisa cerca de $ 13 mil millones.
Muchos inversores ya están comprando activos similares, como valores respaldados por préstamos auge de la era de u ofertas de distribución de riesgos emitidos por Fannie Mae y Freddie Mac, y "la demanda de rentabilidad ajustada al riesgo sigue ahí en el 2015", dijo. "El producto que satisface que, habrá demanda de."

domingo, 9 de febrero de 2014

Como dejar caer los bancos para emerger económicamente

Islandia, o cómo dejar caer a los bancos
El Gobierno del país nacionalizó las entidades Kaupthing, Glitnir y Landsbanki
En lugar de inyectar miles de millones de euros, decidió que suspendieran pagos



“Si no hacemos esto ya, el lunes no habrá economía”. La frase del exsecretario del Tesoro estadounidense, John Paulson, pronunciada poco después de la quiebra de Lehman Brothers, supuso hace tres años y medio el pistoletazo de salida a la política de nacionalizaciones bancarias (de socialización de pérdidas) que se ha impuesto en el Atlántico Norte, incluso en la primera potencia económica mundial, Estados Unidos, con un Gobierno, el de George W. Bush, muy poco amigo de la intervención del Estado en la economía.

Poco antes o después, los Gobiernos de otros países de todo el mundo tuvieron que intervenir su sistema financiero: el banco franco-belga Dexia tuvo que ser rescatado (por primera vez: luego vendría una segunda) con dinero de ambos países; Bélgica, Holanda y Luxemburgo salieron al auxilio de Fortis; Suiza de UBS; Alemania, del Hypo Real Estate; Holanda, de ING. Hay una clara excepción: Islandia, un pequeño islote cerca del Ártico con una burbuja financiera sin parangón. Los tres principales bancos llegaron a acumular activos que sumaban 13 veces lo que producía ese país en un año. En medio de la debacle financiera internacional, el Gobierno islandés nacionalizó Kaupthing, Glitnir y Landsbanki para evitar el colapso financiero y la ruina total del país.

Pero en lugar de inyectar miles de millones de euros, decidió que suspendieran pagos. Garantizó los depósitos de los islandeses y decidió que no pagaran sus deudas externas. Eso fue en octubre de 2008, y la primera reacción fue brutal. En noviembre de ese mismo año, la corona islandesa ya había perdido un 58% de su valor, la inflación se disparó hasta el 19% en enero de 2009 y ese mismo año la economía se contrajo un 7%. El primer ministro, Geir Haarde, fue obligado a dimitir en enero de 2009 y ahora se enfrenta a los tribunales.

El país sufrió, además, la emigración más grande en 150 años. Pero la economía se ha ido recuperando, en gran parte gracias a la ayuda exterior del FMI, Rusia y de los países nórdicos, a una industria pesquera pujante y a algunos polos industriales exportadores. Aunque Islandia tiene un problema grave a la espera: Reino Unido y Holanda han denunciado al país por el impago de Icesave, una cuenta que uno de sus grandes bancos tenía en estos dos países y que captó miles de millones de euros gracias a apetitosos tipos de interés. Los islandeses votaron dos veces en referéndum para devolver esa deuda: las dos veces salió no. Las dificultades, sin embargo, pueden llegar por la vía de los tribunales internacionales. El castigo podría ser sobresaliente y sumir de nuevo al país en una depresión de aúpa. Pero, de momento, Islandia ha capeado su crisis bancaria –pese a que aún hay corralito, por ejemplo--, en gran parte porque pudo desairar a los acreedores de sus bancos en quiebra (su presidente reconoce que eso sucedió porque, sencillamente, no había suficiente dinero para pagar, pero esa es otra historia). En un país de la eurozona, eso es más difícil. El ejemplo de libro es Irlanda.

El País

jueves, 30 de enero de 2014

La recuperación islandesa

Islandia camina hacia el 2% de paro tras dejar caer a sus bancos
El primer ministro considera demasiado alto el 4% desempleo actual
El país pone un impuesto a los bancos para ayudar a quienes tienen riesgo de desahucio
El País


Un pescador sostiene un bacalao en el puerto de Reikiavik. Esta es una de las grandes industrias del país.

Islandia dejó caer a sus bancos en 2008 porque resultaron ser demasiado grandes para rescatarlos. Ahora, la isla está descubriendo que la gestión de la crisis de hace media década han puesto al país en una trayectoria que ha convertido en realista el objetivo de lograr una tasa de paro del 2%.

Mientras que la zona euro se enfrenta con récords de desempleo, que supera el 25% en Grecia y España, solo el 4% de la fuerza laboral de Islandia está sin trabajo. El primer ministro Sigmundur D. Gunnlaugsson dice que incluso eso es demasiado alto.

"Los políticos siempre tienen algo de qué preocuparse", dijo el dirigente, de 38 años de edad, en una entrevista la semana pasada. "Nos gustaría ver el desempleo pasar de donde es ahora, en torno al 4%, a menos del 2%, lo que puede sonar extraño para la mayoría de los países occidentales, pero los islandeses no estamos acostumbrados al desempleo".
La repentina crisis económica de la isla de septiembre de 2008 llegó a los titulares internacionales como una burbuja bancaria alimentada por la deuda que estalló en cuestión de semanas cuando los mercados de financiación se congelaron. Las autoridades que gestionan una economía con un PIB de unos 10.000 millones de euros se negaron a respaldar a los bancos, que incumplieron pagos por unos 60.000 millones. La decisión del Gobierno de proteger las finanzas del Estado le dejó con los medios necesarios para continuar con los programas de apoyo social que protegieron a los islandeses de la penuria durante la peor crisis financiera en seis décadas.

Reconstruir el Estado de bienestar

Sobre las reclamaciones de los acreedores contra los bancos, Gunnlaugsson dice: “Esto no es la deuda pública y nunca lo será”. Asegura que su principal objetivo durante su mandato es "reconstruir el estado de bienestar de Islandia".
Aunque los acreedores bancarios, muchos de ellos fondos de alto riesgo, todavía están tratando de recuperar su dinero, el planteamiento de Islandia ha logrado elogios del Fondo Monetario Internacional y de numerosos economistas, entre ellos el premio Nobel Paul Krugman.
Los sucesivos gobiernos han obligado a los bancos islandeses a cancelar deudas hipotecarias para ayudar a los hogares. En febrero de 2010, 16 meses después de la caída de Kaupthing Bank, Glitnir Bank y Landsbanki Islands, el desempleo alcanzó el 9,3%. La tasa fue de 4,2% en diciembre, según las estadísticas de Islandia. En la zona del euro, el desempleo se situó en un récord de 12,1% en noviembre, según Eurostat. "A pesar de que la situación es mucho mejor que en muchos otros países, más de 4% de desempleo es algo que no queremos", dijo Gunnlaugsson, cuyo Gobierno fue elegido en abril.

El presupuesto del Gobierno de 2014 destina un 43% de su gasto al Ministerio de Bienestar, un nivel casi sin cambios desde antes de la crisis. Según Stefan Olafsson, un profesor de sociología en la Universidad de Islandia, el foco de la nación en materia de bienestar ha sido clave en la recuperación del crecimiento.
La economía crecerá 2,7% este año, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Eso es mejor que la media de la zona de la OCDE en su conjunto, que crecerá un 2,3%, según las estimaciones del grupo con sede en París.

Duro esfuerzo

Sin embargo, los esfuerzos de Islandia para resucitar su economía han estado lejos de ser suaves, dijo Olafsson. La inflación, que alcanzó el 19% en enero de 2009, ha perjudicado a Islandia más que la mayoría de los otros países, porque la mayoría de las hipotecas están vinculadas al índice de precios al consumidor. Las familias ven la carga de su deuda crecer cuando los precios suben. La inflación fue del 4,2% en diciembre.

"A pesar de que estamos gastando más en materia de bienestar hoy que antes, tenemos que tener en cuenta que el poder adquisitivo ha bajado desde 2008", dijo Olafsson en una entrevista. "Además de aumentar el gasto en los sistemas de atención de la salud y la educación, el Gobierno debe poner énfasis en que aumente el poder adquisitivo de la gente. Esa es la principal tarea".

La mayor parte de la inflación de Islandia ha llegado a través del tipo de cambio, que ha sido protegido por los controles de capital tras hundirse frente al euro a finales de 2008. Gunnlaugsson dice cualquier esfuerzo para suavizar las restricciones monetarias existentes sólo se llevará a cabo cuando haya garantías de estabilidad de la corona. "Se trata de un problema que se puede resolver y se puede resolver muy rápido", dijo Gunnlaugsson.

La corona se ha apreciado alrededor de un 10% frente al euro en los últimos 12 meses. Sin embargo, el cambio de 157 coronas por euro está lejos del promedio de 88 en el año 2007, el año antes del colapso financiero de la isla.

Plan para las hipotecas

Para apoyar a los hogares, Gunnlaugsson dio a conocer en noviembre un plan para destinar un 7% del producto interno bruto al alivio de la deuda hipotecaria y ayudar a quienes sufren riesgo de desahucio. El Gobierno tiene la intención de financiar el plan, que la OCDE ha criticado por ser demasiado contundente, en parte por el aumento de los impuestos a los bancos.

La línea dura de Islandia contra los bancos y sus acreedores ha provocado advertencias sobre que puede tener dificultades para encontrar una base de inversores, una vez que se levanten los controles de capital. Eso no ha impedido que el gobierno emita bonos en dólares desde 2008.

El compromiso con el bienestar de Gunnlaugsson se produce mientras otros Gobiernos nórdicos, como Dinamarca o Suecia, revalúan los programas financiados por el Estado. Según Gunnlaugsson, el apoyo del gobierno y el crecimiento económico van de la mano.

"En primer lugar, por supuesto, queremos ver estabilidad", dijo Gunnlaugsson. "El aumento de la estabilidad política significará más inversión, más empleo, más creación de riqueza, de modo que podamos mantener el Estado de bienestar de Islandia”.

miércoles, 6 de noviembre de 2013

Shiller: ¿Se viene una revolución en mercado de hipotecas estadounidense?

ROBERT SHILLER: We May Be On The Verge Of A Revolution In The US Housing Market



Robert Shiller, one of three American scientists who won the 2013 economics Nobel prize, attends a press conference in New Haven, Connecticut, October 14, 2013
.


Private equity giant Blackstone has been a massive force in the U.S. housing market, buying up thousands of foreclosed homes and converting them in to rental properties.
Yesterday, the FT's Tracy Alloway and Anjili Raval reported that Blackstone will launch a "novel security" this week that will pay investors with the rental income coming from these properties.
This caught the attention of newly-minted Nobel Prize winner and housing markets guru Robert Shiller, who Tweeted that this could "mark a revolution."
We reached out to Shiller for more color.
"I am excited to hear about this new possibility," he responded.
Shiller told us he believes this would provide the market with more current and accurate pricing information, thus making the housing market much more efficient.
"My first thought is that this securitization might develop the markets further, and that the two markets might support each other," he added.
"On a deeper level, regardless of its impact on the futures market, if the REO to rental securities take hold, and become liquid, it may increase the efficiency of the market for single family homes," he added. "That market has been extraordinarily inefficient, as [Karl] Case and I showed in an American Economic Review article 25 years ago. Momentum persists for years. That would all change if professionals could really play a liquid market, and did so on a large scale."
Housing market derivatives are not news to Shiller. In 2006, Shiller and Case collaborated with S&P and the Chicago Mercantile Exchange to launch a futures contract on single-family homes.
"That contract is still going today, though weakly, see homepricefutures.com, a site maintained by John Dolan," he told us.
Indeed, these contracts sound like a good idea in theory, but in practice they haven't been very successful.
"[T]here may be difficulties actually finding a market for these securities, as there was for the securitization of shared appreciation mortgages (SAM) in the 1990s," said Shiller.
Those SAM mortgages occurred when a lender agreed to receive a lower interest rate in exchange for a percentage of the appreciation of the house at the time of sale. They failed to catch on because, when they were first proposed in the U.S. in the late 90's, no one was worried about price declines, according to Harvard Business School's Robin Greenwood and Luis Viceira.
Reuters' Adam Tempkin reported last week that prospective investors pitched by Blackstone were fairly receptive to the new security, although they apparently had some concern about whether Blackstone had enough "skin in the game," as well as overly optimistic "broker price opinions," or BPOs, of current home values.
Given that Shiller has recently said he's starting to see signs of another bubble, it may be in everyone's interest to increase efficiency as soon as possible.


Business Insider



martes, 17 de septiembre de 2013

Ayuda municipal para salvar las propiedades hipotecadas al precio fiscal

Why Wall Street Is Very, Very Angry at Richmond, California, Right Now



Very early Wednesday morning, the city council in Richmond, California, narrowly voted to move forward with a plan to aid underwater homeowners. It's a plan so controversial that everyone from Wall Street investment banks, to the National Association of Realtors, to U.S. congressmen, to state politicians, to the Federal Housing Finance Agency has weighed in.


Five years into the housing crisis, the city of about 105,000 and its Green Party mayor figure they've run out of better options – and out of patience with federal solutions that never came – to ease the local foreclosure glut. The median price of homes in town has dropped to less than half of what it was at the height of the housing boom. And the city has estimated that about 51 percent of its homeowners are underwater. Richmond is in worse shape than most towns sacked by the housing bubble: Its home values are low, its unemployment and poverty rates are high, and its residents in danger of foreclosure are unlikely to have the principal on their mortgages reduced any time soon.
In this position, Richmond has now become the only municipality in the country to seriously consider using eminent domain to seize underwater mortgages from the investors who currently hold them. The city would not seize the properties themselves – as more typically happens in eminent domain cases – but would use the power to essentially purchase the mortgages at their current market value (against the wishes of the banks that hold them).
A company called Mortgage Resolution Partners would help the city fund and manage the purchases, ultimately selling the restructured mortgages to new investors at rates that would keep the current residents in their homes.

The scheme, Mother Jones wrote earlier this year, "is almost as complicated as the derivatives and collateralized debt obligations that caused this mess to begin with."
But the idea at its core is relatively simple: Richmond sent letters to the banks and investors currently holding 624 mortgage notes on homes in the city, asking to buy them at current market value. The banks said no. Now the city hopes to purchase them anyway, citing a government power more commonly wielded to take private property for constructing public infrastructure like highways.
Mortgage Resolution Partners has been pitching the proposal to distressed cities for more than a year. But, so far, every other local government that's been tempted by the idea has ultimately abandoned it in the face of growing pressure from the banking industry, realtor groups and even the federal government.
Both Mother Jones and Wonkblog have good summaries of where this fight stood on the eve of Tuesday night's city council meeting (which dragged into the early hours of this morning). In short: Banks and the securities industry have threatened that no one will give credit to cities that show they're willing to seize property like this. And the Federal Housing Finance Agency has said it may take legal action against cities that try the tactic and stop lending to would-be homeowners who live there.
The whole proposal is a little hard to wrap your head around because some of the actors appear to be playing for the wrong team. Mortgage Resolution Partners is not a non-profit community group. It's a business run by people who've worked in the banking and real estate worlds. This housing story is not quite David vs. Goliath. It's David and some savvy investors formerly associated with Goliath vs. Goliath.
The angry industries involved have leveraged that plot line to their benefit, casting the eminent domain proposal as something that sounds like a Wall Street (or government, depending on your point of view) land grab, not an attempt to rescue homeowners. A flier distributed in Richmond by a local realtor's association opposed to the idea warns residents "Don't let Wall Street take another bite out of Richmond homes." Legislation proposed last year in Congress that would have stymied the idea was called the Defending American Taxpayers from Abusive Government Takings Act.
As with the housing boom itself, it's easy to see how the local homeowners here might have a hard time sorting out their own best interests. Seemingly everyone has lined up against a plan the mayor believes is best for Richmond's residents. And that plan also passed the city council by a vote of just 4-3.
Then again, just because everyone else has refused to try this doesn't mean it's not a good idea.
Top image: Flickr user BasicGov.