Un estudio de estudiantes de primer año de licenciatura de la Universidad de Northwestern se encuentran mucho mejor cuando son enseñados por profesores que están en la carrera por la titularidad del cargo.
JORDAN WEISSMANN
Todos conocemos el estereotipo sobre los profesores universitarios: grandes investigadores, profesores perezosos. Después de todo, usted no obtiene la titularidad (tenure) por deslumbrar a pibes de 18 años de edad con PowerPoints. Usted lo hace convenciendo a otros académicos que eres un genio en su campo que va a traer barcos cargados de dinero de subvenciones y el prestigio para la universidad. Y nadie nunca ganó una fondo de investigación por corregir parciales.
¿Una simplificación excesiva? Por supuesto. Pero también puede haber una pizca de verdad en esa caricatura, al menos a juzgar por un nuevo estudio de la Universidad de Northwestern. El papel co -escrito por el presidente de la universidad Morton Shapiro, profesor David Figlio, y consultor Kevin Soter del The Greatest Good - considera que los profesores que no están en la carrera por la titularidad (tenure track) parece que hacer un mejor trabajo que sus compañeros con titularidad o en carrera por la titularidad cuando se trata de enseñar a los estudiantes de primer año.
Estudios anteriores han sugerido que las universidades tienden a herir sus tasas de graduación mediante la contratación de más facultativos a tiempo parcial y sin titularidad. Pero Shapiro y su equipo querían medir el impacto de la titularidad en el "aprendizaje genuino," una tarea notoriamente difícil. Así que ¿cómo lo hicieron? Usando las transcripciones de los estudiantes de primer año de Northwestern entre 2001 y 2008, el equipo de investigación se centró en dos factores: la inspiración y la preparación.
Para empezar, el equipo preguntó si tomar clases con un profesor de titularidad o en carrera por la titularidad en su primer período hizo más tarde que los alumnos tengan más probabilidades de seguir cursos adicionales en ese campo. Por lo tanto, para utilizar su ejemplo, si un estudiante universitario tuvo Economía 101 de un adjunto, y Ciencia Política 101 de un profesor titular, ¿serían más propensos a inscribirse para clases adicionales de Ciencias Políticas?. Esa es la parte de inspiración. En segundo lugar, los investigadores querían saber si los estudiantes que tomaron su primer curso en un campo de un profesor con titularidad o en carrera por la titularidad obtuvieron mejores calificaciones cuando buscaban cursos más avanzados. Por lo tanto, si nuestro estudiante hipotético tomó más clases, tanto de Economía y Ciencias Políticas, ¿qué les hizo que después les vaya mejor? Esa es la parte de preparación.
Resulta que, los profesores titulares y en carrera por la titularidad mostraron un rendimiento inferior tanto en la inspiración como en los frentes de preparación. Controlando ciertas características de los estudiantes, los estudiantes de primer año fueron en realidad un 7 por ciento más probables de tener un segundo curso en un campo determinado, si su primera clase fue impartida por un adjunto o un profesor sin carrera de titularidad. También tendían a obtener calificaciones más altas en esos futuros cursos. Tomar una clase de introducción con un instructor sin carrera por la titularidad aumentó la marca de un estudiante en su segunda clase de entre un 0,06 y 0,12 puntos* de evaluación, dependiendo de los controles. Los estudiantes de primer año que recibieron el mayor impulso tendían a ser estudiantes menos académicamente calificados, a juzgar por los resultados del SAT y otros similares, en los temas más difíciles.
Como señala el estudio, estos patrones se mantuvieron "para todos los sujetos, independientemente de la clasificación de las normas o las calificaciones de los estudiantes de las asignaturas atrajeron..." En otras palabras, los profesores que no estaban en carrera por la titularidad superaron a sus colegas más establecidos desde [las carreras de] Letras hasta Ingeniería.
Ahora tiempo para dar algunas pedidos de disculpas, algunos del trabajo, otros míos. Como señalan los autores, en este trabajo sólo se ve en el primer año. Los profesores titulares podrían muy bien hacerlo mejor en los cursos de tercer y cuarto nivel avanzado donde pueden incorporar sus propias investigaciones y conocimientos especiales en su plan de estudios y tener la oportunidad de trabajar con los estudiantes que han acumulado un poco los conocimientos más especializados. También: Northwestern es una universidad privada tony que atrae a profesores altamente cualificados para trabajar como auxiliares y profesores no titulares. Quién sabe si estos resultados se sostendrían en una universidad típica estatal.
Más allá de eso, me hubiera gustado ver los resultados desglosados un poco más. ¿Los profesores en carrera de titularidad, que están luchando por publicar tanto como les sea posible para impresionar a sus colegas, les va mejor o peor que los profesores que ya están establecido con la titularidad? Y ¿son los adjuntos realmente tan buenos como los profesores de tiempo completo sin titularidad? No está claro.
Estas preguntas importan, porque como he escrito antes, la tendencia que se define entre las facultades universitarias durante los últimos 20 años más o menos (40, si realmente quiere estirar la espalda) ha sido el aumento de los adjuntos. Más que nunca, las universidades hoy en día se basan en instructores a tiempo parcial que no están en carrera por la titularidad del cargo para enseñar a sus estudiantes. Y debemos saber cuáles son los efectos de este cambio suman.
Dicho esto, hay algo intuitivamente atrayente en los resultados. Los profesionales a los que se les paga por completo para enseñar, de hecho, se hacen mejores maestros. Tiene sentido, ¿no?
Una revelación completa: Me gradué de Northwestern en 2008 , es decir, mi expediente académico fue parte de este estudio.
