Christine Dobby
En diciembre de 2011, Adobe, Microsoft y Rosetta Stone demandaron a un residente de Toronto llamado Dale Thompson por publicar las reproducciones no autorizadas de sus programas de software y carátulas en un sitio web, así como su puesta a la venta en el Kijiji y sitios web de Craigslist.
Dale Thompson creó un sitio web para vender versiones falsificadas de software de algunos de los nombres más grandes en el negocio - pero él estaba tratando de hacer un punto, dice, y no haciéndose un pirata.
"Esta palabra " piratería " se lanza alrededor tanto que la gente ha perdido el sentido real de la misma", dijo el residente de Toronto, en una entrevista reciente.
"Es evidente que el significado original de la piratería es ladrones no buenos corriendo arriba y abajo de la costa, robando y saqueando y matando a la gente por sus mercancías. Eso no es del todo el caso de la piratería de software, ya que nadie está robando nada. La gente está copiando archivos binarios, no están robando objetos físicos " .
El Tribunal Federal no estuvo de acuerdo con el Sr. Thompson - no sobre la definición de la piratería, sino sobre que sus acciones infringían la Ley de Derecho de Autor.
La gente está copiando binario, no están robando los objetos físicosEn una decisión reciente, se encontró que había infringido el derecho de autor que pertenecen a Microsoft Corp., Adobe Systems Inc. y Rosetta Stone Ltd. y le ordenó pagar las compañías de daños y costas judiciales por un total de $ 445.000.
Pero el señor Thompson dice que no se arrepiente de la fuerte multa, porque su intención era poner de relieve una estrategia llamada " efecto de red" que los fabricantes de software emplean para establecer una posición dominante. A través del efecto de red, según la teoría, las tecnologías se vuelven más valiosas a medida que el número de personas que la utilizan aumenta, lo que a su vez aumenta el efecto hasta que se ven en todas partes y sus propietarios se convierten más ricos y poderosos.
Fue también la investigación, el Sr. Thompson dijo, para una película documental la que se llama "El efecto de red": Cómo la industria del software se benefició de la piratería", que tiene previsto financiar a través de apoyo privado y una campaña de crowdfunding en un sitio web.
La teoría se puede utilizar para explicar fenómenos como el triunfo de la cinta de video VHS sobre su rival Betamax y el éxito de Facebook y ayuda a describir la cantidad de empresas de tecnología de cimentar la dominación de sus productos .
Ello resultó ser una defensa inefectiva contra la violación de derechos de autor en el caso del Sr. Thompson.
En diciembre de 2011, Adobe, Microsoft y Rosetta Stone le demandaron por publicar las reproducciones no autorizadas de sus programas de software y cubren el arte en un sitio web, así como su puesta a la venta en el Kijiji y sitios web de Craigslist .
El Sr. Thompson - quien se representó a sí mismo y presentó un escrito de contestación, pero no compareció ante el tribunal para la audiencia - sostuvo que los demandantes no instalaron las medidas de protección en su software y la piratería de hecho está tolerada con el fin de aumentar la distribución y la popularidad de sus productos, ayudándoles a convertirse en actores dominantes en sus respectivos mercados, garantizando así los beneficios futuros.
No negó la evidencia que los demandantes presentaron para demostrar que había creado un sitio web con copias no autorizadas de su software ni que vendía discos grabados con el software falsificado instalado para investigadores tanto de la Business Software Alliance (un grupo de la industria de software) y Smart & Biggar / Fetherstonhaugh, bufete de abogados de los demandantes.
En una sentencia dictada el 18 de octubre, el juez Douglas Campbell declaró que el Sr. Thompson ha infringido los derechos de autor de los demandantes en 17 trabajos separados.
El juez caracterizó su defensa como una "actitud equivocada del derecho con respecto a su conducta infractora."
Al decidir la moción de juicio sumario, que se determina sobre la base de un registro escrito y las pruebas no oral, el Juez Campbell encontró que no había problema real para el juicio y ordenó al Sr. Thompson para pagar los daños máximos exigidos por la legislación de derechos de autor .
A partir de $ 20,000 por infracción, más $ 45,000 en daños punitivos y $ 60,000 en honorarios legales, el premio total fue de 445,000 dólares (más los pre y los intereses posteriores al juicio ) .
" No me arrepiento de hacerlo, porque he expuesto y expondré en mi película, ¿por qué las empresas de software están haciendo dinero con esto", dijo Thompson, agregando que él no obtener un beneficio mediante la venta del software.
A una persona le gustaría entrevistar por su documental es Ariel Katz, profesor de derecho en la Universidad de Toronto, que publicó un artículo de 2005 sobre la " perspectiva de los efectos de red en la política de software. "
" El argumento de que el papel es que tolerar la piratería es una forma de maximizar el efecto de la red totalmente sin canibalizar sus ventas ", dijo Katz en una entrevista. Dijo que las personas que instalan versiones ilegales de software pueden no haber sido propensos a comprar versiones completas de precio en cualquier caso.
"Usted realmente no quiere excluir a las personas que no están dispuestos a pagar el precio que cobran, porque si usted los excluye, la red se vuelve menos valiosa", dijo. " Entonces, aceptando y tolerando cierto nivel de piratería le permite convertirse en un monopolio. "
Sr. Katz señaló que la teoría podría servir de base para la discusión en los casos de derecho de autor, no en torno a la ilegalidad de la piratería en sí, sino por la magnitud de los daños y perjuicios efectivamente sufridos por los fabricantes de software en los casos de piratería .
Permitir o tolerar un cierto nivel de piratería le permite convertirse en un monopolioLos abogados de los demandantes, dijo en un comunicado enviado a la corte que las acusaciones de que las empresas se beneficiaron de manera consciente o participaron " en el llamado ' efecto red " son patentemente ridículo y basado en la especulación y suposiciones. "
"Incluso si se benefician de lo que los demandantes entienden el demandado en el sentido de " efecto de red "(que se niega), este hecho no apoyaría cualquier defensa razonable a las denuncias de infracción de derechos de autor . "
" No sólo no prueba el efecto de red, en este caso, pero no es sólo un fenómeno generalmente probada . Porque se supone que un fabricante de software quiere que la gente a usar software unlicensced, " Vik Tenekjian, uno de los abogados de los demandantes, dijo en una entrevista. " La cantidad de dinero que gastan en nuestras cuentas me dice lo contrario. "
Mark Hayes, una tecnología y un abogado de derechos de autor que es la gestión del director en Heydary Hayes PC en Toronto, dijo que no ha oído hablar de alguien que trata de utilizar la teoría de los efectos de red como una defensa a una demanda de infracción de derechos de autor antes.
" Tú eres ciertamente no tiene la obligación como propietario de un copyright para proteger sus obras de derecho de autor de cualquier manera ", dijo . " No tiene mucho sentido tratar de argumentar que sólo porque alguien no puso protecciones en él que usted tiene derecho a utilizarlo de la forma que quieras. "
Financial Post
