¡Con razón! Desde 1975 nos volvemos cada vez más tontos

Todos nos estamos volviendo más tontos, las nuevas pruebas científicas y nadie está seguro de por qué

¿Son nuestras terribles dietas, malas escuelas, obsesiones tecnológicas o incluso medios cada vez más basura los culpables?
Por Jessica Stillman
Contributor, Inc.com@EntryLevelRebel
Inc.com




Cualesquiera que sean las cosas increíblemente tontas que la humanidad hizo en el siglo XX (y había, como saben, algunas doozies), todos teníamos al menos una cosa por la que cacarear: según lo medido por las pruebas de coeficiente de inteligencia, los humanos al menos se volvían cada vez más inteligentes.

El aumento constante en los puntajes promedio de CI se conoce como el efecto Flynn, y duró décadas. Básicamente, donde sea que los científicos vieron, encontraron un aumento de la inteligencia de aproximadamente tres puntos de CI por década.

Pero investigaciones recientes tienen noticias preocupantes: esta tendencia parece estar revertiendo.
La humanidad ahora oficialmente se está volviendo más tonta.

Probablemente no debería preocuparnos si algún bolsillo de la población vio una disminución en el cociente intelectual, ya que cosas como la educación y la dieta afectan el cociente intelectual y estos factores pueden variar de un grupo o de un momento a otro. Pero de acuerdo con este nuevo estudio, no parece ser un pequeño segmento de la población cuyo CI está bajando. Parece ser toda la nación de Noruega.

Cuando los científicos del Centro de Investigación Económica Ragnar Frisch de Noruega analizaron unas 730,000 pruebas de coeficiente intelectual entregadas a hombres noruegos antes de su servicio militar obligatorio de 1970 a 2009, descubrieron que los puntajes promedio de CI en realidad se estaban hundiendo. Y no solo por una cantidad minúscula. Cada generación de hombres noruegos parece estar volviendo más dudoso a los siete puntos de coeficiente de inteligencia.

Y como señala PsyBlog, este no es ni siquiera el primer estudio en encontrar que el Efecto Flynn se ha invertido, aunque puede ser el más convincente hasta la fecha.
La pregunta del millón: ¿por qué?

Es una noticia horrible para los fanáticos del progreso, pero también plantea una pregunta increíblemente importante: ¿por qué? ¿Qué está causando que los puntajes de IQ comiencen a dirigirse en la dirección incorrecta?

En primer lugar, puede preguntarse si es genético. Quizás algún cambio en la composición de un grupo en particular que se está estudiando ha causado el declive (crudamente, se podría llamar a esto "la gente tonta tiene más hipótesis de bebés"). Pero eso parece estar descartado por la nueva investigación, que muestra que incluso dentro de las familias individuales, el índice de inteligencia ha disminuido. El economista blogger de la Revolución Marginal Tyler Cowen resume lo que eso significa: "En otras palabras, hemos comenzado a construir un entorno más estúpido".

Entonces, sabemos que el culpable es nutrir en lugar de naturaleza (o, lo siento xenófobos, migración), pero los científicos todavía están desconcertados en cuanto a qué aspecto exacto de la vida moderna está impulsando el declive. Algunos han propuesto que nuestra obsesión por la tecnología podría ser la culpable, pero como el declive comenzó en la década de 1970, mucho antes de que todos pasaran el día mirando las pantallas, esa no podía ser toda la historia.

Otras explicaciones propuestas son las dietas modernas poco saludables, los medios cada vez más basura, o una disminución en la calidad de la educación o la prevalencia de la lectura.

El problema podría ser hasta un detalle técnico de las pruebas de cociente intelectual. Los científicos hacen una distinción entre la inteligencia cristalizada (todas las cosas que te han enseñado y recuerdas) y la inteligencia fluida (tu capacidad para aprender cosas nuevas). Las pruebas de cociente intelectual generalmente miden más la inteligencia cristalizada, por lo que los cambios en la escolaridad que restan importancia a la memorización podrían estar provocando una disminución en los puntajes. Si esta explicación es cierta, los estudiantes siguen siendo tan inteligentes como siempre (solo que confían más en Google).

El resultado final, sin embargo, es que la causa del declive sigue siendo un misterio. Sin embargo, independientemente de lo que resulte ser, todos deberíamos comenzar a preocuparnos por lo que nuestros modos de vida sedentarios, adictos a la pantalla y al masticar, podrían estar causando en nuestro cerebro.

Prestigio como fundamento de llegar al cargo de profesor en USA

Cómo prestigio da forma al profesorado
Por Beryl Lieff Benderly - Science Magazine



Más de 400 instituciones estadounidenses ofrecen doctorados en ciencia e ingeniería. Los títulos que otorgan, sin embargo, no son iguales, al menos en lo que se refiere a los trabajos de aterrizaje de la facultad. La investigación muestra que en muchas disciplinas, sólo un puñado relativo de los programas en cada campo producen una gran proporción del Ph.D. destinatarios finalmente contratados para posiciones de la tenencia de vía.

Entrar en uno de los principales departamentos como un estudiante graduado tanto, es vital para tener la oportunidad real en una carrera docente. Entonces, ¿cómo esas decisiones de admisión de suma importancia, que en esencia determinar quién será el aterrizaje empleos tenure-track 5 a 10 años, por lo tanto, se hacen los? Un nuevo libro revelador, Inside Graduate Admissions: Merit, Diversity, and Faculty Gatekeeping por la investigadora en educación Julie Posselt Universidad de Michigan, Ann Arbor, investiga los procesos a los 10 mejor clasificados departamentos, incluyendo astrofísica, biología, física, economía, lingüística, ciencias políticas y sociología, y examina los valores y las prácticas que parecen gobernar ellos. (Más allá de sus disciplinas, ella cuidadosamente oculta las identidades de los departamentos que estudia.)

Una jerarquía de contratación

Los estudiantes invitados a asistir a los departamentos más prestigiosos sus campos 'son más probable para convertirse en la próxima generación de profesores debido a la tenencia de vía contratación "es muy desigual, con sólo el 25% de las instituciones que producen 71 a 86% de todos los profesores vía titular," escritura Aaron Clauset de la Universidad de Colorado, Boulder, y co-autores en un artículo publicado en febrero pasado. En sólo un pequeño número de casos excepcionales, al parecer, hacer Ph.D. investigadores sin genealogías académicas de élite terminan en trabajos de pleno derecho de la facultad en las universidades de investigación. Clauset y co-autores informaron sobre las conclusiones que extrajeron de "datos completos y mano curada en las ubicaciones de casi 19.000 vía titular o profesores titulares, entre 461 unidades académicas departamentales o nivel escolar de América del Norte, en las disciplinas de ciencias de la computación , negocios, y la historia [que] ... representan tradiciones escolásticas muy distintas. "a pesar de que difieren drásticamente en los temas que estudian, los métodos de investigación que utilizan, las fuentes de su financiación, y muchos otros aspectos, estas disciplinas se diferencian casi nada en "el enorme papel de prestigio institucional en la conformación de la contratación de profesores a través de la academia", los autores encontraron.

Otra investigación encuentra patrones similares. Como se informó en un libro de 2012, por ejemplo, Robert Oprisko, en el momento profesor visitante en la Universidad de Butler en Indianápolis, Indiana, y sus colaboradores estudiaron 3135 miembros sobre la titularidad o tenencia de vía en ciencias políticas en 116 instituciones de investigación. El departamento mejor clasificado, en la Universidad de Harvard, "colocó con éxito 239 politólogos en 75 instituciones", y la parte superior de la Universidad de cuatro de Harvard, la Universidad de Princeton, la Universidad de Stanford, y la Universidad de Michigan, Ann Arbor-haber juntos colocado 616 profesores, represente, por "más o menos el veinte por ciento del total de las líneas de la tenencia de vía en la disciplina en los programas de investigación intensiva." los top "once escuelas aportan el 50 por ciento de los académicos de ciencias políticas en las universidades en los Estados Unidos y de investigación intensiva. Más de 100 programas de doctorado de ciencias políticas están graduando estudiantes [que] disputarán el 50 por ciento restante de las aberturas. "Así que la admisión a una escuela superior aumenta enormemente las posibilidades de conseguir un puesto fijo de vía.

Pronósticos adversos

El libro de Posselt se centra en los métodos administrativos e intelectuales que utilizan los comités de admisión, en lugar de dar pistas sobre cómo los solicitantes para entrar. Sus observaciones, sin embargo, todavía proporcionan ideas claras y consistentes en lo que los comités de admisión buscan.

"[L] a tres determinantes más fuertes de acceso a la educación universitaria [en estas escuelas superiores son] los grados universitarios, Graduate Record Examination (GRE), y la reputación de la institución de grado de un estudiante", escribe en su libro. Su análisis va a mostrar cómo la estructura del proceso de admisión ayuda a perpetuar los privilegios de los estudiantes que ya están en la estratosfera académico. A diferencia de la admisión de estudiantes, que son manejados por empleados administrativos en las oficinas dedicadas a la finalidad, la selección de los estudiantes de los programas de posgrado es la responsabilidad de los departamentos individuales. Comités formados por miembros de la facultad, que también tienen muchas otras tareas que compiten por su atención, tomar las decisiones, asegurando que los miembros sólo tienen tiempo para leer y examinar en detalle una fracción de las aplicaciones que reciben estos departamentos principales. Para hacer la tarea manejable, la primera ronda del proceso consiste en descartar la gran mayoría de los candidatos sobre la base de dos normas cuantificables, y por lo tanto supuestamente objetivos,: promedio de calificaciones y los resultados del GRE, incluyendo los de las pruebas específicas en la materia. La institución de grado llega a ser importante durante la tarde, más ", holísticos" evaluaciones.

Aquellos candidatos que se mueven hacia adelante a las rondas finales de opinión, por tanto, tienen mayoritariamente "muy alta puntuación GRE [y s] se había ganado muy altos grados de un colegio o universidad muy respetada", señala Posselt. Sin embargo, ella deliberadamente añade, estos puntos de corte "objetivos" de manera desproporcionada excluyen de las ciencias de los miembros de los grupos menos representados, incluidas las mujeres y las minorías raciales no asiáticos, que, en promedio, obtienen peores resultados que los hombres blancos y asiáticos en el GRE, especialmente en el sección de matemáticas de suma importancia.

Las consideraciones de la diversidad y la inclusión de este modo generalmente vienen sólo después de que la gran mayoría de la lista de candidatos ya ha sido descalificado por razones "objetivas", observadores Posselt. Pero incluso para los candidatos con poca representación que permanecen en el funcionamiento, la importancia del prestigio de grado puede dañar sus posibilidades. Muchos de los niveles socioeconómicos modestos o minoritarias asisten a colegios prestigiosos menos que sus contrapartes más privilegiados. Como hemos informado anteriormente, por ejemplo, las 21 mejores universidades de pregrado producción de los afroamericanos que van a ganar Ph.D.s ciencia incluyen 17 instituciones históricamente negras y ni uno solo de la liga de la hiedra. Posselt escribe que, en algunos casos, incluyendo la astrofísica y la biología, los comités de admisión provisiones por ciertos "universidades específicas subestimado 'cuya reputación de una fuerte formación en el ámbito superado su colegio o relativamente débil la clasificación general de la universidad", pero ella no ofrece pistas sobre los programas que éstos pueden ser, por lo que no está claro si hay alguno en instituciones que se inscriban un número significativo de estudiantes de origen no-élite o minoritarias.

"Para el pequeño número cuyas aplicaciones sobrevivir para recibir el artículo completo," Posselt continúa, "los juicios son, pues, holística, compleja e impredecible." En otras palabras, los valores, opiniones, experiencias y preferencias de las personas en particular en el comité y la política y la dinámica de sus interacciones entran en juego. En un caso, se cita a los miembros del comité que en broma especulan sobre si un graduado de otra manera bien calificado de un pequeño colegio religioso es un "loco". Este profesional fue autorizado a pasar a la siguiente etapa de consideración, pero finalmente rechazado. (Esto es, con mucho, el destino más común. En promedio, menos de 1 de cada 10 de los solicitantes-que, de una conjetura, debe ser inteligente, con talento y duro trabajo para considerar la aplicación de estas instituciones de élite, en primer lugar, se llevó en. Física aceptado aproximadamente 1 de cada 5 solicitante, la biología y la astrofísica aproximadamente 1 de cada 7, sociología cerca de 1 en 10, y la economía y la lingüística aproximadamente de 1 en 12)

"Al comparar los estudiantes generalmente calificados, aparentemente cosas pequeñas importan mucho a las posibilidades de un candidato", continúa. Estos pueden incluir "[a] sola línea, ambiguo en una carta de recomendación; el atractivo de la introducción de una muestra de escritura; la mala reputación de un escritor de cartas por hablar demasiado alto de demasiados estudiantes; manía de fin de semana o ciudad natal un solicitante; "impresiones de un candidato de" encajar "con el departamento; determinar cuáles de los candidatos podrían trabajar mejor con qué profesores; El deseo de la comisión "para la construcción de cohortes" equilibrada "de los estudiantes;" y aspectos de la diversidad. Para los estudiantes de ciencias, por otra parte, la calidad de cualquier investigación que han hecho es cada vez más importante debido a que "los profesores esperan cada vez más que en el momento de la admisión del estudiante ya habrá tenido alguna experiencia en la investigación", señala Posselt. Este énfasis también es probable que refuerza la importancia de prestigio universitario, porque ricos, colegios prestigiosos probablemente proporcionan más oportunidades de este tipo que los de menor rango y recursos.

El mundo académico, por supuesto, no es la única carrera gobernado por la tiranía de prestigio. Los jóvenes abogados que aterrizan rotaciones del Tribunal Supremo EE.UU., una de las tareas principales de su profesión, también mayoritariamente proceden de una lista muy corta de las instituciones super-prestigiosos. Pero la Corte Suprema Clarence Thomas, aunque él mismo un graduado de la ultra-elite Facultad de Derecho de Yale, según los informes, se suscribe a la idea convencional de que el talento no puede florecer en escuelas entre los EE.UU. News & World Report top 10. "Mi nuevo sesgo, lo que me ahora abrazo, es que no eliminan las hiedras en la contratación, pero prefiero intencionadamente niños procedentes de medios regulares y estudiantes regulares ", dijo a una audiencia en la Universidad de Florida, citado por Business Insider. Se ha denunciado bloggers que denigraban empleados de la suya con una licenciatura en Derecho de la Universidad de Creighton, Universidad George Mason, George Washington University y la Universidad de Rutgers-ninguno un alma mater común en el alto tribunal como "TTT", o "basura de tercer nivel. "las admisiones y los comités de contratación que controlan la composición de las facultades universitarias de la nación, por desgracia, rara vez comparten la opinión de Thomas.

Cómo afecta la fecha de nacimiento al rendimiento académico

Cómo tu cumpleaños afecta tus posibilidades de éxito

DRAKE BAER - Business Insider




Un estudio de 2012 encontró que sólo el 5,8% del S & P 500 CEOs nacieron en julio.

Pero el 12,5% de ellos nacieron en marzo.

¿Cómo pueden los cuatro meses hacer una diferencia tan profunda?

Usted puede culpar a lo que los académicos llaman el "efecto de la edad relativa," en el que "una ventaja inicial atribuible a la edad que se convierte en una más profunda ventaja en el tiempo", según la revista New York.

Usted ve que la mayoría de la manera niños se agrupan por edad en la escuela. Si usted nació en junio o julio, por lo que dice la lógica, serás el más joven de su clase. Y si lo que se nace en marzo o abril, usted es uno de los más antiguos.

"Los niños más grandes dentro del mismo grado tienden a hacer mejor que el más joven, que se desarrollan menos intelectualmente", dijo el coautor del estudio y profesor de Finanzas de la Universidad de Columbia Británica Maurice Levi. "El éxito temprano se verán recompensadas con roles de liderazgo y oportunidades de aprendizaje enriquecidos, que conduce a ventajas futuras que se magnifican largo de la vida."

Otras investigaciones han apoyado el hallazgo, como un documento de trabajo de la Universidad de Duke que dio seguimiento a los estudiantes de Carolina del Norte para el éxito académico y la conducta delictiva.

Los autores concluyen:

"[Los estudiantes] que nacieron justo después de la fecha límite para el inicio de la escuela superar con probabilidad a los nacidos justo antes de dicha fecha en lectura y matemáticas en la escuela media, y son menos propensos a estar involucrados en delincuencia juvenil. Por otro lado, los nacidos después de la fecha de corte son más propensos a abandonar la escuela secundaria antes de graduarse y cometer un delito mayor a los 19 años también presentamos evidencia que sugiere que la mayor tasa de deserción se debe al hecho de que los jóvenes nacidos después de la fecha de corte tienen una mayor exposición a la posibilidad legal de abandonar la escuela ".

Es aún más asombroso cuando ves las tasas de éxito ilustran gráficamente.

Aquí están los puntajes de lectura:


Y las calificaciones de matemáticas:



Ese mismo efecto de cumpleaños ha sido visto en el atletismo, el más famoso por Malcolm Gladwell en su relato de los jugadores profesionales de hockey en "Outliers". El escritor psico-pop argumenta que desde el umbral de elegibilidad para el hockey juvenil en Canadá es de 1 de enero ", un niño que cumple 10 años el 2 de enero, a continuación, podría ser jugar al lado de alguien que no gire 10 hasta el final del año. "

Aunque es evidente que su fecha de nacimiento no es su único determinante del éxito, puede ser frustrante ver que una cosa tan simple, al azar, como el mes en que naces en crea ventajas o desventajas en cascada a través de la vida.

"Nuestro estudio se suma a la creciente evidencia de que la forma en que nuestros alumnos sistema agrupa la educación por impactos de edad su éxito de toda la vida", dijo Levi. "Podríamos estar excluyendo a algunos de los mejores talentos del mundo de los negocios simplemente inscribiéndose en la escuela antes de tiempo."

Algunos padres han tratado de esquivar este sesgo a modo de "redshirting académica", en el que dar al niño un año más en el preescolar para que ella comienza el jardín de infantes con una ventaja en la madurez.

Pero eso puede ser una idea terrible, también: La investigación preliminar sugiere que los niños redshirted tienen coeficientes intelectuales e ingresos más bajos durante la vida útil en comparación con sus pares.

La mejor escuela pública china y sus presiones

Las oscuras sombras de la mejor escuela pública del mundo 
Los niños de Shangai obtienen las mejores calificaciones en el informe PISA, pero deben pagar un alto precio por ello 

Por: Franc Sayol,




Cuando en 2009 los estudiantes de Shangai participaron por primera vez en el Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes (PISA), los resultados cogieron desprevenida a la comunidad internacional. Los adolescentes chinos eran mejores en matemáticas, ciencia y lectura que los de Estados Unidos, Alemania o Japón. Entonces, Occidente entendió que si el futuro pertenece a China, no solo es por razones económicas.

El respeto por la educación en China tiene una tradición centenaria, pero hasta hace poco más de una década su sistema educativo era extremadamente mediocre. Durante estos diez años, se han introducido reformas que lo han convertido en un referente mundial. Su receta no esconde ningún ingrediente mágico, sino mucho compromiso con su forma de hacer las cosas: compromiso con la formación de los profesores, implicación de los padres en el aprendizaje de sus hijos y una cultura que premia la formación y el respeto a los docentes. Sobre el papel, son unos principios que cualquier país que aspire a tener un buen sistema educativo debería aplicar. Pero el modelo despierta tanta admiración como controversia.

Estudiantes bajo presión

Una reciente pieza de Newsweek describía la rutina diaria de Jinjing Liu, una estudiante adolescente de Shangai. Jinging se despierta cada día a las 6, entra en clase a las 7:30 y se queda en el colegio hasta las 6 de la tarde. Media hora después, llega a casa, cena y entonces hace deberes hasta las 11 de la noche como muy pronto. Así cada día. Los sábados descansa, pero cada domingo estudia de 8 de la mañana a 5 de la tarde. Jinjing no se considera especialmente obsesiva con el estudio. En esa misma pieza se explican casos de alumnos que al llegar a casa comen algo, duermen hasta medianoche y entonces estudian durante el resto de la noche hasta que vuelven a la escuela de madrugada.

El objetivo de Jinging, como el de todos los estudiantes chinos, esconseguir una buena puntuación en los dos exámenes que determinarán su futuro profesional. El primero de ellos se conoce como Zhongkao, y decidirá si un alumno podrá entrar en una escuela pública de élite. Para muchos padres, este es el momento más importante en la vida de un alumno. Sacar buena nota en él implica poder ir a un instituto mejor, con mejores profesores y donde competirán con niños más listos.

Con esa prueba empieza una criba que concluye con Gaokao, el examen previo a la universidad. El Gaokao está considerado uno de los exámenes con más presión del mundo. Poder entrar en una buena universidad no solo implica tener un trabajo mejor. Significa cambiar por completo las perspectivas de tu vida. En la sociedad china, tener un buen expediente académico es fundamental para asegurarse el porvenir económico. En España, tener un título universitario no necesariamente implica ganar más dinero que, pongamos, un fontanero. En China, las diferencias son abismales.

Pero la perspectiva económica no es lo único que motivo a los estudiantes. En Shangai, sacar buenas notas en los exámenes es el equivalente a ser el máximo goleador de tu equipo de fútbol en España. Te da respeto social. Mientras que en nuestro país a los chicos y chicas aplicados con los estudios se les llama “empollones” de forma despectiva, en Shangai ocurre todo lo contrario. Si no trabajas duro en la escuela, los demás alumnos se ríen de ti. Ahí lo cool no es ser el gamberro de la clase, sino ser el que saca mejores notas.

Empacho, exámenes y corrupción

El Gaokao no solo implica una enorme presión para los estudiantes sino también para los profesores. El funcionamiento de las escuelas implica que los docentes reciban incentivos económicos según su ratio de alumnos aceptados en la universidad. Esto ayuda a tener profesores motivados, que dedican gran parte de su jornada laboral a desarrollar nuevas técnicas de enseñanza, a planificar sus clases y a compartir ideas con el resto de sus compañeros. Pero también implica a profesores demasiado obsesionados con la nota que sacarán sus alumnos en los exámenes.

Esta fijación con los exámenes es esencial para entender el método de enseñanza chino, que podría compararse al modo en que se alimenta a una oca destinada a producir foie-gras. Los alumnos son forzados a memorizar grandes cantidades de información a base de repetir todo lo que dice el profesor. La obsesión por la memorización puede llegar a extremos ridículos, como que un alumno no solo deba recitar un poema de memoria sino explicar su significado utilizando exactamente las mismas palabras que usó el maestro. Un sistema con el que la curiosidad, la creatividad y el pensamiento crítico de los alumnos queda sepultado.

El excesivo peso de los exámenes no solo acaba derivando en chicos y chicas estresados, solitarios y tristes, sino que es el caldo de cultivo de uno de los mayores problemas de la escuela pública china: la corrupción. Desde la perspectiva de las autoridades, los exámenes son el sistema de evaluación más justo. Todos los alumnos, sea cual sea su origen, hacen la misma prueba. Y, mientras obtenga una buena calificación, cualquiera puede acceder a las mejores universidades. Pero la realidad no es tan alentadora.

Los sobornos a profesores están a la orden del día. Los padres están dispuestos a pagar para lograr una plaza en una buena escuela primaria, para que su hijo reciba más atención en clase o para que, directamente, el profesor ayude a un alumno el día del examen. Esto provoca situaciones como la que se vivió el pasado verano en Zhongxiang, cuando centenares de estudiantes que debían examinarseprovocaron una revuelta cuando descubrieron que no iban a ser supervisados por sus profesores, sino por vigilantes escogidos de forma aleatoria.

En un sistema educativo que se jacta de ser el más equitativo del mundo, los sobornos son la fisura por la que se cuela la desigualdad. Por mucho que los profesores reciban incentivos de las escuelas por las buenas notas de sus alumnos, el dinero de verdad está en los padres de familias acomodadas. Esto significa que aunque el gobierno haga esfuerzos para que todos los estudiantes sean tratados igual —los resultados en los informes PISA, en los que la diferencia entre los mejores y peores alumnos es inferior a la media, demuestran que, en parte, lo logran—,muchos profesores prestan mucha más atención a los alumnos ricos. Una forma de discriminación distinta a la del modelo occidental de escuelas de élite, pero discriminación al fin y al cabo.

El equilibrio necesario

Con este panorama, y aunque la corrupción sea uno de sus principales problemas, quizá el mayor desafío al que se enfrenta la escuela pública china sea la desafección que está empezando a generar en ciertos sectores de la sociedad.

El énfasis en el aprendizaje mecánico y la desmesurada influencia de los exámenes están provocando que cada vez haya más padres críticos con el modelo de Shangai. En consonancia, están emergiendo numerosos colegios privados que adoptan métodos de enseñanza más parecidos a los occidentales, con cargas de trabajo más razonables y un mayor foco en fomentar el pensamiento creativo y la resolución de problemas. El creciente número de matriculaciones en este tipo de escuela demuestra que existe una nueva generación de padres más preocupados por el bienestar de sus hijos que no en sus calificaciones en los exámenes.

Las autoridades son conscientes de ello, y están buscando maneras de remediarlo. Tal y como explicaba Zhang Minxuan, presidente de la Shanghai Normal University —una de las más prestigiosas del país— a Newsweek, se están buscando maneras de aligerar la carga de deberes que tienen que afrontar los alumnos, a la vez que se intenta que las universidades empiecen a valorar actividades extra-curriculares como los deportes o la música en sus procesos de admisión. También se está barajando la posibilidad de rebajar la incidencia de los exámenes, pero en ningún caso se plantea su supresión.

Es improbable que China adopte el modelo occidental en su totalidad. La sobreprotección y el excesivo celo en el bienestar de los niños suele señalarse, precisamente, como uno de los lastres de muchos de los modelos educativos occidentales. Pero una escuela pública que implica sacrificar la infancia de sus alumnos nunca podrá ser la mejor del mundo. La lección más valiosa que podemos extraer del modelo educativo chino es, quizá, que tan importante es la excelencia como la necesidad de un equilibrio.

Playground

El secreto de mi éxito (académico): PUBLICAR!

El dinero en la ciencia : El secreto para el éxito de carrera académica


Destino de Carrera. Un modelo estadístico basado en el historial de publicaciones de más de 25.000 investigadores concluye que la ciencia realmente es "publicar o perecer".

Por John Bohannon
Science Magazine

Para los investigadores biomédicos que aspiran a dirigir sus propios laboratorios, el secreto es publicar con frecuencia, como primer autor, y en revistas. Esa orientación profesional puede parecer obvio, pero esta vez está respaldado por un nuevo análisis de los datos sacados de PubMed, el repositorio público masivo de resúmenes biológicos.

El estudio, publicado hoy en la revista Current Biology, utiliza el estado del último autor como un proxy para el éxito académico. Esos autores correspondientes son propensos a ser la gestión de sus propios laboratorios, el anillo de bronce que los jóvenes investigadores están tratando de agarrar. Vea lo que sus posibilidades están utilizando el gráfico PI Quiniela de la Ciencia.

La herramienta fue ideado por David van Dijk, un biólogo computacional haciendo un postdoctorado en el Instituto de Ciencia Weizmann en Rehovot, Israel. Si " publicar o perecer " en realidad es el principal determinante del éxito en el trabajo académico, a continuación, se imaginó que los registros de publicación de los investigadores que viven hoy deberían revelar que la inclinación. Así que se unió a Ohad Manor y Lucas Carey, biólogos computacionales de la Universidad de Washington, Seattle, y la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, ​​España, respectivamente, para buscar patrones estadísticos de las trayectorias profesionales.

Sobre la base de 23 millones de resúmenes en PubMed, el equipo se centró en las personas cuyos nombres completo son únicos en el repositorio. También estaban interesados ​​en el género como un factor de contratación, por lo que utilizan una base de datos de nombres de clasificar los científicos como los hombres y mujeres, con exclusión de aquellos con nombres ambiguos. Después de todo lo que el filtrado, terminaron con registros de publicación de 25.604 científicos.

Su análisis incorpora más de 200 variables, desde el rango global de la universidad de un científico, con el número total de trabajos, las citas de esos papeles, y el factor de impacto de las revistas en las que aparecían. Una revelación : Los primeros años de los documentos son suficientes para predecir quién se convertirá en un PI. Otra es que el factor de impacto no es todo. Por lo menos más adelante en una carrera, un gran número de publicaciones en revistas de bajo rango puede ser tan bueno como algunos en los grandes. Eso es " quizás el hallazgo más interesante", dice Sam Gershman, neurocientífico computacional en el Instituto Tecnológico de Massachusetts en Cambridge.

El prestigio de las revistas es todavía demasiado fuerte de un determinante del destino de carrera, Gershman argumenta. " Si el factor de impacto, finalmente, se convierte en menos importante que el número de citas, nuestra relación con los editores de revistas profundamente va a cambiar, " él espera. "Ya no puede ser que necesitemos publicación en revistas de prestigio para promover nuestras carreras, siempre y cuando nuestras publicaciones son muy citados. Por ahora, sin embargo, " factor de impacto sigue siendo el más fuerte predictor de convertirse en un investigador privado. "

Carey dice que la herramienta podría ser ampliado para incluir datos sobre la financiación de subvenciones, la tenencia, y otras características de la carrera. " Este tipo de análisis puede sugerir candidatos con una alta probabilidad de éxito que la contratación de los comités inicialmente podría pasar por alto ", dice. " Estoy pensando en Moneyball y los Atléticos de Oakland ", dice, refiriéndose al libro y la película sobre el uso de análisis estadístico para construir un mejor equipo de béisbol. Carey dice que el papel de Billy Beane, el director general que aplica la técnica, podría ser interpretado por " un sitio web muy carismática a la que los comités de contratación podrían presentar currículos vitae. "

* Corrección 2 de junio, 13:20 : Las afiliaciones del Manor y Carey han sido corregidos.

Profesores sin reválida son mejores enseñando en el primer año de la universidad (de Northwestern)

Estudio: Profesores titulares enseñan peor que los profesores no titulares
Un estudio de estudiantes de primer año de licenciatura de la Universidad de Northwestern se encuentran mucho mejor cuando son enseñados por profesores que están en la carrera por la titularidad del cargo.
JORDAN WEISSMANN

Todos conocemos el estereotipo sobre los profesores universitarios: grandes investigadores, profesores perezosos. Después de todo, usted no obtiene la titularidad (tenure) por deslumbrar a pibes de 18 años de edad con PowerPoints. Usted lo hace convenciendo a otros académicos que eres un genio en su campo que va a traer barcos cargados de dinero de subvenciones y el prestigio para la universidad. Y nadie nunca ganó una fondo de investigación por corregir parciales.

¿Una simplificación excesiva? Por supuesto. Pero también puede haber una pizca de verdad en esa caricatura, al menos a juzgar por un nuevo estudio de la Universidad de Northwestern. El papel co -escrito por el presidente de la universidad Morton Shapiro, profesor David Figlio, y consultor Kevin Soter del The Greatest Good - considera que los profesores que no están en la carrera por la titularidad (tenure track) parece que hacer un mejor trabajo que sus compañeros con titularidad o en carrera por la titularidad cuando se trata de enseñar a los estudiantes de primer año.

Estudios anteriores han sugerido que las universidades tienden a herir sus tasas de graduación mediante la contratación de más facultativos a tiempo parcial y sin titularidad. Pero Shapiro y su equipo querían medir el impacto de la titularidad en el "aprendizaje genuino," una tarea notoriamente difícil. Así que ¿cómo lo hicieron? Usando las transcripciones de los estudiantes de primer año de Northwestern entre 2001 y 2008, el equipo de investigación se centró en dos factores: la inspiración y la preparación.

Para empezar, el equipo preguntó si tomar clases con un profesor de titularidad o en carrera por la titularidad en su primer período hizo más tarde que los alumnos tengan más probabilidades de seguir cursos adicionales en ese campo. Por lo tanto, para utilizar su ejemplo, si un estudiante universitario tuvo Economía 101 de un adjunto, y Ciencia Política 101 de un profesor titular, ¿serían más propensos a inscribirse para clases adicionales de Ciencias Políticas?. Esa es la parte de inspiración. En segundo lugar, los investigadores querían saber si los estudiantes que tomaron su primer curso en un campo de un profesor con titularidad o en carrera por la titularidad obtuvieron mejores calificaciones cuando buscaban cursos más avanzados. Por lo tanto, si nuestro estudiante hipotético tomó más clases, tanto de Economía y Ciencias Políticas, ¿qué les hizo que después les vaya mejor? Esa es la parte de preparación.

Resulta que, los profesores titulares y en carrera por la titularidad mostraron un rendimiento inferior tanto en la inspiración como en los frentes de preparación. Controlando ciertas características de los estudiantes, los estudiantes de primer año fueron en realidad un 7 por ciento más probables de tener un segundo curso en un campo determinado, si su primera clase fue impartida por un adjunto o un profesor sin carrera de titularidad. También tendían a obtener calificaciones más altas en esos futuros cursos. Tomar una clase de introducción con un instructor sin carrera por la titularidad aumentó la marca de un estudiante en su segunda clase de entre un 0,06 y 0,12 puntos* de evaluación, dependiendo de los controles. Los estudiantes de primer año que recibieron el mayor impulso tendían a ser estudiantes menos académicamente calificados, a juzgar por los resultados del SAT y otros similares, en los temas más difíciles.

Como señala el estudio, estos patrones se mantuvieron "para todos los sujetos, independientemente de la clasificación de las normas o las calificaciones de los estudiantes de las asignaturas atrajeron..." En otras palabras, los profesores que no estaban en carrera por la titularidad superaron a sus colegas más establecidos desde [las carreras de] Letras hasta Ingeniería.

Ahora tiempo para dar algunas pedidos de disculpas, algunos del trabajo, otros míos. Como señalan los autores, en este trabajo sólo se ve en el primer año. Los profesores titulares podrían muy bien hacerlo mejor en los cursos de tercer y cuarto nivel avanzado donde pueden incorporar sus propias investigaciones y conocimientos especiales en su plan de estudios y tener la oportunidad de trabajar con los estudiantes que han acumulado un poco los conocimientos más especializados. También: Northwestern es una universidad privada tony que atrae a profesores altamente cualificados para trabajar como auxiliares y profesores no titulares. Quién sabe si estos resultados se sostendrían en una universidad típica estatal.

Más allá de eso, me hubiera gustado ver los resultados desglosados ​​un poco más. ¿Los profesores en carrera de titularidad, que están luchando por publicar tanto como les sea posible para impresionar a sus colegas, les va mejor o peor que los profesores que ya están establecido con la titularidad? Y ¿son los adjuntos realmente tan buenos como los profesores de tiempo completo sin titularidad? No está claro.

Estas preguntas importan, porque como he escrito antes, la tendencia que se define entre las facultades universitarias durante los últimos 20 años más o menos (40, si realmente quiere estirar la espalda) ha sido el aumento de los adjuntos. Más que nunca, las universidades hoy en día se basan en instructores a tiempo parcial que no están en carrera por la titularidad del cargo para enseñar a sus estudiantes. Y debemos saber cuáles son los efectos de este cambio suman.



Dicho esto, hay algo intuitivamente atrayente en los resultados. Los profesionales a los que se les paga por completo para enseñar, de hecho, se hacen mejores maestros. Tiene sentido, ¿no?

Una revelación completa: Me gradué de Northwestern en 2008 , es decir, mi expediente académico fue parte de este estudio.