Los costos (hasta ahora) del Brexit para el Reino Unido

El proyecto de ley Brexit: aquí está el daño hasta ahora

El divorcio de la UE podría retrasarse, suavizarse o incluso abandonarse, pero el costo de la separación ya es evidente.


Por Joe Mayes | Bloomberg



El voto de Gran Bretaña para abandonar la Unión Europea ya ha tenido un costo, independientemente de a dónde vaya el Brexit. Algunos de los daños son tangibles, como los empleos, la inversión y el capital; un poco menos, como la influencia y el talento internacional.

La primera ministra, Theresa May, pretende renegociar la parte más polémica de su acuerdo de separación con la Unión Europea después de que fuera rechazada por el Parlamento. Los funcionarios en Bruselas ya han advertido que ni siquiera considerarán sus demandas. Mientras tanto, la amenaza del caos económico aún se cierne sobre su país.

Aquí hay un vistazo a donde ha habido el mayor impacto hasta ahora.

Financiar

La ciudad de Londres ha experimentado un flujo constante de dinero y puestos de trabajo a medida que las compañías financieras más grandes del mundo reorientan sus huellas europeas para proteger a las empresas.

Frankfurt Bound

A medida que el Reino Unido se debate sobre el Brexit, las empresas financieras están transfiriendo fondos.

Fuente: Bloomberg

Nota: estimaciones superiores para Goldman, Citigroup y Morgan Stanley

De acuerdo con personas familiarizadas con el tema, cinco de los bancos más grandes que buscan servir al continente están transfiriendo 750 mil millones de euros ($ 857 mil millones) de activos del balance a Frankfurt. Han tenido que mover capital para obtener la aprobación de la UE para continuar brindando servicios en todo el bloque.

Los intercambios que manejan transacciones diarias también han aumentado los palos o al menos han reproducido sus servicios de Londres en el continente. CME Group Inc. ha trasladado su mercado europeo de financiamiento a corto plazo, el más grande de la región, a $ 228 mil millones al día, a Amsterdam.

Huida a Holanda

Sobre la base de los volúmenes de negociación diarios promedio, Ámsterdam será el gran ganador.

Fuente: Bloomberg, empresas.

Mientras que menos banqueros han dejado Londres de lo que se estimó primero, se están haciendo movimientos. Los bancos más grandes del mundo han descrito planes para transferir varios miles de empleados a ciudades como París, Dublín y Madrid. Es probable que esos turnos de personal sean irreversibles, según TheCityUK, un grupo de lobby.

La economía

La libra ha disminuido más del 10 por ciento frente al euro desde que Gran Bretaña votó para abandonar la UE en junio de 2016. Es posible que los exportadores se hayan beneficiado, pero el aumento del costo de los bienes y servicios importados impulsó la inflación. El efecto es una caída en el poder de compra para los consumidores, lo que dificulta aún más la vida de los asediados minoristas de la nación.



Las empresas también han aplazado las decisiones de gasto a medida que superan la incertidumbre sobre qué forma tomará Brexit. El Banco de Inglaterra había pronosticado un crecimiento cero en la inversión para 2018. Los funcionarios también advirtieron que tal vez no sea posible recuperar todo el terreno perdido, y el responsable de políticas del banco central, Michael Saunders, dijo que parte de él podría ser una "pérdida permanente".

El crecimiento también ha tenido un éxito. Un estudio de UBS en septiembre de 2017 sugirió que el referéndum ya le había costado a Gran Bretaña más del 2 por ciento de la producción económica. El daño podría ser duradero, ya que no se prevé que la economía vuelva a su ritmo de crecimiento previo al referéndum hasta más allá de 2020, según los pronósticos compilados por Bloomberg.
Productos farmacéuticos

La partida de la Agencia Europea de Medicamentos a Ámsterdam ha herido a la industria farmacéutica británica. La agencia llevaba 22 años en Londres.

Rol reducido

La contribución de U.K. a las revisiones de nuevos medicamentos de la EMA ha disminuido

Fuente: Agencia Europea de Medicamentos.

Las compañías farmacéuticas han estado gastando dinero para ampliar las instalaciones de prueba en la UE y salvaguardar su capacidad para comercializar en todo el bloque. El dinero, argumenta la industria, podría haberse gastado en el desarrollo de nuevos tratamientos.
La propiedad residencial y el distrito financiero Zuidas como holandeses esperan una demanda impulsada por Brexit en las licencias financieras


El sitio de construcción de las nuevas oficinas de la Agencia Europea de Medicamentos en Ámsterdam.
Fotógrafo: Jasper Juinen / Bloomberg

La EMA, que supervisa los medicamentos para aproximadamente 500 millones de personas, también dejó de asignar trabajo al regulador farmacéutico de los EE. UU., Sin saber si las dos organizaciones seguirán colaborando después del Brexit.

Habilidades

La inmigración neta de la UE a Gran Bretaña ha caído a su nivel más bajo en seis años, según la Oficina de Estadísticas Nacionales.

Eso ha perjudicado a la industria hotelera, a la agricultura, a la construcción y al Servicio Nacional de Salud. Todos enfrentan una escasez de mano de obra y tradicionalmente han confiado en los trabajadores de la UE.

Dejando Gran Bretaña

Una instantánea de inmigración para deleitar a los partidarios de Brexit y preocupar a las empresas.

Fuente: Oficina de Estadísticas Nacionales.

Luego está la educación superior. Muchos están preocupados por el impacto en la inscripción de estudiantes internacionales y los intercambios interculturales y los programas de aprendizaje dentro de la UE. La Universidad Heriot-Watt en Edimburgo, en parte, culpó a Brexit por los recortes de empleos en 2017, mientras que la Universidad de Manchester también mencionó la incertidumbre que rodea la salida de Gran Bretaña al anunciar la necesidad de reducir costos.

Medios de comunicación

Una serie de compañías internacionales de medios de comunicación ya ha trasladado las licencias de transmisión fuera de los EE. UU., Sin esperar ninguna resolución al impasse de Brexit en Westminster.

Discovery Inc. y NBC Universal de Comcast Corp., que actualmente utilizan los permisos de U.K. para transmitir canales a través de Europa, se encuentran entre ellos. Discovery está trasladando personal y licencias a Ámsterdam, mientras que NBC Universal ha presentado solicitudes en Alemania.

Incluso la venerable BBC, la emisora ​​nacional de Estados Unidos fundada en la década de 1920, está en conversaciones con los reguladores irlandeses y holandeses sobre la transferencia de algunas licencias a la UE para sus canales comerciales.

Alojamiento

La incertidumbre de Brexit ha afectado al mercado de la vivienda en el Reino Unido. A finales de 2018, un índice de precios de la Royal Institution of Chartered Surveyors cayó a su nivel más débil en seis años.

Rebajas de ventas

El corredor promedio en Londres vendió ocho casas en los tres meses hasta noviembre.

Fuente: Royal Institution of Chartered Surveyors

Ha habido una desaceleración particular en las transacciones en Londres, donde el número de ventas al final del año pasado se ubicó en el nivel anual más bajo desde que RICS comenzó a compilar los datos en 1994.

Crédito

La incertidumbre sobre la libra y la economía han exacerbado una disminución en el papel de la libra esterlina en los mercados crediticios globales. Las compañías extranjeras no financieras solo vendieron 7,000 millones de libras ($ 9,200 millones) de notas el año pasado, menos de la mitad de la cantidad emitida en 2017, según datos compilados por Bloomberg.
El crecimiento del precio de la vivienda en Estados Unidos ve un rebote modesto


Las casas se encuentran frente al distrito financiero de Canary Wharf en Londres.
Fotógrafo: Chris J. Ratcliffe / Bloomberg

Las ventas de bonos corporativos denominados en libras también tuvieron su sequía más larga en casi dos décadas a fines de 2018, ya que los prestatarios se alejaron de un mercado sacudido por la incertidumbre del Brexit. El costo de asegurar los bonos subordinados de los principales bancos británicos también ha aumentado en los últimos meses.

Estado

El estatus de Gran Bretaña como centro de elección europeo ha sufrido un duro golpe. Las empresas japonesas Sony Corp y Panasonic Corp, la aseguradora Chubb Ltd. y la firma de cambio de divisas TransferWise se encuentran entre las compañías que han trasladado sus oficinas centrales de la UE o han establecido nuevas filiales.

Estudio longitudinal describe claves de padres exitosos

Un estudio de 70 años de 70,000 niños dice que este es el secreto para criar niños exitosos

El estudio de desarrollo infantil más grande que se haya visto muestra que ser un buen padre es más simple (si no más fácil) de lo que crees.
Por Jessica Stillman - INC




Es posible que haya leído sobre el estudio Grant de Harvard, que siguió a 268 estudiantes de Harvard durante más de 70 años para descubrir las claves de la salud y la felicidad (sugerencia: la respuesta es solo una palabra). Los medios de comunicación han hecho un montón de heno de la investigación de larga duración, rebotando y aahing en su extensión y alcance.

Pero debo decirles que el estudio de Harvard es un maní comparado con las cohortes de nacimiento británicas.

Después de la Segunda Guerra Mundial, los científicos en el Reino Unido comenzaron lo que se convirtió en una empresa verdaderamente gigantesca. Interesados ​​por las condiciones de las madres en el país devastado por la guerra, los investigadores decidieron encuestar a todas las mujeres que dieron a luz en un período de una semana en 1946. El resultado fue unos 14,000 cuestionarios detallados sobre cada aspecto del nacimiento en Gran Bretaña en ese momento.

Luego, una generación más tarde, volvieron a hacerlo, una y otra vez, encuestando a alrededor de 70,000 niños a medida que avanzaban por sus vidas durante un período de 70 años para ver cómo se desempeñaban en términos de salud, educación y prosperidad en general. Puedes imaginar las resmas y resmas de datos generados.

¿A qué se reduce todo esto? Esa es una pregunta enorme y continua, pero la autora Helen Pearson tiene algunas conclusiones poderosas para compartir. En una charla de TED el año pasado (charla más abajo, punta de sombrero a Swiss Miss), explicó lo que aprendió como científica y madre a partir de la experiencia de escribir su libro, The Life Project, sobre los estudios de cohortes.
 

¿Qué dicen los 70 años de datos sobre cómo ser un buen padre?

Su primer mensaje para llevar es el menos impactante y el más deprimente: si es posible, trate de no nacer pobre. Como casi todo el mundo espera, los niños nacidos en familias desfavorecidas crecen, en promedio, para hacerlo menos bien en cualquier medida.

El problema, por supuesto, es que no podemos elegir a nuestros padres. Algunos de nosotros ganamos lo que el inversionista multimillonario Warren Buffett ha llamado "la lotería de ovarios" y otros no. Y si eso fuera todo, el mundo sería insoportablemente triste. Pero afortunadamente, los estudios de cohortes también revelan otra profunda verdad.

"La crianza importa", declara Pearson.

Al comparar a los niños nacidos en circunstancias problemáticas similares y luego seguirlos para ver cuáles son mejores, los investigadores están comenzando a determinar qué comportamientos de los padres tienen el mayor impacto cuando se trata de promover el éxito y la prosperidad de los niños. Y aquí están las buenas noticias: la mayoría de ellas están completamente al alcance de cualquier padre, sin importar sus medios.

Ser un buen padre es más simple de lo que piensas.

Pearson continúa enumerando una serie de comportamientos de los padres que los estudios han asociado con mejores resultados, incluso para los niños en riesgo. Los científicos no pueden decir con una certeza del 100 por ciento que estas intervenciones causan mejores resultados (aunque los estudios de seguimiento que evalúan esa pregunta sugieren que al menos algunas de ellas lo hacen), pero estos son los contendientes más probables de las acciones que marcan la diferencia:

• Hablar y escuchar a tus hijos
• Dejando en claro que tienes ambiciones para su futuro.
• Ser emocionalmente cálido
• Enseñándoles letras y números.
• Llevarlos a excursiones
• Leerles diariamente (y animándolos a leer por placer)
• Mantener un horario regular para acostarse.

¡Espera, podrías responder, todo esto es completamente obvio! Sí, lo es, pero es este tipo de crianza básica pero esencial que puede perderse en la locura de la vida moderna.

Tomemos el concepto de tiempo de calidad, por ejemplo. En estos días, muchos padres están tan estresados ​​por tener tiempo de calidad con nuestros hijos que programamos innumerables actividades y experiencias de unión. Mientras tanto, la ciencia muestra "tiempo de calidad" solo significa momentos tranquilos en los que realmente escucha y responde a su hijo. Lo cual es, por supuesto, el tipo de cosas que excluye cuando maneja frenéticamente entre la práctica de fútbol y las clases de chelo todo el día.

Así que sí, estas cosas son básicas, pero también pueden quedar fácilmente en el camino. La propia Pearson admite que a menudo estaba tan ocupada con el trabajo que apenas tenía tiempo para una conversación adecuada con sus tres hijos. Desde que escribe sobre los estudios de cohortes, ahora siempre reserva 15 minutos cada noche para hablarles sobre sus días. Y luego ella los hace ir a la cama.

"Cuando le gritas a tus hijos que se vayan a la cama a tiempo, realmente ayuda tener la literatura científica de tu lado", dice bromeando a sabiendas de la risa de la audiencia.

Los estudios de cohortes muestran comportamientos de los padres como estos, que son fáciles de entender, si a veces son difíciles de mantener día a día, cierran la brecha entre los niños con los mejores y peores comienzos en la vida en un sorprendente 50%. (Para el otro 50 por ciento, solo las soluciones sociales y políticas funcionarán, ¡así que en el mínimo registro para votar!).

Cuando se trata de la crianza de los hijos, las cosas pequeñas importan y importan mucho. Ya sabes cómo ser un buen padre, y no tiene nada que ver con las actividades de enriquecimiento de lujo o pequeñas opciones sobre cómo se enfrenta tu cochecito. Ahora todo lo que tienes que hacer es ejecutarlo.

El gran ajuste en Gran Bretaña deja raquítico al estado de bienestar

Gran ajuste de Gran Bretaña

En Gran Bretaña, la austeridad está cambiando todo

Después de ocho años de recortes presupuestarios, Gran Bretaña se ve menos como el resto de Europa y más como Estados Unidos, con un estado de bienestar cada vez más reducido y la pobreza que se extiende. 

Criada en el barrio de Liverpool de Croxteth, Emma Wilde ha perdido los beneficios sociales de los que dependía para mantenerse ella y sus dos hijos.CréditoAndrea Bruce para The New York Times 
Por Peter S. Goodman | The New York Times

PRESCOT, Inglaterra - Un paseo por esta modesta ciudad en el noroeste de Inglaterra equivale a un recorrido por las víctimas de la edad de austeridad de Gran Bretaña.El antiguo edificio de la biblioteca ha sido vendido y remodelado en una casa de lujo con fachada de vidrio. El centro de ocio ha sido arrasado, eliminando la piscina pública. El museo local se ha retirado a la historia de la ciudad. La estación de policía ha sido cerrada.Ahora, mientras el gobierno local busca desesperadamente convertir sus activos en efectivo, Browns Field, un exuberante parque en el centro de la ciudad, también puede estar condenado al fracaso. En una reunión en noviembre, el consejo lo incluyó en una lista de 17 parques para vender a los desarrolladores.


"Todos usan este parque", dice Jackie Lewis, quien crió a dos niños en una casa de ladrillo rojo a una cuadra de distancia. "Esta es probablemente nuestra última pieza de espacio comunitario". Ha sido uno después del otro. Acabas desanimado ".

Browns Field en Prescot, cerca de Liverpool. El patio de recreo y el parque están programados para ser vendidos a los desarrolladores mientras el ayuntamiento trata de recaudar efectivo. CreditAndrea Bruce para The New York Times.En los ocho años transcurridos desde que Londres comenzó a recortar drásticamente el apoyo a los gobiernos locales, el municipio de Knowsley, una comunidad de dormitorios de Liverpool, ha visto reducido su presupuesto a la mitad. El mismo Liverpool ha sufrido un recorte de casi dos tercios en el financiamiento del gobierno nacional, su mayor fuente de ingresos discrecionales. Las comunidades en gran parte de Gran Bretaña han visto pérdidas similares.Para una nación con una larga historia de generosidad pública, la prolongada campaña de recortes presupuestarios, iniciada en 2010 por un gobierno encabezado por el Partido Conservador, ha producido un cambio monumental en la vida británica. Una ola de austeridad ha producido un país que se ha acostumbrado a vivir con menos, incluso cuando muchas medidas de bienestar social (tasas de delincuencia, adicción a los opiáceos, mortalidad infantil, pobreza infantil y falta de vivienda) apuntan a un deterioro de la calidad de vida.Cuando la Sra. Lewis y su esposo compraron su casa hace un cuarto de siglo, Prescot tenía una sensación de pueblo reconfortante. Ahora, se están recortando los programas básicos de ayuda del gobierno y se han eliminado las instalaciones públicas, lo que agrega presión a los servicios públicos, como la policía y los departamentos de bomberos, del mismo modo que ellos también luchan contra la disminución de los fondos.Para 2020, las reducciones ya iniciadas producirán recortes a los programas de bienestar social británicos que superan los $ 36 mil millones anuales en comparación con una década antes, o más de $ 900 anuales por cada persona en edad laboral en el país, según un informe del Centro de Investigación económica y social regional en Sheffield Hallam University. En Liverpool, las pérdidas llegarán a $ 1,200 por año por persona en edad laboral, dice el estudio."El gobierno ha creado destitución", dice Barry Kushner, un concejal del Partido Laborista en Liverpool y miembro del gabinete para servicios para niños. "La austeridad no tiene nada que ver con la economía. Se trataba de salir de la asistencia social. Se trata de la política abandonando a las personas vulnerables ".Los líderes del Partido Conservador dicen que la austeridad ha sido impulsada por nada más grandioso que la aritmética."Es la ideología de dos más dos, cuatro", dice Daniel Finkelstein, un miembro conservador de la cámara alta del Parlamento, la Cámara de los Lores, y columnista de The Times of London. "No fue impulsado por un deseo de reducir el gasto en servicios públicos. Fue impulsado por el hecho de que teníamos un gran problema de déficit y la deuda iba a seguir creciendo ".Cualquiera que sea el pensamiento operativo, las manifestaciones de austeridad son palpables y omnipresentes. Ha remodelado la sociedad británica, haciéndola menos parecida al resto de Europa occidental, con sus generosas redes de seguridad social y ethos igualitario, y más como Estados Unidos, donde millones de personas carecen de atención médica y la pérdida de empleos puede desencadenar una precipitada caída de la fortuna.Así como Estados Unidos tomó la Gran Depresión de la década de 1930 como un ímpetu para construir un sistema nacional de pensiones mientras brindaba atención médica para los ancianos y los pobres, Gran Bretaña reaccionó ante el trauma de la Segunda Guerra Mundial al forjar su propio estado de bienestar. Estados Unidos ha reducido constantemente los beneficios desde la Revolución Reagan de la década de 1980. Gran Bretaña redujo sus programas en la misma época, bajo el liderazgo de Margaret Thatcher. Aún así, su red de seguridad se mantuvo robusta para los estándares mundiales.Luego vino el pánico financiero global de 2008, la desaceleración económica más agobiante desde la Gran Depresión. El cambio de Gran Bretaña de su estado de bienestar frente a los enormes déficits presupuestarios es un indicador visible de que el mundo ha sido remodelado por la crisis.A medida que la economía mundial ahora negocia una transición desgarradora, con empleos itinerantes reemplazando puestos de tiempo completo y sustituyendo los robots por mano de obra humana, la experiencia de Gran Bretaña provoca dudas sobre la durabilidad del modelo de bienestar tradicional. A medida que el capitalismo de estilo occidental confronta preguntas profundas sobre la justicia económica, las personas vulnerables parecen estar creciendo más.

Los líderes del Partido Conservador inicialmente vendieron los recortes presupuestarios como una virtud, anunciando lo que llamaron la Gran Sociedad. Disminuir el papel de una burocracia del gobierno hinchado, sostuvieron, y las organizaciones de base, organizaciones benéficas y empresas privadas pasarían a primer plano, revivir las comunidades y la prestación de servicios públicos de manera más eficiente.Hasta cierto punto, se materializó un espíritu de voluntarismo. En las bibliotecas públicas, los voluntarios ahora superan al personal pagado. En las comunidades con dificultades, los residentes han formado bancos de alimentos mientras distribuían uniformes escolares usados. Pero para muchos en Gran Bretaña, esto es similar a prender fuego a su casa y luego deleitarse con el espíritu de la comunidad mientras los vecinos vienen corriendo para ayudar a extinguir el incendio. 

La escuela primaria católica St. Teresa of Lisieux en Norris Green instituyó desayunos gratuitos para los estudiantes para luchar contra el hambre en la comunidad. Credito a Andrea Bruce para The New York Times

La mayoría considera a la Gran Sociedad como otra pieza de eslóganes políticos, desde hace mucho tiempo abandonados por los conservadores, que sirvió de justificación para un programa de austeridad que ha avanzado en la remodelación desencadenada en la década de 1980 por la señora Thatcher."Estamos haciendo recortes que creo que Margaret Thatcher, en la década de 1980, solo podía haber soñado", dijo Greg Barker en un discurso en 2011, cuando era miembro conservador del Parlamento.Se produjo una reacción violenta, con el reconocimiento público de que los recortes presupuestarios se produjeron con la desgravación fiscal para las empresas, y que las filas extensas de los ricos se vieron poco perturbados.Gran Bretaña no ha soportado la austeridad en la misma medida que Grecia, donde los recortes fueron rápidos y draconianos. En cambio, la austeridad británica ha sido lenta, aunque el número acumulado ha sido sustancial.Los gobiernos locales han sufrido aproximadamente una quinta caída de los ingresos desde 2010, después de agregar los impuestos que recaudan, de acuerdo con el Instituto de Estudios Fiscales de Londres.A nivel nacional, el gasto en las fuerzas policiales ha disminuido un 17 por ciento desde 2010, mientras que el número de agentes de policía ha disminuido en un 14 por ciento, según un análisis del Institute for Government. El gasto en mantenimiento de carreteras se ha reducido en más de un cuarto, mientras que el apoyo a las bibliotecas ha caído casi un tercio.El sistema judicial nacional ha eliminado a casi un tercio de su personal. El gasto en las cárceles se ha desplomado más de un quinto, y los ataques violentos contra los guardias de la prisión se han más que duplicado. El número de personas mayores que reciben atención médica amueblada por el gobierno que les permite permanecer en sus hogares ha disminuido aproximadamente una cuarta parte.En una realidad alternativa, esta desagradable etapa de la historia podría estar llegando a su fin. Se impusieron medidas de austeridad en nombre de la eliminación de los déficits presupuestarios, y el año pasado Gran Bretaña finalmente produjo un modesto superávit presupuestario.Pero la realidad que nos ocupa está dominada por las preocupaciones de que la salida pendiente de Gran Bretaña de la Unión Europea, Brexit, como se la conoce, deprimirá el crecimiento en los próximos años. Aunque cada economía importante en la tierra se ha expandido últimamente, la de Gran Bretaña apenas creció durante los primeros tres meses de 2018. La tasa de desempleo se ubica justo por encima del 4 por ciento, su nivel más bajo desde 1975, sin embargo, la mayoría de los salarios siguen siendo más bajos que precios en aumento.En los barrios obreros del norte de Inglaterra, en lugares como Liverpool, la historia moderna tiende a contar en la cadencia de la lamentación, como la historia de una indignidad tras otra. En estas comunidades, el nombre de la señora Thatcher es un epíteto, y la austeridad es el último villano: los banqueros londinenses inventaron una crisis financiera, multiplicando su riqueza a través del juego descuidado; luego, los políticos londinenses utilizaron los déficit presupuestarios como una excusa para recortar el gasto en los pobres al tiempo que aplicaban recortes fiscales a las empresas. Robin Hood, al revés."Claramente es un ataque a nuestra clase", dice Dave Kelly, un albañil retirado en la ciudad de Kirkby, en las afueras de Liverpool, donde muchas fábricas se encuentran vacías, monumentos rotos a otra edad. "Es un ataque sobre quienes somos". Toda la estructura de la sociedad se está desmoronando ".


Trabajadores del astillero Cammell Laird a orillas del río Mersey. Una vez que un centro de la trata de esclavos y la puerta de entrada al Imperio Británico, Liverpool ha estado en declive por mucho tiempo. Crédito Andrea Bruce para The New York Times

Efectos de toque de la austeridad

Tanto como cualquier ciudad, Liverpool ha visto cambios radicales en su fortuna económica.En el siglo XVII, la ciudad se enriqueció con la miseria humana. Las compañías navieras locales enviaron buques a África occidental, transportando esclavos a las colonias americanas y regresando con los frutos de la esclavitud: algodón y tabaco, principalmente.El algodón alimentó las fábricas de Manchester cercanas, produciendo textiles destinados a múltiples continentes. A finales del siglo XIX, el puerto de Liverpool se había convertido en la puerta de entrada al Imperio Británico, y su estatus se veía subrayado por la sede de la compañía naviera que bordea el río Mersey.En el siglo siguiente, a través de la Gran Depresión y el bombardeo alemán de la Segunda Guerra Mundial, Liverpool había descendido a un declive aparentemente terminal. Su mala suerte, la estación de obrero era fundamental para la identidad de su exportación más famosa, los Beatles, cuyo poder de estrella parecía realzado por el hecho de que tal talento podría surgir de ese lugar.Hoy en día, más de una cuarta parte de los aproximadamente 460,000 residentes de Liverpool son oficialmente pobres, lo que hace que la austeridad sea traumática: las instituciones públicas encargadas de ayudar a las personas vulnerables están luchando contra los recortes.

 
Una estación de bomberos en Allerton, Inglaterra, es una de varias en el área que se ha cerrado debido a medidas de austeridad. Credito a Andrea Bruce para The New York Times.

En los últimos ocho años, el Servicio de Bomberos y Rescate de Merseyside, que atiende al mayor de Liverpool, ha cerrado cinco estaciones de bomberos y ha reducido la fuerza a 620 bomberos de alrededor de 1.000."He tenido que presidir el desmantelamiento sistemático del sistema", dice el jefe de bomberos, Dan Stephens.Su departamento analizó recientemente las 83 muertes que ocurrieron en incendios caseros accidentales de 2007 a 2017. La mayoría de las víctimas, 51 personas, vivían solas y estaban solas en el momento del incendio mortal. Diecinueve de esos 51 necesitaban algún tipo de atención domiciliaria.La pérdida de la atención domiciliaria, una víctima de la austeridad, ha significado que más personas mayores se quedan solos sin supervisión.Prácticamente todas las agencias públicas ahora luchan por hacer más con menos mientras atienden problemas adicionales una vez manejadas por algún otro equipo cuyo presupuesto también está en ruinas.Chief Stephens dijo que las personas que pierden los beneficios en efectivo se están quedando atrás en sus facturas de electricidad y que pierden el servicio, recurriendo a velas para la luz, un gran riesgo de incendio.La ciudad ha reducido los servicios de salud mental, por lo que menos miembros del personal visitan personas propensas a acumular periódicos, por ejemplo, dejando verdaderas hogueras acumulándose detrás de las puertas, sin ser vistas."Hay efectos en cadena en todo el sistema", dice Chief Stephens, quien recientemente anunció planes para renunciar y trasladarse a Australia.El Servicio Nacional de Salud supuestamente se ha salvado de los recortes presupuestarios. Pero el gasto se ha congelado en muchas áreas, lo que resulta en cortes por paciente. En los hospitales públicos, las personas se han resignado a esperar horas para recibir atención de emergencia y semanas para derivar a especialistas.

 Tratar a un paciente en Royal Liverpool University Hospital. El Servicio Nacional de Salud supuestamente se ha librado de los recortes presupuestarios, pero el gasto se ha congelado en muchas áreas. Credito a Andrea Bruce para The New York Times

"Creo que el gobierno quiere reducirlo para que todo se desmorone y ya no tengan que preocuparse más", dice Kenneth Buckle, un empleado postal retirado que ha estado esperando tres meses para una recomendación de un reemplazo doble de rodilla. . "Todo lleva una eternidad ahora".En Fulwood Green Medical Center en Liverpool, el Dr. Simon Bowers, un médico general, señala la austeridad como un factor agravante en el flujo de enfermedades relacionadas con el estrés que encuentra: presión arterial alta, problemas cardíacos, insomnio, ansiedad.Argumenta que los recortes y el deterioro del Servicio Nacional de Salud representan una renuncia a las deudas históricas de Gran Bretaña. Él hace sonar las luces bajas: el esclavo trave, la barbarie colonial."Nosotros, como país, dijimos: 'Hemos sido crueles. Seamos amables ahora y cuidemos de todos ", dice el Dr. Bowers. "El N.H.S. tiene a todos de vuelta. No importa cuán rico o pobre eres. Está escrito en la psique de este país "."La austeridad no es una necesidad", continuó. "Es una elección política, mover Gran Bretaña de una manera diferente. No puedo ver una justificación más allá de enriquecer aún más a los ricos y al mismo tiempo hacer que las vidas de los pobres sean más miserables ".


Las partes del centro de Liverpool que fueron reconstruidas para atraer a los turistas se encuentran junto a las áreas en gran parte descuidadas. CreditAndrea Bruce para The New York Times 

'Prosperidad para todos'

Los británicos ricos permanecen entre las personas más cómodas del mundo, disfrutando de lujosas residencias, atención médica privada, escuelas de primer nivel y restaurantes administrados por chefs de París y Tokio. Los pobres, los ancianos, los discapacitados y los desempleados son cada vez más proclives a enredos al estilo de Kafka con la burocracia para mantener el apoyo del público.Para Emma Wilde, una madre soltera de 31 años, la desventura comenzó con una correspondencia inescrutable.Criada en el vecindario de Croxteth en Liverpool, la Sra. Wilde ha dependido de los beneficios sociales para mantenerse a sí misma y a sus dos hijos. Su padre, un lavaplatos retirado, está deshabilitado. Ella ha estado cuidando de él a tiempo completo, dependiendo de la asignación del cuidador, que asciende a alrededor de $ 85 por semana, y el apoyo a los ingresos que llega a alrededor de $ 145 por mes.La carta pone este dinero en peligro.Enviado por una empresa privada contratada para administrar parte de los programas de bienestar del gobierno, informó a la Sra. Wilde que estaba siendo investigada por fraude, acusada de vivir con una pareja, un desarrollo que está obligada a informar.La Sra. Wilde vive solo con sus hijos, insiste. Pero mientras continúa la investigación, sus beneficios se suspenden.Ocho semanas después de que el dinero cesara, la electricidad de la Sra. Wilde se cerró por falta de pago. Durante el final del invierno, ella y sus hijos se acostaron antes de las 7 p.m. para ahorrar en calor Ella se tragó su orgullo y visitó un banco de alimentos en una iglesia local, trayendo pan a casa y hamburguesas.

Después de perder electricidad, la Sra. Wilde y sus hijos se acostaron antes de las 7 p.m. en el invierno para conservar el calor. CreditAndrea Bruce para The New York Times 
"Me sentí un poco avergonzado, como si hubiera hecho algo mal", dice la Sra. Wilde. "Pero luego tienes que alimentar a los niños".Ella ha estado en contacto con el Departamento de Trabajo y Pensiones, enviando estados de cuenta bancarios para tratar de demostrar sus ingresos limitados y restaurar sus fondos.La experiencia le ha dado un perverso sentido de comunidad. En el centro local, donde lleva a sus hijos a comidas gratuitas, se ha encontrado con personas que perdieron sus beneficios de desempleo después de que el autobús llegó tarde y se perdieron una cita con un asistente social. Ella y sus amigas intercambian consejos sobre dónde asegurar la ropa usada."Todos están en la misma situación ahora", dice Wilde. "Simplemente no tienes suficiente para vivir".Desde su inicio, la austeridad contenía una bocanada de justicia moral, como si aquellos que la entregaran fueran sobrios de mente seria. El ajuste del cinturón se vendió como una empresa compartida, un cálculo desagradable pero inevitable con déficits presupuestarios peligrosos."La verdad es que el país vivía por encima de sus posibilidades", declaró el entonces canciller del Tesoro, George Osborne, al delinear su presupuesto al Parlamento en 2010. "Hoy, hemos pagado las deudas de un pasado fallido y establecido las bases para un futuro más próspero ".


Un centro comunitario en Everton. Ofrece numerosos servicios, como almuerzos gratuitos para ancianos, que alguna vez fueron realizados por agencias gubernamentales. CreditAndrea Bruce para The New York Times.

"Prosperidad para todos", agregó.Ocho años después, los subsidios a la vivienda se han restringido, junto con los créditos impositivos para las familias pobres. El gobierno ha congelado los beneficios por desempleo y discapacidad aun cuando los costos de los alimentos y otras necesidades han aumentado. En los últimos cinco años, el gobierno comenzó a hacer la transición al llamado Crédito Universal, otorgando a los beneficiarios de los pagos a tanto alzado pagos en lugar de fondos de programas individuales. Muchos han perdido apoyo durante semanas o meses mientras sus casos se han trasladado al nuevo sistema.Todo lo cual es desafortunado pero ineludible, afirman los legisladores conservadores. El gobierno estaba pidiendo prestado aproximadamente una cuarta parte de lo que estaba gastando. Posponer los recortes era arriesgarse a convertir a Gran Bretaña en la próxima Grecia."La izquierda dura nunca ha sido muy clara acerca de cuál era su alternativa al programa", dice Neil O'Brien, un legislador conservador que anteriormente fue asesor del Tesoro del Sr. Osborne. "Presumiblemente, sería un enorme aumento en los impuestos, pero son un poco tímidos sobre lo que significaría".Rechaza la noción de que la austeridad es un medio de lucha de clases, y señala que las personas ricas han sido golpeadas con impuestos más altos sobre la inversión y tarifas ampliadas al comprar propiedades de lujo.Gran Bretaña gasta aproximadamente la misma porción de su ingreso nacional en gasto público hoy que hace una década, dijo Paul Johnson, director del Instituto de Estudios Fiscales.Pero aquellos que dependen del apoyo estatal expresan la sensación de que el sistema ha sido manipulado para descartarlos.Glendys Perry, de 61 años, nació con parálisis cerebral, lo que le dificulta caminar. Durante tres décadas, ella respondió los teléfonos en una compañía de autopartes. Después de que perdió ese trabajo en 2010, vivía con un cheque de discapacidad.El verano pasado, llegó una carta, llamándola a "una evaluación". La primera pregunta eliminó cualquier noción de que esta fuera una exploración sincera."¿Cuánto tiempo ha tenido parálisis cerebral?" (Desde el nacimiento). "¿Va a mejorar?" (No.)De hecho, sus huesos se estaban debilitando, y ella se caía a menudo. Sus manos no fueron lo suficientemente rápidas como para atrapar su cuerpo, lo que resultó en moretones en la cara.El hombre que maneja la evaluación parecía desinteresado."¿Puedes caminar de aquí para allá?", Le preguntó.Dejó caer un bolígrafo en el suelo y le ordenó que lo recogiera, una prueba de su destreza."¿Cómo viniste aquí?", Le preguntó."En autobús", respondió ella.¿Puedes hacer una taza de té? ¿Puedes vestirte?"Pensé: 'Estoy físicamente discapacitado'", dice ella. "'No mentalmente'".Cuando la carta vino a informarle que ya no tenía derecho a su pago por discapacidad, que había sido considerada apta para el trabajo, no estaba sorprendida."Quieren que no tengas beneficios", dice ella. "Creo que solo estaban marcando casillas".

 Dominic Barber y su familia reciben ayuda significativa de la despensa de alimentos en el centro comunitario en Everton. CreditAndrea Bruce para The New York Times

Un villano improbable

La arquitectura política de Gran Bretaña aísla a aquellos que imponen la austeridad de la ira de aquellos en el extremo receptor. Londres realiza los recortes agregados, dejando a los políticos locales el desordenado trabajo de asignar el dolor.Pase una mañana con los residentes agraviados de Prescot y se escucha poca mención de Londres, o incluso austeridad. La gente entrena su furia en el Consejo Knowsley, y especialmente en el hombre que hasta hace poco era su líder, Andy Moorhead. Lo acusan de inventar apresuradamente planes para vender Browns Field sin consultar a la comunidad.El Sr. Moorhead, de 62 años, parece una figura poco probable para el papel del villano de la austeridad. Un miembro de la carrera del Partido Laborista, tiene el comportamiento cotidiano de un genial residente del pub de la esquina."No me convertí en un político para quitarle cosas a la gente", dice. "Pero tienes que enfrentarte a la realidad".La realidad es que Londres está retirando gradualmente las subvenciones a los gobiernos locales, obligando a los consejos a vivir de la vivienda y los impuestos comerciales."La austeridad llegó para quedarse", dice Jonathan Davies, director del Centro de Investigación Urbana sobre Austeridad en la Universidad De Montfort en Leicester, Inglaterra. "Lo que ahora podemos ver en los próximos dos años es una ola de bancarrotas, como Detroit".De hecho, el consejo de Northamptonshire, en el centro de Inglaterra, se convirtió recientemente en el primer gobierno local en casi dos décadas en enfrentar ese destino.Knowsley espera gastar $ 192 millones en el próximo año presupuestario, dice el Sr. Moorhead, con un 60 por ciento de esa cantidad absorbida por la atención a personas mayores y servicios para niños con necesidades de salud y desarrollo. Se gastará un 18 por ciento adicional en servicios que el consejo debe brindar por ley, como recolección de basura y mantenimiento de carreteras.Para el Sr. Moorhead, la ecuación termina con el imperativo de vender tierras valiosas, cediendo una dotación para proteger los parques y servicios restantes."Tenemos que buscar el desarrollo", dice el Sr. Moorhead. "A nivel local, soy el malo".Los verdaderos malhechores son los mismos de siempre, dice.Señala una imagen de la Sra. Thatcher en la pared detrás de él. Él habla sobre los banqueros de Londres, que dejaron a su gente para limpiar su desastre."Nadie debería estar haciendo esto", dice. "No en el quinto país más rico del mundo. Despidiendo gente, haciendo que las personas sean redundantes, reduciendo nuestros servicios para los vulnerables en nuestra sociedad. Es el peor trabajo del mundo ".Ahora, es el trabajo de otra persona. A principios de mayo, el Partido Laborista local derrocó al Sr. Moorhead como líder del consejo en medio de una creciente ira por la venta planificada de parques.

 Un ferry que cruza el río Mersey en Liverpool. CreditAndrea Bruce para The New York Times

Impuesto a la herencia y emociones encontradas en el Reino Unido

Impuestos sobre la herencia: insignificantes pero incendiarios

Se recauda menos dinero que el IVA imputado en las comidas del restaurante. Sin embargo, algunas cosas enfurecen a los votantes más

Por C.W. | The Economist



CUALQUIER político que sugiera aumentar los impuestos sobre las fincas de la gente puede esperar una serie de críticas. Antes del presupuesto de este año, Philip Hammond, el canciller conservador, lanzó la idea de cobrar una herencia, sólo para retroceder unos días después de que surgió que él mismo había atacado a los laboristas por proponer algo similar. Se ha especulado que John McDonnell, el canciller de sombra del Partido Laborista, promete elevar el impuesto sobre la herencia -una "recaudación impositiva de clase media", según el indignado The Sun. No se encontró tal promesa en un borrador del manifiesto que se filtró a principios de esta semana; El documento final se espera que sea lanzado el martes.
Los partidarios de tasas más altas de impuesto sobre la herencia argumentan que reduce la desigualdad pasada de generación en generación. Sin embargo, para la mayoría de los votantes, estos llamamientos a la movilidad social no han perdido ningún peso. Algunos creen que el impuesto viola el impulso humano básico para ayudar a los descendientes. Otros lo ven como un ejemplo de doble imposición, porque los legados a menudo se financian con ganancias que ya han estado sujetas al impuesto sobre la renta. Aún más se quejan de que los muy ricos, que tienen los planificadores de impuestos más astuto, encontrar estos impuestos fácil de evitar.

El dilema ha visto a los países cambiar de un extremo a otro. Suecia, que una vez cobró un impuesto de herencia del 70%, lo abolió completamente en 2004. Donald Trump ha propuesto un plan similar.

En Gran Bretaña, mientras tanto, el coro de voces contra los deberes de la muerte ha aumentado más fuerte como propietarios han acumulado más y más riqueza. El precio medio de la vivienda en Inglaterra y Gales se ha duplicado en términos reales desde 2000, por lo que en teoría un tipo de impuesto dado significa un pago absoluto más alto a las arcas del Tesoro.

Sin embargo, en la práctica la mayoría de los británicos tienen poco que temer de los deberes de muerte. Las cifras oficiales sugieren que alrededor del 90% de los cambios en el impuesto sobre la herencia realizados desde que comenzaron los registros en 1970, incluyendo permitir a las parejas combinar sus asignaciones libres de impuestos, han reducido la carga. En los últimos 20 años el subsidio ha aumentado por más que el precio medio de la vivienda. La tasa nominal del 40% podría parecer aterrador, pero en la práctica se aplica sólo el 4% de las fincas, que es bajo por los estándares históricos.



El impuesto recauda sólo 5 mil millones de libras esterlinas (6,5 mil millones de dólares) o más, lo que equivale al 0,7% de todos los ingresos tributarios, probablemente menos que la cantidad recaudada al cobrar el IVA en las comidas del restaurante. Los ingresos totales por IVA aumentan más de 20 veces. Con el tiempo, el impuesto sobre la herencia contribuirá aún más, gracias en parte a un gran regalo de David Cameron, el anterior primer ministro, lo que significa que para el año 2020 algunas parejas podrán pasar de 1 millón de libras sin impuestos, Incluye su casa. Alrededor de 20.000 propiedades estarán sujetas al impuesto sobre la herencia este año, en comparación con las 30.000 del año pasado.

En lo que se refiere a las finanzas públicas de Gran Bretaña, es lamentable que se haya formado un consenso político contra el aumento del impuesto sobre herencias. Los británicos pasan unos 80.000 millones de libras al año después de morir. Es posible que se necesiten aumentos de impuestos para cerrar el déficit presupuestario de Gran Bretaña, que sigue siendo del 3% del PIB.

Sin embargo, en su estado actual, el impuesto sobre la herencia genera pocos ingresos y añade una gran complejidad al sistema tributario. Por esa razón, el Instituto de Estudios Fiscales, un grupo de expertos, ha sugerido suprimirlo por completo. Si un canciller hizo eso, imagínense los titulares.

La tecnología ha creado más puestos de trabajo de los que ha destruido

La tecnología ha creado más empleos de los que ha destruido, dice 140 años de datos
Estudio de los resultados del censo en Inglaterra y Gales desde 1871 encuentra el surgimiento de las máquinas ha sido un creador de empleo en lugar de hacer humanos que trabajan obsoletos
The Guardian


 ¿Están las máquinas tomando el mercado de trabajo? Un nuevo estudio sugiere que no.


Katie Allen

En el siglo XIX, los luditas rompían las máquinas de tejer. En estos días, el personal de venta al detalle se preocupa por los pagos automáticos. Tarde o temprano los taxistas se preocuparán por los automóviles que conducen a sí mismos.

La batalla entre el hombre y las máquinas se remonta a siglos. ¿Están tomando nuestro trabajo? ¿O están simplemente facilitando nuestra carga de trabajo?

Un estudio realizado por economistas de la consultora Deloitte busca arrojar nueva luz sobre la relación entre los empleos y el aumento de la tecnología mediante el rastreo de los datos censales de Inglaterra y Gales que se remontan a 1871.

Su conclusión es incesantemente alegre: en lugar de destruir puestos de trabajo, la tecnología ha sido una "gran máquina de creación de empleo". Los hallazgos de Deloitte, como un aumento de cuatro veces en el personal de bar desde la década de 1950 o un aumento en el número de peluqueros de este siglo, sugieren a los autores que la tecnología ha aumentado el poder adquisitivo, creando nuevas demandas y nuevos empleos.

Su estudio, preseleccionado por el premio Rybczynski de la Society of Business Economists, sostiene que el debate ha sido sesgado hacia los efectos destructivos del cambio tecnológico, que son más fáciles de observar que sus aspectos creativos.

Volviendo sobre los trabajos anteriores, las figuras pintan una imagen más equilibrada, dicen los autores Ian Stewart, Debapratim De y Alex Cole.

"La tendencia dominante es que la contratación de empleo en la agricultura y la manufactura sea más que compensada por el rápido crecimiento en los sectores de cuidado, creatividad, tecnología y servicios empresariales", escriben.

"Las máquinas asumirán tareas más repetitivas y laboriosas, pero no parecen estar más cerca de eliminar la necesidad de trabajo humano que en cualquier momento en los últimos 150 años".

Estos son los principales hallazgos del estudio:

Los trabajos duros, peligrosos y aburridos han disminuido

La tecnología sustituye la potencia muscular. Ilustración: Cálculos del propio autor, utilizando datos del censo

En algunos sectores, la tecnología ha costado claramente puestos de trabajo, pero Stewart y sus colegas se preguntan si realmente son puestos de trabajo que queremos mantener. La tecnología sustituye directamente a la fuerza muscular humana y, al hacerlo, aumenta la productividad y reduce el empleo.

"En el Reino Unido, el primer sector en sentir este efecto en cualquier escala fue la agricultura", dice el estudio.

En 1871, el 6,6% de la mano de obra de Inglaterra y Gales fueron clasificados como trabajadores agrícolas. Hoy en día se ha reducido al 0,2%, con un descenso del 95% en el número.


Un fin a la fatiga del lavado de manos. Fotografía: Censo de Inglaterra y Gales, cálculos de los autores

Los datos del censo también proporcionan una idea del impacto en los empleos en un sector de una vez grande, pero ahora casi olvidado. En 1901, en una población de Inglaterra y Gales de 32.5 millones, 200.000 personas se dedicaban a lavar la ropa. Para 2011, con una población de 56,1 millones, sólo 35,000 personas trabajaban en el sector.

"Una colisión de tecnologías, plomería interior, electricidad y la lavadora automática asequible casi han pagado a las grandes lavanderías y el trabajo pesado de lavarse las manos", dice el informe.

Los trabajos de "cuidado" han aumentado

Profesiones de cuidado como la salud constituyen una mayor proporción de la fuerza de trabajo.

 Las "profesiones de cuidado", como la asistencia sanitaria, constituyen una mayor proporción de la fuerza de trabajo. Fotografía: Christopher Furlong / Getty Images
El informe cita un "cambio profundo", con el cambio de mano de obra de su papel histórico, como una fuente de energía cruda, a la atención, la educación y la prestación de servicios a los demás.


Se encontró un aumento del 909% en auxiliares de enfermería y asistentes en las últimas dos décadas. El análisis de la encuesta sobre la población activa de la Oficina de Estadísticas Nacionales sugiere que el número de estos trabajadores aumentó de 29.743 a 300.201 entre 1992 y 2014.

En el mismo período hubo también

• Aumento del 580% de los asistentes de apoyo docente y educativo
• Aumento del 183% en bienestar, vivienda, juventud y trabajadores comunitarios
• Aumento del 168% en los trabajadores de atención y cuidadores de hogar

Por otra parte, había una

• 79% de caída en tejedores y tejedores de 24.009 a 4.961
• 57% de caída en mecanógrafos
• Disminución del 50% en los secretarios de la empresa

La tecnología ha impulsado los empleos en los sectores intensivos en conocimiento

 Un aumento de 20 veces en contadores. Fotografía: Censo de Inglaterra y Gales, cálculos de los autores

En algunos sectores -incluyendo medicina, educación y servicios profesionales- la tecnología ha aumentado la productividad y el empleo ha aumentado al mismo tiempo, dice el informe.

"El fácil acceso a la información y el acelerado ritmo de comunicación han revolucionado la mayoría de las industrias basadas en el conocimiento", dicen los autores. Al mismo tiempo, el aumento de los ingresos ha aumentado la demanda de servicios profesionales.

Por ejemplo, el censo de 1871 registra que había 9.832 contadores en Inglaterra y Gales y que ha aumentado veinte veces en los últimos 140 años a 215.678.

La tecnología ha cambiado el consumo a más lujos

 Elevación del personal del bar.  Fotografía: Censo de Inglaterra y Gales, cálculos de los autores

El progreso tecnológico ha reducido los precios de los elementos esenciales, como la alimentación y el precio de los artículos más grandes como los televisores y los aparatos de cocina. El precio real de los automóviles en el Reino Unido se ha reducido a la mitad en los últimos 25 años, señala Stewart.

Eso deja más dinero para gastar en el ocio, y crea nueva demanda y nuevos puestos de trabajo, tal vez explicando el gran aumento en el personal del bar, añade.

"A pesar de la disminución en el pub tradicional, los datos del censo muestran que el número de personas empleadas en bares se multiplicó por cuatro entre 1951 y 2011", dice el informe.

... y dejó más dinero para el arreglo personal

 "El aumento de los ingresos ha permitido a los consumidores gastar más en servicios personales, como el arreglo personal", dice el informe. Fotografía: Censo de Inglaterra y Gales, cálculos de los autores

Concluyendo que "el stock de trabajo en la economía no es fijo", el informe cita el auge de los peluqueros como evidencia de que cuando una vía se cierra en el mercado de trabajo, otros abren.

Los economistas de Deloitte creen que el aumento de los ingresos ha permitido a los consumidores gastar más en servicios personales, como el aseo personal. Eso a su vez ha impulsado el empleo de los peluqueros.

Así, mientras que en 1871, había un peluquero o barbero por cada 1.793 ciudadanos de Inglaterra y Gales; Hoy hay uno por cada 287 personas.