Mostrando entradas con la etiqueta finanzas públicas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta finanzas públicas. Mostrar todas las entradas

lunes, 26 de noviembre de 2018

Los impuestos en la Edad Media para el financiamiento de obras públicas

¿Cómo se financiaban las obras públicas en la Edad Media?


La sisa era un impuesto que descontaba una cantidad de ciertos productos 


Pago de impuestos en la Edad Media.


Javier Sanz | El Economista


Antes de la caída del Imperio romano de Occidente en el siglo V, momento que la historiografía establece como el fin de la Antigüedad y comienzo de la Edad Media, de las obras públicas se encargaban los publicani y la financiación corría a cargo de las arcas del Estado, por orden del Senado durante la República y por el propio Emperador durante el Imperio, o de los magistrados, los cargos públicos de Roma.

Las conquistas de la República implicaban cuantiosos botines de guerra, nuevos ingresos vía stipendium (tributo que debían pagar las ciudades vencidas) y vastas extensiones de tierra, pero tras la correspondiente celebración del triumphus había que gobernar y administrar los recursos de las nuevas posesiones, además de satisfacer las necesidades de los paisanos que las habitaban, ahora sometidos.

Y aunque todos los caminos conducían a Roma, sus tentáculos administrativos no eran lo suficientemente largos para llegar hasta donde se requería, así que tuvo que servirse de terceros, los publicani. Los publicani eran empresarios privados o incluso sociedades (societates publicanorum) a los que se recurría para la construcción de la obra pública civil (acueductos, cloacas, calzadas...), la religiosa (templos), la de carácter propagandístico (estatuas, monumentos...) y la cultural (anfiteatros, teatros, circos...), además de la reparación cuando se deterioraban.

Una vez que el Senado había aprobado el gasto y presentadas las ofertas en papiro o pergamino enrollado y lacrado, los censores estudiaban las ofertas y adjudicaban la obra al proyecto que reuniese la mejor relación calidad/precio. Aunque en teoría el Senado controlaba la toma de decisiones de los censores, ser generoso con éstos o pertenecer a su círculo de amistades hacía que tus posibilidades de éxito aumentasen proporcionalmente a tu generosidad o grado de amistad. Durante el Imperio, el Senado fue perdiendo poder en favor del Emperador y convirtiéndose en poco más que un órgano consultivo.

La mayoría de los cargos públicos en Roma tenían periodicidad anual, no estaban remunerados y, en algunas ocasiones, eran desempeñados por dos miembros por aquello de no acaparar poder. Al no estar remunerados, sólo los candidatos de familias pudientes y con recursos podían ser candidatos, ya que debían financiar de su bolsillo las campañas electorales e incluso todos los gastos durante su mandato. Y no eran pocos, porque para ganarse el favor del pueblo costeaban obras públicas o financiaban espectáculos (teatro, carreras de cuadrigas, lucha de gladiadores...). Pero no sufráis por ellos, para unos era un gran honor -lo que hoy se podría llamar un servicio público-, y para otros era una inversión de futuro -para llegar a un puesto vitalicio en el Senado, el cementerio de elefantes-.

Los impuestos indirectos de los pueblos germánicos y los señores feudales


Con la desintegración de las estructuras centralizadas de Roma el poder se dispersó entre los pueblos germánicos y posteriormente entre los señores feudales, sustituyendo el modelo productivo esclavista por una relación de servidumbre entre el noble y sus vasallos. Lógicamente, cada uno de estos señores (reyes, condes...) debía encargarse de dotar a su reino o feudo de las estructuras necesarias: puentes, molinos, norias, fortificaciones, acequias... Tampoco hay que preocuparse por ellos, ya que toda esta inversión se repercutía directamente vía impuestos en sus vasallos. Como por ejemplo, la alfarda (pago por el aprovechamiento del agua de las acequias), el herbaje (pago por aprovechamiento de los pastos), el montazgo (impuesto sobre los ganados y adeudado por el tránsito), el diezmo (gravamen correspondiente a la décima parte de las cosechas que recaudaba la Iglesia y servía para el mantenimiento del clero), el alhondigaje (impuesto por el depósito de mercancías), la alcabala (impuesto que gravaba el comercio de mercancías), cuatropea (impuesto sobre la venta de ganado), las banalidades (pago en especie por el uso del molinos u hornos comunitarios), el terrazgo (renta que se paga al señor de una tierra por quien la trabaja), los portazgos (impuesto que se exigía en las puertas de las ciudades y villas y que gravaba las mercaderías que los forasteros introducían en ellas para su venta), los pontazgos (similar al anterior, pero se paga al cruzar puentes)...

Además, todos estos impuestos medievales eran indirectos -se aplicaban independientemente de la capacidad económica y gravaban la producción, el comercio o el consumo-, repercutiendo casi en exclusiva en el pueblo y beneficiando a la Corona, la nobleza y el clero.

La sisa, el impuesto que descontaba una parte a ciertos productos


Caso aparte merece la sisa, impuesto que consistía en descontar en el momento de la compra una cantidad en el peso o medida de ciertos productos, normalmente un octavo. La diferencia entre el precio pagado y el de lo que realmente se recibía (sisa) era el gravamen que iba al fisco. Aunque inicialmente este impuesto estaba destinado para necesidades financieras extraordinarias y puntuales, resultó tan eficaz que terminó por convertirse en un tributo permanente. La Corona podía recaudarlo directamente o delegar en las instituciones locales, lo que suponía para el rey una manera de conseguir dinero por adelantado que salía de las arcas municipales. Visto que era un impuesto seguro -la maldita costumbre que tiene el pueblo de comer todos los días y más de una vez-, los municipios también quisieron sacar tajada de la sisa y comenzaron a recaudarla directamente en beneficio de sus propias arcas y no de las de la Corona. Eso sí, siempre con autorización real o de las Cortes y especificando en qué se iba a emplear la recaudación.

¿Y a qué productos se les aplicaba este impuesto? Pues dependía de cada municipio, pero generalmente a bienes de primera necesidad como el pan, la carne, el aceite, el vino... por lo que era uno de los impuestos más impopulares. Opinión muy distinta tenían de la sisa los que la recaudaban, porque estuvo en vigor desde del siglo XIII hasta 1845 y, la verdad, sirvió para mejorar las infraestructuras, para la dotación de servidos y para hacer frente a desastres naturales, como por ejemplo la sisa del vino en Avilés (1485) para reparar lo destruido por el fuego; la de San Sebastián sobre las "cosas de comer" (1489) para reparar las torres y puentes; la de la carne en México (1529) para financiar la conducción de agua; la del vino de Burgos (1569) para financiar inversiones en el abastecimiento de agua o la de 1582 para la reparación del puente de Santa María tras una riada; la del pescado de Sevilla (1596) para fortificar Cádiz; la de la carne y el vino de Santiago de Compostela (1602) para reparar las fuentes y calzadas; la del vino de la Plaza (1618) para construir la plaza Mayor de Madrid; la de carne de Baeza (1625) para la canalización del agua; la de la Salud sobre el vino y el carbón (1637) para hacer frente a una epidemia de peste en Málaga; la del carnero en Madrid (1644) destinada a los hospitales; la del tabaco de Madrid (1673) para atender urgencias... También las hubo para gastos más superfluos, como la sisa del cuarto de palacio de Madrid sobre la carne (1638) para construir un habitación en el Palacio para doña Margarita de Austria, la del cacao y el chocolate (1676) para "otros" gastos de la monarquía o la del hierro y los metales (1679) para "las fiestas y regocijos del casamiento y recibimiento de la reina doña María Luisa de Borbón"; e incluso para fines bélicos como la del tocino y el vino de 1656 para la guerra de Flandes o la del azúcar en 1660 para la guerra de Portugal.

Como hemos visto, por lo menos en los grandes núcleos, el recurso más habitual para financiar los gastos de infraestructuras desde la Baja Edad Media hasta la mitad del XIX fueron las sisas.

viernes, 17 de abril de 2015

¿Finlandia es la próxima Grecia?

Finlandia después del boom: "No es tan malo como Grecia, sin embargo, es sólo cuestión de tiempo"
Como las elecciones generales y la recesión se cierne entra cuarto año, una vez en auge ciudad de Oulu tiene poca fe en los políticos después de la caída de los grandes de la madera y Nokia


Un bosque de abedules en Finlandia. Industria del papel de Oulu no es lo que era, con puestos de trabajo en la pulpa y celulosa trasladarse al extranjero. Fotografía: Harri Tahvanainen / Getty

David Crouch en Oulu - The Guardian


Una ráfaga repentina de nieve de primavera ha desempolvado los pasos de una iglesia evangélica en el centro de Oulu, en el norte de Finlandia, donde cerca de 100 personas se apiñan para un sermón del viernes.

Pero tal vez el verdadero objeto de su devoción está dentro binliners negros por la puerta. Una vez por semana, paquetes de alimentos y una comida gratis atraen una mezcla de hombres desempleados, las madres solteras y los pensionistas a la iglesia.

Los artículos más preciados son paquetes de salchichas justo dentro de su fecha de caducidad. Tiendas utilizan para donar la carne, pero ahora ellos también están sintiendo el impacto.

"Hay un grupo de personas en Finlandia que ha abandonado el mercado de trabajo", dice el pastor Risto Wotschke, cuyo ejemplo ha animado a otras iglesias para ofrecer el reparto de alimentos.

La economía más débil de la zona euro este año podría no llegar a ser Grecia o Portugal, pero Finlandia. El país nórdico está entrando en su cuarto año de recesión, con una producción todavía muy por debajo de su pico de 2008.

El norte de Finlandia, que alberga el "milagro Oulu" que fue construido en los dos pilares de madera abundante y la tecnología de telefonía móvil, se ha visto afectado en particular. Aunque una fábrica de papel todavía domina el horizonte de Oulu, los empleos en la pulpa y celulosa han trasladado al extranjero, mientras que el colapso del negocio de teléfonos móviles de Nokia golpeó las entrañas de la economía local.


Un molino domina toda la ciudad de Oulu. Fotografía: David Crouch

Con el desempleo oficialmente en más de un 17% - casi el doble del promedio de Finlandia - esta ciudad otrora pujante de 200.000 personas ha pasado de un niño del cartel de la prosperidad a un símbolo de la profundización de las grietas en el modelo nórdico.

"Todavía no es tan malo aquí como Grecia, pero eso es sólo una cuestión de tiempo", dice Seppo, un ingeniero de software de 43 años de edad que perdió el trabajo, junto con otros 500 el verano pasado después de que Microsoft, el nuevo propietario de los dispositivos móviles de Nokia y división de servicios, abandonó Oulu.

Seppo, quien pidió que su nombre completo no se puede utilizar, desde entonces ha encontrado trabajo, pero es de 375 millas (600 kilometros) de distancia. Cada domingo por la noche que deja a su familia para una habitación alquilada.


Microsoft cerró unidad Oulu de la compañía el pasado verano. Fotografía: Ruottinen / REX Shutterstock

"Las finanzas públicas están completamente atornilladas, no puede seguir así", dice, mientras se encuentra fuera de una cabina de votación en las afueras de Oulu, en los que las personas ya están haciendo cola para votar temprano en las elecciones generales de Finlandia el domingo. "Los políticos prometen todo para todos, pero no se toman las decisiones difíciles hasta que estamos en una crisis muy profunda".

El verano pasado fue un punto bajo para la ciudad, cuando la salida de Microsoft fue rápidamente seguida por la de Broadcom, fabricante estadounidense de microchips para teléfonos, tomar otros 400 puestos de trabajo. "Fue entonces cuando el resto de Finlandia decidió el milagro Oulu ha terminado, las luces se han apagado", dice Kyösti Karvonen, editor del periódico local, Kaleva.

Menos trabajos han supuesto carteras más delgados. Stockmann, el Selfridges finlandés, anunció en febrero que cerraría su tienda de Oulu. Mientras tanto, un nuevo mercado de pulgas en el atletismo indoor arena de la ciudad atrajo 10.000 compradores durante la noche.

Tomará un tiempo para Oulu a recuperarse. Pero hay una sensación de que tenemos que hacerlo, no hay otra manera.
El desempleo juvenil aquí es la más alta del país, dice Maire Maki, jefe del servicio de empleo de la ciudad, lo que anima a la gente a salir de Oulu y buscar trabajo en Suecia y Noruega. Una nueva central nuclear polémico en alrededores Pyhäjoki, que será construido por Rosatom de Rusia, será una fuente esencial de empleos, añade.

Discusión entre los partidos políticos se trata de cortar el camino de Finlandia de la recesión. El país ha sido un animador de austeridad en Europa; Olli Rehn, el comisario de la economía finlandesa en Bruselas durante la crisis de la eurozona, fue acusada de imponer una "Rehn del terror" en derrochadores estados del sur de la UE. Ahora, con aumento de la deuda pública en el país, los finlandeses se están preparando para un sabor de su propia medicina.

Los salarios no deben subir para el resto de la década, la jubilación anticipada debe terminar y apoyo a la maternidad es demasiado generoso, dice Juhana Vartiainen, director del Instituto de Gobierno para la Investigación Económica en Helsinki y autor de un estudio reciente de la economía de Finlandia.


Un empleado camina dos últimos bobinas de papel en una fábrica en Oulu, Finlandia. Fotografía: Suzanne Plunkett / Getty Images

"Tenemos que adaptar el modelo nórdico a un modelo más mercado, como Suecia", dice Vartiainen. Tan preocupado está él acerca de la urgencia de los problemas que el mes pasado dejó el socialdemócratas a presentarse como candidato del partido Coalición Nacional, el partido de centro-derecha del primer ministro, Alexander Stubb.

Stubb ha advertido de que "era dorada" de Finlandia ha terminado, y que el país se enfrenta a una década perdida a menos que haga cambios de gran alcance. Pero él lidera una coalición con la izquierda que se ha desintegrado en el último año, al tiempo que no empujar a través de los cambios previstos en la asistencia sanitaria y el gobierno local.

Finlandia está mal equipado para hacer frente a la globalización, Vartiainen dice, mientras que los finlandeses son "extremadamente conservador y sospechoso" de las reformas de mercado que considera necesarios. La población mayor de 65 años se duplicará en los próximos dos decenios; la productividad ha caído por detrás de Suecia y Alemania, mientras que el comercio con Rusia se ha desplomado debido a las sanciones de la UE sobre la crisis de Ucrania y el rublo cae. Vartiainen causó controversia en octubre cuando apareció IHE para comparar a los desempleados a "malas hierbas" en un tweet.


Juha Sipilä aborda partidarios. Fotografía: David Crouch para The Guardian

Al menos Oulu se ahorra el problema de Finlandia con el envejecimiento. La ciudad es un imán para los jóvenes en el norte y tiene una de las poblaciones más jóvenes de Europa. Pero cuando los votantes se reunieron el fin de semana en el centro de la ciudad para escuchar Juha Sipilä, un empresario millonario cuyo Centro partido es de 10 puntos de ventaja en las encuestas, juvenil rostros brillaron por su ausencia.

Un cambio de gobierno no hará ninguna diferencia - caras nuevas, misma mierda
Ilmari, de 34 años, sólo se había detenido para una salchicha libre entregados por los funcionarios electorales. Perdió su trabajo en la construcción hace tres meses, y mientras que sus beneficios son el 60% de su salario anterior, no es suficiente para su joven familia - su esposa acaba de terminar la formación del profesorado, pero cuando ella se fue para un trabajo había 46 solicitantes.

"El problema aquí es abrumadora puestos de trabajo para los jóvenes", dice Ilmari. "Y cuando no funcionan hay problemas sociales, como el alcohol y las drogas."

SPILIA se compromete a frenar "imprudente" el gasto público y crear 200.000 empleos en el sector privado durante la próxima década, el doble del número de Finlandia ha perdido desde 2008. Pero Amina, de 22 años, está convencido - su novio ha estado sin trabajo durante dos años. "Un cambio de gobierno no hará ninguna diferencia - caras nuevas, misma mierda", dice ella.

No hay duda de la posibilidad de un nuevo Oulu a emerger, con su mano de obra joven y cualificada. Pero las nuevas empresas de alta tecnología en el que la ciudad está poniendo tanta importancia se encuentran todavía en su infancia.

"Perdimos el partido con los teléfonos móviles, fue horrible", dice Juha Roininen, 40 años, quien salió de la industria siderúrgica local para convertirse en un empresario de alta tecnología. Finlandeses recuerdan la anterior crisis económica en la década de 1990, dice, por lo que son cautelosos sobre el futuro.

"Va a tomar un tiempo para Oulu a recuperarse", dice. "Pero hay una sensación de que tenemos que hacerlo, no hay otra manera."

jueves, 19 de septiembre de 2013

Un ingenioso sistema de financiamiento del transporte público en Hong Kong

El ingenioso y único del sistema de transporte público de Hong Kong
El uso de un sistema de financiación inteligente ha permitido al territorio ofrecer servicios de clase mundial y sin romper el presupuesto.
Neil Padukone

Los pasajeros que salen del vagón del MTR de tren con los personajes de Disney en la estación Sunny Bay en Hong Kong. (Paul Yeung / Reuters)

Los neoyorquinos son famosos por quejarse de metro de la ciudad: a pesar de un aumento cada vez mayor de las tarifas, el servicio no parece ser mejor. Y aún así, los fondos por la venta de entradas sólo financian parte del sistema de metro de Nueva York, la ciudad todavía se basa en los impuestos complementarios y subsidios del gobierno para mantener los trenes en funcionamiento, dado que las tarifas sólo cubren alrededor del 45 por ciento de los costos de operación del día a día. Los costos de capital (ampliaciones del sistema, actualizaciones y reparaciones) son una cuestión completamente diferente, y necesitan más subsidios estatales y federales, así como los bonos del mercado de capitales. Y el sistema de Nueva York no es único: al igual que en otras ciudades, Nueva York lucha para pagar los gastos existentes y debe endeudarse para pagar por las actualizaciones, es decir, sin aumentar los precios.

¿Este problema insoluble? No exactamente. Tome a Hong Kong, por ejemplo: La Mass Transit Railway (MTR) Corporation, que gestiona el sistema de metro y autobús en la isla de Hong Kong y, desde 2006, en la parte norte de Kowloon, es considerado el estándar de oro para la gestión de tránsito en todo el mundo. En 2012, el MTR produjo unos ingresos de 36 mil millones de dólares de Hong Kong (unos 5 millones de dólares EE.UU.) que giran una ganancia de $ 2 mil millones en el proceso. Más impresionante aún, la tasa de recuperación caja de cobro (el porcentaje de los costos operacionales cubiertos por las tarifas) para el sistema fue de 185 por ciento, la más alta del mundo. A nivel mundial, estos números son prácticamente desconocida - la siguiente relación urbana más alta, Singapur, es un mero 125 por ciento.

Además de Hong Kong, la MTR Corporation ejecuta distintas líneas de metro en Beijing, Hangzhou y Shenzhen en China, dos líneas del metro de Londres, y todo el sistema de Estocolmo y Melbourne. Y en Hong Kong, los trenes de prestación de servicios que no se ven en muchos otros sistemas en todo el mundo : las estaciones tienen computadoras públicas, silla de ruedas y la accesibilidad silla de paseo (y el espacio dentro del tren para almacenarlos), puertas de cristal bloqueando las vías, interoperable touch - and- ir a pago de tarifas (que también funciona como una tarjeta de débito en el comercio minorista local), señalización clara y sensible, y, en el metro ya distancia, los coches de primera clase para las personas que están dispuestos a pagar más por un poco de espacio para las piernas.

¿Cómo puede darse el lujo de Hong Kong todo esto ? La respuesta es engañosamente simple:"plusvalías".

Como ningún otro sistema en el mundo, el MTR entiende el valor monetario de la densidad urbana, es decir, lo que los economistas llaman "la aglomeración." Hong Kong es una de las ciudades más densas del mundo, y las empresas dependen de la estación de metro para transportar a los clientes de un. lado del territorio a otro Como resultado, el MTR llega a un acuerdo con los dueños de la tienda : a cambio de transporte de los clientes, la agencia de transporte recibe una parte de las ganancias del centro comercial, firma un acuerdo de co - propiedad, o acepta un porcentaje de la propiedad cuotas de urbanización. En muchos casos, el MTR posee toda la centro comercial en sí. el metro de Hong Kong esencialmente funciona como parte de una empresa integrada verticalmente que, a través de un "ferrocarril más propiedad" del modelo, controles tanto en los medios de transporte y los lugares que visitan los pasajeros a la salida. Dos de los rascacielos más altos de Hong Kong son propiedades MTR, al igual que muchas de las oficinas, centros comerciales y residencias próximas a cada estación de tránsito (algunos de los cuales incluso tienen conexiones directas de metro con el tren). Por no hablar, todo de la venta al por menor dentro de las estaciones de metro, que a su vez sirven como grandes centros comerciales, está arrendada a MTR.

Los beneficios de estas empresas de bienes raíces, así como que el 85 por ciento de superávit caja de cobro, subsidiar el desarrollo de tránsito : los ingresos pagan por la expansión del capital, así como actualizaciones. Generosidad financiera del MTR significa que el sistema de transporte requiere menos mantenimiento y las interrupciones del servicio, que a su vez reduce los costes operativos, optimiza las inversiones de capital, y los alienta a más personas a usar el transporte para desplazarse. Y más clientes significa más dinero, incluso si las tarifas son relativamente baratos : la mayoría de los trayectos se dividen entre HK $ 4 y HK $ 20 (unos 50 centavos de dólar a $ 3), dependiendo de la distancia. (En Londres, en comparación, un viaje en metro puede costar tanto como $ 18). Evolución de las tarifas en Hong Kong están limitados por las regulaciones que vinculan las tarifas a la inflación y los beneficios, y el gobierno del territorio, recientemente comenzaron a dar un HK $ 600 por mes viajes estipendio a los hogares de bajos ingresos, definidos como aquellos que ganan menos de HK $ 10.000 por mes.

Este modelo de gestión de tránsito funciona en parte porque Hong Kong es un sistema cerrado : No hay suburbios de la que la gente puede viajar en coche, por lo que hay fuertes incentivos para que todas las personas en el territorio de usar el sistema. Esta característica, junto con otras normas, se ha mantenido la propiedad de automóviles bajo: 6 de cada 100 vehículos en Hong Kong son para uso personal, mientras que el número de los EE.UU. está más cerca de 70. Y mientras que el metro de Nueva York fue construido hace un siglo y fue descuidado durante gran parte de la expansión suburbana del siglo 20, el metro de Hong Kong sólo se desarrolló a finales de 1970. Como resultado de ello, no tiene que depender de las tecnologías de las señales procedentes de la década de 1930 que se están actualizando sólo lentamente (por lo tanto, los cierres de la pista en Nueva York).

Como empresa independiente con el gobierno que actúa como accionista mayoritario (en lugar de una agencia pública, ministerio o autoridad), el MTR tiene la libertad de desarrollar bienes raíces, para contratar y despedir, que lo hará, y tomar decisiones con mentalidad empresarial - mientras que otros sistemas de transporte, como el de Nueva York, deben ocuparse de los contratos sindicales y restricciones legales. En Hong Kong, los cargos de valor a menudo se desplazan a los consumidores, haciendo que los precios de bienes raíces para ir un poco más rápido de lo que podrían.

Sin embargo, la captura de valor es una idea poderosa para la gestión de tránsito. Nueva York ha probado las aguas de este enfoque con su extensión 7 -train 2 mil millones dólares para el proyecto de Hudson Yards, en colaboración con la Autoridad Metropolitana de Transporte del Estado y los desarrolladores del proyecto para financiar la extensión de impuestos a la propiedad de la zona recién servido. Impuestos dedicados, también, tienen un propósito similar. Pero fundamentalmente, el metro de Hong Kong tiene éxito porque entiende que un sistema de metro es más que un medio de transporte, también es esencial para el bienestar de la población de una ciudad y de la economía.

The Atlantic

jueves, 13 de diciembre de 2012

Elusión fiscal de las estrellas


La crisis

Depardieu, el nuevo ícono del exilio fiscal en Francia

El actor fijó su residencia en Bélgica para pagar menos impuestos; es el último caso de un éxodo de ricos







PARÍS.- Hasta hace unos días, Gerard Depardieu era el actor más taquillero del cine francés y el mayor ídolo del público. Incluso, el personaje de Óbelix que interpretó en cuatro películas inspiradas de la historieta Ásterix forma parte de la iconografía nacional.
Pero esa imagen se derrumbó como un castillo de naipes cuando se confirmó que había comprado una casa en la localidad belga de Estaimpuis para fijar su domicilio fiscal en ese país, más indulgente que Francia en materia impositiva.
"[A Depardieu] le gusta nuestro carácter campestre, apacible y bucólico", comentó sin ruborizarse el concejal de esa ciudad Daniel Senesael ante la prensa. Cuando advirtió la mirada de reprobación de los periodistas, tuvo que admitir la verdad: "También le interesan las ventajas fiscales que ofrece nuestro país".
El actor decidió radicarse en Bélgica para escapar del impuesto de 75% que aplicará el gobierno socialista de François Hollande a partir de 2013 a todos los ingresos superiores a un millón de euros. Para un hombre que gana entre 8 y 10 millones de euros anuales, según la revista económica Challenges, esa tasa puede resultar particularmente salada.
A los 64 años, con más de 150 películas en cuatro décadas de carrera cinematográfica, Depardieu es uno de los artistas mejor pagados de Francia. Pero además posee viñedos en Francia, Italia, Argelia y Marruecos, controla un hotel, dos restaurantes, una pescadería y una bodega en París, restaurantes en Canadá y Rumania, inversiones inmobiliarias y, asociado a todos los miembros de su familia, maneja también la sociedad DD Productions.
Gracias a esa constelación de negocios, Depardieu está considerado como uno de los hombres más ricos de Francia. El sitio Riches & Célébres estima que su patrimonio se eleva a 85 millones de euros.
El exilio fiscal del ícono cinematográfico de Francia reavivó la polémica que había estallado en septiembre, cuando el millonario Bernard Arnault, primera fortuna de Francia, decidió radicarse en Bélgica para escapar al llamado "impuesto a los ricos". Esa decisión creó un verdadero shock en el país porque el dueño del imperio del lujo Louis Vuitton Moët Hennessy (LVMH) posee una fortuna de 41.000 millones de dólares, según la revista Forbes.
"No es patriótico huir de Francia para radicarse en paraísos fiscales y dejar el peso del esfuerzo a quienes permanecen en el país", había dicho en ese momento el primer ministro Jean-Marc Ayrault.
Con Depardieu fue todavía más duro: "Es una actitud lamentable. Todo eso para no pagar un poco más de impuestos", comentó con desdén.
En el caso de Depardieu, su exilio fiscal causó irritación entre sus admiradores, sobre todo porque el actor, que recuerda con frecuencia sus orígenes populares, no cesa de denunciar las "injusticias y disparidades sociales".
Su radicación en Bélgica oculta una trampa: su casa está ubicada a un kilómetro de la frontera francesa, a menos de 20 kilómetros de Lille (la tercera ciudad de Francia) y a una hora de París en tren bala.
El lugar que eligió para residir es la ciudad más afrancesada y con más alta concentración de riqueza de Bélgica: 27% de los 10.500 habitantes -unos 2800- son franceses. La mayor parte de los integrantes de esa comunidad son franceses que se radicaron en Estaimpuis por razones fiscales, como Bernard Arnault o la familia Mulliez, propietaria de los supermercados Auchan.
Depardieu no hizo más que seguir el ejemplo de otros millonarios que, desde hace años, se radicaron en Bélgica, Suiza o Mónaco por razones fiscales, como los artistas Alain Delon, Charles Aznavour, Isabelle Adjani y Johnny Hallyday; los deportistas Jo-Wilfried Tsonga, Richard Gasquet, Gaël Monfils, Marion Bartoli, Amélie Mauresmo, Julien Benneteau, Gilles Simon y Sebastien Loeb, o incluso escritores de éxito como Guillaume Musso, Marc Levy o Christian Jacq.
Salvo esos casos emblemáticos, nadie sabe cuántos franceses huyeron al exterior por razones fiscales. A partir de este año los servicios fiscales realizarán un censo de los franceses que ingresan y egresan de los registros impositivos, única forma de determinar las dimensiones que tiene la "fuga de millonarios"..



viernes, 2 de noviembre de 2012

1 peso para la birra


En La Plata cobran un peso de impuesto por cada compra en supermercados

En cada compra que realicen, los vecinos deberán pagan $ 1 de recargo a partir de una resolución municipal firmada por el titular de la Agencia Platense de Recaudación. La Nación


 
Inédito impuesto en La Plata. Foto: Archivo 


La Municipalidad de La Plata dispuso el cobro adicional de un peso por cada compra que se realice en hipermercados de la ciudad, para "disminuir la evasión fiscal", y el monto abonado podrá ser descontado a la hora de cancelar otros impuestos comunales.
En cada compra que se realicen en hipermercados minoristas y mayoristas de La Plata, los vecinos deberán pagan $1 de recargo a partir de una resolución municipal firmada por el titular de la Agencia Platense de Recaudación, Alejandro Barbieri.
Según expresa la misma disposición, la finalidad del nuevo tributo es "disminuir el grado de evasión fiscal y asegurar así el ingreso de los fondos asegurando el aumento de la recaudación y facilitando el correcto cumplimiento de las obligaciones". Barbieri dijo que "es una retención de los gravámenes (que se pagan con los servicios), para lo cual el Municipio está facultado".
De acuerdo con lo informado por el municipio, este cobro adicional podrá ser descontado del pago de la tasa de Servicio Urbano Municipal, Seguridad e Higiene, Uso de Espacio Público y Publicidad y Propaganda, que se cobra en la ciudad.
"Se trata de un anticipo que pagan los consumidores finales de las tasas que ellos luego definirán cuando realicen el trámite en la Agencia para que se impute el cargo en la contribución que deseen", aclaró.
La presentación deberá realizarse en las oficinas de la Agencia de Recaudación de la Torre Administrativa de calle 12 y 51, junto con el DNI del contribuyente.-



jueves, 20 de septiembre de 2012

Recorte impositivo para los ricos (en USA)


“HUGE TAX CUTS FOR THE RICH”

An addendum to my notes from yesterday.
One of the big talking points for people is the notion that the Republicans want to “sharply cut social services for the poor to pay for huge tax cuts for the rich.”
example
This talking point really works, because everyone knows the Republicans want to rework entitlements and they don’t like raising taxes on the rich. People get really pissed thinking about it. Rich people want a new ferrari or something, so some dirt poor family has to go without shoes.
But anyone who says this is either completely misinformed or (worse) dishonest. Most of my friends here in San Francisco are one of these.
And this is the kind of dishonesty that is really going to make the final reckoning a
whole lot more painful.


Because it doesn’t matter how much you tax the rich. At some point this country is going to have to deal with the unfunded entitlement obligations that are going to crush us. That are already crushing us.
At some point we’re going to have to find some $47 Trillion dollars to pay for exploding Medicare and Medicaid obligations.
That’s not going to happen. The government will either create massive inflation to deal with this, or entitlements will be rewritten and gutted.
Either way everyone is going to get crushed.
If you don’t understand this but you continue to throw out ridiculous statements like Romney believes in “sharply cutting social services for the poor to pay for huge tax cuts for the rich” you’re part of the problem.
As I’ve said before, go for it! Destroy the rich. Take it all. But when you’re done, someone’s going to have to deal with the financial mess we’re in. Because destroying the rich will do absolutely nothing to fix this problem.
The problem is so big that we’re not going to deal with it no matter who wins this election because U.S. citizens don’t yet understand how hard things are going to get down the road. My guess is in another 5 years or so the shit will really hit the fan and everything will change.
But in the meantime, if you’re going to throw out righteous opinions, at least take the time to understand exactly what the problem is.

Uncrunched

miércoles, 5 de septiembre de 2012

Finanzas Públicas: Deuda/PBI en Argentina


La Deuda Pública del Tesoro es de U$S 190.000 millones




A mediados de 2001 la deuda pública representaba el 48% del PIB. Si le hubiéramos preguntado en aquel momento a algún Premio Nobel de Economía, de esos que son contratados para venir cada tanto a nuestro país, nos hubiera dicho que esa era "una cifra muy manejable, por debajo de los límites establecidos para ser miembro de la Unión Europea, que es de 60% del PIB".
Pero al devaluarse nuestra moneda desde enero de 2002 de 1 a 3 pesos por dólar, el PIB cayó, expresado en dólares de unos u$s 300 mil millones a U$S 100 mil millones y el peso de la deuda sobre el PIB alcanzó así a algo más de 140% del PIB. En pocos meses, Argentina pasó de tener una deuda manejable a tener una situación incontrolable, al "sincerarse" el valor del dólar.
El FMI no quiso refinanciar las deudas hacia fines de 2001 y la situación se descontroló debido a que el país no pudo cumplir con los compromisos externos, en tanto que la deuda interna ya estaba refinanciada
Como se recordará, el FMI no quiso refinanciar las deudas hacia fines de 2001 y la situación se descontroló debido a que el país no pudo cumplir con los compromisos externos, en tanto que la deuda interna ya estaba refinanciada. La soja valía 160 U$S/ton en los últimos meses de 2001 pero ya en abril de 2002 había comenzado a trepar a los 200 U$S/ton y desde allí no paró de subir y ahora se ubica arriba de los 600 U$S/ton, por lo que solo este grano brinda unos U$S 24 mil millones de dólares por año, cuando en 2001 solo aportaba U$S 4 mil millones. El viento de cola llegó ¡4 meses tarde!
¿Cómo evolucionó la deuda pública, la interna más la externa desde entonces? Lo podemos ver en el gráfico:

Por la devaluación del peso, la deuda pública, debido a que una parte de ella estaba en moneda local, cayó a U$S 113 mil millones en marzo de 2002. A partir del segundo trimestre de 2002 se emitió mucha deuda pública para compensar a los bancos por la pesificación diferencial a 1,20 $/U$S para los deudores y 1,40 $/U$S para los depositantes, y esta diferencia fueron millones de dólares por la magnitud extraordinaria de los depósitos y deudas afectados. También el Gobierno transformó muchos depósitos en deuda pública a 10 años, para impedir que se retiraran dichos depósitos en forma inmediata. Hacia fines de 2002 ya la deuda había alcanzado nuevamente el pico de 2001. Adicionalmente, el Tesoro colocó deuda en Venezuela, (Boden 2012, principalmente) hasta que este país nos quiso cobrar 15% anual en dólares.
La deuda pública post-convertibilidad y post-default llegó a los U$S 190 mil millones en el primer trimestre de 2005, cifra incluso muy superior a los U$S 145 millones de los últimos meses de 2001, o a los U$S 113 mil millones de marzo de 2002, según datos oficiales del Boletín Fiscal. Con la quita que hicieron Roberto Lavagna y Néstor Kirchner, la deuda pública se redujo a septiembre de 2005 a U$S 149 millones, es decir, bajó en U$S 41 mil millones, lo que afectó una gran parte de los fondos para los jubilados argentinos, en aquel momento AFJP hoy Anses, poseedores de muchos de los U$S 100 mil millones de bonos del default más grande de la historia.
No hay milagros en economía y si una entidad se gasta el dinero de otra, esta última no va a poder cumplir adecuadamente sus fines en algún momento futuro
El Tesoro Nacional ha tomado deuda en los últimos años tanto con el Banco Mundial como con el BID y otros organismos internacionales, pero principalmente con el Banco Central y la Anses. A fines de 2011 la deuda pública del Tesoro llegó a U$S 187 mil millones, casi el máximo anterior de U$S 190 mil millones y posiblemente ya estemos a fines de julio de 2012 en cifras superiores a todos los máximos alcanzados previamente.
Casi nadie cree que dichas deudas con el BCRA o Anses se vayan a pagar, pero eso significa que esas entidades se van a debilitar, como ya se nota con el caso del BCRA, que no puede hacer frente a la demanda de dólares y el Gobierno tiene que imponer un cepo cambiari o a la población, que no hubiera sido necesario si no le hubieran obligado al Banco Central a entregar en varios años alrededor de U$S 30 mil millones al Tesoro. Con estos recursos en su poder hoy tendríamos un Banco Central mucho más fuerte. No hay milagros en economía y si una entidad se gasta el dinero de otra, esta última no va a poder cumplir adecuadamente sus fines en algún momento futuro. La Anses no puede pagar los juicios perdidos, pues también ha destinado fondos importantes para el Tesoro y otros gastos.
Los dirigentes de nuestro querido país no quieren tomar medidas impopulares aunque la situación lo exija y prefieren correr el riesgo de tropezar varias veces con la misma piedra antes que adoptar medidas preventivas a tiempo
¿Es suficientemente seguro este 38% de deuda pública respecto a un PIB, aún menor que el 48% de 2001? El problema es que en ambos casos tenemos un PIB inflado por la política revaluadora de los gobiernos respectivos. Cuando el tipo de cambio vuelva a un valor más normal, el PIB en dólares va a bajar y por lo tanto el porcentaje de la deuda pública sobre el mismo puede subir, aunque no sabemos hasta qué nivel. Para tener seguridad sobre un nivel sustentable de la deuda pública, deberíamos calcular el PIB en dólares con la cotización de la Paridad Teórica de Equilibrio del dólar, que es un nivel bastante más elevado que el tipo oficial de cambio. Con esta fórmula nos encontraríamos con una situación nada holgada y deberíamos ir corrigiéndola para que no nos pase lo mismo que otras veces. Pero los dirigentes de nuestro querido país no quieren tomar medidas impopulares aunque la situación lo exija y prefieren correr el riesgo de tropezar varias veces con la misma piedra antes que adoptar medidas preventivas a tiempo. El principio básico de buena administración señala que el gasto público debe ser moderado y no se debe seguir pagando gastos que corresponden al Tesoro colocando deuda para retirar fondos ahorrados por otros organismos, pues éstos los van a requerir para sus propios fines en el futuro y no van a disponer de los mismos..


sábado, 1 de septiembre de 2012

Finanzas Públicas: Déficit en Argentina


EL DETERIORO DE LAS CUENTAS PÚBLICAS

El déficit fiscal trepó en julio a cerca de $ 2.900 millones

Creció 14 veces en relación a 2011. Sin contar la deuda, hubo $ 528 millones de superávit.
PorISMAEL BERMÚDEZ



En julio, y tras el pago de intereses, las cuentas públicas registraron un déficit de $ 2.884,3 millones, de acuerdo a las cifras difundidas ayer por la Secretaría de Hacienda. Es casi 14 veces más que el déficit de $ 196 millones de julio de 2011.
Así, en los primeros 7 meses, y con $ 12.000 millones aportados por el Banco Central y la ANSeS, el desequilibrio fiscal suma $ 13.797 millones, un 471% superior a los $ 2.366 millones registrados entre enero y julio de 2011.
A partir de esos números, y por el pago del cupón PBI en diciembre, la mayoría de las consultoras estima que este año, aún con transferencias del BCRA y la ANSeS por casi $ 20.000 millones, las cuentas públicas podrían cerrar con un desequilibrio superior a los $ 55.000 millones.
Más del 120% del déficit de julio se explica por la carga de los intereses de la deuda que sumaron $ 3.422 millones. Por esa razón el resultado primario, antes del pago de intereses, fue superavitario en $ 528 millones.
Al dar a conocer esas cifras, la Secretaria de Hacienda destaca el “resultado primario superavitario” , pero no menciona el fuerte incremento del “déficit financiero” , como si los pagos de intereses no fuesen un gasto.
Por otra parte, señala que la reducción en los primeros 7 meses del superávit primario se debió al fuerte aumento de los gastos de capital realizados en julio del año pasado para “contrarrestar los efectos negativos de la crisis financiera internacional”, por lo que “desde el punto de vista estadístico la baja (de este año) es artificial”.
Lo real es que en julio de 2012 con relación a un año atrás: Los ingresos crecieroncasi un 25% en línea con la inflación.
Los gastos, incluidos los intereses, aumentaron casi un 40% .
Los pagos de intereses aumentaron de $ 584 millones a $ 3.422 millones.
Los gastos de capital se achicaron un 13%: bajaron de $ 6.074 millones a $ 5.263 millones.
El déficit propio del Tesoro Nacional ( sin ANSeS) aumentó de un rojo de $ 4.758 millones a $ 9.017 millones, casi un 90% más, en gran parte por el peso de los intereses.
El superávit de la ANSeS creció de $ 5.080 millones a $ 5.894 millones, un 16%, por debajo de la inflación.
El déficit de las empresas públicas subió de $ 287 millones en julio de 2011 a 1.032,7 millones en julio de 2012: un 260% más.
En 7 meses de 2011, el gasto de capital –con inversiones directas y transferencia a las provincias– sumó $ 28.695 millones.