El fin de izquierda versus derecha. La diferencia ahora que importa ahora es si apoya la apertura o el aislamiento
The Economist
A medida que el teatro político, convenciones de los partidos de los Estados Unidos no tienen paralelo. Activistas de derecha e izquierda convergen para elegir a sus candidatos y celebrar el conservadurismo (republicanos) y el progresismo (demócratas). Pero este año fue diferente, y no sólo porque Hillary Clinton se convirtió en la primera mujer en ser nominada a la presidencia por un partido importante. Las convenciones de relieve una nueva línea de falla política: no entre izquierda y derecha, sino entre abierto y cerrado (ver artículo). Donald Trump, el candidato republicano, resumió uno de los lados de esta brecha con su habitual concisión. "Americanismo, no globalismo, será nuestro credo", declaró. Sus diatribas anti-comerciales fueron repetidas por el ala Bernie Sanders del Partido Demócrata.
Estados Unidos no es el único. En toda Europa, los políticos con momento son los que argumentan que el mundo es un lugar desagradable, amenazante, y que las naciones sabias deben construir muros para mantenerlo fuera. Estos argumentos han ayudado a elegir a un gobierno ultranacionalista en Hungría y una polaca que ofrece una mezcla Trumpian de la xenofobia y el desprecio por las normas constitucionales. Partidos populistas y autoritarias europeas de la derecha o izquierda ahora disfrutar de casi el doble de apoyo como lo hicieron en 2000, y están en el gobierno o en una coalición de gobierno en nueve países. Hasta el momento, la decisión británica de abandonar la Unión Europea ha sido 'premio mayor: el voto en junio a abandonar club de libre comercio con más éxito del mundo fue ganado por cínicamente complacer a los votantes a los anti-globalistas instintos insulares, la división principales partidos abajo de la medio.
La noticia de que fortalece la apelación de los anti-globalizadores 'llega casi a diario. El 26 de julio dos hombres que decían lealtad al Estado Islámico cortaron el cuello una persona de 85 años de edad, sacerdote católico en una iglesia cerca de Rouen. Fue el último de una serie de atrocidades terroristas en Francia y Alemania. El peligro es que un aumento de la sensación de inseguridad dará lugar a las victorias electorales para más tipos-mundo cerrado. Este es el riesgo más grave para el mundo libre desde el comunismo. Nada es más importante que la lucha contra ella.
Muros más altos, bajos niveles de vida
Empieza por recordar lo que está en juego. El sistema multilateral de instituciones, normas y alianzas, dirigida por los Estados Unidos, ha impulsado la prosperidad mundial durante siete décadas. Se permitió la reconstrucción de la Europa de posguerra, se deshizo el mundo cerrado del comunismo soviético y, mediante la conexión de China a la economía mundial, provocó la mayor reducción de la pobreza en la historia.Un mundo de constructores de pared sería más pobre y más peligrosa. Si Europa se divide en trozos pendencieros y América se refugia en un cuclillas aislacionista, poderes menos benignos llenarán el vacío. la revelación del señor Trump que no pudiera defender a los aliados de Estados Unidos bálticos si están amenazados por Rusia fue insondablemente irresponsable (ver artículo). América ha jurado para tratar un ataque a cualquier miembro de la alianza de la OTAN como un ataque contra todos. Si el señor Trump puede deshonrar alegremente un tratado, ¿por qué un aliado de confianza nuevamente a Estados Unidos? Sin ni siquiera ser elegido, ha animado a los alborotadores del mundo. No es de extrañar, Vladimir Putin, lo apoya. Aún así, por el Sr. Trump para instar a Rusia para mantener e-mails Demócratas piratería 'es indignante.
Las paredes constructores ya han hecho un gran daño. Gran Bretaña parece estar dirigiéndose hacia una recesión, gracias a la posibilidad de Brexit. La Unión Europea se tambalea: si Francia para elegir al nacionalista Marine Le Pen como presidente el próximo año y luego seguir a Gran Bretaña de la puerta, la UE podría colapsar. Trump ha chupado la confianza de las instituciones globales como sus casinos chupar dinero de los bolsillos de apostantes. Con un posible presidente de la mayor economía del mundo, amenazando con bloquear nuevas ofertas comerciales, las existentes chatarra y pisar fuera de la Organización Mundial del Comercio si no se sale con la suya, ninguna empresa que comercia en el extranjero puede acercarse a 2017 con ecuanimidad.
En defensa de la apertura
La lucha contra las paredes constructores requerirá la retórica más fuerte, más audaces políticas y tácticas inteligentes. En primer lugar, la retórica. Los defensores del orden mundial abierto necesario para que su caso forma más directa. Deben recordar a los votantes por qué la OTAN importa para los Estados Unidos, ¿por qué los asuntos de la UE para Europa, cómo la apertura comercial y la libertad de los extranjeros enriquecen las sociedades, y por qué luchar contra el terrorismo con eficacia exige la cooperación. Demasiados amigos de la globalización se están retirando, murmurando "nacionalismo responsable". Sólo un puñado de políticos-Justin Trudeau en Canadá, Emmanuel Macron en Francia-son lo suficientemente valientes para defender la apertura. Los que creen en él debe luchar por ella.También deben reconocer, sin embargo, que la globalización necesita trabajo. El comercio crea muchos perdedores, y la rápida inmigración puede perturbar a las comunidades. Pero la mejor manera de abordar estos problemas es no vomitar barreras. Es para idear estrategias políticas que preserven los beneficios de la apertura, mientras que el alivio de sus efectos secundarios. Dejemos que los bienes y las inversiones fluyen libremente, pero que refuerzan la red de seguridad social para ofrecer apoyo y nuevas oportunidades para aquellos cuyos trabajos son destruidos. Para gestionar la inmigración fluye mejor, invertir en infraestructura pública, deberá garantizar que los inmigrantes trabajan y puedan aplicarse las normas que limitan los aumentos repentinos de las personas (al igual que las normas comerciales globales permiten a los países para limitar los aumentos repentinos de las importaciones). Pero no equiparar la gestión de la globalización con el abandono de la misma.
En cuanto a la táctica, la cuestión de los tipos de pro-abiertas, que se encuentran a ambos lados de la división tradicional partido de izquierda-derecha, es la manera de ganar. El mejor enfoque será diferente según el país. En los Países Bajos y Suecia, los partidos de centro se han unido para mantener alejados a los nacionalistas. Una alianza similares derrotado Jean-Marie Le Pen del Frente Nacional en la segunda vuelta por la presidencia de Francia en 2002, y puede ser necesario volver a golpear a su hija en 2017. Gran Bretaña sin embargo, puede ser necesario un nuevo partido de centro.
En Estados Unidos, donde la mayoría está en juego, la respuesta debe venir de dentro de la estructura del partido existente. Los republicanos que se comprometen a resistir los anti-globalización debe taparse la nariz y apoyar a Clinton. Y la señora Clinton a sí misma, ahora que se ha ganado la nominación, debe apertura campeón con claridad, en lugar de equívoco. Su elección de Tim Kaine, un globalista de habla española, como su compañero de fórmula es una buena señal. Sin embargo, las encuestas son preocupantemente cerca. El futuro del orden mundial liberal depende de si tiene éxito.
