Discriminación y barreras a los chinos en los restaurants norteamericanos

Cómo el establishment blanco libró una "guerra" en restaurantes chinos en los EE.UU.

 Kat Chow | NPR



Una calle de Chinatown de Los Ángeles en 1930. Ubicuos ahora, los restaurantes chinos fueron temidos por el establishment blanco.

En la mayoría de las ciudades estadounidenses en estos días, parece que hay un restaurante chino en cada esquina de la calle.

Pero a finales de 1800, esa ubicuidad era exactamente lo que ciertas cifras de establecimientos blancos temían, según un nuevo estudio co-escrito por Gabriel "Jack" Chin, profesor de derecho en la Universidad de California en Davis.

Chin examinó cómo los trabajadores sindicales blancos y los legisladores llevaron a cabo una "guerra" nacional en los restaurantes chinos en América desde 1890 hasta 1920. "Muestra esta tradición de una expectativa por parte de algunos estadounidenses blancos que la política pública debe ser organizada para el beneficio de sus Empleo ", dice Chin, quien añade que ve paralelos con las políticas anti-inmigrantes presentadas hoy.

En 1882, el Congreso aprobó la Ley de Exclusión de China, que impidió a los inmigrantes chinos ingresar a los Estados Unidos por décadas. Algunos estadounidenses blancos preocupados de que los trabajadores chinos robar sus puestos de trabajo y secuestrar su oportunidad.

Y este miedo xenófobo se trasladó a la industria de la restauración. Los restaurantes chinos - conocidos por algunos en el momento como "chop suey casas" - eran entendidos como una buena relación calidad-precio, ofreciendo comidas de bajo costo en un entorno exótico.

"La amenaza económica [de los restaurantes chinos] era doble", dice Chin. "Primero, si los chinos tenían la oportunidad de ganarse la vida, entonces podrían quedarse, y sus comunidades seguirían existiendo, y la presencia china, a la que muchos se oponían, continuaría".

La segunda cosa, dice Chin, es que "si los restaurantes chinos hicieran que la comida china estuviera disponible a un precio relativamente bajo y luego los restaurantes estadounidenses no pudieran competir, las escalas salariales de los restaurantes americanos tendrían que bajar o cerrarían . "

Y entonces, había la idea omnipresente de que los hombres chinos eran amenazas lascivas para las mujeres blancas. Los restaurantes chinos eran considerados "guaridas de vicio", dice Chin, donde las mujeres blancas corren el riesgo de sufrir corrupción moral por el sexo, el opio y el alcohol.

Hablé con Chin sobre su investigación y cómo el sentimiento anti-inmigrante puede manifestarse incluso en los métodos más "creativos". Me contó acerca de seis maneras diferentes de que los restaurantes chinos estaban dirigidos:

1. Motines raciales

Según Chin, las comunidades chinas fueron expulsadas de los estados occidentales y de montaña a causa de disturbios raciales, donde los restauradores o mineros chinos fueron golpeados o literalmente quemados de sus hogares.

2. Boicots

Los sindicatos que representan a los cocineros, los camareros y los camareros organizaron boicots en gran parte fracasados ​​contra restaurantes chinos en muchos lugares, incluyendo Massachusetts, Arizona, California, Montana, Minnesota y Ohio. Los sindicatos impusieron multas a los miembros del sindicato que comían en restaurantes chinos, dice Chin, pero no pudo evitar que sus miembros comieran allí: "Los miembros individuales del público tenían incentivos para engañar porque la comida era entendida como un buen valor en ese momento . "

Y, señala Chin, en su mayor parte, estos sindicatos no estaban tratando de alistar a trabajadores de restaurantes chinos para unirse a sus filas. En cambio, estaban compitiendo para que los empleados chinos fueran reemplazados por trabajadores blancos.

3. Una ley peculiar

Cuando los boicots fueron en gran medida sin éxito, los sindicatos se volvieron al sistema legal. En la convención de la Federación Americana del Trabajo de 1913, los organizadores propusieron que todos los estados debían aprobar leyes que prohibían a las mujeres blancas trabajar o patrocinar restaurantes chinos o japoneses por razones tanto morales como económicas. (Una ley similar había sido promulgada en Saskatchewan, Canadá, y confirmada por la Corte Suprema de Canadá).

Estados como Montana, Pennsylvania, Massachusetts, Washington y Oregon vieron versiones de la ley, que en última instancia no tuvieron éxito. En Massachusetts, por ejemplo, el Tribunal Supremo Supremo del Estado anuló la ley alegando que era discriminatoria.

4. Agencias gubernamentales y licencias

Chin señala los viejos informes periodísticos que muestran que las agencias gubernamentales se negaron a otorgar licencias de negocios o de restaurantes a los restauradores chinos, citando varias razones: Algunos funcionarios afirmaron que ya habían emitido suficientes licencias. Otros dijeron que no otorgarían licencias a personas que no eran ciudadanos. Y puesto que los chinos no podían naturalizar, esto los apuntaba.

5. Vigilancia

Mientras que la propuesta de ley de trabajo de las mujeres blancas nunca fue promulgada oficialmente, algunos oficiales de policía comenzaron a patrullar los restaurantes por su propia voluntad, dice Chin. "Vemos informes periodísticos", explica, "donde la policía en las primeras décadas del siglo XX creyó que tenían la autoridad y la ejercían, simplemente para emitir órdenes en el interés público". Por ejemplo, agrega, "cuando había preocupaciones acerca de las mujeres blancas que patrocinar restaurantes chinos y cuando la policía pensaba que esto era perjudicial para la seguridad de las mujeres blancas, simplemente ordenarían a las mujeres blancas".

En 1909, el asesinato de una hija prominente de un líder sindical blanco por un trabajador de restaurante chino inflamó las tensiones. En junio de ese año, Leon Ling estranguló a Elsie Sigel con celo y envolvió su cuerpo en un baúl de su dormitorio. Sigel había conocido a Ling cuando trabajaba en el Barrio Chino de Manhattan como misionera, y su muerte y la posterior cacería de su asesino provocaron una ola de discriminación racial en todo el país.

Los periódicos exageraron la historia, con titulares como "Fue estrangulada por su amante chino: nieta del general Sigel Slain en los barrios pobres de Nueva York". El caso parecía justificar los temores de que los sindicalistas tuvieran todas las desgracias que surgirían de los restaurantes chinos. "Para ser un chino en estos días", escribió un periódico de Connecticut, "es ser al menos sospechoso en el asesinato de Elsie Sigel".

6. Prohibición de cabinas privadas

Las cabinas privadas eran pequeñas habitaciones donde los clientes podían cenar; Que a menudo se encuentran en restaurantes chinos. Pero en 1917, el Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos publicó una ordenanza modelo que prohibía las cabinas privadas, dice Chin. Algunas personas hicieron campaña para deshacerse de ellos, "porque en los restaurantes chop suey y otros restaurantes, cosas nefastas podrían pasar detrás de la cortina". Esta era una manera de dirigirse específicamente a los restaurantes chinos.

Mientras que los restaurantes chinos fueron capaces de soportar estas afrentas de los sindicatos - restaurantes chinos incluso subieron en la ciudad de Nueva York durante este tiempo debido a una laguna que permitió a los propietarios de pequeñas empresas visas en los EE.UU.-Chin sostiene que se había hecho suficiente daño. Los puntos de vista anti-chinos de los sindicalistas blancos ayudaron a solidificar la noción de que los chinos eran amenazas económicas y morales para los estadounidenses blancos y allanaron el camino para la aprobación de las leyes de inmigración de 1917 y 1924, Todos los países asiáticos.

No fue hasta que hubo una caída dramática en los inmigrantes chinos en los Estados Unidos que los organizadores del sindicato comenzaron a aliviar su objetivo de restaurantes chinos.

"El tema no eran los restaurantes chinos en sí", dice Chin. "Fue: ¿Qué pasa si los restaurantes chinos crecen y crecen y expulsan los restaurantes estadounidenses?

La economía de la guerra de las galaxias

Intercambio libre
Wookienomics

Al igual que la Fuerza, la economía une a la galaxia




The Economist

El último capítulo de la saga "Star Wars", "The Force Awakens", debía estrenarse en cines en todo el mundo el 16 de diciembre, después de que The Economist fuera a la prensa. La mayoría de los fans se pondrán en fila para ver duelos de espadas de sables que se muerden las uñas y para ponerse al día en la vida de personajes amados. Los economistas, que pueden hacer el más emocionante del material aburrido, estarán más interesados ​​en el estado de la economía galáctica. ¿La destrucción de la Estrella de la Muerte al final de la sexta película de la serie desencadenar una crisis financiera masiva, como un reciente artículo de Zachary Feinstein, profesor de ingeniería financiera en la Universidad de Washington en St Louis, especula? ¿Qué tipo de reformas estructurales podría adoptar el nuevo gobierno galáctico?
Mientras esperaba respuestas a estas y otras preguntas importantes, The Economist emprendió un exhaustivo examen de los seis primeros episodios de la saga en busca de amplias lecciones económicas. La galaxia "Star Wars" está tecnológicamente avanzada y está estancada económicamente, plagada de desigualdad y de instituciones políticas osificadas. En otras palabras, no es totalmente ajeno. Aunque lejos, muy lejos, ofrece tres lecciones importantes para los residentes de la Vía Láctea.
El primero es el valor del comercio: cuanto más libre, mejor. Los ventiladores gimieron en consternación cuando la abertura de la primera precuela (Episodio I, lanzado en 1999) habló sobre los detalles de una disputa comercial. Sin embargo, en la galaxia distante, como en ésta, los conflictos comerciales son una fuente rica de tensión dramática. Entre las tecnologías más importantes en el universo "Star Wars" está el hiperimpulsor, que permite a los viajeros evadir las limitaciones de la relatividad y recorrer distancias fantásticas en un instante. Sin el hiperimpulsor, moverse entre los sistemas estelares más cercanos tardaría años o décadas, incluso suponiendo que viajan a velocidades casi luminales, lo que hace difícil y costoso el comercio.

El comercio hiper-impulsado, a su vez, permite un mayor nivel de ingreso por persona de lo que sería posible en una galaxia de autarquía planetaria. Algunos planetas -los que tienen una diversidad de especies y recursos- harían lo suficiente en una galaxia sin comercio. Pero aquellos como el planeta desierto Tatooine o el planeta helado Hoth estarían estériles sin la posibilidad de importaciones de otros mundos.

El comercio permite a los planetas desolados especializarse en la producción de valiosos productos minerales en el caso de Tatooine. Otros pueden entregar toda su superficie a la agricultura oa la urbanización (la capital imperial, Coruscant, es una ciudad de tamaño planetario). Los planetas ricamente dotados se ganan al especializarse en industrias en las que disfrutan de la mayor ventaja comparativa, utilizando parte de los ingresos obtenidos para obtener bienes o servicios que no son tan buenos en producirse a sí mismos. Al mismo tiempo, el comercio permite a los planetas más sombríos exportar qué recursos tienen a cambio de las importaciones necesarias para hacerlos habitables -alimentos, lo más obvio.

Las ganancias del comercio galáctico se reducen, sin embargo, por los monopolios otorgados a poderosos grupos industriales, como la Federación de Comercio, que invade el pacífico planeta Naboo en el Episodio I. Las franquicias comerciales son preocupantes por una serie de razones. Permiten al monopolista cobrar una prima, capturando beneficios que de otra manera fluirían a productores o consumidores. Ellos fomentan la criminalidad por aquellos que buscan eludir el monopolio (como el contrabando de especias, un narcótico, por Han Solo, en nombre del gángster Jabba el Hutt). Y alientan a los monopolistas a dedicar valiosos recursos a la búsqueda de rentas. Los burócratas de la República, nos enteramos del entonces senador de Naboo, Sheev Palpatine, están "en la nómina de la Federación de Comercio".

Aunque la globalización, o más bien la galacticización, es una bendición económica, presenta todo tipo de desafíos políticos que no son fáciles de manejar. Esta es la segunda lección. Dani Rodrik, economista de la Universidad de Harvard, sostiene que la globalización impide que los países alcancen más de dos de los tres objetivos deseables: la integración económica, la soberanía nacional y la democracia. Los habitantes del universo de "Star Wars" se enfrentan a problemas similares: el precio de participación en la economía galáctica es la aceptación de reglas que molestan a los gobiernos planetarios. En el episodio II, una "Confederación de Sistemas Independientes" se mueve para separarse de la República en respuesta a las regulaciones consideradas como colocando una carga económica indebida sobre planetas más pobres. La Alianza Rebelde que lucha contra el Imperio en los Episodios IV a VI está tratando de restablecer la democracia y la soberanía planetaria, aunque eso puede minar la integración económica permitida por el gobierno unitario.

Los androides que buscamos

La tercera lección es para aquellos que ponderan sus opciones de carrera en una era de inteligencia de la máquina. Los humanos en la saga todavía trabajan en tareas peligrosas y desagradables -volando el equivalente galáctico de aviones de combate, por ejemplo, y trabajando en minas peligrosas de especias- a pesar de la multitud de robots inteligentes que pueblan la galaxia. De hecho, los robots de "Star Wars", por toda su magia tecnológica, no parecen ser capaces de hacer todo lo que los humanos pueden. Cuando a Obi-Wan Kenobi, un caballero Jedi, se le muestra un ejército de clones humanos-pronto para convertirse en soldados de tormentas- comisionados por un colega, se le dice que son "inmensamente superiores a los droides, capaces de pensamiento y acción independientes". Hasta ahora, tan reconfortante.

Sin embargo, los seres humanos también trabajan debido a las desigualdades del sistema político galáctico. Anakin Skywalker, el Jedi emocionalmente marcado que más tarde se convierte en Darth Vader, aparece por primera vez en la serie como un esclavo en Tatooine. El hijo de Anakin, Luke, aunque no es un esclavo, cosecha la humedad atmosférica en relativa pobreza, mientras que aquellos en el corazón de la galaxia viven en lujo. Los seres humanos trabajarán por una miseria, si es necesario, para raspar por. Esto puede llevarlos al lado oscuro. Peor aún, podría inducir a las almas inquisitivas a preguntarse qué fuerzas impulsan una distribución tan desigual de la riqueza, convirtiéndolas en las más temidas criaturas: los economistas.

¿Conviene viajar en primera clase en las aerolíneas?

¿Volar en primera clase es un desperdicio de dinero?
Las diferencias entre el frente del avión y la espalda nunca han sido más fuertes. Aquí es por qué no debería pagar
BILL RIDGERS | 1843 Magazine

 


La máxima de que "se obtiene lo que se paga" podría haber sido acuñado para el transporte aéreo moderno. Nunca la distancia metafórica entre el frente y la parte de atrás de un avión se sentía tan abierta. Los pasajeros de clase económica de hoy eligen abrumadoramente sus vuelos sobre la base del precio, con poca consideración por el nivel de servicio que reciben. Incluso mientras gruñen que las aerolíneas están apretando más asientos en la clase de ganado, pocos de nosotros hacen clic en la segunda página de una búsqueda de Skyscanner para encontrar algo más agradable. Al volverse más tacaños, las aerolíneas nos están dando exactamente lo que estamos pidiendo.

Lo mismo no se puede decir de los voladores de primera clase. Aquí, la competencia alienta a las aerolíneas a no disminuir los precios, sino a aumentar el nivel de mimos. Los clientes más chulos ofrecen los beneficios más jugosos. En los vuelos transatlánticos, por ejemplo, las cabinas premium (incluida la clase comercial) representan sólo el 13% de los asientos, pero la mitad de los ingresos. Se ahorra poco en la lucha por esos ingresos.

¿Pero el costo de sentarse en el mismo frente del avión vale la pena? Hay varias maneras de pensar en esto. Calculamos el precio de los vuelos entre Heathrow y JFK el primer lunes de julio, agosto y septiembre (un día caro para viajar en una ruta cara) *. Para volar a través del estanque en costo económico, en promedio, $ 1.544. Para viajar primera clase fue de $ 10,735. Así que un enfoque es preguntar si los servicios en el primero son siete veces peores que el último.

Es cierto que las diferencias son duras. Antes del vuelo, los viajeros de primera clase cenan en los mejores salones mientras que el hoi polloi se prepara con sándwiches de Pret. A bordo, los que están en la parte delantera pueden convertir sus sillas en una cama plana, acurrucarse bajo un edredón y beben champán de cortesía. Incluso cuando están en posición vertical, el paso del asiento (la distancia entre cualquier punto de un asiento, y el mismo punto en el que está delante) será de aproximadamente 78 pulgadas. Cualquiera que haya girado a la izquierda al subir a un vuelo y apretado en un asiento inclinado de 31 pulgadas, no necesitará decir que la vida es diferente en la parte trasera del avión.

Sin embargo, cuantificar esa diferencia es subjetiva. Así que también podemos decir que el valor de un servicio está relacionado con los ingresos de la persona que lo compra (una tarifa de $ 10,000 parece más razonable para un millonario que alguien con salario mínimo). Un British Airways jumbo volando la ruta transatlántica podría tener 345 asientos. Un poco menos del 5% de los que estarán en primera clase. Si el reparto de los ingresos en un 747 con destino a Estados Unidos fuera similar al de Estados Unidos en su conjunto (una suposición simplista), entonces el ingreso medio de los pasajeros afortunados, el 5% superior de los asalariados, sería de 241.000 dólares Han pagado el 4,5% de sus ingresos en un boleto. En comparación, los folletos de clase económica obtienen una ganga, incluso cuando están pagando para volar en un día ajetreado. Gastan algo más del 3% del ingreso mediano de la familia.

Pero hay una respuesta más fácil a la pregunta. En pocas palabras: un servicio vale lo que un cliente está dispuesto a pagar por ello. En los últimos años, la clase empresarial se ha vuelto cada vez más posher. Hoy en día, es fácilmente equivalente a la experiencia de primera clase de hace una década. Las camas simples son estándar, el menú es creado por famosos chefs y los salones son acogedores. Por lo tanto, menos pasajeros están dispuestos a pagar por los beneficios marginales de volar en primera clase. Más líneas aéreas están re-configurando sus cabinas, abandonando sus asientos más poshest. Sólo dos líneas aéreas, British Airways y American Airlines, ahora vuelan un servicio de primera clase entre Heathrow y JFK, la ruta que una vez definió el glamour del jet-age. En su lugar, los transportistas están apretando en más asientos de economía premium, lanzados entre el negocio y el entrenador. Si los clientes ya no están dispuestos a pagar por ello, entonces por definición, la primera clase no vale la pena el dinero.

La cartera Hermés como un bien de Veblen

CURVA DE DEMANDA
¿Por qué Hermès no quiere que compre su cartera increíblemente cara? Brooke Unger obtiene su cabeza alrededor de la economía del accesorio más deseable del mundo




BROOKE UNGER | 1843 Magazine
En un vuelo de París a Londres en 1983, Jane Birkin, una cantante y actriz anglo-francesa, derramó el contenido de su bolsa de paja rellena, incluyendo su diario Hermès. Jean-Louis Dumas, el director ejecutivo de Hermès en ese momento, lo recogió galantemente. Hablaban sobre los contenedores que se desbordaban en general y su bolsa de fin de semana inadecuada en particular. Dumas, que no sólo tenía maneras exquisitas, sino también una nariz fina para la oportunidad, diseñó un receptáculo a sus especificaciones que se ha convertido en el bolso más caro del mundo. Los precios comienzan en $ 7,000; En junio, Christie's Hong Kong vendió un Birkin mate de piel de cocodrilo del Himalaya con un broche de oro blanco de diez quilates de diamantes y cerradura por $ 300,168.
Parte de la explicación para el precio exorbitante de la bolsa - y la que Hermès gusta destacar - es la exquisita mano de obra. Cada Birkin es la obra de un solo artesano, que toma hasta 18 horas para completar el trabajo, más si la piel es una delicada piel de cocodrilo. Hermès dice que sus precios se basan en sus costos, que son necesariamente altos. Luca Solca, analista de acciones de Exane BNP Paribas, calcula que el costo de producción de un Birkin básico es de alrededor de $ 800, pero las muchas horas-hombre y los materiales finos que entran en la fabricación de la bolsa no representan gran parte de su precio.

En este punto, un economista tendería a introducir el argumento de Thorstein Veblen, un economista y sociólogo estadounidense que, en 1899, propuso la idea del "consumo conspicuo" en su clásica caída del capitalismo, "The Theory of the Clase ociosa". Los llamados bienes Veblen revierten la lógica normal de la economía. Con la mayoría de los bienes, la demanda disminuye a medida que suben los precios; Con los productos de Veblen, cuanto más alto es el precio, mayor es la demanda, porque cuanto más caros son, más efectivamente proclaman el estado de sus dueños. La brecha entre el costo de producir un Birkin y el precio sugiere que cae en esta categoría.

Sin embargo, en un par de maneras, Birkins no se parecen a los productos clásicos Veblen. Primero, no son tan visibles. Casi todo el mundo puede identificar la procedencia de la Gucci doble-G spangled Dionysus bolsa de hombro; Sólo los iniciados pueden detectar un Birkin. Así que la teoría de Veblen necesita ser adaptada para explicar el poder de los bienes discretos pero caros. Los autores de "Signaling status with luxury goods: the role of brand prominence", publicado en el Journal of Marketing en 2010, dividen a los ricos en dos grupos: "parvenus", que quieren asociarse con otros ricos Y se distinguen de los que no tienen, y los "patricios", que desean señalarse el uno al otro, pero no a las masas. Ellos teorizan que los productos de lujo más caros, dirigidos a los patricios, tendrán marca menos obvia que los más baratos. Efectivamente, encontraron que Gucci y Louis Vuitton cobran más por los bolsos más silenciosos y los bofetones más grandes de Mercedes en sus coches más baratos. Las personas que no pueden permitirse el lujo pero quieren mirar como si pudieran ("poseurs") van para los logotipos grandes: los falsificadores copian generalmente mercancías más ruidosas.

En segundo lugar, los productores de los productos Veblen deberían elevar los precios hasta que estén justo por debajo del punto en que las leyes económicas normales comienzan a reafirmarse. Pero, como sugiere la existencia de un floreciente mercado secundario, Hermès podría cargar mucho más de lo que lo hace por un Birkin. En vez de racionar por el precio - la práctica del mercado estándar - las raciones de Hermès por cola. No se puede entrar en una boutique de Hermès y esperar salir con una bolsa de 30cm de avestruz violeta con hardware de paladio, o de hecho un Birkin de cualquier descripción. Tienes que hacer un pedido, y esperar. Hélène Le Blanc, entonces abogada que trabajaba en París, fue inicialmente rechazada cuando se acercó a la tienda insignia en Faubourg Saint-Honoré hace varios años. Una vez que persuadió a la vendedora de que estaba seria y dispuesta a esperar, se le presentaron carpetas llenas de muestras de cuero y opciones de hardware, y se le permitió hacer un pedido. Alrededor de dos meses más tarde recibió una carta certificada diciendo que la bolsa estaba lista. Florence Paul, una consultora de relaciones públicas en Londres, dice que una amiga suya tomó una colección para comprar a su madre un Birkin para su 60 cumpleaños; Estaba lista para su 61ª aniversario.

Es por eso que el Birkin tiene su propio subgénero literario mientras que el costoso pero accesible Chanel 2.55 no. En un episodio de "Sexo y la ciudad" de 2001 Samantha salta una cola de cinco años al afirmar que quiere la bolsa para la actriz Lucy Liu. El miércoles Martin registró los comportamientos de consumo competitivo desencadenados por la bolsa Birkin entre los ricos neoyorquinos en su libro "Primates of Park Avenue". Un empresario estadounidense, Michael Tonello, apretó una memoria, "Bringing Home the Birkin", de sus escapadas de compra en Europa.
Entonces, ¿por qué Hermès mata de hambre el mercado para Birkins, cuando podría vender muchos más, y así ganar mucho más dinero? Hermès dice que la restricción es la disponibilidad de pieles de alta calidad y personas calificadas para trabajar con ellos. La división de cuero de Hermès (métier, en la jerga de la empresa) contrata a 200 artesanos al año y tarda dos años en entrenarlos. El límite en el número de bolsas que se pueden hacer es por lo tanto natural. Como el oro y Bitcoins, sugiere Hermès, Birkins es extraído, no simplemente hecho.

Pero como observa Solca, hay buenas razones comerciales por las cuales el racionamiento por cola y no por precio puede tener sentido. Primero, le da a Hermès un amortiguador: incluso si la demanda cae, las ventas no. En segundo lugar, crea un exceso de demanda de las bolsas, que desborda la demanda de otros productos de Hermès. Gran parte del negocio de la firma consiste en vender premios de consolación: billeteras, cinturones, toallas de playa, etc. Como J.N. Kapferer del Instituto de Lujo Inseec de París observa que la espera induce a "los compradores impacientes a cambiar a otros productos de la marca, para calmar su hambre hasta que se alcanza el tan esperado objeto de deseo". Tercero, aunque los precios del mercado podrían aumentar Rentabilidad a corto plazo, a largo plazo expulsarían a las francesas, dejando a los nuevos ricos del mundo en desarrollo como principales compradores de las bolsas. Si Parisiennes elegantes pierden interés, así, eventualmente, las mujeres que aspiran a ser como ellos.
Pero el equilibrio entre hacer unos pocos lo suficiente para mantener a los consumidores hambrientos y lo suficiente para mantener el perfil de la marca alta es una delicada. No se imaginan minúsculas carreras de producción, destinadas a un puñado de cognoscenti. Solca adivina que Hermès hace 70.000 Birkins al año y que un millón está en circulación. Si la exclusividad, o la percepción de ella, fueran sólo una función de la rareza, Birkins cedería a algunos de sus competidores. Delvaux, una casa de lujo belga fundada en 1829 (ocho años antes de Hermès), fabrica 60.000 artículos al año y dice que Hermès rivaliza en calidad. Pero sus bolsos Brillant y Tempête cuestan un 15-20% menos que un Kelly (la hermana ligeramente menos famosa pero igualmente inasequible de Birkin) en parte porque comparado con Hermès, "somos un enano", como dice Christina Zeller, directora artística de Delvaux . El Birkin y el Kelly necesitan ser lo suficientemente grandes para que las personas sepan de ellos, pero no tan grandes que su valor se vea socavado. La percepción de la exclusividad depende de una relación: el número de personas que quieren algo comparado con la cantidad disponible para satisfacer esa demanda.

¿Puede Hermès mantener esa relación alta? Parte del poder del Birkin es que nació de serendipia, no de marketing. Piensen en el fatídico encuentro entre Dumas y Birkin. Él la estaba ayudando tanto como adornándola - solucionando un problema, no firmando un acuerdo de aprobación de celebridades. Como señala Zeller, hay una "historia completa" para contar sobre Birkin y la bolsa. El hecho de que Birkin recientemente amenazó con retirar su nombre de la versión piel de cocodrilo de la bolsa después de las acusaciones de que una granja que suministra pieles a Hermès maltratados los animales muestra que la empresa está obligada a su musa, en lugar de - como suele ser el caso Con el respaldo de celebridades - al revés.
Pero el problema con serendipitia es que no se puede fabricar. Hermès "no pudo lanzar otra bolsa emblemática en 32 años", señala Mario Ortelli de Bernstein, una empresa de investigación de capital. En el mejor de los casos, la empresa puede tender al aura de parpadeo que rodea a los dos que tiene. Eso puede ser cada vez más difícil. Los compradores sofisticados no se identifican con estrellas como Kim Kardashian y Tamara Ecclestone, que hacen alarde de sus grandes colecciones de Birkin. "Cuando ves a una celebridad saliendo de una suv con una bolsa, quita la mística", dice Le Blanc. Ella teme que el Birkin se está convirtiendo en "demasiado expuesto". Todas las grandes marcas de lujo se preocupan por ese riesgo, pero incluso aquí el Birkin se distingue. El peligro de la exposición excesiva no viene del celo de su comercialización pero del ardor de sus ventiladores.