Minería de datos revela el valor del capital cultural

La minería de datos confirma que la cultura enriquece las ciudades

Las fotos compartidas en Flickr resultan para proporcionar información valiosa sobre la forma en que las actividades culturales estimulan el desarrollo urbano, dicen los investigadores.
por Emerging Technology from the arXiv

Uno de los enigmas de las ciudades modernas es que factores económicos como la inversión, el empleo y los ingresos no explican por completo su prosperidad.

En el siglo pasado, el antropólogo francés Pierre Bourdieu tuvo una idea que podría explicar esto. Propuso que la prosperidad es también el resultado de factores culturales como la educación, el intelecto y el conocimiento. Llamó a esto "capital cultural" y argumentó que juega un papel crucial en el éxito de las personas.

Tal vez, entonces, el éxito de las ciudades no solo dependa del desarrollo económico sino también del capital cultural. En un nivel anecdótico, eso parece plausible. Existen numerosos ejemplos de barrios pobres que se han vuelto prósperos después de atraer individuos e industrias creativas.

Pero esta idea es difícil de probar, porque si bien la inversión económica es fácil de medir, el capital cultural no lo es. Lo que se necesita es una forma confiable de medir el capital cultural para que pueda usarse en este tipo de comparación.

Entra Desislava Hristova en la Universidad de Cambridge en el Reino Unido y un par de colegas que han encontrado una manera de medir el capital cultural en las ciudades y su contribución a su éxito.

La técnica utiliza fotos publicadas en Flickr y etiquetadas con palabras que las vinculan a diversas áreas de actividad creativa ampliamente asociadas con la cultura, como publicidad y marketing, arquitectura, publicaciones, manualidades, películas y TV, música, etc.




Hristova y colegas hicieron minería con el sitio para compartir fotos para encontrar fotos geoetiquetadas etiquetadas con estas palabras en Nueva York y Londres. Encontraron alrededor de 1,5 millones de fotos en total, tomadas entre 2010 y 2015.

El geoetiquetado permitió al equipo vincular cada foto a uno de los 33 distritos de Londres y los 70 distritos comunitarios en Nueva York. Y eso les dio la capacidad de clasificar y comparar los cambios en la actividad cultural a lo largo del tiempo en estos lugares.

Estas ciudades también publican cifras relacionadas con el desarrollo urbano: el Índice de Privación Múltiple para Londres y el Índice de Vulnerabilidad Social para Nueva York. Luego, hay datos sobre los precios de la vivienda, que el equipo utilizó como proxy de la prosperidad en las ciudades.

Los resultados proporcionan evidencia interesante que parece respaldar las ideas de Bourdieu a nivel de la ciudad por primera vez. "Podemos demostrar que el capital económico solo no explica el desarrollo urbano", dicen Hristova y compañía. "La combinación de capital cultural y capital económico es más indicativa del crecimiento del vecindario en términos de precios de la vivienda y mejoras de las condiciones socioeconómicas".

De hecho, el equipo analiza la actividad económica y cultural de cada localidad en estas ciudades, mostrando cómo las áreas se benefician de la actividad cultural.

Hay algunas debilidades en el enfoque. Uno de los enigmas es que en 2012 Londres fue sede de los Juegos Olímpicos, un evento que fue precedido por una gran inversión en actividades culturales como la danza, la música y el teatro en Londres, así como fiestas en la calle y, obviamente, actividad deportiva. Y, sin embargo, los datos del grupo no muestran un aumento en la actividad cultural en Londres en ese momento.

Otro factor es el papel de la ciencia y la tecnología. En los últimos años, los especialistas en educación han comenzado a estudiar el impacto en el trabajo y los estilos de vida de las personas de su conocimiento y comprensión de la ciencia. Lo llaman "capital de la ciencia".

El capital de la ciencia parece jugar un papel importante en las trayectorias de vida y trabajo de las personas, por lo que no está fuera de razón que también podría desempeñar un papel en la prosperidad de las ciudades que lo explotan. Oxford y Cambridge en el Reino Unido y Boston y San Francisco en los Estados Unidos podrían ser buenos ejemplos. Pero Hristova y compañía no consideran esto.

Aún así, lo que se les ocurrió es una forma innovadora de vincular el comportamiento humano dentro de las ciudades con la prosperidad económica. Claramente hay mucho más que extraer de este tipo de datos. Esperaremos ver lo que revela.

INDEK: No se puede o sí se puede medir pobreza... o dejen de criticar que no sabemos que decir

La verdad sobre las mediciones de la pobreza
Por: Norberto Itzcovich - Ámbito Financiero



 ¿Cuántos pobres hay en la Argentina? Si la pregunta tiene intencionalidad política, como lo expresan la oposición al Gobierno nacional y sus usinas "científicas", como las consultoras o el Observatorio Social de la UCA, la respuesta puede rozar el ridículo y sostener que hay un 25%, un 35% o un 50% de pobres, en una situación igual o peor que la del año 2001.

Si se intenta una respuesta seria uno podría adicionalmente preguntarse: si se entiende por pobre a la población que vive en una situación estructural de vivienda deficitaria por no contar con paredes y piso de material, la respuesta es: esa información se encuentra publicada por el INDEC.

En cambio, si se considera pobre a la población que vive en situación de hacinamiento (más de 3 personas por habitación), esa información también se encuentra publicada en la página web del INDEC.

También podrían considerarse pobres aquellos hogares integrados por adultos mayores con determinadas carencias. Nuevamente esa información la cuenta y publica el INDEC. U hogares donde la prevalencia del consumo de algunas drogas es mayor a un estándar predeterminado. Adivinen la respuesta.

Será considerado pobre aquel hogar cuyo jefe no tiene un trabajo formal o que está subocupado o no tiene los estudios primarios completos o tiene el secundario incompleto. Si se acepta esta definición, pueden tomarse las cifras que publica el INDEC al respecto para realizar el análisis que se desea.

Alguien podría pensar, tal vez, que pobres son los niños y adolescentes que deja marginados la brecha digital. Entonces la política del Plan Conectar Igualdad vino a paliar esta situación, democratizando el acceso a la tecnología.

Puede ser que alguien considere pobre a una familia cuyos ingresos no superan determinado monto. Alguien puede considerarse pobre si no le alcanza su ingreso para pagar la cuota del 0 kilómetro (así mide la UCA), mientras otro lo es si no puede adquirir una cantidad determinada de alimentos (o calorías) diaria, semanal o mensual. También podría calcularse la "pobreza relativa", tal como se hace en los países de la Unión Europea. Cualquiera sea el numerador que se quiera tomar, a elección del analista, el denominador constituye una información que publica periódicamente el INDEC.

En este sentido, el Banco Mundial realiza diversos cálculos de pobreza tomando, en algunos de ellos, estimaciones sin corregir ingresos y utiliza como línea de pobreza u$s 4 por día y u$s 2,5 por día como línea de indigencia según paridad del poder adquisitivo. ¿Entonces la pobreza estaría ligada a la fluctuación diaria del tipo de cambio, y el día que se devalúa la moneda hay más pobres y el que se revalúa deja de haberlos?

Cabe citar un párrafo del trabajo elaborado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID): "Do we know how much poverty there is?" (¿Sabemos cuánta pobreza hay?): "Si experimentamos con todas las combinaciones posibles en lugar de probar la sensibilidad de una de estas opciones a la vez (se refiere a diferentes opciones estadísticas), terminaríamos con una lista de 6.000 posibilidades por índice de pobreza. Para propósitos prácticos, es evidentemente imposible producir 6.000 estadísticas de pobreza cada vez que uno trata de responder a la pregunta de cuánta pobreza hay...Por lo tanto, la implicación principal para el análisis no es que hay 6.000 respuestas. Por el contrario, creemos que la conclusión es que a fin de hacer la estimación de la pobreza significativa, es necesario proporcionar una cuenta completa y explícita de las opciones metodológicas y sus supuestos".

Como se infiere, no resulta fácil definir (si se es intelectualmente honesto) qué es la pobreza o cuándo una persona o un hogar es pobre o no lo es. Es una discusión que se da a nivel internacional permanentemente, desde hace años.

En los años 90 comenzó a medirse la pobreza en la Argentina por ingresos de los hogares y en base al valor teórico de una canasta de bienes de 1985, según la metodología de J.J. Llach que obviamente no tenía en cuenta la educación ni las condiciones de vivienda, ni la infraestructura, porque se deterioraban rápidamente. Cabe mencionar que en materia de mediciones estadísticas la variable ingreso es de las más difíciles de medir, en la Argentina y en todo el mundo.

En aquella década, la medición servía para que los cientistas sociales justificaran sus ingresos mediante la realización de infinidad de artículos, análisis y consultorías. Los gobiernos de entonces (aconsejados por los economistas y consultores de siempre) no tuvieron jamás en cuenta las necesidades de los sectores más vulnerables de la población.

Cabe acotar que, a pesar de que en esa época algunos no mostraban la misma preocupación que ahora por el tema, esta medición nunca se realizó para el total de la población. Hasta el año 2001 se contaba con información sólo para el Gran Buenos Aires, en tanto posteriormente se medía en 31 aglomerados, con el agravante de que si se quería saber cuántos pobres había, por ejemplo, en el partido de La Matanza, eso era imposible. La información no estaba desagregada.

Actualmente, gracias a una gestión estatal eficiente, se cuenta con información detallada, a nivel individual y de hogares, sobre las necesidades de la población. Esta información de registro permite tanto el desarrollo de políticas focalizadas (destinadas a pequeños grupos de población con determinadas especificidades) como masivas. La implementación de la Asignación Universal por Hijo, las políticas de inclusión dirigidas a estudiantes, embarazadas y demás sectores vulnerables, la tarjeta SUBE, entre muchas otras medidas, permiten al Estado, a su vez, contar con más información y a la vez implementar otros programas de inclusión, como la incorporación de millones de jubilados al sistema previsional, los aumentos inéditos en América Latina del salario mínimo, vital y móvil, los incrementos de las asignaciones familiares, el plan PROCREAR, etc., etc., etc. (bla, bla, bla...)

Es decir que mientras en los 90 se contaba con información estadística de dudosa elaboración y socialmente inútil, este Gobierno ha desarrollado mecanismos de registro que permitieron implementar en tiempos record políticas de inclusión destinadas a millones de personas.

Aún con sus falencias metodológicas, tomando los aglomerados urbanos donde se medía la pobreza por insuficiencia de ingresos, en el primer semestre del año 2003 (28 aglomerados) la incidencia de la pobreza alcanzaba al 54% de la población, equivalente a 12.510.000 personas aproximadamente. Para el segundo semestre de 2013, ese guarismo bajó sustancialmente, hasta el 4,7%, representando a 1.189.000 personas. Los números hablan por sí solos y refutan cualquier apreciación en contrario. Sólo hace falta un poco de memoria.

Por todas estas razones resulta inaudito, mentiroso y malintencionado acusar al Gobierno que -desde el primer peronismo- más y mejores políticas implementó a favor del pueblo (sí, del pueblo como colectivo social, no de la gente como suma de individuos inconexos) de no generar indicadores creíbles y en consecuencia no poder implementar políticas sociales. Nada más falaz.

Tal vez haya que buscar el ensañamiento del establishment por el lado de la distribución del ingreso. Millones de nuevos perceptores de ingresos, libre funcionamiento de paritarias, aumento bianual por ley de las jubilaciones, entre otras medidas, permitieron a los trabajadores asalariados que participaban de poco más del 30% del PIB en los años 80 y 90, (uno de los principales "objetivos logrados" por la dictadura) elevar esa participación (más allá de coyunturales variaciones) superando el 50% de participación de los trabajadores en el PIB en 2013. Este dato es irrefutable. El proyecto político de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner lo posibilitó. Eso no lo perdonan. (¿?)

Pobreza: Mala suerte o elección

La historia de dos pueblos
Lo que los políticos pueden hacer para convertir la mala suerte en la prosperidad.
Ramesh Sunam
Policy Forum

Por qué algunas personas continúan viviendo en la pobreza: ¿mala suerte?

Cuando yo estaba de visita en el Nepal rural el año pasado, me detuve en un pueblo con hermosas casas que bordean ambos lados de la carretera. Unas motos pasaban mientras me sentaba en el quiosco local de beber un té masala. Me parecía ser un pueblo perfectamente próspero.
Pero a sólo 15 minutos a pie por el camino del "pueblo próspero", me encontré con un pueblo más pequeño que consiste en pequeñas chozas de barro y cañas de bambú. Los niños no parecían desnutridos y mal vestidos. Aunque sólo un corto paseo, que era muy lejos de la prosperidad que había visto por la carretera.
Durante mi viaje de investigación a Nepal, conocí a los responsables políticos e investigadores que trabajan para reducir la proporción de personas que viven en la pobreza. Analizan volúmenes masivos de datos para averiguar por qué la gente se queda pobre y cómo ayudarles a salir de ella. Las historias de éxito de los pocos que escapan de la pobreza se resaltan y ampliamente compartidos.



Mientras que este aprendizaje por experiencia en programas contra la pobreza es admirable, al centrarse en los éxitos de los programas de lucha contra la pobreza a menudo de menos las voces de los que permanecen atrapados en la pobreza y son marginados por décadas. Escucharlos es importante porque sus historias, y las barreras que enfrentan, pueden ser más complejos de lo que pensamos.
Mi investigación se centra en aquellos que han permanecido pobre a pesar de sus esfuerzos individuales para escapar de la pobreza. Es un tema que ha recibido recientemente una creciente atención académica y política, incluyendo best-seller de Thomas Piketty capital en el siglo XXI que pone de relieve por qué la desigualdad importa ahora más que antes. Para navegar por los diferentes aspectos de la pobreza que fui a las aldeas rurales de Nepal, uno de los países más pobres del mundo, y hablé con los responsables políticos y las organizaciones no gubernamentales de desarrollo local.
Lo que crea obstáculos para que los pobres se convierten en mejor situación? ¿Es su propio fracaso o existen circunstancias estructurales ajenas a su voluntad que los mantienen en la pobreza? Estas son preguntas complejas.
Pero una de mis conversaciones con un trabajador de una ONG fue esclarecedor. Le pregunté por qué muchas personas en una aldea que estaba trabajando en permanecían atrapados en la pobreza. Sugirió que era porque no utilizan la educación gratuita a su disposición.
Cuando visité las pequeñas chozas de estos aldeanos vi cabras mantenido al lado de sus camas, cabañas que no están conectados a la electricidad, y los niños que realizan tareas del hogar mientras sus padres miraron a su alrededor para el trabajo informal. Me parecía que en esas circunstancias, sería muy difícil para ellos utilizan la educación gratuita. Cuando sugerí esto al trabajador de una ONG, dijo lo que vi allí fue "mala suerte".
He dibujado dos ideas clave de este intercambio. En primer lugar, existe la percepción de que los pobres han quedado pobres porque no han hecho lo suficiente para salir de la trampa de la pobreza. Esta noción de la pobreza pone toda la culpa a los pobres, las víctimas y sus fracasos sin considerar las preguntas de por qué sus esfuerzos no pueden trabajar o por qué no pueden hacer la mayor parte de las opciones de salida disponibles.
En segundo lugar, a menudo asumimos que los pobres puedan acceder a servicios de educación y salud gratuitas, sin considerar las complejas barreras que les impiden utilizar estos servicios de manera eficaz. En este caso, el bajo rendimiento de los niños en la escuela tenía que ver con su carga de trabajo en el hogar y la vivienda inadecuada - que tanto les impidió hacer la mayor parte de la educación pública gratuita y accesible para ellos.
En términos de políticas favorables a los pobres, a menudo oímos que la inversión en educación, salud pública y la infraestructura rural puede impulsar el crecimiento económico, que a su vez, ayuda a crear empleo y reducir la pobreza. Necesitamos más de estas inversiones y de crecimiento. Sin embargo, no debemos esperar que los beneficios lleguen de forma automática las chozas de los pobres, como en los pueblos rurales de Nepal, que han permanecido empobrecida por generaciones.
De investigación y los debates políticos deberían considerar cómo podríamos permitir que los pobres crónicos acceder a un empleo digno, servicios de educación y salud gratuitas, y cosechar los frutos del crecimiento económico.
También tenemos que escuchar más de cerca a aquellos que no tienen casos de éxito de escapar de la pobreza a ver si pueden informar las políticas que les afectan.
De investigación y de política reorientación en esta dirección puede ofrecer mejores formas, si no las mejores alternativas, para garantizar una mejor política para el crecimiento económico, infraestructura, salud y educación que beneficiará directamente a los pobres. Tal replanteamiento de políticas puede ayudar a nuestros esfuerzos para ayudar a los pobres para activar su "mala suerte" a la "prosperidad".
De lo contrario podemos encontrarnos trazar el mismo viejo camino, no importa qué tan alto nuestras esperanzas o aspiraciones.

Indices multidimensionales de pobreza se reducen con mayores ingresos

Amplitud, no profundidad 
The Economist

"Esta medida de un dólar al día", dice Amartya Sen, premio Nobel de Economía, "no tiene en cuenta muchas variantes que influyen en la conversión de los ingresos en el buen vivir." Sr. Sen sostiene que si simplemente nos centramos en la erradicación de la la extrema pobreza (vivir con menos de 1,25 dólares al día), nos perderemos importantes problemas sociales que no están relacionadas con los ingresos. Por consiguiente, ha sido uno de los principales defensores de la elaboración de indicadores alternativos, como el Índice de Desarrollo Humano-cuya edición más reciente fue publicado la semana pasada. Pero ¿qué utilidad tienen estos índices?

El propósito del desarrollo alternativo y los datos de la pobreza es mirar más allá del dinero y reconocer que las personas pueden estar en desventaja en áreas distintas de la renta, como la nutrición, la educación y la vivienda. El argumento es que el desarrollo económico no se traduce necesariamente en una mejora de estas medidas no económicas. La desnutrición infantil en la India, por ejemplo, ha sido persistente a pesar del rápido crecimiento económico del país y la reducción impresionante de la pobreza extrema. Esta fue la idea detrás del desarrollo del Índice de Pobreza Multidimensional (IPM), que considera diez indicadores de la pobreza, incluyendo la nutrición, la mortalidad infantil, el saneamiento, la electricidad, el acceso al agua limpia y años de escolaridad.

Midiendo estas cosas es útil, pero ¿hasta qué pintan un cuadro de pobreza que es diferente de la plantilla 1,25 dólares al día? A pesar de que es más completo, el MPI en realidad parece tener tan fuerte una relación estadística a las mejoras en los ingresos como los datos de extrema pobreza.

Datos recientes de la Oxford Poverty and Human Development Initiative muestran que la relación entre el MPI per cápita y el ingreso por persona es tan robusta como la que existe entre el número de empleados de extrema pobreza y el ingreso por persona. Los gráficos siguientes muestran estas dos relaciones para 97 países. No es, como era de esperar, una asociación fuerte y negativa entre el índice de recuento de la pobreza extrema y el PIB per cápita; medida que los países se hacen más ricos esperamos que los ingresos de los más pobres para aumentar (véase el gráfico de la izquierda). Llama la atención, sin embargo, que existe una relación igualmente fuerte y negativa entre el número de empleados MPI y el ingreso por persona (véase el gráfico de la derecha).



Para las autoridades, los datos sugieren que el aumento de los ingresos, de hecho, se traducen en menores niveles de pobreza multidimensional, también. Las preocupaciones de los economistas no obstante, el argumento de que los ingresos se pierde una gran cantidad no parece tener mucho peso. El crecimiento económico puede, pues, no sólo es la mejor manera de superar la pobreza extrema, sino también para reducir terribles dolencias sociales no económicas también.

Una década para nada

El verdadero país que van a dejar
Por Jorge Lanata - Clarín




"Que vamos a dejarle (al próximo Gobierno) un país mejor, de eso no hay dudas”, dijo la Presidenta el lunes en un acto. “Ecos de una despedida”, calificó el editorialista de la Televisión Pública y Página/12 Luis Bruschtein. Los gobiernos se definen por lo que dejan, no hay nada más incontrastable. Frente a la herencia, el Relato se desmorona. Veamos punto por punto:

Deuda pública. En 2001, cuando Argentina entró en default, era de 144.500 millones de dólares. Al 30 de junio del año pasado había crecido a 196.143 millones de dólares.

Pobreza e indigencia. En el segundo semestre de 2003, según el INDEC, Encuesta Permanente de Hogares: 47,8% bajo la línea de pobreza; 20,5% bajo la línea de indigencia. Canasta Básica de diciembre de 2003: $ 231,61 para un adulto. Según el Observatorio Social de la CGT Azopardo, en 2014: 30,9% de la población bajo la línea de pobreza. Canasta Básica (según Graciela Bevacqua, directora desplazada del Area de Precios del INDEC) $ 7.353 para una familia tipo.

Inflación: según el INDEC en 2003: 10,9%. Según la CGT Azopardo, 34,96% fue la inflación en los últimos 12 meses. Según el INDEC “FMI”, a partir del recálculo oficial, la inflación de los tres primeros meses del año fue del 10%.

Precios. En 2003, un kilo de pan costaba $ 0,80, equivalente a US$ 0,26 (valor del mismo año). Un litro de leche $ 1,5, lo que representaba un valor en dólares 2003 de US$ 0,50. Hoy un kilo de pan de Precios Cuidados cuesta $ 18, equivalente a US$ 2,25 según la cotización oficial. Un litro de leche $ 10, equivalente a US$ 1,25.

Cotización del dólar. En diciembre de 2003, $ 2,96. En abril de 2014: 7,93 el dólar oficial, 10,75 el blue.

Salario mínimo, vital y móvil. En diciembre de 2003, $ 300; en enero de 2014, $ 3.300.

Coeficiente Gini. Es el que se usa para medir la desigualdad de los ingresos, un número entre 0 y 1 donde 0 significa perfecta igualdad y 1 perfecta desigualdad. El Gini calculado sobre el ingreso per capita familiar en 2012 es del 0,448. Entre el primer trimestre de 2004 y el último de 2010 el Gini cayó un 11%. En ese mismo lapso, el PBI creció casi 74%, pero evidentemente no modificó la desigualdad.

Empleo. Desocupación en mayo de 2003 según INDEC: 15,6%. Según la CGT Azopardo, la tasa real de desocupación en 2013 es del 18,2%.

Trabajo en negro. Según el INDEC, el índice de trabajadores en situación informal se ubica en el 34,5%. Según datos oficiales, en 2004 los trabajadores en negro eran 4.730.000; nueve años después y tras un crecimiento económico inusitado, son 4.300.000 personas.

Desnutrición. Según el CESNI, que colabora con la Organización Mundial de la Salud, el 50% de los chicos de todo el país de entre seis meses y dos años padecen anemia por falta de hierro, culpa de la mala alimentación. Según Abel Albino, creador de la Fundación CONIN: “No hay estadísticas acerca de los niveles de desnutrición de los niños. La desnutrición es el estado final del subdesarrollo. La mortalidad infantil es un indicador indirecto: estamos de 12 a 15 por mil. Va desde el 4,8 en Tierra del Fuego al 20 por mil en Formosa. De acuerdo al Barómetro de la Deuda Social de la UCA, la inseguridad alimentaria en Argentina es del 11,7%, por lo que cuatro millones y medio de argentinos experimentaron en el último año una reducción en su porción de alimentos o algún evento de hambre por razones económicas.

Energía. Reservas comprobadas de petróleo en miles de metros cúbicos en 2003, 448,0 Mm3; en 2012, 374,28 Mm3 (una caída del 16%). Reservas comprobadas de gas natural: en 2003, 664,0 Mm3; en 2012, 315,508 Mm3 (caída del 52%). (Datos tomados del libro “La Política energética como política de Estado”, de Apud, Araiz, Devoto, Echarte, Guadagni, Lapeña, Montamat y Olocco).

Subsidios. En 2003 el transporte se llevó 1.279,5 millones y el sector energético 456,3 millones. En 2013 el transporte se llevó 32.265,5 millones y el sector energético 81.405 millones.

Inseguridad. En 2003, según datos oficiales del Ministerio de Justicia, hubo un total de 192.412 delitos denunciados. En 2013, según estadísticas de la Procuración General de la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires, se presentaron 723.238 denuncias penales.

Educación. En 2003, el 3,64% del Presupuesto estaba destinado a educación. Hoy se destina el 6,5% del PBI. Pero el nivel académico no tuvo mejoras, sino todo lo contrario: según las pruebas PISA de 2012, Argentina quedó en el puesto 59 entre 65 países, detrás de Chile, México, Uruguay, Costa Rica y Brasil. También aumentó la deserción en el secundario (es cercana al 50%) y la matrícula de la escuela privada en detrimento de la pública.

Universidades nuevas. El Gobierno impulsó, entre 2007 y 2009, la creación de nueve universidades nacionales, de las cuales cinco fueron radicadas en el Conurbano: José C. Paz, Moreno, Avellaneda, Arturo Jauretche (Florencio Varela) y del Oeste (Merlo).

O Cristina es daltónica y confunde el rojo con el verde, o debería revisar su balance.

Investigación: J.L. / María Eugenia Duffard / Amelia Cole

La discusión de pobreza en UK

Mientras los políticos discuten sobre definiciones egoístas de la pobreza, se está pasando por alto una simple medida de "necesidad"
El lugar obvio para comenzar es con el consumo de alimentos

The Independent



Los políticos tratan de definir la pobreza en formas que se adapten a ellos. No piense ni por un minuto que están involucrados en las discusiones eruditas de la verdad estadística. A modo de ejemplo, vea el artículo de que George Osborne, el ministro de Hacienda, y Iain Duncan Smith, el Secretario de Estado de Trabajo y Pensiones, escribió juntos ayer, que voy a venir más adelante.
Así, el último gobierno laborista tomó como medida el número de personas cuyos ingresos eran menos del 60 por ciento de la media. Según este cálculo, hacia arriba de una quinta parte de los hogares se encontraban en la pobreza. Pero por muy alto que la media estaban subiendo, siempre debe haber muchas personas cuyos ingresos podrían caer por debajo de la marca del 60 por ciento. En otras palabras, Trabajo quería asegurarse de que la famosa frase de la Biblia - " tenéis a los pobres siempre con ustedes " - sería literalmente cierto. Naturalmente. Para los "pobres" son uno de los grupos de trabajo. No querían desearle a la basura.

Ministros conservadores, por su parte, tratan de mostrar que los pobres son al menos en parte la culpa de su propia situación. No es culpa del Gobierno, sino los propios pobres ! Así que los señores Osborne y Duncan Smith quieren medidas que, cito, " reconocen las causas fundamentales de la pobreza : la falta de empleo arraigada, la desintegración familiar, la deuda problema, dependencia de drogas y alcohol".

Lo que no encaja en esta lista, sin embargo, es un fenómeno nuevo e impactante. Usted puede tener un trabajo y seguir siendo pobres. Esto fue revelado por la encuesta anual de la Fundación Joseph Rowntree. Se demostró que más de la mitad de las personas en situación de pobreza en el Reino Unido ( en la definición del trabajo) se encuentran en las familias " en la que alguien que trabaja ". Ahora, los políticos conservadores no les gusta el sonido de este. Para ello sugiere que el sistema de mercado en sí no está funcionando bien, así que es mejor guardar silencio.

Al considerar la mejor forma de medir la pobreza, me gusta la forma en que el economista chileno Manfred Max Neef lo pone. Argumenta que las necesidades son "finitas, pocas y clasificables", a diferencia de la noción de "deseos" que son infinitos e insaciables. Así que el lugar obvio para comenzar es con el consumo de alimentos en sí. En noviembre, el respetado Instituto de Estudios Fiscales informó que la comparación de los años anteriores a la recesión (2005-07) con 2010-12, los hogares, en promedio, han reducido el gasto real en alimentos llevados a la casa en un 8,5 por ciento y han reducido las calorías adquiridas en un 3,6 por ciento. Los hogares con niños pequeños hicieron las mayores reducciones en la ingesta de alimentos. También valdría la pena mantener un ojo en las tendencias de la desnutrición. El número de casos atendidos en los hospitales del NHS, por ejemplo, casi se ha duplicado desde el inicio de la recesión. Hubo 5.499 casos el año pasado.

Concentrarse en las necesidades que son finitas, pocas y clasificables, yo luego ver las medidas de un alojamiento asequible. ¿Cuántas personas se están quedando atrás con los pagos de alquiler e hipoteca ? ¿Cuál es la tendencia en los embargos ? ¿Cuántas familias están a la espera para la vivienda social? ¿Qué estadísticas de hacinamiento muestran ?

Entonces me volvía a la medición de los niveles de deuda personal. Un estudio reciente ha demostrado que en un escenario en que las tasas suben suavemente al 3 por ciento en 2018 - todavía muy por debajo de su promedio histórico - unos 1,12 millones de personas se pasan más de la mitad de su salario neto en pagos de la deuda. Este es el criterio ampliamente aceptado para el endeudamiento. Otro informe dice que los pagos de la deuda promedio de personas en los más pobres el 10 por ciento de los hogares son casi la mitad de sus ingresos brutos mensuales.

Por último, creo que hay que medir en qué medida el propio Gobierno crea pobreza por la forma ineficiente en que se ejecuta el sistema de bienestar. Me estoy refiriendo a la velocidad con la que se manejan las solicitudes y de la rapidez de los pagos que se deben. Tomemos un ejemplo destacado de la Oficina Nacional de Auditoría. Se trata del nuevo pago de la autonomía personal, que es un beneficio probado - no significa ser traído por el Departamento de Trabajo y Pensiones para ayudar a las personas con discapacidad.

Estas son algunas de las personas más vulnerables de la sociedad. Sin embargo, la Oficina Nacional de Auditoría encontró que las demandas de los más merecedores de todo, eso es terminalmente enfermos demandantes, tuvo un promedio de 28 días para el proceso, en contra de la hipótesis de trabajo del departamento de 10 días. Piense en la agonía que este retraso de 18 días en los pagos de bienestar social debe causar a los enfermos terminales y sus familias. ¿Qué hacen para salvar la brecha - pedir prestado de amigos o de los prestamistas de día de pago, comer un poco menos? Sólo cuando el sistema de bienestar es eficiente y los ministros del gobierno voluntad bastante run se han ganado el derecho de pensar siquiera en criticar a los pobres o aquellos que se preocupan por su situación.

Hemos festejado de Gaulle una vez, y él seguía sin decir 'no'
No quiero echar a perder la fiesta, pero el historial de cambiar las mentes de los líderes extranjeros mediante la organización de una espectacular visita a Londres del gobierno británico no es muy bueno. Ayer, fue el turno de la canciller alemana, Angela Merkel. Así que el primer ministro, David Cameron, dispuso que ella debe afrontar las dos Cámaras del Parlamento. Y, entonces, quizás el plato fuerte, ella tendría el té con la Reina.

En 1960, el predecesor de Cameron, Harold Macmillan, intentó la misma táctica con el general de Gaulle. Él organizó una visita de Estado de tres días con " máximo esplendor " con la esperanza de ganar el presidente francés a apoyar el ingreso británico en el Mercado Común. Esa vez, también, la reina tenía el papel más importante que desempeñar, ya que el general había pasado muchos meses en Londres durante la guerra. No siempre se llevaba bien con Churchill. De hecho, una vez se quejó de que se le mantuvo tanto a un preso en Londres, que bien podría haber sido encerrado en el campamento de los extranjeros enemigos en la Isla de Man ( al que Churchill respondió : " No, usted es muy distinguido, y por lo que iría a la Torre de Londres ! "). Sin embargo, el general tenía sólo buenos recuerdos de los "más estímulos preciosos " que había recibido de la familia real durante la guerra. En el banquete de Buckingham Palace, con grandes cruces de Lorena en llamas en los fuegos artificiales afuera, le preguntó : ". ¿Dónde más, señora, mejor que en tu presencia, ¿podría dar testimonio de mi gratitud " En otra noche, una función de gala fue dada para él en la Royal Opera House, decorado con 25.000 claveles.

Entonces el general se fue a casa y vetó la participación británica en el mercado común. "¡No!"

Estimaciones de tasa de indigencia y pobreza (2010-2012) de Argentina

Indigencia y Pobreza en Argentina