"Juan Domingo PEron Unveiled: long-term impact of Peronism on economic growth"

Principio de acelerador de la inversión

Teoría del acelerador

Por Akhilesh Ganti
Investopedia

¿Qué es la teoría del acelerador?

La teoría del acelerador, un concepto keynesiano, estipula que el desembolso de inversión de capital es una función del producto. Por ejemplo, un aumento en el ingreso nacional, medido por el producto interno bruto (PIB), vería un aumento proporcional en el gasto de inversión de capital.

Temas claves

• La teoría del acelerador estipula que el desembolso de inversión de capital es una función del producto.
• Cuando se enfrenta con un exceso de demanda, la teoría del acelerador postula que las empresas generalmente eligen aumentar la inversión para cumplir con su relación capital / producto, aumentando así las ganancias.
• La teoría del acelerador fue concebida por Thomas Nixon Carver y Albert Aftalion, entre otros, antes de la economía keynesiana, pero entró en conocimiento público cuando la teoría keynesiana comenzó a dominar el campo de la economía en el siglo XX.

Comprensión de la teoría del acelerador

La teoría del acelerador es una postulación económica por la cual el gasto de inversión aumenta cuando aumenta la demanda o el ingreso. La teoría también sugiere que cuando hay un exceso de demanda, las compañías pueden disminuir la demanda al aumentar los precios o aumentar la inversión para satisfacer el nivel de demanda. La teoría del acelerador postula que las compañías generalmente eligen aumentar la producción, aumentando así las ganancias, para cumplir con su relación de capital fijo con respecto a la producción.

La relación entre capital fijo y producción indica que si se necesitara una (1) máquina para producir cien (100) unidades y la demanda aumentara a doscientas (200) unidades, entonces se necesitaría invertir en otra máquina para satisfacer este aumento de la demanda. Desde el punto de vista de la macro política, el efecto acelerador podría actuar como un catalizador para el efecto multiplicador, aunque no existe una correlación directa entre estos dos.

La teoría del acelerador fue concebida por Thomas Nixon Carver y Albert Aftalion, entre otros, antes de la economía keynesiana, pero entró en conocimiento público cuando la teoría keynesiana comenzó a dominar el campo de la economía en el siglo XX. Algunos críticos argumentan en contra de la teoría del acelerador porque elimina toda posibilidad de control de la demanda a través de controles de precios. La investigación empírica, sin embargo, apoya la teoría.

Esta teoría generalmente se interpreta para establecer una nueva política económica. Por ejemplo, la teoría del acelerador podría usarse para determinar si la introducción de recortes de impuestos para generar más ingresos disponibles para los consumidores (consumidores que luego demandarían más productos) sería preferible a los recortes de impuestos para las empresas, que podrían usar el capital adicional para la expansión y el crecimiento . Cada gobierno y sus economistas formulan una interpretación de la teoría, así como preguntas que la teoría puede ayudar a responder.

Ejemplo de teoría del acelerador

Considere una industria donde la demanda continúa aumentando a un ritmo fuerte y rápido. Las empresas que operan en esta industria responden a este crecimiento de la demanda expandiendo la producción y también utilizando plenamente su capacidad existente para producir. Algunas compañías también satisfacen un aumento en la demanda al vender su inventario existente.

Si hay una clara indicación de que este mayor nivel de demanda se mantendrá durante un largo período, una empresa en una industria probablemente optará por aumentar los gastos en bienes de capital, como equipos, tecnología y / o fábricas, para aumentar aún más su capacidad de producción. Por lo tanto, la demanda de bienes de capital está impulsada por una mayor demanda de productos suministrados por la empresa. Esto desencadena el efecto acelerador, que establece que cuando hay un cambio en la demanda de bienes de consumo (un aumento, en este caso), habrá un mayor cambio porcentual en la demanda de bienes de capital.

Un ejemplo de un efecto acelerador positivo es la inversión en turbinas eólicas. Los precios volátiles del petróleo y el gas aumentan la demanda de energía renovable. Para satisfacer esta demanda, aumenta la inversión en fuentes de energía renovables y turbinas eólicas. Sin embargo, la dinámica puede ocurrir a la inversa. Si los precios del petróleo colapsan, los proyectos de parques eólicos pueden posponerse, ya que las energías renovables son económicamente menos viables.

Crecimiento económico en China

La República Popular de China: 70 años de historia económica

By Iman Ghosh  ||  Visual Capitalist

Gráfico: 70 años de crecimiento económico de China

Vea una versión de alta resolución de este gráfico aquí.

De la economía agraria a la superpotencia global en medio siglo: la transformación de China ha sido una historia de éxito económico como ninguna otra.

Hoy, China es la segunda economía más grande del mundo, representando el 16% del PIB global de $ 86 billones en términos nominales. Si ajusta los números para la paridad del poder adquisitivo (PPA), la economía china ya ha sido la más grande del mundo desde 2014.

La trayectoria ascendente de los últimos 70 años ha estado llena de momentos decisivos, directivas estratégicas y tragedias impactantes, y todo esto se remonta a la fundación de la República Popular China (RPC) el 1 de octubre de 1949.
 

Cómo surgió la RPC

La Guerra Civil China (1927–1949) entre la República de China (ROC) y el Partido Comunista de China (PCCh) causó una división fractal en el liderazgo de la nación. El PCCh salió victorioso, y China continental se estableció como China.

El líder comunista Mao Zedong estableció algunos objetivos principales para la RPC: revisar la propiedad de la tierra, reducir la desigualdad social y restaurar la economía después de décadas de guerra. La primera Comisión de Planificación del Estado y el primer plan quinquenal de China se introdujeron para lograr estos objetivos.

El oportuno cuadro de hoy se remonta a siete décadas de eventos y políticas notables que ayudaron a dar forma al país en el que se ha convertido China. Los datos base se basan en un gráfico de Bert Hofman, el Director de País del Banco Mundial para China y otras regiones de Asia y el Pacífico.
La era de Mao: 1949-1977

El mandato de Mao Zedong como presidente de la República Popular China desencadenó cambios radicales para el país.

1953–1957: primer plan quinquenal

El objetivo del programa era impulsar la industrialización de China. La producción de acero se cuadruplicó en cuatro años, de 1.3 millones de toneladas a 5.2 millones de toneladas. La producción agrícola también aumentó, pero no pudo seguir el ritmo de la producción industrial.

1958–1962: Gran salto adelante

La campaña enfatizó la transformación agraria a industrial de China, a través de un sistema de agricultura comunal. Sin embargo, el plan fracasó, causando un colapso económico y la muerte de decenas de millones en la Gran Hambruna China.

1959–1962: Conferencia de Lushan y reunión de 7,000 cuadros

Los principales líderes del Partido Comunista Chino (PCCh) se reunieron para crear marcos de políticas detallados para el futuro de China.

1966–1976: Gran revolución cultural proletaria

Mao Zedong intentó recuperar el poder y el apoyo después de los fracasos del Gran Salto Adelante. Sin embargo, este fue otro plan que fracasó, causó millones de muertes más por violencia y de nuevo paralizó la economía china.

1971: se unió a las Naciones Unidas

La RPC reemplazó a la República de China (Taiwán) como miembro permanente de las Naciones Unidas. Esta adición también lo convirtió en uno de los cinco miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, incluidos el Reino Unido, los Estados Unidos, Francia y Rusia.

1972: visita del presidente Nixon

Después de 25 años de silencio en la radio, Richard Nixon fue el primer presidente de los Estados Unidos en ocupar un puesto en la República Popular China. Esto ayudó a restablecer las relaciones diplomáticas entre las dos naciones.

1976–1977: Muerte de Mao Zedong y “Two Whatevers”

Después de la muerte de Mao Zedong, el gobierno interino prometió "defender resueltamente cualquier decisión de política que tomara el presidente Mao, y seguir sin vacilar las instrucciones dadas por el presidente Mao".

1979: "Política del hijo único"

El gobierno promulgó un agresivo programa de planificación de nacimientos para controlar el tamaño de la población del país, que consideró que crecía demasiado rápido.

Una ola de reformas socioeconómicas: 1980-1999

A partir de 1980, China trabajó para abrir sus mercados al mundo exterior y cerrar la brecha de desigualdad.

1980–1984: Establecimiento de Zonas Económicas Especiales (ZEE)
Varias ciudades fueron designadas ZEE y se les proporcionaron medidas como incentivos fiscales para atraer inversión extranjera. Hoy, las economías de ciudades como Shenzhen han crecido para competir con el PIB de países enteros.

1981: se implementa el Sistema Nacional de Responsabilidad del Hogar
En la era de Mao, se establecieron cuotas sobre la cantidad de bienes que los agricultores podían producir, transfiriendo la responsabilidad de las ganancias a los gerentes locales. Esto aumentó rápidamente el nivel de vida, y el sistema de cuotas se extendió desde la agricultura a otros sectores.

1989: Estrategia de desarrollo costero
El liderazgo posterior a Mao vio a la región costera como el "catalizador" potencial para la modernización de todo el país.

1989–1991: reducción de personal posterior a Tiananmen
Las reformas económicas de principios de la década de 1980 tuvieron resultados mixtos, y la creciente ansiedad eventualmente culminó en una serie de protestas. Después de que los tanques entraran en la Plaza Tiananmen en 1989, el gobierno se "retiró" al intentar inicialmente hacer retroceder las reformas económicas y la liberalización. El crecimiento anual del país cayó del 8,6% entre 1979-1989 al 6,5% entre 1989-1991.

1990-1991: se abren las bolsas de valores de Shanghai y Shenzhen
En conjunto, las bolsas de valores de Shanghai (SSE) y Shenzhen (SZSE) valen más de $ 8,5 billones en capitalización total de mercado hoy.

1994: listas de Shandong Huaneng en la NYSE
La compañía eléctrica fue la primera empresa de la RPC en cotizar en la Bolsa de Nueva York. Esto agregó un nuevo grupo de acciones N a las opciones existentes en el mercado de capitales chino de acciones A, acciones B y acciones H.

1994–1996: Plan nacional de reducción de la pobreza “8-7”
China logró sacar de la pobreza a más de 400 millones de personas pobres entre 1981 y 2002 a través de este esfuerzo.

1996: "Agarra lo grande, suelta lo pequeño"
Se hicieron esfuerzos para reducir el tamaño del sector estatal. Se instó a los formuladores de políticas a mantener el control sobre las empresas de propiedad estatal para "captar lo grande". Mientras tanto, se alentó al gobierno central a renunciar al control sobre las empresas estatales más pequeñas, o "dejar ir a las pequeñas".

1997: Urban Dibao (低保)
La red de seguridad social de China pasó por una reestructuración a partir de 1993, y se convirtió en un programa nacional después de un fuerte éxito en Shanghai.

1997-1999: traspaso de Hong Kong y Macao, crisis financiera asiática
China quedó ilesa en gran medida por la crisis financiera regional, gracias a la no convertibilidad de la moneda RMB (¥). Mientras tanto, la RPC recuperó la soberanía de Hong Kong y Macao desde el Reino Unido y Portugal, respectivamente.

1999: Estrategia de desarrollo occidental
El programa "Open Up the West" construyó 6 provincias, 5 regiones autónomas y 1 municipio, cada uno convirtiéndose en parte integral de la economía china.

Cambio de siglo: 2000-presente

La entrada de China a la Organización Mundial del Comercio y el programa de Inversores Institucionales Extranjeros Calificados (QFII), que permitió a los inversores extranjeros participar en las bolsas de valores de China, contribuyeron al crecimiento económico del país.

2006: Plan de mediano plazo para el desarrollo científico

El plan de 15 años del Consejo de Estado de la RPC describe que el 2.5% o más del PIB nacional debería dedicarse a la investigación y el desarrollo para 2020.

2008-2009: Crisis financiera mundial

La RPC experimentó solo una leve desaceleración económica durante la crisis. El crecimiento del PIB del país en 2007 fue de un asombroso 14.2%, pero cayó a 9.7% y 9.5% respectivamente en los dos años siguientes.

2013: Iniciativa Cinturón y Ruta

Los ambiciosos planes de China para desarrollar rutas por carretera, ferroviarias y marítimas en 152 países se completarán en 2049, a tiempo para el 100 aniversario de la RPC. Se presupuestan más de $ 900 mil millones para estos proyectos de infraestructura.

2015: hecho en China 2025

La RPC se niega a seguir siendo la "fábrica" ​​del mundo. En respuesta, invertirá casi $ 300 mil millones para aumentar sus capacidades de fabricación en campos de alta tecnología como productos farmacéuticos, aeroespaciales y robótica.

A pesar de la reciente disputa comercial en curso con los EE. UU. Y una población cada vez más envejecida, la historia del crecimiento chino parece destinada a continuar.
China allanando el camino?

El 70 aniversario de la RPC ofrece un momento para reflexionar sobre el viaje del país desde sus humildes comienzos hasta una potencia en el escenario mundial.

Qué debemos aprender de Australia y de la ausencia de recesiones

Lo que el resto del mundo puede aprender del milagro económico australiano

A medida que los estadounidenses se preocupan por el posible final de una expansión de 10 años, vale la pena estudiar a los australianos, cuya racha ganadora está a punto de cambiar.
Por Neil Irwin | The New York Times




SYDNEY: un sábado de marzo, en los suburbios al norte de Sydney, alrededor de tres docenas de personas se reunieron en un césped afuera de un pequeño apartamento de dos habitaciones.

Estaban participando en una idiosincrasia del sistema económico australiano. Aquí, vender una casa tiende a ser una reunión casi festiva, en la que los compradores potenciales se presentan para una subasta y los vecinos se detienen para observar el espectáculo, y calibran en silencio el valor de sus propios hogares.

En este día bochornoso, casi toda la multitud reunida resultó ser gawkers; En realidad, solo cuatro personas elevaron sus paletas de pujas en cualquier momento. Después de abrirse la licitación en 750,000 dólares australianos (aproximadamente $ 532,000 en los EE. UU.), La acción comenzó lentamente. Dos veces, parecía que se estaba agotando cuando el subastador, Andrew Robinson, casi golpeó su martillo final, solo para extenderse con una oferta más. Finalmente, una pareja joven cuyo agente lanzó una oferta de 930,000 dólares australianos ($ 661,000) ganó el día.

Reflejaba un sibilante mercado inmobiliario australiano. Los precios han caído desde que los bancos del país ajustaron los estándares de crédito a mediados de 2018 y el gobierno chino hizo más difícil que sus ciudadanos compraran propiedades en el extranjero. No hace mucho tiempo, el número de partes interesadas podría haber sido el doble.

"Hace doce o dieciocho meses, se habría vendido por 1.1 millones", dijo Robinson, con Belle Property, mientras empacaba su martillo y papeles y se preparaba para dirigirse a su próxima subasta el día en que realizaría ocho de ellos. . "Hubo más de un ambiente frenético, más personas que pujaban que simplemente no querían perder".

Había volado 16,000 millas no para estudiar el malestar económico, sino su opuesto: la notable resistencia de la economía australiana, que ha pasado casi 28 años sin una recesión. El gobierno, con elecciones para el próximo mes, anunció recientemente un superávit esperado en el próximo año presupuestario.

Seguramente, esta gran historia de éxito económico sería una lección para los Estados Unidos y el resto del mundo, ¿verdad?

Sin embargo, en lugar de un entusiasmo vertiginoso, lo que encontré en Sydney fue una sensación generalizada de cautela y cautela, y no solo de bienes raíces, aunque la vivienda es muy importante en las discusiones sobre la economía. En conversaciones con empresarios y estudiantes universitarios, economistas y funcionarios del gobierno australianos, no detecté ninguna sensación de triunfalismo.

Una generación entera de adultos jóvenes ha crecido sin experimentar una recesión prolongada. Pero en Australia, como vine a aprender, nadie realmente actúa como si fueran las estrellas de una historia de éxito sin precedentes de tres décadas. Son conscientes de que los buenos tiempos podrían terminar. El ánimo es más práctico que el pesimismo.
América está al borde de su propio hito económico: la expansión actual está en camino de alcanzar su décimo cumpleaños este verano, lo que también lo dejaría en el registro como la racha más larga de la nación sin una recesión.

Durante la década que pasé describiendo ese crecimiento como escritor de economía, un susurro persistente ha sido: ¿Cuánto tiempo puede durar? La carrera ha sido desigual, decepcionante y en repetidas ocasiones a punto de desentrañar, incluidos los momentos de miedo en 2010, 2015 y el pasado diciembre. Aparentemente, cada comentarista sin un buen bloqueador de clichés se ha referido a él como "largo en el diente".

Incluso el lenguaje de la economía sugiere que el fin de los buenos tiempos es inevitable. Si va a llamarlo "ciclo económico", las cosas no pueden seguir mejorando para siempre. Algunos de los grandes pensadores económicos de la historia han teorizado que las recesiones son tan esenciales para el funcionamiento de la economía como lo son las estaciones para la agricultura.

¿Es Australia un caso único, un beneficiario de una buena suerte económica que no se puede replicar en el resto del mundo? ¿O está la nación en algo, y hay lecciones en política económica que son aplicables en todas partes?

Cuando aterricé allí a mediados de marzo, en los últimos días del verano australiano, eso es lo que esperaba averiguar.

Buena suerte y buena política.

Pregunte a los economistas australianos sobre esta carrera de oro, y casi todos dirán que ha sido impulsado en parte por la buena suerte y en parte por una buena política.

La parte de la suerte no se puede minimizar. Bajo el suelo de grandes extensiones de Australia se encuentran el mineral de hierro y el carbón, que han sido la materia prima detrás del auge económico de China. Sobre la superficie se encuentra el trigo y el ganado que han ayudado a alimentar a la población de clase media en rápido crecimiento de China.


Un viajero en un ferry en Sydney el mes pasado.CreditRyan Pierse / Getty Images

En otras palabras, el crecimiento de China ha creado un viento de cola que ha impulsado la economía de Australia durante gran parte de este período. Y si la economía china realmente se descompone, incluso los formuladores de políticas más hábiles de Australia tendrán dificultades para evitar una recesión.

Pero la atracción gravitatoria de China puede explicar mucho. Por un lado, otros países cercanos han tenido recesiones, algunas graves, en las últimas décadas. Y hay una larga lista de opciones políticas que permitieron el largo auge australiano, incluso cuando se hundieron economías similares.

La tierra sin recesiones
Australia no ha experimentado una recesión durante casi 28 años, en parte debido a que su economía ha crecido mucho más en ese momento que la mayoría de los otros países avanzados.
Porcentaje de cambio en Real G.D.P. desde mediados de 1991


Las áreas sombreadas indican recesiones en los Estados Unidos.

Un episodio es particularmente revelador. En 1997, una crisis financiera de Asia oriental sacudió las economías de países como Corea del Sur, Tailandia e Indonesia. Estas naciones fueron los principales compradores de las exportaciones australianas. El valor del dólar australiano comenzó a caer en los mercados mundiales de divisas, poniendo en riesgo la expansión en solo seis años.

Al otro lado del mar de Tasmania, el banco central de Nueva Zelanda respondió al mismo problema elevando las tasas de interés. Después de todo, una caída del dólar neozelandés indicaba una falta de confianza en la moneda e implicaba que la inflación pronto aumentaría.

En cambio, en el Banco de la Reserva de Australia, los funcionarios concluyeron que la caída del valor del dólar australiano reflejaba los fundamentos económicos cambiantes que en última instancia eran saludables, parte de la forma en que la economía australiana podía adaptarse a la demanda vacilante del este de Asia.
En lugar de elevar las tasas de interés para tratar de evitar una caída de la divisa, consideraron que la caída de la divisa era la clave para navegar por el peligro, al hacer que las exportaciones australianas sean más competitivas en los Estados Unidos y Europa, por ejemplo.

"El gobierno se sentía incómodo si el tipo de cambio bajaba demasiado, porque parecía una señal de no confianza", dijo Malcolm Edey, quien era el jefe de investigación económica del banco central en ese momento. "Teníamos un buen marco monetario, nos atuvimos a él y no nos asustamos cuando el tipo de cambio se movió en el camino".

Efectivamente, Nueva Zelanda cayó en recesión en 1997 y 1998, mientras que Australia sufrió solo un período de crecimiento mediocre. Resulta que una buena política tiene una manera de crear buena suerte. Y no fue la única vez.

Aburrir la banca y evitar la crisis financiera mundial.

Si hubiera mirado alrededor del mundo alrededor del año 2006, habría visto un número de países donde los precios de la vivienda se habían disparado hacia un posible territorio de burbuja, incluidos los Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia.

Pero dos años después, mientras Estados Unidos y Gran Bretaña estaban en una recesión severa y una crisis financiera, Australia experimentó solo un cuarto de contracción. ¿Por qué la diferencia?

La respuesta parece ser cómo se estructuraron y reglamentaron las industrias financieras de esos países. Para entenderlo mejor, busqué a un tutor, uno que resultó tener un historial poco probable: David Morgan, un ex actor infantil y jugador profesional de fútbol australiano que luego se convirtió en uno de los banqueros más importantes del país.

Después de una ola de desregulación en la década de 1980, los bancos australianos tomaron préstamos cada vez más riesgosos, especialmente para bienes raíces comerciales, y entraron en nuevas líneas de negocios en el extranjero en las que no tenían una ventaja competitiva obvia. Cuando esa burbuja de activos estalló y llegó una recesión, los bancos estuvieron cerca del fracaso, y hubo un despido generalizado de altos ejecutivos bancarios.

Se trataba de "pasar por el horno y salir de la experiencia", dijo Morgan, quien fue director ejecutivo de Westpac, uno de los principales bancos de Australia, durante la crisis. "Estábamos convencidos de que pasaríamos a la siguiente crisis con el menor riesgo y la mayor capacidad de recuperación, y no nos involucraríamos en más travesuras en el mar".

Los bancos, con la insistencia de los reguladores, se reformularon para adoptar un enfoque más conservador y enfocado en los préstamos. Después de esa experiencia cercana a la muerte, quedaron los "Cuatro Grandes" bancos que juntos controlan alrededor del 80 por ciento de los depósitos; no se les permite fusionarse entre sí.

Los bancos tampoco se involucraron en el tipo de estrategia expansionista que los había metido en problemas en 1991. No abrieron grandes oficinas en Hong Kong, Londres o Nueva York, ni se metieron en el negocio de crear los complejos valores hipotecarios que eran los Nexo de la crisis financiera.

La buena regulación era parte de ello. “Eran reguladores de buena calidad; el sector público estaba consiguiendo buenas personas ", dijo Morgan. Ambos partidos políticos importantes han tendido a ser duros con los bancos, y existe un único regulador poderoso en lugar de un mosaico de ellos como en los Estados Unidos.

Pero igual de importante era la sensación entre los líderes bancarios de que tendrían que estar listos cuando llegue la próxima recesión.

No es como si los bancos de Australia fueran actores perfectos. Una comisión real establecida para examinar la industria descubrió una falta de conducta generalizada, incluidos los abusos de los clientes, en un informe publicado este año.

Pero se han centrado en otorgar préstamos a los australianos, especialmente para hipotecas de vivienda, y han otorgado esos préstamos en sus propios libros. Sin duda, Australia ha perdido algunas oportunidades al no hospedar a los grandes y complicados bancos que operan en todo el mundo y hacen formas de financiamiento más sofisticadas. Sydney no tiene la concentración de empleos financieros bien remunerados que tienen Londres y Hong Kong.

Pero tener un sistema bancario conservador, concentrado en el país y altamente concentrado significó que Australia no se quedó estancada al importar contagios financieros de otros países cuando se produjeron crisis.

Durante la crisis financiera mundial, Australia sufrió una caída en la demanda de sus productos. Pero un estímulo fiscal bien diseñado, combinado con una caída del dólar australiano y una ayuda de estímulo agresivo por parte de China, ayudó al país a recuperarse rápidamente y evitar el dolor económico masivo que se encuentra en gran parte del mundo.

El pesimismo de 2019

Si hay alguien que esperaría que fuera optimista, podrían ser los jóvenes adultos que ingresan a la fuerza laboral, quienes nunca han vivido una recesión. Pero entre ellos, al igual que con otros australianos que no ocupan los pasillos del gobierno o el poder financiero, se encuentra la angustia y la incertidumbre en lugar del optimismo en tiempos de auge.

"Creo que habrá una recesión dentro de los próximos 10 años", dijo George Ye, de 25 años, quien está estudiando una maestría en ciencia de datos en la Universidad de Sydney. "Siento que el sentimiento es, podríamos haber llegado a un pico. Las cosas han ido tan bien durante tanto tiempo que las cosas que necesitamos comprar son cada vez más caras ", especialmente las viviendas. "Creo que la generación de personas nacidas 10 años antes de mí es mucho más segura de lo que yo soy".

"Soy pesimista", dijo Freya Zemek, de 24 años, empleada de la universidad. "Creo que probablemente estamos ante una recesión en 2020. La confianza del consumidor no es muy alta. Las señales no se ven muy bien, y creo que es el tipo de situación en la cuerda floja en la que podríamos estar al lado de una recesión. Es solo cuestión de tiempo. Nada pasa por siempre ".

Los precios de las casas en Australia están cayendo después de un largo auge

El mercado de la vivienda en Australia no vio el severo ciclo de auge y caída que Estados Unidos experimentó como parte de la crisis financiera mundial, aunque el mercado se ha suavizado últimamente.
Porcentaje de cambio en los precios de la vivienda desde mediados de 2003.


Promedio ponderado del índice de precios residenciales de Australia de ocho ciudades capitales, Oficina de Estadísticas de Australia; U.S .: Índice compuesto de 20 ciudades de S&P Case-Shiller
La vivienda, especialmente, parece estar en el lado opuesto de un punto dulce. Sigue siendo demasiado caro, especialmente en el auge de Sydney y Melbourne, para los jóvenes. Sin embargo, los precios están muy por debajo de los de hace un par de años, dejando a los compradores recientes en las pérdidas de papel.

Pero tal vez, el contraste entre un estado de ánimo pesimista y un largo historial de éxito económico no es tan contradictorio como parece.

¿Son realmente necesarias las recesiones?

En noviembre de 1990, el tesorero australiano (y más tarde el primer ministro) Paul Keating describió una dolorosa desaceleración entonces en marcha como "la recesión que teníamos que tener".

Su punto era que los excesos en un auge de préstamos y créditos, combinados con una alta inflación, significaban que la economía australiana necesitaba la experiencia desgarradora de una desaceleración para librarse de esos excesos. También fue un horrible error político, un comentario que se repitió pobremente en un país y luego se cargó con una tasa de desempleo del 11 por ciento.

Pero la cuestión de si tenía razón es profunda, una cuestión que los economistas aún pueden debatir.


En una casa de subastas en Sydney. Esta es la forma típica en que se vende una casa en Australia: se comercializa durante unas pocas semanas, luego los postores registrados se reúnen para hacer una oferta. Crédito Neil Irwin

El gran pensador económico Joseph Schumpeter argumentó que las recesiones eran un mecanismo de purga esencial que permitía que una sociedad se enriqueciera con el tiempo. A través de las fallas comerciales, el capital se redistribuye a las industrias emergentes de alto crecimiento. En este pensamiento, las recesiones tienen un efecto de limpieza, allanando el camino para el futuro.

Hyman Minsky, otro economista del siglo 20, argumentó que los largos períodos de estabilidad financiera podrían generar complacencia: cuanto más tiempo pase una nación sin una recesión, el comportamiento más arriesgado se acumulará en la economía, empeorando la eventual recesión.

Esas teorías suenan plausibles. Los datos para apoyar el caso son un poco más difíciles de encontrar. De hecho, existe evidencia de que las recesiones en realidad causan un daño duradero al potencial económico de un país (que dañan, en lugar de ayudar) al expulsar a las personas de la fuerza laboral innecesariamente y hacer que sus habilidades se atrofien. Las investigaciones muestran que las personas que ingresan a la fuerza laboral durante una recesión reciben un golpe en sus ganancias incluso décadas después.

También ha habido largos períodos en los que la historia de Minsky parece no aplicarse, especialmente en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial en los Estados Unidos.

"Creo que la experiencia de Australia muestra que no necesita recesiones para limpiar el sistema, pero sí demuestra que lo que necesita es una configuración de políticas sólida y clara por parte de los gobiernos", dijo James Pearson, director ejecutivo de la Cámara de Comercio de Australia. y la industria. "Hay un riesgo, y creo que lo estamos viendo en Australia hoy, que un período prolongado de crecimiento económico sin recesión puede llevar a la complacencia tanto entre los responsables políticos como el electorado".

Pero eso nos devuelve a la desaceleración del mercado inmobiliario y al sentimiento general de pesimismo que se cuela en las conversaciones sobre la economía en Australia, especialmente entre los jóvenes.

Quizás la verdadera razón por la que Australia lo ha hecho tan largo sin una recesión es una ausencia de complacencia. Nadie está lleno de exceso de confianza de que todo está bien y siempre lo estará.

"Lo que ha sucedido en los últimos 27 años es una serie de conmociones, cada una de las cuales, gracias a la política y la suerte, pudimos superar", dijo Stephen Grenville, ex vicegobernador del Banco de la Reserva de Australia y ahora miembro en el Instituto Lowy. "Esa es la naturaleza de la economía en la que estamos ahora, una economía con choques más flexibilidad".

No es la ausencia de cosas malas que suceden en la economía lo que ha mantenido a Australia en crecimiento durante tanto tiempo. Es la flexibilidad económica de la nación y el rechazo de los políticos a la complacencia.

Así que tal vez el pesimismo no es una paradoja en absoluto. Y tal vez estaríamos más preocupados por el futuro económico de Australia si los precios de la vivienda se hubieran elevado hacia niveles insostenibles, o si los jóvenes hubieran tomado decisiones económicas con un sentido de invencibilidad imprudente y se comprometieran a tomar préstamos y comportamientos de gasto en consecuencia.
La experiencia australiana es una evidencia de que el "ciclo económico" es una forma engañosa de pensar sobre el crecimiento económico. Las recesiones no son como tormentas eléctricas, un evento aleatorio e inevitable que puede ser violento pero que proporciona agua muy necesaria para los cultivos.

Tal vez las recesiones son más como choques de automóviles. Puede que nunca se eliminen por completo, pero tomar las decisiones correctas puede hacer que sean más raras y menos dañinas cuando suceden.

Al tratar de aprender las lecciones de Australia, ese puede ser el más grande de todos. Siempre habrá cosas malas que sucederán en una economía. La mejor manera de evitar que causen el dolor masivo que acompaña a una recesión es combinar una política sólida, una economía flexible y dinámica y, quizás lo más importante, la cantidad justa de temor.

Machine Learning e IA en las actividades económicas del futuro

Efectos del aprendizaje automático y la IA sobre el estilo de comercialización y la economía en general

Outsourced CMO

Nuestra vida se ha transformado a medida que pasamos de un mundo analógico a uno digital. Estamos conectados 24 x 7 a través de la tecnología. Aparte de los dispositivos conectados, la computación en la nube y la inteligencia artificial (AI), nuestro mundo parece digitalizado en más de un sentido. Nuestro lugar de trabajo se ha transmutado debido al impacto de la digitalización. Los ciclos de planificación de negocios se han reducido de años a meses y ahora semanas. El lugar de trabajo se ha transformado en pasar más tiempo con computadoras portátiles y aparatos en lugar de personas que trabajan en la misma oficina.

Los modelos de negocios están siendo perturbados. La tecnología como la inteligencia artificial, el análisis de datos y la computación en la nube están cambiando la forma en que pensamos y respondemos a nuestros clientes. El tiempo de respuesta se ha reducido drásticamente y la definición de competencia ha cambiado. Lo que hoy es imposible, se hace realidad mañana. Nuestros clientes y competidores se están redefiniendo después de la digitalización revolucionaria.




El uso de la Inteligencia Artificial fue pensado como una tecnología de marketing que solo las grandes empresas podían usar, pero hoy en día, incluso las empresas más pequeñas pueden aplicar la inteligencia artificial para ayudar a los iniciados de marketing a lo largo de los ciclos de vida de los clientes a un costo razonable. Y, mientras la cantidad de información sobre consumidores potenciales crece, las ciencias de la computación relacionadas con la IA (como el aprendizaje automático y el aprendizaje profundo) serán de la mayor importancia al tomar decisiones basadas en datos. Por ejemplo, la televisión anterior era un canal de marketing muy importante, pero sus beneficios no estaban centrados en los datos. Sin embargo, ahora, después de la revolución digital, se pueden configurar los datos para el público objetivo y al mismo tiempo podemos medir el número de visitas. Entonces, ahora la tasa de éxito, en la mayoría de las ocasiones, se puede medir. Los sentimientos de los consumidores pueden medirse estadísticamente y se están formando estrategias con flexibilidades para incorporar el análisis de datos en tiempo real. De hecho, en Outsourced CMO desarrollamos estrategias para los planes de mercadotecnia de nuestros socios utilizando diversas técnicas centradas en los datos. El enfoque ha aumentado significativamente el ROI objetivo para la mayoría de nuestras campañas.

AI no solo es capaz de generar datos sino también de curarlos. La curación del contenido implica reunir, gestionar y presentar los datos recopilados en una interpretación significativa. Esta tecnología se usa comúnmente para hacer recomendaciones de contenido personalizadas que el usuario puede encontrar interesantes, como la típica, "las personas que compran X también compran Y" como vemos constantemente en Amazon. De hecho, este estilo de marketing definitivamente afecta las opciones de los consumidores, ya que las personas se detienen y consideran esas opciones ante ellos mientras buscan productos en línea. De manera similar, el sistema de recomendaciones de Netflix también puede ofrecerle sugerencias para películas y programas de televisión que le puedan interesar. Y es bastante preciso.

Las marcas están utilizando el poder de la inteligencia artificial para personalizar las campañas de marketing por correo electrónico según las preferencias y los comportamientos de los usuarios. Esto permite conectarse mejor con ellos y, con un poco de suerte, convertirlos en clientes. El aprendizaje automático o automático puede analizar millones de datos sobre el consumidor para luego determinar la mejor hora y día de la semana para comunicarse con el usuario, la frecuencia recomendada, el contenido que llama su atención y qué temas y títulos de correo electrónico generan más clics.



La publicidad digital es, sin lugar a dudas, el área del marketing digital que hoy en día ha implementado la inteligencia artificial. Por ejemplo, las plataformas de publicidad de Facebook y Google utilizan el aprendizaje automático y la inteligencia artificial para encontrar personas más propensas a realizar la acción deseada del anunciante. Para lograr esto, analizan la información del usuario, como sus intereses, datos demográficos y otros aspectos para aprender y detectar la mejor audiencia para su marca. El equipo de Outsourced CMO es uno de los más experimentados en términos de publicidad digital y el uso de datos generados a través de inteligencia artificial. La prioridad siempre es ofrecer consultoría de calidad formando parte del equipo de marketing existente o crear un equipo que refuerce la marca de la firma en todos los puntos de contacto con la clientela actual y futura.

Toda esta digitalización y orientación de la máquina es buena en general para los trabajos y la economía. Sin embargo, hay un hecho real de que habrá algunas dislocaciones, ya que algunos de los trabajos y roles se desplazarán en el futuro y la máquina asumirá completamente la mayoría de las tareas orientadas a los seres humanos dentro de una organización. Existe una necesidad real de centrarse en la educación y la capacitación para asegurarnos de que estamos preparando a la fuerza laboral actual para la transición que se avecina.

Cabe señalar aquí que los humanos aún tienen una ventaja sobre los sistemas de inteligencia artificial actuales en ocupaciones que requieren inteligencia social / emocional, creatividad o altos niveles de destreza manual. Al mismo tiempo, muchas industrias ya están viendo el impacto humano de las tecnologías inteligentes con un mayor número de despidos debido a la automatización.



Es hora de desafiarnos a nosotros mismos. La tecnología digital se ha inventado para hacer nuestra vida mejor y más cómoda. Depende de nosotros utilizar la tecnología de manera efectiva. Para concluir, la economía, las políticas gubernamentales y la actitud social desempeñarán un papel importante en la aceptación y la transición a una cultura dominada por la IA.

Stiglitz: El mito del estancamiento secular

El mito del estancamiento secular

Joseph E. Stiglitz | Project Syndicate

Los responsables de la gestión de la recuperación de 2008 encontraron atractiva la idea del estancamiento secular, porque explicaba sus fallas para lograr una recuperación rápida y sólida. Entonces, cuando la economía languideció, un concepto nacido durante la Gran Depresión de la década de 1930 fue revivido.




NUEVA YORK - A raíz de la crisis financiera de 2008, algunos economistas argumentaron que Estados Unidos, y tal vez la economía global, sufría de "estancamiento secular", una idea que se concibió por primera vez después de la Gran Depresión. Las economías siempre se habían recuperado de las recesiones. Pero la Gran Depresión había durado un período de tiempo sin precedentes. Muchos creyeron que la economía se recuperó solo debido al gasto del gobierno en la Segunda Guerra Mundial, y muchos temían que con el final de la guerra, la economía volvería a su estancamiento.

Se creía que algo había sucedido, de modo que incluso con tasas de interés bajas o nulas, la economía languidecería. Por razones ahora bien comprendidas, afortunadamente estas predicciones calamitosas resultaron ser incorrectas.

Los responsables de la gestión de la recuperación de 2008 (los mismos individuos culpables de la falta de regulación de la economía en sus días previos a la crisis, a los que el presidente Barack Obama recurrió inexplicablemente para reparar lo que habían ayudado a romper) encontraron atractiva la idea del estancamiento secular , porque explicaba sus fallas para lograr una recuperación rápida y robusta. Entonces, cuando la economía languideció, la idea se revivió: no nos culpen, sus promotores están implicados, estamos haciendo lo que podemos.

Los eventos del año pasado han desmentido esta idea, que nunca pareció muy plausible. El aumento repentino del déficit estadounidense, de alrededor del 3% a casi el 6% del PIB, debido a un impuesto a la cuenta regresivo mal diseñado y un aumento bipartidista del gasto, ha impulsado el crecimiento a alrededor del 4% y redujo el desempleo a un mínimo de 18 años . Estas medidas pueden estar mal concebidas, pero muestran que con suficiente apoyo fiscal, se puede lograr el pleno empleo, incluso cuando las tasas de interés suban muy por encima de cero.

La administración Obama cometió un error crucial en 2009 al no seguir un estímulo fiscal más grande, más largo, mejor estructurado y más flexible. Si lo hubiera hecho, el rebote de la economía habría sido más fuerte y no se habría hablado de un estancamiento secular. Tal como estaba, solo aquellos en el 1% superior vieron crecer sus ingresos durante los primeros tres años de la llamada recuperación.

Algunos de nosotros advertimos en ese momento que la recesión probablemente sería profunda y larga, y que lo que se necesitaba era más fuerte y diferente de lo que Obama propuso. Sospecho que el principal obstáculo fue la creencia de que la economía acababa de experimentar un pequeño "bache", del cual se recuperaría rápidamente. Coloque a los bancos en el hospital, bríndeles cariño (en otras palabras, no responsabilice a ninguno de los banqueros, ni los regañe, sino que mejore su estado de ánimo invitándolos a consultar sobre el camino a seguir) y, lo más importante, dúchelos con dinero, y pronto todo estaría bien.

Pero las dificultades de la economía fueron más profundas de lo que sugería este diagnóstico. Las consecuencias de la crisis financiera fueron más graves, y la redistribución masiva de ingresos y riqueza hacia la cima había debilitado la demanda agregada. La economía estaba experimentando una transición de la fabricación a los servicios, y las economías de mercado no gestionan esas transiciones por sí mismas.

Lo que se necesitaba era más que un rescate bancario masivo. Estados Unidos necesitaba una reforma fundamental de su sistema financiero. La legislación de Dodd-Frank de 2010 fue de alguna manera, aunque no lo suficiente, para evitar que los bancos nos hicieran daño al resto de nosotros; pero hizo poco para asegurarse de que los bancos realmente hagan lo que se supone que deben hacer, centrándose más, por ejemplo, en los préstamos a pequeñas y medianas empresas.

Se necesitaban más gastos del gobierno, pero también lo eran los programas de redistribución y predistribución más activos: abordar el debilitamiento del poder de negociación de los trabajadores, la aglomeración del poder de mercado de las grandes corporaciones y los abusos corporativos y financieros. Del mismo modo, las políticas activas del mercado de trabajo e industriales podrían haber ayudado a esas áreas a sufrir las consecuencias de la desindustrialización.

En cambio, los legisladores no hicieron lo suficiente, incluso para evitar que los hogares pobres perdieran sus hogares. Las consecuencias políticas de estos fracasos económicos eran predecibles y predecibles: era evidente que existía el riesgo de que aquellos que eran tan maltratados se convirtieran en demagogos. Nadie podría haber predicho que Estados Unidos obtendría uno tan malo como Donald Trump: una misógina racista empeñada en destruir el estado de derecho, tanto en casa como en el extranjero, y desacreditando a las instituciones estadounidenses que cuentan la verdad y evalúan, incluidos los medios.

Un estímulo fiscal tan grande como el de diciembre de 2017 y enero de 2018 (y que la economía realmente no necesitaba en ese momento) habría sido más poderoso una década antes, cuando el desempleo era tan alto. La recuperación débil no fue, por lo tanto, el resultado del "estancamiento secular"; el problema eran las políticas gubernamentales inadecuadas.

Aquí surge una pregunta central: ¿serán las tasas de crecimiento en los próximos años tan fuertes como lo fueron en el pasado? Eso, por supuesto, depende del ritmo del cambio tecnológico. Las inversiones en investigación y desarrollo, especialmente en investigación básica, son un determinante importante, aunque con retrasos prolongados; Los recortes propuestos por la administración Trump no son un buen augurio.

Pero incluso entonces, hay mucha incertidumbre. Las tasas de crecimiento per cápita han variado enormemente en los últimos 50 años, de entre 2 y 3% por año en la (s) década (es) posterior a la Segunda Guerra Mundial hasta el 0.7% en la última década. Pero tal vez ha habido demasiado fetichismo de crecimiento, especialmente cuando pensamos en los costos ambientales, y más aún si ese crecimiento no aporta mucho beneficio a la gran mayoría de los ciudadanos.

Hay muchas lecciones que aprender mientras reflexionamos sobre la crisis de 2008, pero la más importante es que el desafío fue, y sigue siendo, político, no económico: no hay nada que inherentemente impida que nuestra economía funcione de una manera que garantice la plena empleo y prosperidad compartida. El estancamiento secular era solo una excusa para las políticas económicas defectuosas. A menos que se supere el egoísmo y la miopía que definen nuestra política, especialmente en los Estados Unidos bajo Trump y sus facilitadores republicanos, una economía que sirva a muchos, en lugar de a unos pocos, seguirá siendo un sueño imposible. Incluso si el PIB aumenta, los ingresos de la mayoría de los ciudadanos se estancarán.

Crecimiento económico y las dudas sobre sus causas

Los economistas entienden poco sobre las causas del crecimiento

El primero de una serie de columnas sobre las deficiencias de la profesión

The Economist




A lo largo de la década pasada, los economistas han sido intensamente examinados por sus fallas intelectuales en el período previo a la crisis financiera de 2007-08. Sin embargo, si la recesión que siguió hubiera sido más severa -limitando una cuarta parte del PIB de cada economía avanzada-, esos países todavía habrían terminado cuatro veces más como ricos por persona, en términos de poder adquisitivo, como lo son ahora los países en desarrollo, y más de diez veces más ricos que los subsaharianos. Robert Lucas, un economista galardonado con el Premio Nobel, escribió una vez que, después de haber comenzado a pensar en la brecha entre los países pobres y los ricos, es difícil pensar en otra cosa. Los economistas entienden aún menos sobre el crecimiento económico que sobre los ciclos comerciales. Pero la profesión ha hecho muy poco para abordar este fracaso o comprender sus implicaciones.

Los economistas tienen pocos datos duros sobre el crecimiento. Saben que el crecimiento sostenido del PIB por persona solo comenzó en el siglo XVIII. Saben que los países solo pueden enriquecerse al crecer constantemente durante largos períodos. Saben que de alguna manera fundamental, el crecimiento consiste en usar nuevas tecnologías para ser más productivos y descubrir nuevas ideas. Más allá de eso, casi todo es disputado.
Hay tres líneas generales de pensamiento. La primera data de 1956, cuando Robert Solow y Trevor Swan desarrollaron independientemente modelos basados ​​en la idea de que el crecimiento es una consecuencia de la acumulación de capital. Sus modelos explicaron cómo los países pobres podían alcanzar a los ricos, pero no por qué los países ricos habían crecido en primer lugar. El Sr. Lucas y otros economistas, incluido Paul Romer, trataron de solucionarlo añadiendo descripciones de cómo se desarrolla y difunde el conocimiento. Como historias sencillas sobre cómo podría funcionar el crecimiento, dichos modelos funcionan bien.

Sin embargo, comparten dos defectos. En primer lugar, a menudo son demasiado imprecisos para ser de gran utilidad práctica. Como Paul Krugman, otro galardonado con el Premio Nobel, una vez escribió, "implicó hacer suposiciones sobre cómo las cosas inconmensurables afectaron otras cosas inconmensurables". Y dejan de lado la mayor parte de lo que importa. Algunas economías realmente saltan de la pobreza a la riqueza al dominar las tecnologías más avanzadas. Pero la mayoría no lo hace, lo que sugiere que obstáculos formidables impiden que muchos países pobres crezcan en la forma en que los modelos de acumulación y difusión de conocimiento sugieren que podrían hacerlo. La teoría del crecimiento no dice nada acerca de cuáles podrían ser esos obstáculos.

Un segundo capítulo de investigación empírica siguió. Los economistas examinaron minuciosamente los datos económicos a través del país en busca de factores que podrían explicar las diferencias en el crecimiento. Algunos se centraron en países individuales y utilizaron técnicas conocidas como "contabilidad de crecimiento" para cuantificar las contribuciones relativas de capital y trabajo. A menudo, sin embargo, gran parte del crecimiento podría atribuirse solo a un residuo inexplicado, a veces interpretado como el progreso de la tecnología, pero mejor entendido, en palabras de Moses Abramovitz, otro economista, como "una medida de nuestra ignorancia".

Otros investigadores empíricos compararon países, buscando vínculos entre las características económicas y políticas y las tasas de crecimiento. Sin embargo, como ha señalado el Sr. Solow, este proyecto no ha inspirado mucha confianza. El problema es el gran número de variables que pueden importar, solo o en combinación. Un estudio podría encontrar que algún factor, la tasa a la que se crean las empresas, está relacionado materialmente con el crecimiento. Pero en realidad, algo más relacionado con la creación de empresas, no incluido en el estudio, podría ser la influencia crucial. El mundo es demasiado complicado para ser disecado y examinado de esta manera.

Un tercer grupo de investigadores observa la historia en busca de lecciones, examinando la revolución industrial, las fortunas divergentes de las antiguas colonias europeas, etc. Son retenidos por una escasez de datos y no han logrado converger en una comprensión compartida de la naturaleza del crecimiento. Sin embargo, su enfoque es de alguna manera el más prometedor, porque significa lidiar con las formas en que la cultura y la política limitan la economía. Los debates sobre los orígenes de la revolución industrial giran en torno a la importancia relativa de los derechos de propiedad seguros, el grado en que las culturas toleran la ambición personal, etc. Aquellos sobre por qué una colonia europea terminó siendo rica y otra pobre se centran en por qué diferentes lugares terminaron con diferentes tipos de instituciones, y con qué efecto.

En el fondo, estos problemas deben ser los más importantes. Un economista podría explicar el rápido crecimiento de China en la década de 1980 diciendo que comenzó a desplegar más capital por trabajador y a adoptar tecnologías extranjeras. Sin embargo, fue muy claramente el resultado de una decisión política para relajar el control estatal sobre la actividad económica. Del mismo modo, sería acertado decir que el crecimiento futuro de China dependerá de qué tan bien se desarrolle y despliegue nuevas tecnologías. Pero eso depende de las decisiones sobre gobernanza económica tomadas por sus líderes, que a su vez estarán influenciadas por fuerzas sociales y geopolíticas que los economistas apenas entienden y generalmente ignoran. Los economistas pueden imaginar que si se los pusiera a cargo de un país pobre, podrían hacerlo crecer. Pero una fórmula de crecimiento que no tome en cuenta las complejidades sociales y políticas no es una fórmula en absoluto.

Ignore y crecerá

Una comprensión más clara de cómo ocurre el crecimiento y por qué las instituciones que impulsan el crecimiento a veces se marchitan o no se arraigan, podría elevar los niveles de vida de miles de millones de personas. Por lo tanto, la economía del crecimiento debería ser central para la disciplina, aunque las preguntas que plantea son objetivamente difíciles, y las respuestas descansan más en la historia y la política que en las matemáticas elegantes. Hasta que puedan dar mejores respuestas en esta área, los economistas deben hablar con mayor humildad acerca de cómo esta reforma estructural o ese cambio de impuestos podría afectar el crecimiento a largo plazo. No se han ganado el derecho a la confianza.

Matemática: La complejidad de Navier-Stokes... ¿cómo se aplicaría a la economía?

¿Qué hace que las ecuaciones más difíciles en física sean tan difíciles?

Las ecuaciones de Navier-Stokes describen fenómenos simples y cotidianos, como el agua que fluye de una manguera de jardín, pero proporcionan un desafío matemático de un millón de dólares.




Kevin Hartnett  |  Quanta Magazine

La física contiene ecuaciones que describen todo, desde el estiramiento del espacio-tiempo hasta el flitter de los fotones. Sin embargo, solo un conjunto de ecuaciones se considera matemáticamente desafiante y ha sido elegido como uno de los siete "Premios del Milenio" otorgados por el Clay Mathematics Institute con una recompensa de $ 1 millón: las ecuaciones de Navier-Stokes, que describen cómo fluyen los fluidos.

El mes pasado escribí una historia sobre un nuevo resultado importante relacionado con esas ecuaciones. En todo caso, el nuevo trabajo sugiere que el progreso en el Premio del Milenio será aún más difícil de lo esperado. ¿Por qué estas ecuaciones, que describen fenómenos familiares como el agua que fluye a través de una manguera, son mucho más difíciles de comprender matemáticamente que, por ejemplo, las ecuaciones de campo de Einstein, que implican objetos estupefacientes como los agujeros negros?

La respuesta, descubrí, es la turbulencia. Es algo que todos hemos experimentado, ya sea volando a través de aire entrecortado a 30,000 pies o viendo un remolino acumularse en el desagüe de la bañera. Sin embargo, la familiaridad no ha generado conocimiento: la turbulencia es una de las partes menos entendidas del mundo físico.



Un ejemplo de un flujo no turbulento es un río suave: cada parte del río se mueve en la misma dirección a la misma velocidad. Un fluido turbulento es la fracturación de ese río, de modo que diferentes partes del flujo se mueven en diferentes direcciones a diferentes velocidades. Los físicos describen la formación de turbulencias como, primero, un remolino en un flujo suave, y luego la formación de remolinos dentro de ese remolino, y remolinos más finos dentro de esos remolinos: se desplazan hacia abajo, de modo que el fluido se rompe en partes discretas , todos interactuando, cada uno moviéndose a su manera.

Los investigadores quieren entender exactamente cómo un flujo suave se descompone en un flujo turbulento y modelar la forma futura de un fluido una vez que la turbulencia ha tomado el control. Pero el Premio del Milenio pide algo mucho más modesto: demostrar que las soluciones siempre existirán. Es decir, ¿pueden las ecuaciones describir cualquier fluido, desde cualquier condición inicial, indefinidamente en el futuro?

"Un primer paso es simplemente tratar de demostrar que las ecuaciones dan lugar a algunas soluciones", dijo Charlie Fefferman, un matemático de la Universidad de Princeton. "Eso no da una comprensión real de cómo se comportan los líquidos, pero si no tienes eso, no sabes nada".

Entonces, ¿cómo demuestra que existen soluciones? Bueno, comienza pensando en lo que podría hacer que no existan. Las ecuaciones de Navier-Stokes implican el cálculo de cambios en cantidades como la velocidad y la presión. Los matemáticos se preocupan por este tipo de escenario: estás ejecutando las ecuaciones, y después de una cantidad finita de tiempo, te dicen que una partícula en el fluido se mueve infinitamente rápido. Eso sería un problema porque no puede calcular el cambio de un valor infinito más de lo que puede dividir por cero. Los matemáticos se refieren a tales escenarios como "explosión", y en un escenario de expansión, diría que las ecuaciones se rompen y que las soluciones no existen.





Demostrar que la explosión no ocurre (y que las soluciones siempre existen) equivale a demostrar que la velocidad máxima de cualquier partícula dentro del fluido permanece limitada por debajo de un número finito. Una de las cantidades más importantes de estas es la energía cinética en el fluido.

Cuando comiences a modelar un flujo usando Navier-Stokes, tu fluido tendrá una cantidad inicial de energía. Pero en un flujo turbulento, esa energía puede concentrarse. En lugar de distribuirse uniformemente a través del río, la energía cinética se puede acumular en remolinos arbitrariamente pequeños, y las partículas en esos remolinos podrían (en teoría) acelerarse a una velocidad infinita.

"A medida que voy a escalas cada vez más pequeñas, la energía cinética se vuelve cada vez menos útil para controlar la solución. Mi solución puede hacer lo que quiera, y no sabré cómo controlarla ", dijo Vlad Vicol, un matemático de la Universidad de Princeton y coautor con Tristan Buckmaster del nuevo trabajo.

Los matemáticos clasifican las ecuaciones diferenciales parciales, como Navier-Stokes, en función del grado en que pueden descontrolarse a escalas infinitesimalmente pequeñas. Navier-Stokes está en el extremo del espectro. La dificultad de las matemáticas de la ecuación es, en cierto sentido, un reflejo exacto de la complejidad de los flujos turbulentos que supuestamente pueden describir.

"Cuando se acerca un punto, desde un punto de vista matemático se pierde información sobre la solución", dijo Vicol. "Pero la turbulencia está destinada a describir exactamente esto: la transferencia de energía cinética de escalas grandes a escalas más pequeñas y más pequeñas, por lo que es exactamente pedirle que haga un acercamiento".




Siempre que hable de las matemáticas de las ecuaciones de la física, es natural preguntarse: ¿algo de esto cambiará la manera en que pensamos sobre el mundo físico? Con las ecuaciones de Navier-Stokes y el Premio del Milenio, la respuesta es sí y no. Después de casi 200 años de experimentos, está claro que las ecuaciones funcionan: los flujos pronosticados por Navier-Stokes coinciden consistentemente con los flujos observados en los experimentos. Si eres un físico que trabaja en un laboratorio, esa correspondencia puede ser suficiente. Pero los matemáticos quieren saber más que eso: quieren poder verificar si se pueden seguir las ecuaciones en su totalidad, ver exactamente cómo cambia un flujo momento a momento (para cualquier configuración inicial de un fluido) e incluso señalar con precisión el inicio de la turbulencia

"El comportamiento de los fluidos proporciona sorpresas", dijo Fefferman. "Las sorpresas se explican en principio por las ecuaciones fundamentales que le dicen a los fluidos cómo moverse, pero obtener de las ecuaciones que le dicen a los fluidos cómo moverse a cualquier descripción de cómo se mueven realmente los fluidos es muy misterioso".

Broda: Las inconsistencias de la política económica afectan las expectativas

Miguel Broda: "Un farmacéutico no puede hacer la política económica"

El destacado economista y consultor de empresas dijo en una entrevista con Infobae: "Le tomé examen a encumbrados empresarios argentinos sobre la gestión del Gobierno y los encontré decepcionados"

Por Daniel Sticco || Infobae
dsticco@infobae.com



“Me sorprendió ver en empresarios argentinos de peso una profunda decepción por la gestión del Gobierno”

Como muchos de los empresarios y economistas de peso, Miguel Ángel Broda pasó sus vacaciones en Punta del Este y, pese a su descanso luego de un cierre de 2017 muy intenso, como en las viejas épocas, no pudo resistir a dar una charla a hombres de negocios que, en un ambiente más distendido que en Buenos Aires, aceptaron el desafío de participar de un encuentro para analizar la coyuntura y las estimaciones revisadas para 2018, luego de la "recalibración de las metas de inflación".

La sorpresa fue que Broda, antes de iniciar su clásica exposición sobre el análisis de los principales números de la economía local y su paralelo con el resto del mundo y en particular con los de países vecinos, ensayó un examen al auditorio, integrado mayormente por empresarios argentinos, sobre la percepción de la administración del Gobierno de Macri. El resultado fue "una profunda decepción por la gestión", confió el experto a Infobae.

A primera vista la reacción parece entendible si se observa que después de un 2016 en el que el Gobierno debió desarmar diversos nudos, sin pisar el campo minado de la herencia, se ingresó al 2017 con claras expectativas de reactivación, la cual tuvo un recorrido creciente hasta que, después de las elecciones de medio término, continuó la leve desaceleración de la economía que se observó desde mayo.


Broda accedió a dar su visión sobre las causas que impiden a la Argentina iniciar una carrera de recuperación del terreno perdido, no sólo en la mal llamada "década ganada", sino en más de 40 o incluso 60 años.


– ¿Cómo ve la economía para 2018?
– Mire, acabo de venir de Punta del Este, donde di una charla y le tomé un examen al auditorio sobre la política económica de Macri, con claros y oscuros, y me sorprendió mucho la decepción que había entre los asistentes, usando el análisis de la teoría económica, vale para la ortodoxia y la heterodoxia, de dónde estamos. La gente está decepcionada.

– Cuando se refiere a "la gente", ¿se refiere a los empresarios uruguayos?
– No, básicamente de argentinos que estaban allá.

– ¿De dónde percibió que surge esa decepción, de la política fiscal, monetaria…?
– Mire, la Argentina tiene dos problemas, primero es muy proclive a crisis macroeconómicas. Los desequilibrios generan crisis que la gente percibe, que afecta el nivel de actividad, el empleo, se acelera la inflación, se intensifica la devaluación, aumenta la pobreza… y hemos tenido una cantidad de crisis macroeconómicas muy grandes. La primera reacción es que los empresarios ven que algunos de los desequilibrios que nos llevaron a esas crisis están presente. La segunda causa de nuestra frustración económica es que la  Argentina está metida en una trampa de estancamiento. Cuando uno mira la historia le corre un frío por la espalda. Ahora el Gobierno está tomando medidas para poder aplicar para acceder como miembro de la OCDE (Nota del Editor: Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico, la integran 35 países que aceptan los principios de la democracia representativa y la economía de mercado), institución que ha hecho un trabajo sobre la Argentina y presentó una tabla donde el PBI por habitante de 1950 es igual a 100 y arrojó que hoy Europa está en 503; Chile 436; América latina 367; EEUU 348; la Argentina 211 para 2016. O sea, si hubiéramos crecido como creció la región y Chile desde 1950 hoy tendríamos el doble del PBI por habitante, en lugar de USD 14.000 estaríamos en 28.000 dólares.

 “La Argentina tiene dos problemas: 1) es muy proclive a las crisis macroeconómicas y 2) está metida en una trampa de estancamiento”

– ¿Cuál fue el crecimiento promedio anual del PBI por habitante de la Argentina en esos casi 70 años?
– Fue de apenas 0,7%. Eso significa que el país duplica su PBI en 100 años; mientras la región lo hace en 40 años. Por tanto, veo que estamos en la trampa del estancamiento; y que se requieren reformas estructurales del lado de la oferta, pero también ahí se nota poca vocación. Este es un Gobierno muy eficaz en ganar elecciones, y que obviamente hay una supremacía de la política sobre la política económica, pero no es un Gobierno que tenga como objetivo primario sacarnos de la trampa del estancamiento, sino, a lo mejor, un proceso largo de crecimiento moderado, pero sin cambiar la decadencia de Argentina.

“El Gobierno no tiene como objetivo primario sacarnos de la trampa del estancamiento, sino, a lo mejor, un proceso largo de crecimiento moderado, pero sin cambiar la decadencia de Argentina”

– ¿Entonces usted advierte que hay una contradicción entre el objetivo primordial que se planteó el presidente Mauricio Macri de bajar la pobreza, y la política económica que no saca al país del estancamiento casi secular?
– Antes de responderle, permítame terminar un poco con el punto anterior. Las llaves que resuelven estos dos problemas no son independientes. Cuando se estudia teoría económica, ve macro 1, los especiales de macro, la demanda agregada, el aporte keynesiano; y por otro lado se estudian otras materias como el crecimiento económico, la oferta agregada, la inversión, la productividad, el trabajo. El caso de la Argentina es único en el mundo, porque los desequilibrios macro que producen crisis económicas no sólo generan costos de corto plazo, como desempleo, pobreza, recesión, devaluación, sino que afectan permanentemente el nivel de vida de la gente. Al respecto, en el Estudio hemos terminado un trabajo que arrojó resultados sorprendentes: Si se hace 100 el nivel del PBI de América latina y Chile en 1950 surge que desde ese año hasta 1975 crecimos igual; ahí tuvimos la primera crisis, llamada Rodrigazo, que fue el resultado del programa de "inflación cero" de José Ber Gelbard y Roberto Lavagna, y nos distanciamos 10% de la tasa de crecimiento de ellos; luego tuvimos la década perdida del 80 y la hiperinflación en 1989/90 y con relación a América Latina y Chile nos atrasamos otro 12%; luego llegó la crisis del fin de la convertibilidad y retrocedimos 45% desde el punto de partida; y hoy estamos exactamente en 50%, o sea en la mitad de lo que hubiésemos crecido si hubiéramos acompañado el ritmo de la región y Chile, recordando que la región de América latina fue la parte del mundo que menos creció.



– Es lapidario…
– Sin duda. Fíjese lo que le voy a decir: si hubiésemos crecido como los países emergentes tendríamos siete veces más del PBI que registramos hoy. Es cierto que en ese lote están China e India y otros países emergentes, pero para que usted y sus lectores tengan una idea, los países emergentes hoy tienen un índice de PBI per cápita 1950 igual a 100 de 1.586 y la Argentina apenas 211, es decir que en lugar de generar USD 14.000 por año por habitante estaríamos en USD 100 mil si hubiésemos acompañado ese ritmo. Por tanto, el problema de las crisis macroeconómicas no sólo tiene un efecto de corto plazo, sino permanente en el nivel de vida de las personas. De ahí que cuando uno mira esos dos parámetros, de ser un país proclive a la crisis macroeconómica y a la trampa del estancamiento, y trata de juzgar a la administración Macri aparecen dudas y claros y oscuros, ya que tenemos desequilibrios macroeconómicos, por ejemplo déficit gemelos de 11 puntos del PBI, inclusive mayores que algunos de los que tuvimos cuando los desequilibrios generaron crisis macroeconómicas.

 “Si hubiésemos crecido como los países emergentes tendríamos siete veces más del PBI que registramos hoy”

– ¿Esos antecedentes de la historia y realidad de la economía argentina, justifican la decisión del Gobierno de optar por una política gradualista, porque está determinada por lo posible dentro de la actualidad social?
– El Presidente plantea que quiere que la Argentina sea un país "normal", integrado al mundo; con apertura, con capitalistas que ganen plata; pero la verdad es que el enorme prestigio que el país tiene hoy en el exterior, y que se volvió a manifestar en Davos, está dado por ese cambio de rumbo. La segunda parte, vinculada con los desequilibrios y el campo minado macroeconómico que recibió el Gobierno, lo resolvió acertadamente: se sacó el control de cambios; arregló con los holdouts; se absorbió la cantidad de dinero que se había expandido extraordinariamente en los últimos tres meses del kirchnerismo; se ajustaron precios atrasados, como el tipo de cambio, en el agro, las tarifas; se volvió a los mercados internacionales, o sea, el primer paso se dio bien. Se puede criticar que no se explicitó la herencia, o que se dividió el Ministerio de Economía cuando no era bueno hacerlo, pero el primer paso fue acertado.

– ¿Por qué piensa que frente a ese éxito de pasar por el campo minado sin que estallara ninguna bomba, no fueron por más; sobre todo después del triunfo en las elecciones de octubre?
– Mi interpretación es que han elegido una configuración de política económica que tiene muchos problemas. Partiendo de un adecuado rumbo a dónde ir, de una adecuada solución de las cuestiones de corto plazo, prevaleció la idea de que como es un país con alta pobreza y de elevado déficit de infraestructura no se podía bajar el gasto público en términos reales; sino que lo único que se podía hacer era sustituir, tenía que aumentar el gasto social y de jubilaciones; elevar el gasto de capital, inversión pública en obras; y subir las tarifas y bajando los subsidios económicos subiendo las tarifas, o sea sustituir menos gastos en subsidios económicos y más gasto (real) en jubilaciones, subsidios sociales y gasto de capital. Pero el leitmotiv de la concepción económica es que el gasto público tiene que crecer por lo menos al ritmo de la inflación. Eso generó un problemón.

– ¿Eso no era fácil de advertir, sabiendo de dónde se venía, con una presión tributaria que no daba para más?
– Es que de la configuración de política económica de desinflación con política monetaria de metas de inflación; de endeudamiento, especialmente externo, y de flotación cambiaria, que denomino "DEF", D por desinflación; E por endeudamiento que financia el déficit fiscal que sube levemente, y F de flotación cambiaria, en realidad la parte más importante era el endeudamiento porque al decidir no bajar el gasto público y producir algunas reducciones de impuestos, el déficit fiscal sube y el Gobierno decidió sustituir financiamiento del BCRA por endeudamiento. No estoy diciendo que si se hubiera elegido otro camino se hubieran ganado las elecciones, sino que éste es el camino que se eligió y que genera consecuencias muy importantes.

– ¿Por qué?
– Porque básicamente como el gasto público pasó de 24% del PBI al 42% en los últimos 12 años, no se puede ser social demócrata y  creer en un rol crucial del sector público para resolver los problemas con un gasto público tan sobredimensionado. Pero esta configuración de política económica que se eligió de endeudamiento, política monetaria de metas de inflación y de flotación cambiaria genera: 1) un incremento del déficit fiscal, porque como se endeudas y básicamente se mantiene el déficit primario, el resultado total sube; 2) ese endeudamiento es acompañado primordialmente por ahorro externo (déficit de la cuenta corriente de la  balanza de pagos creciente, implicando que vivimos de prestado, gastamos más del PBI que generamos); y al mismo tiempo hay que tener tasas de interés reales altas para bajar la inflación, con lo cual también importamos inversión de capital de corto plazo y capital financiero, de modo que el superávit de la cuenta capital es el resultado del endeudamiento del sector público y la bicicleta financiera.

– Eso lo reflejé en una nota el último viernes, cuando explico qué significa tener un déficit fiscal de 3,9% del PBI, en términos de días de ingresos tributarios. ¿A quién se le ocurrió medir el rojo fiscal en relación al PBI sólo mirando el déficit primario, y no hacerlo respecto de los recursos totales del Tesoro?
– Eso lo impuso Brasil en los 80, para disimular que tenía un déficit fiscal muy alto, éste era básicamente causado por el pago de intereses, y había bajísimo déficit primario.

“El enorme prestigio que el país tiene hoy en el exterior, y que se volvió a manifestar en Davos, está dado por el cambio de rumbo”

– ¿En cuánto estima que llegó el déficit de cuenta corriente con el exterior en 2017?
– En el Estudio estimamos que el año cerró con un desequilibrio externo de USD 28.000 millones, y 4,6% del PBI, y con un déficit en la cuenta comercial de más de USD 8.400 millones, cuando en 2016 había sido superavitario en casi USD 2.000 millones. Semejante rojo de cuenta  corriente, producido por la decisión de no bajar el gasto público en términos reales; y mantener el déficit creciendo levemente financiado con endeudamiento y no con emisión del Banco Central ("la maquinita) genera una situación complicada; porque la suma de déficit fiscal y de déficit de cuenta corriente (déficit gemelos) suman hoy 11 puntos porcentuales del PBI.

– ¿Cuándo tuvo la Argentina semejantes déficits gemelos?
– De las cuatro grandes crisis que tuvo el país en los últimos 50 años, en dos nunca llegamos a tanto, y sólo en una fue superior, en el Rodrigazo, 1975, con 14 puntos del PBI; en 1981 a 1983 estuvo en aproximadamente el mismo déficit conjunto que hoy; mientras que en la hiperinflación de 1989/90 y en la traumática salida de la convertibilidad, 2001/02, tuvimos menos desequilibrio que hoy.

 “De las cuatro grandes crisis que tuvo el país en los últimos 50 años, en dos nunca llegamos a tanto, y sólo en una fue superior”

– ¿Cabe esperar una nueva crisis, o esta vez será diferente?
– Me parece que esta vez puede ser diferente porque se viene de 8 años con políticas monetarias en el mundo muy expansivas, con extraordinaria expansión de liquidez, que ha permitido tasas de interés internacionales bajísimas, y que ha permitido el financiamiento de estos agujeros, que probablemente siga en 2018, porque veo a los bancos centrales del mundo muy parsimoniosos en normalizar sus políticas monetarias. Ahora, adicionalmente esta configuración del "DEF" genera atraso cambiario, y con ello, obviamente, exportaciones que crecen menos de 1%; y el país se endeuda para financiar las cuentas externas, siendo las exportaciones el único instrumento que tenemos de hacernos de dólares genuinos para pagar los servicios de la deuda.

– ¿Eso quiere decir que le inquieta el abultado déficit de cuenta corriente de la balanza de pagos?
– No está mal tener déficit en las cuentas externas por sí mismo. Lo que está mal es que ese desequilibrio se origine en el endeudamiento del Estado; sea para hacer cloacas, o para pagar salarios y jubilaciones (que obviamente no generan los dólares para servir la deuda). Por ejemplo Australia, que le tomó 30 años de reformas estructurales para cambiar la baja permanente que tenía en el ranking mundial del PBI per cápita. En los últimos 30 años  tiene un déficit en cuenta corriente de 4% del PBI por año, pero ese desequilibrio fue originado por la entrada de capital, producto de inversión extranjera directa que financian una parte muy importante de la inversión australiana incluyendo un aumento de la producción de bienes exportables que luego posibilitaron pagar los servicios de la deuda (aunque no lo necesita porque el flujo de inversión extranjera directa continua). En cambio, en la Argentina, se origina por la importación de capital para financiar el rojo fiscal. Además, y esto es crucial, el comportamiento de nuestro sector exportable es lastimoso, porque mientras acá no llegaron a crecer el 1%, en 2017 en el conjunto de Latinoamérica aumentaron 17%. Y la verdad es que estos desequilibrios y vivir de prestado, en la Argentina siempre terminaron mal. Por eso, la segunda condición de haber elegido no bajar el gasto público es que  no podemos salir de la trampa del estancamiento.

– ¿Cómo cree que el Gobierno puede salir de esa trampa del estancamiento?
– Esencialmente con más inversión privada; con aumento de productividad que requiere competencia para estímulo, para reducir los costos de producción, es decir en términos reales. Pero no se puede abrir la economía porque hay un dólar barato, y obviamente en esas condiciones no se puede dar el paso de apertura al mundo. Por eso observo que esta configuración de política económica genera desequilibrios macroeconómicos que en el pasado llevaron a severas crisis.

– ¿Cuándo cree que en el Gobierno se van a dar cuenta de que seguir por ese camino se tornará insostenible?
– Mire, el Gobierno tenía una ventana de oportunidad, ganó de modo contundente las elecciones de octubre; el discurso del Presidente tiene un diagnóstico extraordinario, como nunca había visto en la historia argentina; y tenía un año sin elecciones. Pero luego anuncia el inicio del híper-gradualismo fiscal, porque hasta ahora no se ha visto nada, y menos en provincias y municipios. Y el Presidente, correctamente, viendo los dos problemas: el desequilibrio macroeconómico y la trampa del estancamiento de los ingresos reales por habitante, anuncia un programa de reformas permanentes; tributaria, acuerdo con gobernadores, pactos fiscales, y una modificación de la fórmula de movilidad previsional que se aplica también a los subsidios sociales. La reforma permanente, que permitió la ventana de oportunidad, dejaron al analista con una idea de "sabor a poco". Sin embargo, era el primer escalón para pasar a ser un país "normal".

– Pero…
– Las dificultades para el cambio de la fórmula de indexación de los subsidios sociales y la caída del 10% en la imagen del Gobierno; tienen consecuencias enormes, nos han traído para acá la campaña por la elección de 2019. Hoy no se sí va a haber una reforma laboral que ya fue recontra lavada, tampoco sabemos si va a pasar por el Congreso; el Gobierno ha entrado, probablemente, en una estrategia de gobernar más por decreto que  puede llegar a unir la oposición; y ha decidido con el acuerdo fiscal darle $42.000 millones a la provincia de Buenos Aires, porque para la reelección se necesita que María Eugenia Vidal vuelva a ganar las elecciones para un segundo mandato; exageradamente digo que la Jefatura de Gabinete quiere ganar "todas" las escuelas de la provincia; y la verdad es que le dio $33.000 millones más a las provincias; por tanto el acuerdo con gobernadores le costó $75 mil millones para que, con la nueva fórmula de movilidad de 70% de inflación y 30% de salarios pagar 50/55 mil millones de pesos menos. Por tanto, el problema no es que tenemos elecciones cada dos meses; sino que se agrandó la campaña electoral, sobre todo porque el Gobierno decidió mantener las PASO en 2019. Y en la medida que la política condicione la toma de decisiones, tenemos una Jefatura de Gabinete cada vez con más peso y con más injerencia en la política económica.

“No está mal tener un déficit en las cuentas externas por sí mismo. Lo que está mal es que ese desequilibrio se origine en el endeudamiento del Estado”

– Eso se vio en el anuncio del cambio de la meta de inflación en la Casa Rosada, no en Hacienda…
– Es que parte de esa decisión fue el hecho de que apenas se desacelera el nivel de actividad, políticamente se necesita, para mi un error analítico de concepción, que se baje la tasa de interés. El presidente del Banco Central, que quiere quedarse, es una autoridad que hace honor a la tradición de la honestidad intelectual de la Argentina, pero sabe "que tiene que bajar las tasas de interés". No es el hecho de la dependencia del Banco Central, porque en todos los países que han seguido políticas monetarias de metas de inflación, los parámetros los fijó el gobierno, mientras que a él le queda la elección del uso de los mejores instrumentos para lograr el objetivo. Y el mercado también sabe que tiene que bajar las tasas, que la tasa real tiene que caer. Va a caer porque se empezó a reducir el nivel nominal y también comenzó a subir la esperada de inflación. El 28 de diciembre y en lo que va de enero es nítido que la decisión política impera por sobre la política económica, y lo digo de la manera más cuidadosa posible, pero un farmacéutico no puede hacer la política económica, porque la política económica es equilibrio general, no parcial. Si yo le pregunto a cualquier persona de la calle ¿si sube el precio del tomate qué va a pasar con la cantidad demandada de tomate?, la gente va decir va a bajar. Pero no es necesariamente así, va a depender de lo que suceda con el precio de la lechuga, la fruta, del rabanito y del pepino. La macro es equilibrio general. Por tanto no es cierto que bajando la tasa de interés vamos a crecer más.

 “Un farmacéutico no puede hacer la política económica, porque la política económica es equilibrio general, no parcial. Por tanto no es cierto que bajando la tasa de interés vamos a crecer más”

– Como consultor de empresas, tras la recalibración de la meta de inflación el 28 de diciembre y el anuncio de la política de baja de tasas de interés, ¿para su próxima presentación en el seminario de coyuntura con clientes, modificó sus estimaciones de crecimiento del PBI y de inflación?
– Obviamente, revisé para abajo la estimación de crecimiento del PBI, a un rango de 2,5% a 3%, es decir algo menos que el anterior que la estimación para el cierre de 2017; y, por el contrario, revisé para arriba la tasa esperada de inflación, a 19% o 20%. En ese contexto, donde uno entiende que el equipo del Banco Central quiere quedarse, quiere contribuir, ha sido positivo su accionar, pero la verdad que la sensación que queda es que perdimos la oportunidad en 2018 sin elecciones. Porque es como si ya estuviéramos. El Pacto Fiscal muestra la importancia de la provincia de Buenos Aires; y, naturalmente, todas las reformas están paradas. Lo que costó modificar la fórmula de indexación ha hecho que sea todavía más light  las reformas estructurales del lado de la oferta, que es lo única que nos saca de la trampa del estancamiento. Vamos a tener crecimiento pero muy moderado.



– ¿Menos que el 3% en 2017?
– Punta a punta sin duda que menos, me refiero al cuarto trimestre, pero un 2,4% / 2,6%,  a lo mejor 3%. Pero con lo que tenemos, con los riesgos de los desequilibrios macroeconómicos, somos muy vulnerables, aunque lo más probable es que el mundo no siga financiando en 2018, cuánto más no lo se. Las reformas estructurales no nos sacan de la trampa del estancamiento, de todo lo que piensa el Gobierno, lo más dudoso es que tengamos 20 años de crecimiento al 3,5 por ciento.

– Y tampoco 3,5% es una tasa ambiciosa, luego de 50 años con virtual estancamiento…
– Es que mi sensación es que si nos hiciéramos un país normal estaríamos frente a una tasa de crecimiento probablemente milagrosa. Y ¿cuál es el problema? que nos va llevar 20 o 30 años pasar a ser un país normal. Mi impresión es que el Presidente piensa,"y bueno en el segundo Gobierno haré lo que los ortodoxos y heterodoxos dicen", porque es una falsificación que son los ortodoxos o los liberales quienes no se ponen de acuerdo, porque el diagnóstico del desequilibrio fiscal, del desequilibrio macro, del estancamiento, es compartido por toda la profesión. Uno puede diferir en cómo se hace para resolverlos, pero lo que no hay duda sobre esas dos cuestiones que afectan, esencialmente el nivel de vida de la gente y de la pobreza: que el país sea muy proclive a crisis macroeconómicas, y la trampa del estancamiento.

– Eso explica por qué no llovieron las inversiones, que crecieron más en el plano de los anuncios que de las ejecuciones…
– No llovieron inversiones porque no tenemos asegurada la estabilidad macro. Porque si bien hay un Gobierno que trata de respetar las instituciones republicanas, en el fondo la Jefatura de Gabinete es la continuidad de la política radical y peronista. Fíjese que el modelo elegido es inconsistente dinámicamente, porque no se puede llevar la deuda externa pública al cielo, como tampoco la emisión de Lebac. Ese es un modelo que lleva necesariamente a que sea ajustado. Miremos los últimos 20 o 30 días: Se dijo, "no podemos seguir con este nivel de endeudamiento externo; las compañías de seguro no pueden seguir comprando Lebac; lo mismo hago con los entes públicos, recalibro la meta de inflación". O sea, este es un modelo que se va a ir "recalculando", intrínsecamente se parece mucho a los 80; y donde los fundamentos ideológicos son muy parecidos. Lo voy a decir de manera mundana: este es un modelo de parches y zurcidos crecientes, hasta que me quedo sin tela y sin hilos para arreglar la camisa. No se puede con medidas paliativas intentar resolver el problema primario que es el tamaño del gasto, y el déficit fiscal que tenemos.

– A pesar de la altísima presión tributaria sobre las empresas y familias…
– Exacto. Cuando usted compara Argentina con el resto tenemos 7 u 8 puntos del PBI de presión tributaria mayor que el promedio de los países de la región; 15 puntos más de impuestos al trabajo que el promedio de Latinoamérica; esas son las cosas relevantes que hacen rentables las inversiones en otros países. Sobre todo la inversión privada, y sin inversión no habrá aumento de productividad; y sin eso tampoco habrá demanda de empleo para reducir la pobreza y el desempleo.

– Cuando afuera nos dicen que nos ven bien, con alto potencial, ¿qué miran?
– El rumbo. Este es un Gobierno blando que le ganó al populismo extremo. ¡Aplaudamos!. Le cuento una anécdota: A mis clientes, muchos de ellos que tienen hasta las orejas activos del Gobierno argentino, y que están de compras en la Argentina, les pregunto ¿si ustedes creen que esto sigue, porque pagan mis honorarios todos los meses por el servicio de consultoría  y mi humilde seguimiento de los numeritos de la macro?, me responden: "Quedate tranquilo Miguel que en algún momento los miro". Es cierto que uno no puede ser muy duro con esta administración, porque, la verdad es que, sin duda, estamos mucho mejor que si hubiera ganado Daniel Scioli; sin duda hay menos corrupción; sin dudas que estamos más integrados al mundo. Sin embargo, probablemente por mi edad, tengo una sensación de sabor a poco y de subestimación de los desequilibrios macro, como de las reformas estructurales necesarias. Tenemos una sociedad populista que espera mucho del Estado, a la cual hay que explicarle por qué hay que cambiar, lo costos y los beneficios de la necesidad del cambio. Sin embargo, si no se quiere pagar el costo de la explicación porque puede perder un voto en una escuela de La Matanza, es muy difícil cambiar. De todas maneras, creo que 2018 será un año razonable, que punta a punta el PBI crecerá la mitad que en 2017, y en el promedio anual estará esto entorno a 2,5%, puede ser 3%, per muy difícil 3,5%. Para eso necesitamos que el sistema financiero internacional siga super líquido y que las tasas de interés en el mundo sigan bajas. Veo que persistirá una tasa de inflación alta, del orden del 20% y que vamos a tener algunos problemas en las paritarias; y que la llave para la reelección del presidente Macri es que el peronismo siga dividido. Pero si el Gobierno se propone gobernar por decreto estará haciendo todo lo posible para que la principal fuerza de oposición se una.

Fotos: Martín Rosenzveig