La estafa de la Escuela de Leyes
Para fines de lucro las escuelas de derecho son un sueño capitalista de ganancias privatizadas y las pérdidas socializadas. Pero para sus graduados, no-trabajo-perspectiva de deuda-ensillado, pueden ser una pesadilla.
Paul Campos -
The Atlantic
David Frakt no es fácilmente intimidado por las asignaciones de habla públicas. Un teniente coronel de la Reserva de la Fuerza Aérea y un abogado de la defensa, Frakt es mejor conocido por asegurar la liberación de 2009 del adolescente detenido de Guantánamo Mohammad Jawad. Lo hizo al ayudar a convencer a un tribunal militar que la única prueba de que Jawad había lanzado supuestamente una granada de mano contra un convoy estadounidense que pasa en el año 2002 había sido extraída por la tortura.
En comparación, la presentación de Frakt en abril a la Florida Coastal School de personal docente y administrativo de la Ley parecía plantear un desafío mucho menos desalentadora. Un profesor de derecho durante varios años, Frakt fue finalista para el decanato de la escuela, y el punto culminante de su visita de dos días era esta charla de una hora, en la que habló de sus ideas para la fijación de lo que vio como los principales problemas que enfrenta la escuela : agudamente disminución de la matrícula, reducidas drásticamente las normas de admisión, y la baja moral entre los empleados.
Pero a mitad de camino a través de estadísticas llenas presentación de PowerPoint de Frakt, fue interrumpido cuando Dennis Stone, presidente de la escuela, entró en la habitación. (Stone había sido alertado a los comentarios de Frakt por e-mails y textos de los profesores en la sala.) Piedra dijo Frakt que deje de "insultar" al profesorado, y le pidió que se fuera. Sorprendido, Frakt pidió que cualquier persona en la sala que se sintieron insultados levantar su mano. Cuando nadie lo hizo, intentó retomar su presentación. Pero Stone le dijo que si no abandonaba el local de inmediato, la seguridad sería llamado. Frakt empacó sus pertenencias y se fue.
Qué ha pasado? Florida Coastal es una escuela de derecho con fines de lucro, y en su presentación a su facultad, Frakt había catalogado preocupantes tendencias en el mundo de la educación legal con fines de lucro. Este mundo es uno en el que las escuelas acreditadas por la Asociación de Abogados de Estados Unidos admiten que un gran número de estudiantes severamente poco calificados; estos estudiantes, a su vez llevan a cabo cientos de millones de dólares en préstamos al año, muchos de los cuales nunca podrán pagar. Con el tiempo, los contribuyentes federales se quedaron con la ficha, así como las propias escuelas continúan cosechando enormes ganancias.
Sólo hay un pequeño número de escuelas de derecho para fines de lucro en todo el país. Pero una mirada cercana a las revela que los incentivos financieros perversos bajo las cuales operan no son más que versiones extremas de las que afectan a la educación superior americana contemporánea en general. Y estas disfunciones sistémicas más amplias tienen consecuencias potencialmente devastadoras para un gran número de jóvenes en las personas y para la educación superior en su conjunto.
Florida Coastal es una de las tres escuelas de derecho de propiedad del Sistema InfiLaw, una entidad corporativa creada en 2004 por Sterling Partners, una firma de capital privado con sede en Chicago. InfiLaw comprado Florida Coastal en 2004, y luego se estableció la Escuela de Derecho Cumbre Arizona (originalmente conocido como Phoenix Facultad de Derecho) en 2005 y Charlotte Facultad de Derecho en 2006.
Estas inversiones se hicieron en torno a la misma vez que un conjunto de cambios en los programas federales de préstamos para la financiación de posgrado y educación profesional hecha con fines de lucro las escuelas de derecho tentando oportunidades. Tal vez el dicho cambio más importante fue la ampliación, en 2006, del programa Federal Directo PLUS Loan, que permitió que cualquier estudiante de postgrado admitido en un programa acreditado para pedir prestado el costo total de la asistencia-matrícula más gastos de manutención, menos cualquier otra ayuda directa por parte del gobierno federal. La característica más llamativa del programa de Préstamos Directos PLUS es que limita ni la cantidad que una escuela puede cobrar por la asistencia ni la cantidad que puede ser prestado en préstamos federales. Por otra parte, hay poca supervisión por parte del efecto prestamista-in-contribuyentes respecto federales si los estudiantes que toman estos préstamos tienen ninguna perspectiva razonable de nunca pagar de nuevo.
En la clase que Florida Coastal admitió en 2013, más de la mitad de los estudiantes eran poco probable que pase nunca la barra.
Esto es, para una firma de capital privado, una disposición muy atractiva: los inversores obtienen su dinero por adelantado, en la forma de la matrícula pagada por préstamos estudiantiles. Mientras tanto, cualquier incumplimiento posterior de los préstamos es de otro problema, en este caso, del gobierno federal. La disposición tiene un parecido notable a la industria de hipotecas de alto riesgo-crédito hipotecario de hace una década, con capital privado en el papel de los bancos de inversión, los estudiantes de derecho poco calificados que sirven como el equivalente de los compradores de vivienda apalancadas, y la Asociación Americana de Abogados de pie para las agencias de calificación irresponsables. Pero hay una diferencia crucial. Cuando el mercado de hipotecas de alto riesgo se derrumbó, la legislación dedicar cientos de miles de millones de dólares de los contribuyentes para rescatar a los bancos tuvieron que pasar. En este caso, no será necesario realizar dicha acción: los inversores privados tienen, por así decirlo, ha rescatado antes del hecho por nuestro sistema educativo-préstamo federal. Esta situación, desde la perspectiva de Sterling Partners y otros inversores en la educación superior, viene muy cerca del sueño capitalista de la privatización de las ganancias mientras socializan las pérdidas.
Desde la perspectiva de los graduados que no pueden pagar sus préstamos, sin embargo, este sueño es una gran pesadilla. De hecho, es fácil de hacer el caso que estos estudiantes terminan en mucho peor estado que el impago propietarios hacen, gracias a otras dos diferencias entre las hipotecas subprime y préstamos educativos. En primer lugar, la deuda educativa, a diferencia de las hipotecas, casi nunca puede ser dado de alta en la quiebra, y continuará siguiendo los prestatarios durante toda su vida adulta. Y en segundo lugar, las hipotecas están garantizados por un activo, es decir, una casa que por lo general conserva un valor significativo. Por el contrario, la evidencia anecdótica sugiere que muchos licenciados en derecho que no conducen a carreras legales tienen un valor negativo, porque la mayoría de los empleadores fuera de la profesión legal no les gusta contratar a abogados que han fallado.
¿Cuánta deuda no graduados de las tres escuelas InfiLaw incurren? Las cifras son alarmantes. Según datos de las propias escuelas, más del 90 por ciento de los 1.191 estudiantes que se graduaron de escuelas InfiLaw en 2013 llevó a la deuda educativa, con una cantidad mediana, según mis cálculos, de aproximadamente $ 204.000, en la contabilización de los intereses devengados dentro de los seis meses de su graduación -meaning esa clase que se graduó en un solo año a partir de estas tres escuelas fue probablemente transportaba alrededor de un cuarto de billón de dólares de alto interés de la deuda, no descartable, respaldados por los contribuyentes.
¿Y qué tipo de resultados de empleo están produciendo estos totales de deuda tambaleándose? Según los informes obligatorios que las escuelas presentaron con la ABA, de esos 1.191 graduados InfiLaw, 270, casi una cuarta parte-estaban desempleados en febrero de este año, nueve meses después de la graduación. E incluso esta cifra es, en la práctica, un eufemismo: aproximadamente uno de cada ocho de sus graduados empleados supuestamente estaban en empleos temporales creados por las escuelas y por lo general financiado por la matrícula de los estudiantes actuales. InfiLaw no está solo en esta práctica: muchas escuelas de derecho diseñar el breve mandato de estos "trabajos" para coincidir precisamente con nueve meses plazo de presentación de informes de empleo-estado de la ABA. En esencia, las escuelas están requiriendo estudiantes actuales para financiar puestos de trabajo temporales para los nuevos graduados a fin de producir las tasas de empleo engañosas que atraer a potenciales futuros estudiantes para inscribirse. (InfiLaw argumenta que estos trabajos han "demostrado ser un trampolín eficaz para graduados desempleados para adquirir experiencia y asegurar el empleo a largo plazo.")
Los estadounidenses están proyectados para incurrir en cerca de $ 1.3 billones de dólares en deuda de los estudiantes durante los próximos 11 años.
En cuanto a los graduados InfiLaw que realmente tienen a tiempo completo, trabajos a aproximadamente legales a largo plazo el 36 por ciento del 2013 graduarse clases cuántos de ellos tienen un salario lo suficientemente grande como para justificar haber tomado en más de 200.000 dólares en la deuda educativa? Los asesores financieros advierten a menudo los estudiantes a no endeudarse más educativo que el salario anual previsto de su primer empleo después de la graduación, y casi todo el mundo coinciden en que teniendo en los niveles de deuda que son más del doble de un salario esperado es una muy mala idea. Aunque las escuelas InfiLaw hacen muy poco de los datos que recogen el salario público, ellos publican estadísticas sobre qué tipos de puestos de trabajo obtienen sus graduados, por lo que es posible llegar a algunas estimaciones aproximadas.
En los últimos años, los trabajos legales para los nuevos graduados ley-escolares han caído en una distribución salarial marcadamente bimodal. La mayoría de estos puestos de trabajo pagan entre $ 40.000 y $ 65.000, con la excepción de las posiciones asociadas a las mayores firmas de abogados, que generalmente paga alrededor de $ 160.000. (Los puestos de trabajo de alta de cinco cifras salariales que muchos estudiantes de derecho prospectivos imaginan que van a conformarse si no son contratados por una gran empresa, básicamente, no existen.)
Uno puede estimar cuántos de los graduados de la escuela tiene puestos de trabajo con salarios de seis cifras-es decir, trabajos que hacen que la acumulación de una deuda educativa de seis cifras una razonable inversión sumando el número de los que fueron contratados en un completo tiempo, a largo plazo de las empresas de más de 100 abogados y el número que obtuvieron clerkships judiciales federales, que son a menudo precursores de estos puestos de trabajo. En la Escuela de Derecho de Columbia-una escuela excepcional por ninguna medida de este número ascendió a 78 por ciento de los 2.013 graduados, según el informe de la escuela de la ABA. A nivel nacional, la cifra de los graduados de las escuelas ABA acreditado es alrededor del 16 por ciento, pero en las escuelas de derecho bajo rango que figura es a veces radicalmente inferior.
Entre los estudiantes que se graduaron de escuelas InfiLaw en 2013, por ejemplo, el porcentaje que obtuvo clerkships federales o trabajos con grandes bufetes de abogados fue ligeramente por debajo del 1 por ciento, 0,92 por ciento, para ser exactos. En otras palabras, las probabilidades de un graduado de una de estas escuelas para conseguir un trabajo que sin duda justifica incurrir nivel de deuda típica de las escuelas son esencialmente 100 a 1.
Matt Dorfmann
InfiLaw no revela sus finanzas, pero las escuelas de derecho han sido tradicionalmente empresas altamente rentables. Las razones son claras: las escuelas de derecho son, o al menos debería ser, relativamente barato de operar. El método de conferencia tradicional de enseñanza permite una alta relación de los estudiantes, y no hay necesidad de equipo de laboratorio caro o, en las escuelas de derecho como InfiLaw de, otras características costosas de la vida universitaria, tales como equipos deportivos, centros de recreación, temas esotéricos independiente perseguido por un puñado antieconómico de los estudiantes, y así sucesivamente. De hecho, hasta hace relativamente poco tiempo, muchas universidades tratan sus facultades de derecho como vacas de efectivo cuyos ingresos excedentes ayudado a subsidiar otras operaciones de las instituciones.
Por lo tanto, Sterling Partners parece haber calculado hace una década que todo lo que necesita para hacer su nueva aventura ley-escuela rentable era un gran número de estudiantes de derecho prospectivos elegibles para los préstamos federales para estudiantes. Lo que la empresa debe haber visto en ese momento era, desde la perspectiva de una empresa que maximiza el beneficio, un gran mercado sin explotar. Sólo un poco más de la mitad de las casi 101.000 personas que aplican a las escuelas de derecho ABA acreditado en 2004 fueron admitidos en alguna de estas escuelas. Con los préstamos educativos federales ilimitadas disponibles para cubrir el costo total de la asistencia a cualquier escuela acreditada, esto significó miles de millones de dólares de ingresos de matrícula ley-escuela contribuyente suministrados fueron dejados sobre la mesa.
En los próximos años, las escuelas InfiLaw hicieron todo lo posible para obtener la mayor cantidad de esos ingresos como sea posible. Florida Coastal, que había existido durante ocho años antes de su compra por InfiLaw, casi duplicó su tamaño, pasando de 904 alumnos en 2004 a 1.741 en 2010. Phoenix-Arizona ahora Cumbre-creció a un ritmo aún más rápido, pasando de 336 estudiantes en 2008 a 1092 sólo cuatro años más tarde. Charlotte asimismo amplió, de 481 alumnos en 2009 a 1.151 en 2011. A pesar de todo, la pensión descensos de los últimos años, las tres escuelas siguen estando entre las más grandes escuelas de derecho en el país.
Las escuelas InfiLaw lograron este crecimiento masivo mediante la adopción de un gran número de estudiantes que casi ningún otro colegio de abogados ABA-acreditado consideraría admitir. InfiLaw era -y sigue siendo- por adelantado acerca de esto. Su misión describe a sí mismo es "establecer el punto de referencia de la excelencia en la educación inclusiva profesional", facilitando el acceso a una población tradicionalmente marginada que consiste "en gran parte de las personas de grupos históricamente desfavorecidos." Sin embargo, esto significa aceptar muchos estudiantes que, dada su puntajes LSAT bajas, es poco probable que alguna vez ha carreras legales exitosas. En 2010, por ejemplo, dos de las tres escuelas InfiLaw admitido entrar en las clases con una puntuación media de LSAT 149, mientras que el tercero tenía una clase entrante con una puntuación media de 150. Sólo 10 de los otros 196 escuelas plenamente acreditadas por la ABA tenido una clase entrante con una puntuación por debajo de la mediana LSAT 150. (En 2013, unas 30 instituciones adicionales se había unido a estas escuelas.) Una puntuación LSAT de 151 es aproximadamente la media entre todos los que toman el examen. Una puntuación de 149 pone los examinados en el percentil 41o. Y vale la pena señalar que un gran número de los que toman el LSAT no acaban de inscribirse en la escuela de leyes. (InfiLaw dice que no se basa tan fuertemente en el LSAT como otras escuelas hacen, porque "no es el mejor determinante del éxito como abogado y claramente tiene prejuicios raciales." La compañía dice que en cambio, ha desarrollado una herramienta que es "demostrablemente superior a la LSAT. "Llamado el programa AAMPLE, se trata de los solicitantes 'pasar dos clases antes de la admisión.)
Los abogados pueden ser muy malos para las matemáticas, pero esta ecuación fue bastante simple. La ABA requiere que las escuelas mantengan ciertos índices de entrada en la barra o se arriesgan a perder su acreditación.
Rápida expansión Las escuelas InfiLaw 'se vio favorecido en gran medida por el hecho de que, hasta hace dos años, la gran mayoría de las escuelas de derecho publicó esencialmente ninguna información de empleo significativo. Escuelas informaron "las tasas de empleo" que incluía todo, desde un puesto de seis cifras en una gran empresa a un trabajo a tiempo parcial en Starbucks. Ellos revelaron poco o nada sobre qué porcentaje de sus graduados fueron a trabajar como abogados, y mucho menos lo que los salarios que ganaban.
Esto comenzó a cambiar cuando, dentro y fuera de la academia jurídica, el movimiento de reforma de la ley de la escuela comenzó a exigir que las escuelas revelen información precisa del empleo, como las historias de los graduados desesperados ley-escuela, ensillados con una enorme deuda y no hay manera de pagarla, lleno los medios nacionales. Decenas de sitios Web se dedicaron a exponer lo que llegó a ser llamado (En agosto de 2011, comencé un blog para llamar la atención sobre estos esfuerzos "la estafa de la ley de la escuela."; Dentro de 19 meses, se recibieron más de 40.000 comentarios, muchos de desempleados y subempleados graduados recientes.)
En 2011, los senadores Barbara Boxer y Chuck Grassley cada enviaron cartas corteses pero señaló la ABA lo que implica que el Senado estaba mirando. En poco tiempo, la Sección de Educación Jurídica y Admisiones al Colegio de Abogados de la organización tradicionalmente tórpida comenzó con energía respaldar una propuesta para publicar los datos de empleo específicas de la escuela significativas. Mientras tanto, muchas escuelas individuales comenzaron publicar esos datos en sus sitios web de forma unilateral, en previsión de nuevos requerimientos de la ABA.
No es sorprendente que la disponibilidad repentina de algo parecido a la información real del empleo contribuyó a una caída en el número de solicitantes de la ley en las escuelas, de casi 88.000 en 2010 a aproximadamente 55.000 este año. Y que el colapso provocado, entre otras muchas cosas, la presentación abortado de David Frakt a la facultad Florida Coastal este mes de abril.
David Frakt fue finalista para el decanato de la Florida Coastal School of Law. Pero cuando su presentación a la facultad tocó un nervio, se le dijo que abandone el local de inmediato. (Ben Van Hook)
La caída en las solicitudes llegó a las escuelas InfiLaw duro. En total, las tres escuelas recibieron 12.754 solicitudes en 2010; tres años más tarde ese total se había reducido en un 37 por ciento, a 8.066. En Florida Coastal el descenso fue particularmente severa, con aplicaciones de caer en más de la mitad. En su presentación a la facultad, Frakt dejó en claro que la administración por de la escuela, que se refería a la gestión de InfiLaw, y en última instancia la de Sterling Partners-había reaccionado recortando drásticamente normas ya muy bajos de admisión de la escuela.
La clase 2013 que entra de Florida Coastal tenía una puntuación media de LSAT 144, que estaba en el percentil 23 de todos los examinados. Totalmente de un cuarto de la clase tuvo una puntuación de 141 o más bajo, lo que significaba que anotaron entre la parte inferior del 15 por ciento de los examinados. (Las clases de entrada de Cumbre Charlotte y Arizona tenían la mediana e inferior trimestre puntajes LSAT idénticos, lo que sugiere que estos números fueron elegidos en algún lugar en lo alto de la escalera corporativa.)
Frakt señaló a la facultad que las puntuaciones LSAT de los estudiantes que ingresan correlacionan bastante fuertemente con la probabilidad de que los estudiantes eventualmente aprobar un examen de la barra de estado, que por supuesto es un requisito previo para realmente convertirse en abogado. Señaló que de acuerdo con estadísticas del Consejo-Admisión organización Facultad de Derecho que administra los puntajes más altos que los LSAT en el percentil 60 se correlaciona con un bajo riesgo de no aprobar finalmente un examen de la barra. Puntuaciones de clasificación a partir de la 60a a la percentil 40a, por el contrario, se correlacionan con un riesgo moderado pero rápidamente creciente de fracaso. Las puntuaciones por debajo del percentil 40 se correlacionan con un alto riesgo de fracaso, y las puntuaciones por debajo del percentil 25 se correlacionan con un riesgo extremo de fracaso, hasta el punto que es muy poco probable que alguien con una puntuación por debajo de 145 LSAT jamás pasará un examen de la barra.
En la clase de Florida Coastal acababa de admitir, entonces, más de la mitad de los estudiantes eran poco probable que pase nunca la barra. Pero Frakt hizo hincapié en que la situación real eventuales 2.017 graduados de la escuela se enfrentarían era probable que sea aún peor que esto. En cada uno de los dos últimos años, alrededor del 20 por ciento de la clase de primer año de la Florida Coastal transferido a otras escuelas de derecho. Estos estudiantes esencialmente componen el quinto superior de sus clases en términos de grados de la ley en las escuelas. Esto es importante porque los grados de secundaria la ley tienen una correlación más fuerte con el paso de la barra que las puntuaciones altas LSAT hacen. En otras palabras, si sólo la mitad de una clase entrante tenía una buena posibilidad de finalmente pasar la barra, y casi la mitad de esos estudiantes liquidación transferir a otra parte ...
Los abogados pueden ser muy malos para las matemáticas, pero esta ecuación fue bastante simple. La ABA requiere que las escuelas mantengan ciertos índices de barra de paso, o se arriesgan a perder su acreditación. En efecto, las normas de la ABA afirman que "una escuela de derecho no se admitirá solicitantes que no parece capaz de ... de ser admitido a la barra." Al admitir tantos estudiantes que, al graduarse, parecía poco probable que pase el bar, Frakt señaló , Florida Coastal corría un grave riesgo de ser puesto en libertad condicional y, finalmente acreditados DE, lo que pondría a la escuela en una espiral de muerte financiera. (Una pérdida de la acreditación haría imposible para que los estudiantes reciban los préstamos federales y, sobre todo, sería evitar que los estudiantes tomen el examen de la barra en muchos estados.)
El verano pasado, en la cara de la disminución de la matrícula, Florida Coastal esencialmente disparó 20 por ciento de su cuerpo docente de un solo golpe.
Fue aproximadamente en este momento de la presentación del Frakt que Dennis Stone, presidente de la escuela, entró en la habitación y le dijo Frakt que si no abandonaba inmediatamente, la seguridad sería llamado. (Cuando el Atlántico se acercó a InfiLaw para hacer comentarios, la compañía dijo que la presentación de Frakt estaba "basado en información claramente errónea sobre el estado de la acreditación de la escuela y los puntos de datos clave", y que Stone decidió "poner fin a la presentación en lugar de aguantar más insulta a la facultad y escuela de un candidato que no tenía ninguna posibilidad de obtener la posición. ")
Pero la relevancia del análisis de Frakt es difícil de negar, y sus conclusiones parecen aplicarse igualmente a las otras escuelas InfiLaw, que también están admitiendo a cientos de estudiantes que ninguna escuela de derecho habría admitido hasta hace muy poco. Por las razones Frakt observó, moviéndose a un estándar de facto de admisión abierta es el equivalente a la ley de la escuela de comer la semilla de maíz, ya que incluso la ABA generalmente irresponsable no tolerará el tipo de tasas de barra de paso que las escuelas InfiLaw parecen susceptibles de producir .
Así que ¿por qué -o InfiLaw, más exactamente, Sterling Partners ido abajo de esta ruta? Un miembro de la facultad Florida Coastal que esté familiarizado con las estrategias de negocio de las empresas de capital privado me dijo que, en su opinión, todo el emprendimiento InfiLaw fue muy posiblemente basado en una perspectiva de inversión de muy corto plazo: la idea era hacer tanto dinero ya que la empresa lo más rápido posible, y luego podría volcar toda la operación a otra persona en la gestión se hizo menos rentable. (Al escribir estas líneas, InfiLaw está tratando de adquirir la Escuela de Charleston de la Ley, lo que podría ser leído como evidencia alguna de su compromiso de permanencia a largo plazo de golf o de una protección contra la posibilidad de que uno o más de sus escuelas actuales podrían perder acreditación.) Por su parte, Sterling Partners señala que ha sido un inversionista en InfiLaw durante más de 10 años, y que esto puede "difícilmente puede describirse como a corto plazo en comparación con estándares de la industria." La firma dice que se necesita mucho vista -término de sus inversiones en la educación superior porque "producir resultados de calidad para los estudiantes toma tiempo", y señala que los fondos InfiLaw se reinvierten en las escuelas en lugar de ser utilizados para subsidiar una universidad.
Lo que las intenciones de InfiLaw, una de las ventajas de este tipo de inversión es que se cuenta con muy pocos gastos de capital a largo plazo. Un edificio de la ley de la escuela se puede convertir fácilmente en otra cosa, y la fuerza de trabajo puede la única otra operación significativa de costos de la escuela será eliminado durante la noche. De hecho, el verano pasado, en la cara de la disminución de la matrícula, Florida Coastal esencialmente disparó 20 por ciento de su cuerpo docente de un solo golpe, según un miembro de la facultad familiarizado con los términos del acuerdo. La escuela ofrece a los miembros de la facultad y un paquete de adquisición implicaba, según las fuentes, que si se negaban él, la escuela declararía una exigencia financiera, lo que le permite disparar sin ningún tipo de compensación. Cuando le pregunté, en la época de las compras, sobre lo que había ocurrido, ex abogado general de InfiLaw, Chidi Ogene-que acababa de ser nombrado decano-explicó interino de Florida Coastal a mí que "algunos de nuestros profesores han manifestado su interés en renunciar, retirarse, o continuar en un papel diferente en la escuela. "Por la misma época, me dijo un miembro de la facultad diferente que la escuela está en negociaciones para comprar a los contratos de otro 10 por ciento o menos de la facultad restante. (InfiLaw no quiso hacer comentarios, sobre la base de acuerdos de confidencialidad, pero negó cualquier coerción.)
Es importante señalar que mientras que el abuso de InfiLaw del sistema de préstamos estudiantiles puede ser atroz, está lejos de ser único. En última instancia, esta historia es acerca de no sólo las escuelas con fines de lucro de abogados, o las escuelas de derecho, o la educación superior, incluso con fines de lucro. Se trata de la estructura financiera problemática de la educación superior en América hoy. Sería reconfortante pensar que la crisis se limita a fines de lucro y escuelas de hecho esta idea se flotaron regularmente por los defensores del status quo de la educación superior. Pero sería más exacto decir que las escuelas con fines de lucro, con su persecución descarada de dinero a expensas de futuro a largo plazo de sus alumnos, simplemente lanzan esta crisis de relieve particularmente agudo. Para ver por qué, considere los mecanismos de regulación y políticas que han permitido InfiLaw hacer esas grandes ganancias mientras produce resultados desastrosos para muchos de sus "clientes".
Los estudiantes de las escuelas InfiLaw son capaces de recibir los préstamos federales y tomar el examen de la barra después de graduarse debido a que las escuelas han sido acreditadas por la ABA. Pero ¿por qué esta organización Acreditar empresas con fines de lucro tales descaradamente, que parecen tener tan poco respeto por si el nivel de los estudiantes de la deuda incurrir tiene ninguna relación racional con sus futuras perspectivas de trabajo?
La respuesta es que el comité de acreditación pretende certificar sólo la calidad educativa de la experiencia proporcionada por estas instituciones, no si se trata de inversiones racionales desde la perspectiva de sus estudiantes. Y la razón de este nivel de prudencia es evidente si tenemos en cuenta la identidad de los responsables del proceso de acreditación. Brazo de la acreditación de la ABA fue dominado históricamente por los decanos ley-escolares y profesores. A efectos fiscales, casi todas las escuelas de derecho son sin fines de lucro. Pero aparte de su situación fiscal, muchas otras de bajo rango son casi indistinguibles de las escuelas con fines de lucro, tales como Florida Coastal, Cumbre de Arizona, y Charlotte.
¿Cuál es, después de todo, es la diferencia entre las escuelas InfiLaw y Thomas M. Cooley de Michigan, o Leyes de New England de Boston o Chicago John Marshall, o de San Diego Thomas Jefferson? Todas estas escuelas de derecho cuentan con cuerpos de estudiantes con calificaciones académicas y pobres perspectivas laborales terribles en relación con su deuda promedio. En los últimos años, como las aplicaciones de la ley en las escuelas se han derrumbado, todas estas escuelas tienen, al igual que las escuelas InfiLaw, reducir sus estándares de admisión ya bajos. Y, como Florida Coastal, Cumbre de Arizona, y Charlotte, todas estas escuelas tienen ahora un porcentaje muy alto de estudiantes que, dadas sus puntuaciones LSAT, es poco probable que alguna vez pasar la barra. En última instancia, ¿qué diferencia hace que ninguna de estas escuelas producen beneficios en el sentido técnico (y sujeto a impuestos), porque están organizados como sin fines de lucro?
La única diferencia real entre fines de lucro y sin fines de lucro las escuelas es que mientras fines de lucro se ejecutan en beneficio de sus propietarios, sin fines de lucro se ejecutan en beneficio de los grupos de interés más poderosos dentro de esas instituciones.
Consideremos el caso de Nueva Ley de Inglaterra, una escuela de reputación académica modesta que durante muchos años produjo un número razonable de los profesionales locales a un precio no exorbitante. Al igual que muchas escuelas similares, Derecho de Nueva Inglaterra ha pasado años levantar sobre la matrícula y cuotas a pasos agigantados, después de casi duplicar su precio entre 2004 y 2014, la escuela ahora cuesta alrededor de $ 44,000 al año y graduarse clases invariablemente grandes, así como el demanda de servicios jurídicos, y especialmente los servicios jurídicos de los graduados de las escuelas de derecho bajo rango, ha contratado radicalmente.
Un vistazo a los formularios de impuestos de Nueva Ley de Inglaterra sugiere que podría haber beneficiado de esta trayectoria: John F. O'Brien, decano de la escuela de los últimos 26 años, a quien la escuela pagó más de $ 873,000 en el año fiscal 2012, el más reciente sin embargo, se da a conocer. Este es uno de los mayores salarios de cualquier decano de derecho de la escuela en el país. (En comparación, el decano de la Universidad de Michigan Law School, un 10 top-institución perenne, se informó de hacer menos de la mitad, $ 420,000, en 2013.) Mientras tanto, los graduados de la escuela están cargados con aplastantes cargas de deuda y trabajo perspectivas sólo marginalmente menos terrible que las de los graduados InfiLaw. Aproximadamente el 41 por ciento de los estudiantes en la clase 2013 se graduó en Nueva Ley Inglaterra tenía trabajos como abogados nueve meses después de la graduación, y casi el 20 por ciento eran desempleados. (Patrick Collins, portavoz de Derecho de Nueva Inglaterra, dijo en un correo electrónico que, mientras que la escuela no discute públicamente cantidades salariales de sus empleados, O'Brien "ha reducido voluntariamente su salario en más de un 25 por ciento". Collins también señaló que, entre las estadísticas de empleo del año pasado para los ocho escuelas de derecho en Massachusetts, posiciones clasificado "en el medio" en términos de graduados que fueron "empleados a tiempo completo, a largo plazo, requiere JD-de Derecho de Nueva Inglaterra en los nueve meses graduación. ")
Currículum de O'Brien revela que ha servido recientemente como presidente tanto del Consejo de la Sección de Educación Jurídica y Admisiones al Colegio de Abogados, que supervisa los estándares de acreditación de la ABA y de la Comisión de Acreditación de la Sección. En definitiva, un mejor ejemplo de lo que los economistas y politólogos se refieren como "captura del regulador", la toma de control de los mecanismos de supervisión administrativa por los mismos intereses se supone que esos mecanismos a la regulación, sería difícil de encontrar.
Las probabilidades de que un graduado de conseguir un trabajo que justifica incurrir en deuda típica de las escuelas son esencialmente 100 a 1.
Para ser justos, O'Brien está lejos de ser el único ejemplo reciente de un decano que ha jugado un papel destacado en los debates sobre la reglamentación de la ley de la escuela y de la reforma, mientras que al mismo tiempo tirando abajo un sueldo gigantesca como la cabeza de una escuela de derecho con empleo catastróficos resultados para sus egresados. Por ejemplo, Richard A. Matasar, ex decano de la Facultad de Derecho de Nueva York, fue, hasta su renuncia en 2011, regularmente citado en la prensa nacional sobre la necesidad de reformar la estructura de la enseñanza del Derecho, así como él recogió más de medio millón de dólares al año de una escuela con estadísticas de empleo casi tan pobres como los de Nueva Ley de Inglaterra y las escuelas InfiLaw.
Nada de esto es para afirmar que la codicia y otras motivaciones egoístas son los únicos, o incluso los principales conductores de las tendencias problemáticas en la educación superior en Estados Unidos. Al otro lado del espectro ideológico, se asume casi universalmente que más y mejor educación funcionará como una panacea para el desempleo y el subempleo, el lento crecimiento económico, y las disparidades de riqueza cada vez más radicales. De ahí el amplio apoyo entre los políticos liberales, moderados y conservadores por igual para el objetivo de la cada vez mayor el porcentaje de la población estadounidense que va a la universidad. Detrás de ese apoyo parece acechar una fe y un incipiente que es absurdo cuando articulado con claridad, por lo que casi nunca es que la educación superior con el tiempo que cada uno de clase media.
Que la fe ayuda a explicar muchas características económicas de la educación superior en Estados Unidos, tales como la estructura extraordinariamente ineficiente de los programas de préstamos federales, el estado no-descargables de la deuda de los estudiantes, y la forma en que los crecientes costos de la universidad que ahora han sobrepasado la inflación durante décadas se tratan como una ley de la naturaleza en lugar de un producto de decisiones políticas.
El pasado abril, la Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta que los estadounidenses incurrir cerca de $ 1.3 billones de dólares en deuda de los estudiantes durante los próximos 11 años. Esa cifra se suma a los más de $ 1 billón de dicha deuda que sigue viva hoy en día.
