Crecimiento económico en China

La República Popular de China: 70 años de historia económica

By Iman Ghosh  ||  Visual Capitalist

Gráfico: 70 años de crecimiento económico de China

Vea una versión de alta resolución de este gráfico aquí.

De la economía agraria a la superpotencia global en medio siglo: la transformación de China ha sido una historia de éxito económico como ninguna otra.

Hoy, China es la segunda economía más grande del mundo, representando el 16% del PIB global de $ 86 billones en términos nominales. Si ajusta los números para la paridad del poder adquisitivo (PPA), la economía china ya ha sido la más grande del mundo desde 2014.

La trayectoria ascendente de los últimos 70 años ha estado llena de momentos decisivos, directivas estratégicas y tragedias impactantes, y todo esto se remonta a la fundación de la República Popular China (RPC) el 1 de octubre de 1949.
 

Cómo surgió la RPC

La Guerra Civil China (1927–1949) entre la República de China (ROC) y el Partido Comunista de China (PCCh) causó una división fractal en el liderazgo de la nación. El PCCh salió victorioso, y China continental se estableció como China.

El líder comunista Mao Zedong estableció algunos objetivos principales para la RPC: revisar la propiedad de la tierra, reducir la desigualdad social y restaurar la economía después de décadas de guerra. La primera Comisión de Planificación del Estado y el primer plan quinquenal de China se introdujeron para lograr estos objetivos.

El oportuno cuadro de hoy se remonta a siete décadas de eventos y políticas notables que ayudaron a dar forma al país en el que se ha convertido China. Los datos base se basan en un gráfico de Bert Hofman, el Director de País del Banco Mundial para China y otras regiones de Asia y el Pacífico.
La era de Mao: 1949-1977

El mandato de Mao Zedong como presidente de la República Popular China desencadenó cambios radicales para el país.

1953–1957: primer plan quinquenal

El objetivo del programa era impulsar la industrialización de China. La producción de acero se cuadruplicó en cuatro años, de 1.3 millones de toneladas a 5.2 millones de toneladas. La producción agrícola también aumentó, pero no pudo seguir el ritmo de la producción industrial.

1958–1962: Gran salto adelante

La campaña enfatizó la transformación agraria a industrial de China, a través de un sistema de agricultura comunal. Sin embargo, el plan fracasó, causando un colapso económico y la muerte de decenas de millones en la Gran Hambruna China.

1959–1962: Conferencia de Lushan y reunión de 7,000 cuadros

Los principales líderes del Partido Comunista Chino (PCCh) se reunieron para crear marcos de políticas detallados para el futuro de China.

1966–1976: Gran revolución cultural proletaria

Mao Zedong intentó recuperar el poder y el apoyo después de los fracasos del Gran Salto Adelante. Sin embargo, este fue otro plan que fracasó, causó millones de muertes más por violencia y de nuevo paralizó la economía china.

1971: se unió a las Naciones Unidas

La RPC reemplazó a la República de China (Taiwán) como miembro permanente de las Naciones Unidas. Esta adición también lo convirtió en uno de los cinco miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, incluidos el Reino Unido, los Estados Unidos, Francia y Rusia.

1972: visita del presidente Nixon

Después de 25 años de silencio en la radio, Richard Nixon fue el primer presidente de los Estados Unidos en ocupar un puesto en la República Popular China. Esto ayudó a restablecer las relaciones diplomáticas entre las dos naciones.

1976–1977: Muerte de Mao Zedong y “Two Whatevers”

Después de la muerte de Mao Zedong, el gobierno interino prometió "defender resueltamente cualquier decisión de política que tomara el presidente Mao, y seguir sin vacilar las instrucciones dadas por el presidente Mao".

1979: "Política del hijo único"

El gobierno promulgó un agresivo programa de planificación de nacimientos para controlar el tamaño de la población del país, que consideró que crecía demasiado rápido.

Una ola de reformas socioeconómicas: 1980-1999

A partir de 1980, China trabajó para abrir sus mercados al mundo exterior y cerrar la brecha de desigualdad.

1980–1984: Establecimiento de Zonas Económicas Especiales (ZEE)
Varias ciudades fueron designadas ZEE y se les proporcionaron medidas como incentivos fiscales para atraer inversión extranjera. Hoy, las economías de ciudades como Shenzhen han crecido para competir con el PIB de países enteros.

1981: se implementa el Sistema Nacional de Responsabilidad del Hogar
En la era de Mao, se establecieron cuotas sobre la cantidad de bienes que los agricultores podían producir, transfiriendo la responsabilidad de las ganancias a los gerentes locales. Esto aumentó rápidamente el nivel de vida, y el sistema de cuotas se extendió desde la agricultura a otros sectores.

1989: Estrategia de desarrollo costero
El liderazgo posterior a Mao vio a la región costera como el "catalizador" potencial para la modernización de todo el país.

1989–1991: reducción de personal posterior a Tiananmen
Las reformas económicas de principios de la década de 1980 tuvieron resultados mixtos, y la creciente ansiedad eventualmente culminó en una serie de protestas. Después de que los tanques entraran en la Plaza Tiananmen en 1989, el gobierno se "retiró" al intentar inicialmente hacer retroceder las reformas económicas y la liberalización. El crecimiento anual del país cayó del 8,6% entre 1979-1989 al 6,5% entre 1989-1991.

1990-1991: se abren las bolsas de valores de Shanghai y Shenzhen
En conjunto, las bolsas de valores de Shanghai (SSE) y Shenzhen (SZSE) valen más de $ 8,5 billones en capitalización total de mercado hoy.

1994: listas de Shandong Huaneng en la NYSE
La compañía eléctrica fue la primera empresa de la RPC en cotizar en la Bolsa de Nueva York. Esto agregó un nuevo grupo de acciones N a las opciones existentes en el mercado de capitales chino de acciones A, acciones B y acciones H.

1994–1996: Plan nacional de reducción de la pobreza “8-7”
China logró sacar de la pobreza a más de 400 millones de personas pobres entre 1981 y 2002 a través de este esfuerzo.

1996: "Agarra lo grande, suelta lo pequeño"
Se hicieron esfuerzos para reducir el tamaño del sector estatal. Se instó a los formuladores de políticas a mantener el control sobre las empresas de propiedad estatal para "captar lo grande". Mientras tanto, se alentó al gobierno central a renunciar al control sobre las empresas estatales más pequeñas, o "dejar ir a las pequeñas".

1997: Urban Dibao (低保)
La red de seguridad social de China pasó por una reestructuración a partir de 1993, y se convirtió en un programa nacional después de un fuerte éxito en Shanghai.

1997-1999: traspaso de Hong Kong y Macao, crisis financiera asiática
China quedó ilesa en gran medida por la crisis financiera regional, gracias a la no convertibilidad de la moneda RMB (¥). Mientras tanto, la RPC recuperó la soberanía de Hong Kong y Macao desde el Reino Unido y Portugal, respectivamente.

1999: Estrategia de desarrollo occidental
El programa "Open Up the West" construyó 6 provincias, 5 regiones autónomas y 1 municipio, cada uno convirtiéndose en parte integral de la economía china.

Cambio de siglo: 2000-presente

La entrada de China a la Organización Mundial del Comercio y el programa de Inversores Institucionales Extranjeros Calificados (QFII), que permitió a los inversores extranjeros participar en las bolsas de valores de China, contribuyeron al crecimiento económico del país.

2006: Plan de mediano plazo para el desarrollo científico

El plan de 15 años del Consejo de Estado de la RPC describe que el 2.5% o más del PIB nacional debería dedicarse a la investigación y el desarrollo para 2020.

2008-2009: Crisis financiera mundial

La RPC experimentó solo una leve desaceleración económica durante la crisis. El crecimiento del PIB del país en 2007 fue de un asombroso 14.2%, pero cayó a 9.7% y 9.5% respectivamente en los dos años siguientes.

2013: Iniciativa Cinturón y Ruta

Los ambiciosos planes de China para desarrollar rutas por carretera, ferroviarias y marítimas en 152 países se completarán en 2049, a tiempo para el 100 aniversario de la RPC. Se presupuestan más de $ 900 mil millones para estos proyectos de infraestructura.

2015: hecho en China 2025

La RPC se niega a seguir siendo la "fábrica" ​​del mundo. En respuesta, invertirá casi $ 300 mil millones para aumentar sus capacidades de fabricación en campos de alta tecnología como productos farmacéuticos, aeroespaciales y robótica.

A pesar de la reciente disputa comercial en curso con los EE. UU. Y una población cada vez más envejecida, la historia del crecimiento chino parece destinada a continuar.
China allanando el camino?

El 70 aniversario de la RPC ofrece un momento para reflexionar sobre el viaje del país desde sus humildes comienzos hasta una potencia en el escenario mundial.

Los fondos de cobertura proveen la sangre del mercado financiero

Cómo los fondos de cobertura mantienen a los mercados en una crisis

Los datos muestran que proporcionan liquidez vital, mientras que la mayoría de las instituciones se sientan en sus manos


Gillian Tett |
Financial Times


Justo después del banco suizo, los shocks de Brexit y Trump, los volúmenes de operaciones diarias de los fondos de cobertura se han más que triplicado © Reuters


Los fondos de cobertura son bogey convenientes para los políticos cuando se produce una crisis en el mercado. Solo piense en cómo se culpó a George Soros por "romper la perrera" cuando la libra esterlina cayó en picado en 1992. O cómo los políticos en Japón y Alemania han criticado en contra de ellos. Los gobiernos de mercados emergentes, como el de Turquía, ahora también están echando la culpa.

Pero si desea obtener una nueva visión de lo que hacen los fondos de cobertura durante las crisis monetarias, piense en una sorprendente extracción de datos que el JPMorgan Chase Institute publicó este verano.

Este análisis confirma que, de hecho, los fondos de cobertura operan frenéticamente en una crisis. No es sorpresa allí. Pero también sugiere que su impacto en los movimientos de divisas no es tan simple como podría sugerir el discurso popular. Y hay otro hallazgo que importa para el debate regulatorio financiero: los fondos de cobertura pueden haberse convertido en más, no menos importantes, en la estructura general de los mercados durante la última década. Turquía - o Argentina y Sudáfrica - deberían tomar nota.

Los investigadores llegaron a esta conclusión centrándose en tres momentos en que las monedas se movieron bruscamente: la inesperada decisión de 2015 del banco central suizo de abandonar su piso por el franco suizo; el voto del Brexit en el Reino Unido en 2016; y la victoria electoral de Donald Trump en los Estados Unidos ese mismo año. Luego revisaron la base de datos del banco de inversión de 400 millones de transacciones de inversores institucionales para aislar 120.000 transacciones de divisas al contado y a plazo realizadas justo antes y después de estos eventos.

Los inversores ya saben lo que sucedió con los precios y los volúmenes generales de negociación durante estos shocks, ya que existe una excelente transparencia en tiempo real sobre los precios de las divisas. Además, los reguladores requieren que grupos como Reuters publiquen datos diarios sobre los volúmenes generales de negociación y el Bank for International Settlements ofrece datos completos sobre los flujos globales, después de un lapso de tiempo.

Pero lo intrigante de los datos de JPMorgan es que ofrecen una rara visión de lo que los inversores estaban intercambiando durante la turbulencia y cuándo. Esto es revelador En tiempos normales, JPMorgan recorta un promedio de $ 500 millones en operaciones diarias con fondos de cobertura que involucran el peso mexicano y el dólar, y unos $ 2.8bn de transacciones en libras esterlinas y $ 900 millones para el franco suizo y el euro. Las operaciones con otros bancos y las administraciones de activos son similares en tamaño.

Pero justo después del shock del banco suizo, Brexit y Trump, los volúmenes de operaciones diarias de los fondos de cobertura se han más que triplicado. Los volúmenes de negociación del banco también aumentaron drásticamente después de los eventos de Suiza y Brexit (pero no después de la victoria de Trump).

Esto podría implicar que fueron los fondos de cobertura los que empujaron las monedas. No del todo así. La mayoría de los fondos compraron francos después del anuncio del banco suizo. Pero compraron y vendieron libras esterlinas después de Brexit, comerciando en lados opuestos en una escala masiva. También después del shock de Trump, aunque hubo más ventas en dólares de hedge funds.

Esto es sorprendente. Pero lo más importante es que el volumen de operaciones cortadas por los fondos de pensiones, las compañías de seguros, los grupos de inversión pública y los departamentos de tesorería corporativos no aumentó en absoluto después de los shocks. Estos grupos solo comenzaron a cambiar el riesgo mucho más tarde, mucho después de que los precios se habían restablecido.

Esa inercia podría reflejar cautela juiciosa (como ha argumentado a menudo Andy Haldane del Banco de Inglaterra, la velocidad no siempre beneficia a los inversores). O podría provenir de restricciones burocráticas (los datos de JPMorgan sugieren que estas instituciones solo comercian durante el día hábil normal, o cuando los mercados locales están abiertos).

De cualquier manera, este patrón tiene implicaciones importantes. Tradicionalmente, los bancos eran los principales proveedores de liquidez en los mercados de divisas. Pero desde 2008, han reducido este papel debido a las reformas regulatorias posteriores a la crisis.

Los reguladores esperaban que otras tenencias de capital a largo plazo comenzarían a llenar esa brecha, suministrando la liquidez tan necesaria que podría estabilizar los mercados cuando se produzca una crisis. Pero los datos sugieren que esto no está sucediendo. La mayoría de las instituciones están en sus manos en una crisis en su lugar.

Es imposible saber si este patrón es cierto para todo el mercado, ya que ningún otro banco ha publicado dichos datos. Se espera que los reguladores los obliguen a hacer esto un día, no solo por divisas, sino también por otras clases de activos.

Pero mientras tanto, los gobiernos deberían tomar nota de los hallazgos. Las travesuras de los fondos de cobertura a veces pueden parecer indecorosas. Pero la verdad desagradable es que son ellos quienes a menudo mantienen a los mercados en crisis.

Los antecedentes de las actuales crisis internacionales en 1825

La crisis financiera mundial de 1825 prefiguró los problemas de los mercados emergentes de hoy

Por Gwynn Guilford | Quartz





Todo se remonta a este tipo.

Primera Argentina. Ahora Turquía. El próximo país en enfrentar una crisis financiera podría ser cualquiera de una serie de economías de mercados emergentes que se han vuelto peligrosamente dependientes de los préstamos en dólares y otras monedas extranjeras.

A fines de 2017, las corporaciones en mercados emergentes debían $ 3.7 billones en deuda en dólares, casi el doble de lo que debían en 2008, según el Banco de Pagos Internacionales. Las analogías con la crisis financiera asiática de 1997 y la crisis mexicana de "tequila" de 1994 abundan. Pero las raíces de las crisis de los mercados emergentes yacen más atrás en los libros de historia. En The Volatility Machine: Economía emergente y la amenaza del colapso financiero, el profesor de finanzas Michael Pettis nos insta a mirar a Europa a principios del siglo XIX, justo después del final de las guerras napoleónicas. Las condiciones financieras y las innovaciones que dieron lugar a la primera crisis verdaderamente global, en 1825, son en muchos aspectos similares a las condiciones que han llevado a Turquía y Argentina a sus actuales estados precarios.

Para Francia, el año 1815 comenzó bastante tranquilo. Napoleón Bonaparte estaba en la lejana Elba frente a la costa toscana, después de haber sido exiliado a la isla por una coalición de potencias europeas. Pero en febrero, Napoleón escapó, y no perdió tiempo en volver a atacar a las fuerzas de la coalición en lo que se conoce como la Guerra de los Cien Días.

En la noche del 18 de junio, los ejércitos ingleses y prusianos sorprendieron a Napoleón con una derrota decisiva en Waterloo. Cuando la tinta se secó en los tratados de París a fines de noviembre, Francia de repente le debía al resto de Europa mucho dinero. Como reparaciones para la Guerra de los Cien Días, los vencedores dieron una palmada a Francia con una factura de 700 millones de francos, que se pagará en los próximos cinco años, equivalente a alrededor del 20% del PBI anual de Francia. (Puede ver qué tan fuerte fue ese aumento en el cuadro a continuación).
"Waterloo: ¿un regalo del cielo para las finanzas públicas francesas?" Oosterlinck y col.



Esa fue una pregunta difícil para Francia. Su tesoro saqueado por la guerra estaba prácticamente vacío. Su credibilidad era igualmente nula, habiendo incumplido las anteriores deudas soberanas, lo que sugiere que tendría que pagar tasas de morosidad para atraer a los compradores a asumir el riesgo. De hecho, en 1816, se vio obligado a emitir bonos del tesoro a corto plazo a una tasa del 12%, según una investigación (pdf, p.13) del economista Eugene N. White.

De alguna manera, sin embargo, Francia prevaleció, una hazaña que no solo restauró sus finanzas públicas, sino que también tuvo implicaciones globales mucho más grandes. El inesperado entusiasmo extranjero por los bonos franceses vendidos para pagar las deudas de guerra creó una oleada de liquidez sin fronteras, un componente inicial crucial de lo que pronto se convertiría en el primer boom crediticio global.

El gran mercado alcista de las rentes

El regreso fiscal de Francia comenzó con la ayuda de uno de los financistas más estimados del mundo, el banquero británico Alexander Baring, uno de los directores de Baring Brothers & Co, así como de la sucursal londinense del banco holandés, Hope & Co.. 1817, Baring emitió una serie de préstamos a Francia. Después de suscribir el préstamo, Baring luego vendió las rentes, como se conocía a los bonos del gobierno, a los inversores a través del mercado secundario.



Al principio, los rendimientos de los bonos de guerra de Francia fueron del 8-9%. Pero a medida que más problemas expandieron el tamaño del mercado público, y con el impulso de confianza de la marca Baring, el público europeo creció ansioso por invertir. El valor de rentes apreciado. Como Charles Kindleberger relata en A History of Western Europe, el último de estos préstamos liderado por Baring Brothers, en 1818, fue por el 67% del precio nominal. En 1821, ese problema se comercializaba al 87%; dentro de dos años alcanzó el 90% (lo que implica un rendimiento del 5,6%). Eso hizo que cada vez fuera más barato para Francia emitir deuda.
"Hacer que los franceses paguen: los costos y las consecuencias de las reparaciones napoleónicas", Eugene N. White

Un boom en el suministro de dinero de Europa

La composición de los inversores también cambió. Para el primer tramo, alrededor de tres quintos fueron comprados en Francia; el resto en Londres y Ámsterdam, según un documento (paywall) en coautoría de Kim Oosterlinck, profesor de finanzas en la Escuela de Economía y Gestión de Bruselas Solvay. Eventualmente, alrededor de un tercio de los 300 millones de francos en préstamos emitidos en 1817 terminaron en comercio en Londres. (De hecho, cuando David Ricardo murió en 1823, el eminente economista e inventor de las inversiones tenía 11.7 millones de francos en rentes, señala White.)




Alexander Baring, el banquero cuyo préstamo a Francia inició el boom de la liquidez.

La repentina aparición de una enorme oferta de bonos altamente líquidos efectivamente "recicló" los pagos de bonos de reparación en la economía real, señala Kindleberger. Con la creación de un mercado de rentes altamente líquido en el hogar, las rentes funcionaban cada vez más como dinero, en el sentido de que podían intercambiarse y utilizarse como garantía. Así que incluso cuando Francia transfirió los fondos recaudados de las emisiones de rentes a Gran Bretaña, Prusia y otros países para pagar sus deudas de guerra, su oferta monetaria no se redujo en gran medida. Los rentes Baring, en cierto sentido, se financiaron a sí mismos. Mientras tanto, los pagos de guerra de Francia aumentaron la liquidez en los países receptores (compensados ​​por las suscripciones de bonos de esos países). El efecto neto fue un aumento en la oferta monetaria europea en general.

Este instrumento fue una rama evolutiva temprana en el desarrollo de las finanzas globales. El préstamo Baring pagó intereses en francos, exponiendo a los inversores extranjeros al riesgo de pérdida si el franco perdía valor frente a su moneda local. Como una cuestión práctica, su denominación en francos también hizo las inversiones más difíciles de obtener que los activos domésticos.

La próxima gran innovación en finanzas globales eliminó tanto el riesgo como la inconveniencia.

Avance financiero de Nathan Rothschild

Prusia sabía que los pagos de indemnización franceses estaban en camino. Pero con su economía aún devastada por la guerra, quería el dinero lo antes posible. Para prepararse, Prussia contrató al famoso banco Rothschild, con sede en Frankfurt, para suscribir una emisión de bonos por un valor de 20 millones de táleros prusianos, como cuenta Niall Ferguson en su libro The House of Rothschild.

La estructura de la emisión de bonos que diseñó Nathan Rothschild cambiaría para siempre las finanzas globales. Por un lado, se denominó no en la moneda prusiana de los táleros, sino en libras esterlinas, la moneda dominante de la época. Eso eliminó el riesgo de tipo de cambio para los inversores británicos. El vínculo se emitió, naturalmente, en Londres, pero también en los otros centros financieros principales de Frankfurt, Berlín, Hamburgo, Amsterdam y Viena. Rothschild también persuadió al gobierno prusiano para que realice pagos a los inversores en cualquier sucursal de Rothschild, en otras palabras, no solo en Londres, sino en toda Europa. Eso redujo el costo y la inconveniencia para los inversores extranjeros.



Una caricatura del banquero londinense Nathan Rothschild, el pionero de los problemas de deuda soberana en moneda extranjera.


"Esta anglicización deliberada de un préstamo externo fue una nueva salida para el mercado internacional de capital", dice Ferguson, y agregó que "representó un gran paso hacia la creación de un mercado de bonos completamente internacional". En unos pocos años, estas innovaciones se habían convertido estándar, fusionando los fragmentos de los mercados financieros dispares de Europa en un sistema cada vez más globalizado.
El dinero fácil se vuelve global

Del mismo modo que estas innovaciones financieras estaban profundizando las conexiones de capital en toda Europa, la reforma financiera británica y sus crecientes reservas de oro continuaron bombeando aún más dinero nuevo. Primero vino una refinanciación de bonos por parte del gobierno británico, que funcionaba como una inyección de efectivo en un banco central moderno a través de la compra en el mercado abierto. Eso liberó fondos para inversiones más riesgosas. Al mismo tiempo, el final de la guerra redujo drásticamente el gasto militar y revivió el comercio, lo que provocó que las reservas de oro del Banco de Inglaterra se expandieran, expandiendo la base de dinero de Gran Bretaña.

Además, el Parlamento británico en 1822 autorizó a los bancos provinciales a emitir moneda. El aumento resultante del crédito bancario a los inversores británicos generó más especulaciones, particularmente en tierras y otros activos. Y dado que estos se usaron como garantía para obtener aún más crédito, el proceso absorbió aún más dinero nuevo en el sistema.

Con las inversiones en Europa bastante recogidas, todo este capital extra tenía que ir a algún lado. Los inversores no necesitaban mucho aliento. Como en todos los períodos de intensificación de la globalización, el optimismo fue alto, impulsado por avances radicales en las tecnologías de comunicación, industria y transporte; por ejemplo, los primeros ferrocarriles de pasajeros, el auge de la fabricación textil y el frenesí de la construcción de canales tras el éxito del Erie Canal en los Estados Unidos. Además, estos avances abrieron nuevos rincones del mundo al comercio y al capital mundiales.

Con mucho, los preferidos más grandes de los europeos, en particular los inversores británicos, fueron los países de América Latina, que ofrecieron rendimientos mucho más altos que el triste 4% de los rendimientos de la deuda británica. Los factores geopolíticos también estaban convirtiendo a los británicos en toros de mercados emergentes. La independencia de América Latina recientemente ganada de España prometió una gobernanza liberal y la profundización de los patrones comerciales que preservarían el dominio de Inglaterra sobre una economía mundial cada vez más integrada.
La bonanza de la deuda latinoamericana comenzó en 1822 con un préstamo masivo a Colombia, que periodistas y asesores de inversiones elogiaron como el próximo estadounidense. Luego vinieron las grandes emisiones de bonos de Chile, Perú, México, Brasil, Guatemala, la ciudad de Guadalajara y Buenos Aires. Tan emocionante era la fiebre de la deuda latinoamericana, los inversionistas europeos compraron unos £ 200,000 en bonos ofrecidos por el Reino de Poyais, la única colonia escocesa. Los bonos de Poyais se intercambiaron enérgicamente por un tiempo, hasta que los inversores notaron que el reino en realidad no existía (al menos no más allá de la imaginación de un aventurero escocés-con-estafador).

La borrachera de la inversión mundial no se limitó a América Latina (real o imaginaria). Al otro lado del Atlántico, como Dinamarca, Grecia, Portugal, Nápoles, Austria y Rusia, también se produjeron enormes problemas de deuda soberana. "Lo sorprendente de este episodio y de todos los que siguieron", escribe Pettis, "es la rapidez con que se desvaneció la aversión al riesgo durante un período de dinero fácil". Pero cuando el dinero comenzó a endurecerse, el temor volvió con la misma rapidez.

El auge da paso a la depresión

A medida que el capital fluía de Gran Bretaña hacia los mercados emergentes, las reservas de oro del Banco de Inglaterra se redujeron drásticamente, cayendo de £ 14 millones en 1824 a solo £ 2 millones a fines de 1825. Para detener la marea saliente y reconstruir las reservas, el banco subió las tasas.

El repentino aumento en los costos de endeudamiento golpeó primero al sistema bancario británico. El colapso de dos bancos londinenses en diciembre de 1825 desencadenó el pánico, causando que incluso más bancos se retiraran a medida que los depositantes retiraban su dinero y los beneficiarios del préstamo dejaban de pagar. Según Pettis, 76 de los 806 bancos en Inglaterra y Escocia colapsaron. A lo largo de la economía británica más amplia, la demanda implosionó. En unos meses, la crisis se había extendido por toda Europa. A medida que el sistema bancario en todo el continente se aferró al dinero, la liquidez se derrumbó. Gracias a las nuevas conexiones financieras transatlánticas, el dinero ajustado de Europa también golpeó a América Latina. En 1829, todos los soberanos latinoamericanos, excepto Brasil, habían incumplido.

"Cada préstamo ... pero asienta a una nación o derroca un trono"

El impacto global del boom crediticio después de Napoleón fue la razón por la cual el filósofo alemán Friedrich Engels, escribiendo a fines de la década de 1870, calificó el incidente como la "primera crisis general" de proporciones económicas internacionales, señalando que, a partir de entonces, cada década o dos, pánicos similares arruinarían naciones alrededor del planeta.

Sin embargo, incluso sin el beneficio de la retrospectiva, era evidente que algo acerca de cómo el dinero conectaba a las personas había cambiado drásticamente. Tomemos, por ejemplo, la improbable fuente del "Don Juan" de Lord Byron, la épica satírica tremendamente popular del poeta. En una sección escrita en 1822, opinó: "¡Oh, oro! Todavía prefiero el papel / que hace que el crédito bancario sea como un banco de vapor ". El poema, que incluye un lenguaje inquietantemente antisemita, también dice que cada préstamo hecho por Rothschild y Baring" asienta una nación o altera un trono ".

Déjà vu todo de nuevo

De hecho, casi dos siglos después, no mucho ha cambiado. En su revisión del desastre de 1825 y las docenas más que siguieron, Pettis establece una importante distinción entre dos tipos de crisis financieras globales.

Por un lado, están los que se encuentran en medio de un ciclo de globalización, cuando los centros financieros internacionales todavía están en el proceso de aumentar la liquidez. Este tipo de crisis financieras ciertamente pueden ser disruptivas y dramáticas, como la crisis del Tequila mexicano de 1994 y la crisis financiera asiática de 1997. Pero rara vez son catastróficas. Gracias a la constante demanda global de grandes emisiones de deuda, las tensiones de financiamiento tienden a ser temporales y los mercados se recuperan rápidamente.

Luego están los que surgen al final de un ciclo de globalización, ejemplificados a pequeña escala por los acontecimientos de la década de 1820. Impulsados ​​por una repentina escasez de capital, estas contracciones de liquidez a largo plazo son las que terminan devastando las economías locales en los próximos años, paralizando el crecimiento global en el proceso.

El momento actual se parece más a este último: el ocaso de una era de dinero fácil y una globalización financiera frenética. Argentina ya está en problemas financieros, con Turquía pisándole los talones. ¿La crisis se extenderá desde allí? Tal vez no: la amenaza de construcción lenta del ajuste en los EE. UU. Les ha dado a los líderes de los mercados emergentes mucho tiempo para construir reservas, limitar la dependencia de la deuda soberana denominada en dólares y controlar los déficits presupuestarios. Pero si las lecciones de la historia son de alguna manera, cuanto más profundos sean sus vínculos con los centros financieros mundiales, menos control tendrán los países más pequeños sobre sus propios sistemas monetarios, lo que significa que puede haber más sacudidas en el futuro.

Tres simples preguntas de educación financiera

El americano medio no puede responder a estas tres preguntas simples de Finanzas
CULLEN ROCHE, CAPITALISMO PRAGMÁTICO
Business Insider



Aquí hay un hecho aterrador través Moises Naim del Atlántico. Aproximadamente la mitad del mundo no puede responder a estas tres preguntas correctamente:

1. Supongamos que usted tenía $ 100 en una cuenta de ahorros y la tasa de interés fue de 2 por ciento por año. Después de cinco años, ¿cuánto cree usted que tendría en la cuenta si usted deja crecer el dinero? A) más de $ 102; B) exactamente $ 102; C) menos de $ 102; D) no sabe; negarse a contestar.
2. Imagine que la tasa de interés de su cuenta de ahorros es 1 por ciento anual y la inflación es del 2 por ciento por año. Después de un año, ¿sería capaz de comprar A) más, B) exactamente el mismo que, o C) de menos de hoy con el dinero en esta cuenta ?; D) no sabe/no contesta.
3. ¿Cree usted que la siguiente afirmación es verdadera o falsa? "La compra de acciones de una sola empresa por lo general proporciona un retorno más seguro que un fondo de inversión de valores." A) verdadero; B) falsa; C) no sabe/no contesta.

Lo que es peor - 70% de los estadounidenses no puede responder a las tres preguntas correctamente. Y nos preguntamos por qué el mundo parece tener tantos problemas financieros persistentes. Ni siquiera se acercan a la comprensión de la construcción de dinero o cómo se debe utilizar. El mundo necesita desesperadamente de educarse mejor en el tema del dinero, las finanzas y la economía. Desde luego, no va a resolver todos nuestros problemas financieros, pero la información que realmente es poder cuando se trata de dinero. Por desgracia, ni siquiera enseñamos financiación básica en la mayoría de las escuelas y los economistas ni siquiera pueden ponerse de acuerdo sobre lo que significa "dinero" está en el primer lugar. Tenemos un largo camino por delante de nosotros, pero no es demasiado tarde para empezar ....

* Respuestas (que nadie leyendo Pragcap debería necesitar) son 1-A; 2-C; y 3-B.

Vuelve la crisis de las subprime pero disfrazados

Bonos de alto riesgo están de vuelta con diversos nombre siete años después de la Crisis en Estados Unidos 
Jody Shenn -


(Bloomberg) - El negocio de la agrupación más riesgosas hipotecas estadounidenses en bonos sin respaldo del gobierno se está preparando para un regreso. Eso sí, no lo llaman de alto riesgo.
El fondo de cobertura Vidente Capital Management, gestor de dinero Roble del ángel de Capital y el banco con sede en Sydney Macquarie Group Ltd. se encuentran entre las empresas que compran a los préstamos a los prestatarios que no pueden calificar para hipotecas convencionales debido a cuestiones tales como bajos puntajes de crédito, las ejecuciones hipotecarias o de difícil ingresos -documento. Cada uno de ellos planean poner en común las hipotecas en títulos de diferente riesgo y vender parte de los inversores de este año. JPMorgan Chase & Co. analistas predicen tanto como $ 5000 millones de ofertas podía hacer, mientras que Nomura Holdings Inc. pronostica mil millones dólares a $ 2 mil millones.
Las empresas de inversión están buscando para reactivar el mercado sin repetir los errores que alimentaron la crisis inmobiliaria de Estados Unidos la última década, lo que hizo estallar la economía mundial. Esta vez, conservará las apuestas más arriesgadas en las ofertas, a diferencia de cómo los bancos de Wall Street y otros emisores pasaron la mayor parte de los peligros antes de la crisis. Vidente de Capital y Angel Roble prefieren el término "no preferenciales" para los préstamos que coquetea con las prácticas que antes se empleaba para la deuda conocido como subprime o Alt-A.

'Mala Palabra'

Mientras que "subprime es una mala palabra" estos días ", lo que todo el mundo está viendo es la caja de crédito se ha reducido tanto que hay un montón de buenos prestatarios potenciales por ahí no ser servido", dijo John Hsu, jefe de mercados de capital en el Angel Roble. La firma con sede en Atlanta espera tener suficientes créditos para un acuerdo el próximo trimestre en el que se conserva el 20 por ciento a 33 por ciento, dijo.
Reapertura este rincón del mercado de bonos puede disminuir los costos de consumo y ampliar los préstamos más riesgosos, ayudando a la recuperación de la vivienda. Las rebanadas más peligrosos creados a partir de la titulización de préstamos son también la de más alto rendimiento, que ofrecen las empresas de las firmas de capital privado hacia los fondos de inversión inmobiliaria una manera de aumentar los ingresos ya que los bancos centrales globales suprimen las tasas de interés para impulsar el crecimiento económico.
"Yo voy a conferencias y no menos de una docena de inversionistas están diciendo que quieren estos activos", dijo Michael Kime, director de operaciones de WJ Bradley Capital Mortgage, un prestamista que comenzó a hacer algunos de los préstamos el año pasado.
Mercado Durmiente
La titulización de préstamos hipotecarios que no están respaldados por el gobierno ha sido en su mayoría en estado latente desde la crisis. Sólo $ 8800 millones de ofertas vinculadas a los nuevos préstamos se produjo el año pasado - todos ellos respaldados por hipotecas "jumbo" a los prestatarios con crédito de ternera, pero con saldos mayores a lo que puede ser financiado en el mercado respaldado por el gobierno.
Durante el pico de préstamos suelto de 2005 a 2007, más de $ 2 billones de dólares en valores respaldados por hipotecas de alto riesgo la más arriesgada e hipotecas Alt-A fueron emitidos de acuerdo al boletín Inside Mortgage Finance. Un adicional de $ 680 000 000 000 de los valores jumbo fueron vendidos durante ese período.
Mejores prestatarios tomaron hipotecas Alt-A que les permitieron evitar documentación de ingresos, comprar propiedades de inversión o efectuar pagos bajos inicialmente que eventualmente pudiera elevarse. Las pérdidas en los préstamos que respaldan los bonos de la época han alcanzado el 30 por ciento de ofertas de alto riesgo y el 20 por ciento para los Alt-A hasta el momento, de acuerdo con un informe de 06 de enero por Fitch Ratings.
Roble del ángel está dispuesto a comprar créditos con calificaciones de crédito tan bajas como 500, aunque el promedio ha sido de 670, justo por debajo del nivel de algún uso como límite para hipotecas de alto riesgo en una escala de 300 a 850 680, dijo Hsu. La compañía se asegura que los prestatarios pueden permitirse los pagos y requiere por lo menos un 20 por ciento menos que los pagos, dijo.

Problemas sin resolver

Las tasas de interés de los préstamos de Angel Oak, que en su mayoría llevan tasas fijas a 30 años, promedio de alrededor del 8 por ciento, en comparación con las tasas de las hipotecas típicas de alrededor de 3,6 por ciento, según las encuestas de Freddie Mac. Préstamos de la Administración Federal de Vivienda que permiten calificaciones de crédito tan bajas como 580 con un mínimo de 3,5 por ciento menos que también están disponibles a costos más bajos.
Incluso con signos de reactivación, el extremo riesgoso del mercado de hipotecas de deuda puede quedar obstaculizada por su pasado. Algunos tenedores de bonos fueron quemados por cuestiones como los síndicos y administradores no empujar a los prestamistas a recomprar deuda tergiversado.
"" La razón por la que los inversores no han regresado al mercado en general es que los problemas relacionados con los conflictos de intereses y la falta de transparencia no han sido resueltos ", dijo Chris Ames, director de productos titulizados en Schroder Investment Management Norte America Inc.
"A unos cientos de millones de cualquier clase de activos probablemente puede encontrar compradores, que no es sólo una cantidad significativa", dijo.

Hipotecas calificadas

Muchos programas dirigidos a préstamos fuera del enfoque de mercado respaldado por el gobierno en aquellos con características como la carga de la deuda altos o grandes honorarios, que los empujan fuera de una categoría jurídica creada el año pasado que se conoce como hipotecas calificados.
Hipotecas para no QM exponen los prestamistas a demandas de los prestatarios que pueden ganar daños si pueden demostrar que no podían pagar la deuda, un riesgo que afecta a los inversores en bonos, dijo Ames.
Macquarie año pasado comenzó a comprar los préstamos no QM de Impac Mortgage Holdings Inc., uno de los pocos prestamistas Alt-A que sobrevivieron a la crisis. Se espera que las compras para acelerar como Impac aumenta el número de los prestamistas a los que compra la deuda, dijo Eli Nafisi, director gerente de la división de renta fija de Macquarie.
Los productos Impac todos llevan las puntuaciones de crédito mínimo de 680, y requieren del préstamo y el valor de las relaciones de menos de 80 por ciento. Uno de los programas sólo se fija en los activos del prestatario, tales como dinero en el banco o la inversión, en lugar de los ingresos. Los precios de los préstamos de tasa ajustable varían de un poco más que los de las hipotecas de alto a tanto como 3.5 puntos porcentuales más, dijo.

'Ciencia de cohetes'

"No es tan difícil de mirar los archivos y averiguar si alguien es un buen crédito", dijo Karen Weaver, jefe de estrategia de mercado y la investigación en Seer Capital, que administra US $ 2,1 mil millones. "En realidad no es una ciencia exacta, es sólo que la gente no lo hacían antes."
La titulización también debe competir con programas respaldados por los contribuyentes, que conseguir exentos de las normas de gestión de calidad. La proporción de los préstamos financiados a través de Fannie Mae, Freddie Mac y el seguro federal subió a 80 por ciento el año pasado, de un 52 por ciento en 2006, según datos del caballero negro Servicios Financieros.

Satisfacer la demanda

Mientras que las tasas de los préstamos de Seer generalmente comienzan en el 8,5 por ciento y se ajustan después de siete años, ofertas de bonos deben traer sus costos bajos y ayudar a atraer más prestatarios, dijo. La firma con sede en Nueva York, ha adquirido suficientes hipotecas de "hacer una titulización mañana por la mañana si queríamos", aunque probablemente no emitirá durante unos meses, ya que busca las calificaciones crediticias.
Mientras Macquarie y otros emisores potenciales esperan más de los préstamos de alto riesgo a estar disponible una vez que el papel del gobierno en el mercado hipotecario se redujo el volumen hasta el momento ha sido pequeño. Eso es en parte debido a la dificultad en conseguir los oficiales de crédito interesadas en productos que comprenden sólo una parte limitada de su negocio, dijo Kime
Muchos consumidores y agentes de bienes raíces ni siquiera saben que los préstamos no conformes son una opción, dijo Hsu.
"Si le han dicho desde hace seis o siete años que no hay financiamiento disponible para este tipo de prestatarios, usted va a dejar de hacer", dijo.
Aunque las discusiones con los inversores sobre ofertas de bonos potenciales han sido preliminar, el impulso probablemente acelere en una conferencia anual de la industria el próximo mes en Las Vegas, dijo Vishal Khanduja, un administrador de dinero en inversiones Calvert, que supervisa cerca de $ 13 mil millones.
Muchos inversores ya están comprando activos similares, como valores respaldados por préstamos auge de la era de u ofertas de distribución de riesgos emitidos por Fannie Mae y Freddie Mac, y "la demanda de rentabilidad ajustada al riesgo sigue ahí en el 2015", dijo. "El producto que satisface que, habrá demanda de."

Asesores financieros son iguales al resto prediciendo

¿Los expertos financieros toman mejores decisiones que el resto de nosotros? 
No, dice un nuevo estudio de los gestores de fondos de inversión. 
BOURREE LAM - The Atlantic


Alex Domanski / Reuters

Hay expertos, y luego está todo el mundo. En las finanzas, los expertos han estudiado el tema y seguir de cerca los mercados, por lo que era de esperar que serían superiores a las apuestas en el mercado de valores, así como en otros asuntos financieros, ¿no? Bueno, quizás no tanto. A medida que el psicólogo Philip Tetlock-que hizo un estudio de 20 años sobre el tema-famosamente dijo: Los expertos son más pobres en las predicciones que los monos lanzando dardos.

Estudio tras estudio ha demostrado que el índice de bajo costo de fondos-inversiones que siguen los principales índices del mercado financiero-superan a los fondos de inversión "gestión activa". La cuestión de uselfullness gestores de fondos de inversión 'es objeto de acalorados debates, con un estudio que muestra que sólo el 24 por ciento de los inversores profesionales venció el mercado en el largo plazo. Si los estudios no te convencen, tal vez Warren Buffett hará lo siguiente: El "Oráculo de Omaha" sí recomienda los fondos de índice de bajo costo.

Un nuevo estudio explica más malas noticias para los gestores de fondos de inversión. Se ve a los 84 gestores de fondos de inversión en Suecia y cómo lo hacen cuando se trata de sus propias finanzas. Este es el primer estudio que mirar directamente a las carteras de valores gestores de fondos, la propiedad de bienes raíces, la riqueza total, y de la personalidad con el fin de estudiar si un amplio conocimiento y la interacción en el día a día con el mercado de valores una mejora de la riqueza personal.

Los resultados fueron sorprendentes: Los investigadores no encontraron evidencia de que estos expertos financieros a tomar mejores inversiones que los compañeros de la misma edad, los ingresos, la educación y fondo-poner en duda cuánto valor se añade por los llamados expertos.

Los expertos financieros no fueron mejor en la selección de acciones o la diversificación de los riesgos de inversión, e incluso sufrieron de sesgos-tal comportamiento conocido como el mantenimiento de existencias que han caído en valor y comercialización demasiado. En definitiva, los investigadores dicen que su estudio demuestra que la experiencia financiera no mejora las decisiones de inversión.

"El punto es que tienes estas personas muy educadas que se supone que sabe lo que están haciendo, pero simplemente no son tan buenos, en promedio," dijo Andrei Simonov, profesor asociado de finanzas en la Universidad Estatal de Michigan y coautor de el estudio con Andriy Bodnaruk.

Simonov añade que el estudio implica que los inversores promedio puede ser mejor la gestión de sus propias carteras de acciones en lugar de pagar una alta cuota gestores de fondos de inversión, porque golpear el mercado es rara y muy difícil.

"No discuto que hay una muy pequeña fracción de los gerentes que son extremadamente talentoso", dijo Simonov. "Pero hay muy, muy pocas de estas superestrellas, y el inversionista promedio probablemente no pueden permitirse el lujo de invertir con ellos de todos modos."

La demencia al frente de la política económica

Golpe al corazón del sistema financiero
Por Carlos Pagni | LA NACION



En el mar de interrogantes en que se ha convertido la economía nacional existe una sola certeza: Cristina Kirchner está desplegando una estrategia sistemática y exhaustiva para agravar la recesión. Como en tantos otros campos, camina en dirección de aquello que pretende evitar.

Ayer dio un largo paso más, con dos medidas que prometen fortalecer la intervención sobre el sistema financiero. Por un lado, expulsó a Juan Carlos Fábrega de la presidencia del Banco Central, y lo reemplazó por Alejandro Vanoli. Es el jefe de la Comisión Nacional de Valores (CNV), donde se caracterizó por hostigar a empresas a las que la Presidenta señalaba como agentes de un complot.

Por otro lado, el kirchnerismo aprobó anoche en la Cámara de Diputados, sin la participación de la oposición, una amplia y controvertida reforma al Código Civil y Comercial, que, entre otras novedades, establece una pesificación asimétrica de las transacciones bancarias celebradas en dólares.

Cristina Kirchner está desplegando una estrategia sistemática y exhaustiva para agravar la recesión
Si bien la nueva codificación entrará en vigencia en 2016, con ese par de decisiones la señora de Kirchner traspuso, en su marcha dirigista sobre el mercado, una frontera frente a la cual su esposo siempre se detuvo: avanzó sobre los bancos.

Fábrega fue defenestrado por Cristina Kirchner en uno de los cuatro discursos que pronunció anteanoche, cuando denunció que desde el Banco Central se anticipaban los allanamientos a las instituciones financieras investigadas por la Justicia y que allí dormían 80.000 expedientes de presuntas violaciones de la ley penal cambiaria.


Leal a Cristina Kirchner. Alejandro Vanoli asumirá como presidente del BCRA. Foto: Archivo

En el mismo soliloquio la Presidenta dio pistas de que el nuevo titular del Central sería Vanoli, ya que para muchas de sus acusaciones citó a la CNV como fuente. Vanoli es un economista de larga trayectoria en el sector público, sobre todo en el área de endeudamiento. Se inició en 1988 en la institución que ahora le toca conducir, ocupó una posición técnica en la Secretaría de Finanzas durante la administración de Carlos Menem y cuando llegó al poder Fernando de la Rúa migró hacia la CNV como asesor. Con el ascenso del kirchnerismo se incorporó al grupo Fénix, que defiende el intervencionismo económico.

Sin embargo, recorrer el currículum de Vanoli tal vez no ayude a caracterizarlo. Porque el rasgo principal de su conducta es la obediencia. Por lo tanto, para prever sus comportamientos es más útil conocer las órdenes que recibe que las actividades que desarrolló. La Presidenta tuvo dos ocasiones para estar segura de esa inclinación de Vanoli al sometimiento, indispensable para colaborar con alguien que se cree víctima de una confabulación. La primera fue durante el ataque oficial a Papel Prensa, cuando el nuevo jefe del Central recibía órdenes destempladas de Guillermo Moreno . Hasta existe la sospecha de que algunos de sus dictámenes fueron redactados por Marta Cascales, la esposa de Moreno. La otra exhibición de lealtad canina del sucesor de Fábrega tuvo lugar cuando dictaminó que "difundir el precio del dólar blue es como dar el precio de la cocaína". Tal vez ese aforismo presida su nueva misión.


Completamente loca

A pesar de que aceptó aplaudir el discurso en el que lo degollarían, Fábrega no terminaba de asegurar su incondicionalidad. Como presidente del Central cometió tres pecados. El primero, haber conseguido el acuerdo senatorial casi por unanimidad, un consenso incoherente con el estilo del Gobierno. En la Casa Rosada siempre atribuyeron ese logro a una gestión de Jorge Brito, el titular del banco Macro. La segunda desviación está relacionada con la anterior: las opiniones de Fábrega siempre fueron coincidentes con las de los expertos del sistema financiero. Sobre todo la recomendación de subir la tasa de interés para volver más atractivo el peso y desalentar la fuga hacia el dólar. No debe sorprender que, en el mismo discurso, Cristina Kirchner estigmatizara al funcionario y acusara a varios bancos de realizar operaciones de contado con liquidación -que son legales- y de obtener información privilegiada del Central. A esas entidades les atribuyó formar parte de un complot, junto con los Estados Unidos, los holdouts, el juez Thomas Griesa y Estado Islámico, destinada, por lo menos, a destituirla. Tampoco debe extrañar, entonces, que el reemplazante, Vanoli, no sea un experto en política monetaria, sino en desbaratar conjuras imaginarias. La tercera falta de Fábrega fue haber recriminado a Kicillof, delante de la Presidenta, el enfrentamiento con los holdouts. Fue el 25 de agosto pasado, durante una discusión acalorada en Olivos.

El rasgo principal de la conducta de Vanoli es la obediencia

Estas apostasías de Fábrega alimentaron una vieja animadversión de los dirigentes de La Cámpora, que lo sustituyeron en la conducción del Banco Nación. Los amigos de Máximo Kirchner parecen estar detrás de la ola de versiones sobre presuntas irregularidades del banquero: desde operaciones de su hermano con una "cueva" financiera hasta la aceptación de un departamento en el condominio Bellini, regalo de un empresario agradecido por la asignación de un crédito del Bicentenario. Habladurías difíciles de verificar. Idénticas a las que se refieren al inexplicale enriquecimiento de algunos colaboradores de Vanoli en la CNV.


Acorralado, Juan Carlos Fábrega se fue del Banco Central. Foto: Archivo / Hernán Zenteno / LA NACION
Las causales de condena de Fábrega iluminan el camino de su reemplazante. En vez de repetir "sí, Guillermo", deberá decir "sí, Axel". El mercado espera, en consecuencia, que haya una presión sobre los bancos para que reduzcan la tasa de interés, que es una vieja obsesión de Kicillof. Ayer los expertos se preparaban para que el Central deje de capturar pesos a través de lebacs, que se remuneran con una tasa de alrededor del 28%, y lo haga por un aumento de los encajes bancarios, a un costo mucho menor. La ganancia permitiría a Vanoli seguir financiando al Tesoro a menos precio. Es un objetivo principal de Kicillof, que pretende contrarrestar la recesión incrementando todavía más el gasto público. Otro motivo de su conflicto con Fábrega.

El mercado espera que haya una presión sobre los bancos para que reduzcan la tasa de interés, que es una vieja obsesión de Kicillof
La contracara de esta decisión sería una pérdida para los bancos, que optarían por reducir la tasa que pagan a los depositantes. Es probable, entonces, que quienes hasta ahora intentan defenderse de la elevadísima inflación colocando sus ahorros en los bancos, corran hacia el dólar. La brecha entre el oficial y el blue se haría más amplia, aumentaría la expectativa de una devaluación y, por lo tanto, desalentaría a los exportadores a liquidar divisas. Pero la ingeniería estatizante de Kicillof también tiene un remedio para esta nueva conspiración: la ley de abastecimiento.

Las diatribas presidenciales sobre las operaciones de contado con liquidación hacían prever anoche a los especialistas que se prohibirá comprar bonos en dólares con pesos. Por lo tanto, quienes para obtener divisas recurren a la mediación de instrumentos financieros -los importadores de insumos, por ejemplo- deberán adquirir acciones. Pero también esa operación se podría reprimir. Sería un cepo a todo.

La tendencia que se prefigura con la sustitución de Fábrega por Vanoli -otra vez la sibilina prosa de Carta Abierta fue premonitoria- coincide con otra intervención sobre el sistema financiero que, aunque no sería inmediata, es muy delicada. Anteayer, la Asociación de Bancos (ABA), que reúne a las entidades de capital extranjero, envió una carta al presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez , para alertar que el nuevo Código Civil y Comercial consagrará una nueva pesificación asimétrica. El artículo 765 admite que préstamos pactados en dólares sean devueltos en pesos. Pero el 1390 excluye de esa posibilidad a los depósitos bancarios. Quiere decir que las entidades financieras estarán obligadas a entregar dólares a quienes les confiaron sus ahorros en esa moneda. Pero las empresas que tomaron créditos en dólares para financiar sus exportaciones podrán saldar su obligación en pesos al cambio oficial. ABA anticipó a Domínguez que habrá un retiro generalizado de dólares de los bancos. Por lo tanto, la reforma no contempla que habrá menos capacidad para financiar exportaciones y disminuirá el nivel de reservas del Central.

Como si hubiera una oscura armonía entre los procedimientos y los resultados, el kirchnerismo está elaborando su propio 2001

El avance de la señora de Kirchner sobre los bancos lleva la marca intelectual de Kicillof. Como todo funcionario que sacraliza una receta, él no atribuye los problemas a las medidas que ha tomado, sino a la demora de las que aún le quedan por tomar. Con la misma lógica la Argentina se fue comprometiendo más y más con la convertibilidad, hasta desembocar en el colapso de 2001. Como si hubiera una oscura armonía entre los procedimientos y los resultados, el kirchnerismo está elaborando su propio 2001. Una crisis artificial, porque deriva más de sus decisiones que de las adversidades objetivas. La señora de Kirchner ya devaluó, entró en default y, gracias a la inflación , emite una cuasi moneda que en vez de llamarse patacón se llama peso. Sólo faltaba un capítulo para completar la secuencia de la farsa y la tragedia: minar con la desconfianza al sistema financiero. Está a punto de lograrlo..

Mercados Bear y Bull

He aquí por qué los llamamos mercados 'Bear' y 'Bull' 

RO SAM - Business Insider


Cuando las acciones han subido un 20% desde un mínimo, que estamos en un mercado alcista o bull market. Y cuando las acciones han caído un 20% desde un máximo, estamos en un mercado bajista o bear market.

Pero ¿de dónde estos nombres asociados a animales provienen?

Según Scottrade, estas caracterizaciones fueron designados debido a los métodos de ataque de los respectivos animales.

Cuando te corneado por un toro, su usualmente conseguir lanzó al aire. Y cuando un oso te ataca, está viniendo abajo en usted a partir de su posición de pie.

Para mediados de 2014 Bitcoin valdrá $10

FINANCE PROFESSOR: Bitcoin Will Crash To $10 By Mid-2014

MARK T. WILLIAMS, CONTRIBUTOR

In Bitcoin World, a week can be the equivalent of a decade.

At the start of December, Bitcoin topped out at over $1,200 as e-currency evangelists trumpeted the endless possibilities to be unleashed, comparing it to the breakthroughs not achieved since the start of the internet revolution.  Bitcoiners claimed market disruption would bring credit card companies and payment platforms such as Western Union to their knees.  Some even claimed that Bitcoin would supplant the U.S. dollar as the new global reserve currency.  Adding more helium to the story, the Winklevoss twins of Facebook fame, not being shy about talking up their own book, predicted prices would rise to a staggering $40,000 per coin.

And from January to December 2013, markets obeyed with prices rising over 8,000 percent.  In the mist of this hype, it appeared that the Bitcoin Revolution was on its way to transforming the economy, putting central bankers out of work and minting new e-currency millionaires daily.  Bitcoin was priced for perfection. This past week, however, the market didn’t stick to the script.  Instead it began to challenge the rhetoric, knocking prices down as low as $535, a drop of about 55 percent from recent highs.  The market has finally realized that hype alone cannot support lofty prices.  Bitcoin is not a legitimate currency but simply a risky virtual commodity bet.

Flawed DNA

Since inception, Bitcoin has had a flawed DNA.  It was dreamed up in a virtual world -- by computer geeks -- but was to be applied in the real world.  Bitcoin is steep in Libertarian and anti-Fed dogma but weak in understanding of how global economics, central banking policies and financial markets function.  The lifeblood of the global capital markets is money – greenbacks -- transactional currency that facilitates commerce.  Virtual currency can create value and efficiency but it needs to be linked to fiscal and monetary policy.  To assume currency can be computer generated, run in a decentralized manner and outside of the central banking system and controls is farcical and economically dangerous.

For currency to be adopted as a medium of exchange there has to be trust in the ability to honor the underlying obligation and the ability for central banking policy to control inflation.  Historically the Fed has done a remarkable job maintain an average inflation rate of no greater than 2.5 percent.  Given that two-thirds of U.S. GDP is driven by consumption, price stability in currency is essential.  Without it, GDP growth is retarded and standard of living shrinks. 

Even from a basic operational standpoint there are major flaws in Bitcoin structure.  For example, it is assumed that miners will behave in a responsible way and not game the system for greater financial reward.  Ignored is the human element and need for controls to keep pace as increases in market prices increase incentives to cheat.  Fraud is also on the rise.  Recently reported was that $220 million in Bitcoins were stolen and not recovered (Business Insider, 12/4/13).

Meantime, the inherent secrecy of coin ownership decreases the ability to prevent and potentially solve crimes.  There is also little legal protection for investors and significant financial risk if an owner’s hard drive gets corrupted, the computer is stolen or lost, rendering Bitcoin Wallets permanently lost.  Should transfer instructions be incorrect and payments credited to a wrong account, Bitcoin transfers are not easily reversible.  Moreover, the Bitcoin authenticity process also takes time which is not conducive to high volume retail sales where customers want to get in, pay for their goods and get out with no delay. In contrast, storeowners will be hesitant to have customers walk out the door with product, especially if authenticity process is not completed.

Unfit as a Currency

Bitcoin lacks the essential attributes that are needed to support a widely recognized transactional currency.  If Bitcoin was allowed to proliferate as a currency it would produce greater economic uncertainty, reduced trade and lower individual standard of living.

Bitcoin has not taken off as a transactional currency and is further undermined by the fact that the majority of Bitcoin owners hoard e-coins. The more hoarded the less available to buy goods and services and spur economic growth.

In Bitcoin World it is not uncommon for prices to change by 20 or 30 percent in a given day, making Bitcoin toxic to economic growth.  Price swings produce conflicting behavior.  Retailers work on tight margins, sometimes as low as 10 percent.  Such daily price fluctuations would eliminate all profit and inflict needless losses.  Unless retailers want to be in the commodity trading business, they would not be interested in taking Bitcoin risk.  At restaurants, Bitcoiners expecting coin values to drop might rush to pay for dinner even before the first entree arrives while restaurateurs would be motivated to delay payment until the drop occurred.  If Bitcoin owners believe value would increase, they would hoard more coins and velocity of money would decline, harming economic growth.

In this Bitcoin World of currency uncertainty, guessing and risk, commerce would decline and bartering would increase.  Naturally, as Bitcoin price swings increased, the number of businesses willing to accept e-currency risk would decline.  This is why in recent weeks, as large price movements have occurred, we have seen more credible retailers saying “No” to Bitcoin. 

High-Risk Commodity

Bitcoin has been trading like an out-of-control rollercoaster with price movements in 2013 climbing from $13 to $1,200 and then in only a week, careening down to a low of $535.  This high-test virtual commodity has 8 times the volatility of the S&P 500 and presents significant liquidity risk.  There are now over 12 million Bitcoins outstanding.  This volume of ownership has not been bear-market tested and if enough sellers try to run for the door it is not clear that existing infrastructure is capable of executing trade orders without significant time delays and price risk. 

The buying and selling of Bitcoin is also controlled by only a handful of exchanges in places like China, Slovenia and Bulgaria.  These exchanges are based on a peer-to-peer model and regulation is light with price disparities between exchanges commonplace. Exchange bankruptcies are not uncommon.  In November, GBL, a Hong Kong based Bitcoin exchange closed it’s doors, costing investors over $4 million. As a virtual commodity, it is a high-risk bet in a wild-west atmosphere, requiring speculators to stay cautiously alert.

China Pricked the Bubble

Every asset bubble has three stages; growth, maturity and pop.  Growth started in 2011, followed by the maturity stage in 2013 and now the pop stage.  The pin that burst the Bitcoin hyper bubble was China.

Ironically, China, the second largest economy in the world, helped push Bitcoin prices to the clouds and now is pulling prices back to earth.  In the last week, China has delivered three knockdown punches.  First the central bank forbade its banks from accepting Bitcoin as currency.  Then, Baidu, China’s Google equivalent, announced it would no longer process Bitcoins.  Finally, China banned third-party payment companies from transacting with Bitcoin exchanges.  This last announcement significantly weakens market liquidity for BTC China, the largest Bitcoin exchange.  By voting “No” on Bitcoin, China fueled greater market skepticism.  Markets have already responded by lopping off, at the low, $6 billion in Bitcoin investment value.

Other wealthy and powerful countries have taken a similar position, warning against the risks of this wannabe currency.  Moves by European Banking Authority representing the largest economy in the world, France, the fifth largest economy and Norway, the wealthiest in Scandinavia all point to a growing number of roadblocks.  Last month, Fed Chairman Ben Bernanke indicated e-currency “may have long-term promise” but his statement was not a ringing endorsement for Bitcoin adoption.  To the contrary, as large price swings continue, U.S. and other G20 countries will raise concerns, restrictions and begin clamping down on virtual currencies. 

Bitcoin has seen an end to its hyper price run-up and can no longer support being priced for perfection.  Unlike gold which has tangible value, Bitcoin is backed by hopes/dreams and only worth what people are willing to pay.  As it becomes increasingly evident that Bitcoin will not be the global currency standard, but simply a novel idea that will be improved upon by more nimble competitors such as Litecoin, restrictions and new regulations will be imposed and prices will plummet.

I predict that Bitcoin will trade for under $10 a share by the first half of 2014, single digit pricing reflecting its option value as a pure commodity play.  Miners/speculators will be best served to acknowledge the meltdown has begun, act quickly and take fleeting profit off the table. 

(Williams, a former commodities trading floor senior executive and Federal Reserve bank examiner, teaches finance at Boston University School of Management.)

Business Insider

Econ 101: 5 reglas doradas de las finanzas

Las 5 reglas doradas de las finanzas

MORGAN HOUSEL, THE MOTLEY FOOL


Soy dueño de un libro de texto de finanzas, y de vez en cuando me abro para recordarme a mí mismo lo poco que sé acerca de las finanzas. Está lleno de complejas fórmulas de precios de opciones, la función cópula gaussiana, y un capítulo titulado "Evaluación de límites de confianza de los valores seleccionados de los modelos - valores complejos." No tengo literalmente ni idea de lo que eso significa.

¿Debiera molestarme que haya tanto sobre finanzas que yo no sé? No lo creo. Como John Reed escribió en su libro Succeding :

Al empezar a estudiar un campo, parece que tienes que memorizar un millón de cosas. No lo sabes. Lo que necesita es identificar el núcleo principios -generalmente de tres a doce de ellos - que rigen la materia. El millón de cosas que pensé que tenían que memorizar son simplemente diferentes combinaciones de los principios básicos.

Evolución que dice mucho acerca de la biología. Un puñado de los sesgos cognitivos a explicar la mayor parte de la psicología. Del mismo modo, hay algunos principios básicos que explican la mayor parte de lo que necesitamos saber acerca de la inversión.

Aquí hay cinco que vienen a la mente.

1. El interés compuesto es lo que te hará rico. Y eso lleva tiempo.

Warren Buffett es un gran inversor, pero lo que lo hace rico es que ha sido un gran inversor por dos tercios de siglo. De su actual $ 60 mil millones el patrimonio neto, se añadió $ 59.7 mil millones después de su cumpleaños número 50, y 57 mil millones corresponden a después de su 60a. Si Buffett comenzó a ahorrar unos 30 años y se retiró de unos 60 años, se habría nunca más se supo de él. Su secreto es el tiempo.

La mayoría de la gente no comience a ahorrar en cantidades significativas hasta una década o dos antes de la jubilación, lo que limita seriamente el poder del interés compuesto. Eso es lamentable, y no hay forma de arreglarlo de forma retroactiva. Es un buen recordatorio de lo importante que es enseñar a los jóvenes a empezar a ahorrar lo antes posible.

2. La única variable que afecta más grande retornos es valuaciones - y no tienes ni idea de lo que van a hacer.

Rendimientos del mercado de futuros será igual a la rentabilidad por dividendo + crecimiento de las ganancias + / - cambio en el múltiplo de beneficios (valoraciones). Eso es realmente todo lo que hay que hacer.

La rentabilidad por dividendo que sabemos: En la actualidad es del 2%. Una conjetura razonable de futuro crecimiento de las ganancias es del 5 % anual.

¿Qué pasa con el cambio en múltiplos de ganancias ? Eso es totalmente imposible de conocer.

Los múltiplos de ganancias reflejan los sentimientos de la gente sobre el futuro. Y simplemente no hay manera de saber lo que la gente va a pensar en el futuro en el futuro. ¿Cómo pudiste?

Si alguien dice, "Creo que la mayoría de la gente va a estar en un 10 % mejor estado de ánimo en el año 2023, " nosotros los llamaríamos delirante. Cuando alguien hace lo mismo mediante la proyección de la rentabilidad del mercado de 10 años, los llamamos los analistas.

3. Simple es generalmente mejor que inteligente.

Alguien que compró un bajo costo S & P 500 índice de fondos en el año 2003 obtuvo un rendimiento del 97% a finales de 2012. Eso es genial ! Y ellos no necesitan saber nada acerca de la gestión de carteras, análisis técnico, o sufren a través de un único segmento de " La Ronda de iluminación. "

Mientras tanto, los pantalones de fantasía neutrales de mercado promedio de capital de fondos de cobertura perdieron 4,7 % de su valor en el mismo período, según datos de Dow Jones Credit Suisse Hedge índices de los fondos. El fondo de cobertura promedio de capital de largo-corto produce un rendimiento total de 96 % - sigue siendo la altura de un fondo de índice.

Invertir no es como una computadora : Simple y básico puede ser más poderoso que complejo y de vanguardia. Y no es como el golf : Los espectadores tienen una muy buena oportunidad de humillar a los profesionales.

4. Las probabilidades de que el mercado de valores que experimentan una alta volatilidad son 100 %.

La mayoría de los inversores a entender que las reservas producen rendimientos superiores a largo plazo, pero a costa de una mayor volatilidad.

Sin embargo, cada vez que - cada vez - incluso hay un toque de volatilidad, el mismo clamor se oyó desde el público inversionista : " ¿Qué está pasando ?"

Nueve de cada diez veces, la respuesta correcta es la misma: No pasa nada. Esto es justo lo que las existencias hacen.

Desde 1900, el S & P 500 ha regresado alrededor de 6% al año, pero la diferencia promedio entre el cierre más alto de cualquier año y cerca de más bajo es del 23%. Recuerde esto la próxima vez que alguien trata de explicar por qué el mercado está arriba o abajo por unos pocos puntos porcentuales. Ellos son, básicamente, tratando de explicar por qué llegó el verano después de la primavera.

Alguien le preguntó una vez JP Morgan lo que hará el mercado. "Va a fluctuar" que supuestamente dijo. Palabras más verdaderas nunca se han hablado.

5. La industria está dominada por manivelas, charlatanes y vendedor.

La gran mayoría de los productos financieros son vendidos por personas cuyo único interés en su riqueza es el monto de los honorarios que le puede lechón fuera de.
Usted no necesita ninguna experiencia, credenciales, o incluso el sentido común para ser un experto financiero. Tristemente, más fuerte y más grandilocuente un experto, más atención que recibirá, a pesar de que le hace más propensos a estar equivocado.
Esta es quizás la teoría más importante en las finanzas. Hasta que se entiende que tienen una alta probabilidad de ser engañado y confundido por todas las esquinas.

"Todo lo demás es queso crema."

Business Insider

Una teoría sociológica explica porque Wall Street es tan proclive a las crisis

This Sociological Theory Explains Why Wall Street Is Rigged for Crisis

In giant, complex systems like global financial markets, terrible accidents are inevitable. 

BILL DAVIDOW

The Atlantic

On October 25, 1962, a bear tried to climb the perimeter fence at the Duluth Sector Direction Center, a sensitive U.S. military installation in Minnesota, setting off an alarm during a DEFCON 3 alert. The alarm signal was connected to a mis-wired klaxon at Volk Field in Wisconsin, and the blaring klaxon led to an immediate order to launch aircraft. Pilots of nuclear equipped F-106A’s were taxiing down the runway to respond to the start of nuclear war when the error was discovered. A car flashing its lights raced from the command post to the tarmac and stopped the jets.

This near brush with nuclear catastrophe, brought on by a single foraging bear, is an example of what sociologist Charles Perrow calls a “normal accident.” These frightening incidents are “normal” not because they happen often, but because they are almost certain to occur in any tightly connected complex system.

Today, our highly wired global financial markets are just such as system. And in recent years, aggressive traders have repeatedly played the role of the hungry bear, setting off potential disaster after potential disaster through a combination of human blunders and network failures.

The recent rogues’ gallery of accidents is impressive. It includes what traders are calling the “Flash Freeze,” when the NASDAQ was shut down for three hours on August 22. Just three days before, a programming error in an internal system that Goldman used to generate option orders malfunctioned, causing stock options with ticker symbols beginning with H through L to trade at just $1. On August 1, 2012, a similar glitch cost Knight Capital $390 million. On May 6, 2010, a Flash Crash triggered a momentary decline of 998.5 points in the Dow. The market recovered in a few hours.

Further back, in a harbinger of what was to come in the financial crisis of 2008, we can look to the 1998 failure of Long Term Capital Management. The hedge fund had made a bad bet on derivatives tied to the Russian market, and its collapse threatened to cause a chain reaction throughout the world financial system. The traders at Long Term Capital were no rookies. Among their advisors were Myron Scholes and Robert Merton, 1997 winners of the Nobel Prize in Economics for their path-breaking work on a "new method to determine the value of derivatives."

Normal accidents, like these, occur because two or more independent failures happen and interact in unpredictable ways. After studying calamities such as the Three Mile Island meltdown, explosions at chemical plants, and ships colliding in the open sea, Perrow observed that safety mechanisms put in place to make the systems safer in fact frequently trigger the final failure.

The August 22 Flash Freeze is a textbook example. Arca, a pan European trading system, experienced problems connecting to the NASDAQ stock exchange (independent failure one). In attempting to reconnect, numerous orders were sent that flooded the NASDAQ systems causing them to breakdown (independent failure 2). To cope with the breakdown, backup systems were brought online. A flaw in the backup safety system software forced the shutdown (independent failure 3).

In his book Normal Accidents, Perrow stresses the role that human error and mismanagement play in these scenarios. The important lesson: failures in complex systems are caused not only by the hardware and software problems but by people and their motivations.

Now think about complex trading systems and traders trying to earn lots of money. In these environments, it is not too surprising that one trader at JP Morgan Chase can rack up $6 billion in trading losses while the company’s CEO, Jamie Dimon, thinks everything is under control. Or that MF Global, run by Jon Corzine the former CEO of Goldman Sachs and Governor of New Jersey, files for bankruptcy after losing $1.6 billion, $700 million of which was illegally transferred from customer accounts.

Perrow had a fairly simple solution for the problem. High-risk systems, such as nuclear power plants, should be built only as a last resort.

That solution won’t work for financial markets. We need currency hedges, futures markets, and derivatives to keep our economic systems functioning. But we also have to realize tweaking the current system will not fix the problem. Most of the supposedly strong cures implemented by legislators to date, such as prohibiting bank holding companies from proprietary trading, are inadequate as well.

So how do we make our markets less danger prone? A good place to start would be to reduce the excessive trading volumes that lie at the root of accidents like the Flash Freeze, Flash Cash, and Goldman debacle. There is no valid reason for high frequency trading to make up more than 50 percent of all stock trades, and there is no pressing need for some $4 trillion in daily foreign currency transactions. A Tobin tax on transactions, first suggested by Noble laureate James Tobin in 1972, of as little as 0.1 percent, would significantly reduce these volumes. Smaller transaction volumes would reduce the size of accidents and possibly their frequency.

A Tobin Tax would make markets less liquid. The players in financial markets would predict doom and claim that world growth would be stunted. And it would not guarantee complete safety.

But tinkering with the current system and looking for easy ways out, as we are now, is bound to fail. We’re in danger of letting normal accidents in the financial system become all too normal.