La necesidad de un nuevo poder sindical en USA

Los sindicatos hicieron grandes cosas para la clase trabajadora

Fortalecerlos podría mitigar la desigualdad y el estancamiento salarial.
Por Noah Smith | Bloomberg


En el lado derecho.

Política y económicamente, los sindicatos son una especie de pato extraño. No son parte del aparato del estado, sin embargo, dependen crucialmente de las protecciones estatales para ejercer su poder. Son partes interesadas en las empresas, pero a menudo tienen relaciones adversas con la administración. Históricamente, los sindicatos son una gran razón por la cual la clase trabajadora ganó muchas de las protecciones y derechos que ahora disfruta, pero a menudo dejan a la clase trabajadora fragmentada y dividida: entre diferentes compañías, entre trabajadores sindicalizados y no sindicalizados, e incluso entre diferentes Grupos étnicos.

Los economistas también se han preguntado cómo pensar sobre los sindicatos. No encajan fácilmente en el paradigma estándar de la teoría económica moderna en el que individuos y empresas atomistas acatan las reglas supervisadas por un gobierno todopoderoso. Algunos economistas ven a los sindicatos como un cártel, protegiendo a los de adentro a expensas de los de afuera. Según esta teoría, los sindicatos aumentan los salarios pero también aumentan el desempleo. Esta es la interpretación de los sindicatos enseñados en muchos cursos introductorios y libros de texto.

Si esto fuera realmente lo que hicieron los sindicatos, valdría la pena simplemente dejarlos pasar al olvido, como lo han estado haciendo los sindicatos del sector privado en los EE. UU .:
Ha pasado un tiempo desde que la Unión nos hizo fuertes

Proporción de mano de obra perteneciente a sindicatos en el sector privado



Pero hay muchas razones para pensar que esta teoría de los sindicatos no es correcta o, al menos, lamentablemente incompleta.

En primer lugar, incluso en la década de 1970, algunos economistas se dieron cuenta de que los sindicatos hacen mucho más que elevar los salarios. En un artículo de 1979 titulado "Las dos caras del sindicalismo", los economistas Richard Freeman y James Medoff argumentaron que "al proporcionar a los trabajadores una voz tanto en el lugar de trabajo como en la arena política, los sindicatos pueden afectar positivamente el funcionamiento de la economía y sistemas sociales ".

Freeman y Medoff citan datos que muestran que los sindicatos redujeron la rotación, lo que reduce los costos asociados con la búsqueda y capacitación constante de nuevos trabajadores. También muestran que los sindicatos se involucraron en actividades políticas que beneficiaron a la clase trabajadora de manera más amplia, en lugar de solo miembros del sindicato. Y mostraron que, contrariamente a la creencia popular, los sindicatos en realidad disminuyeron las disparidades salariales raciales. Finalmente, Freeman y Medoff argumentan que al definir las tasas salariales estándar dentro de las industrias, los sindicatos en realidad redujeron la desigualdad salarial en general, a pesar del efecto similar al cártel enfatizado en los libros de texto de economía.
Pero el mundo no escuchó a Freeman y Medoff, y los sindicatos del sector privado se negaron a ser casi insignificantes. Ahora, cuatro décadas más tarde, los economistas están empezando a sospechar que los sindicatos eran un negocio mejor de lo que los libros de texto lo hacían. Un artículo reciente de los economistas Henry Farber, Daniel Herbst, Ilyana Kuziemko y Suresh Naidu concluye que los sindicatos fueron una fuerza importante para reducir la desigualdad en los Estados Unidos.

Dado que los datos del pasado tienden a ser fragmentarios, Farber et al. combine una gran cantidad de diferentes fuentes de datos para obtener una imagen detallada de las tasas de sindicación desde 1936, un año después de que el Congreso aprobara una ley que permite a los empleados del sector privado formar sindicatos. Los autores encuentran que a medida que aumenta la sindicalización, la desigualdad tiende a disminuir, y viceversa. Tampoco este efecto es impulsado por mayores habilidades y educación por parte de los trabajadores sindicalizados; durante la era de 1940 a 1970, cuando aumentó la sindicalización y disminuyó la desigualdad, los trabajadores sindicalizados tendieron a ser menos educados que otros. En otras palabras, los sindicatos levantaron a los trabajadores al final de la distribución. Los trabajadores negros y otros trabajadores no blancos tendieron a beneficiarse al máximo del impulso sindical.

Ahora, sin embargo, los sindicatos del sector privado son en su mayoría un recuerdo desvanecido y su poder para aumentar los salarios ha disminuido - Farber et al. descubra que, aunque todavía hay una prima salarial sindical, ahora se debe mucho más al hecho de que los trabajadores más calificados tienden a ser los que permanecieron sindicalizados. Un artículo de 2004 de los economistas John DiNardo y David Lee encontró que en 1984-1999, los sindicatos habían perdido gran parte de su capacidad de forzar salarios más altos.

Teniendo en cuenta el contraste entre la edad de oro de 1940-1970 y la era actual de espiral de desigualdad, ¿no tendría sentido devolver los sindicatos? Quizás. La pregunta clave es por qué los sindicatos del sector privado se extinguieron en su mayoría. Los cambios de política -las leyes de derecho al trabajo y el nombramiento de reguladores antisindicales- probablemente desempeñaron un papel clave en la reducción de la sindicalización. Pero la globalización también puede haber jugado un papel importante. La competencia de las empresas en países como Alemania, donde los sindicatos a menudo negocian para mantener bajos los salarios a fin de aumentar la competitividad de sus empresas, podría haber hecho insostenible el viejo modelo estadounidense de sindicalización. Ahora, con una competencia aún más dura por parte de China, el desafío de volver a sindicalizar a los EE. UU. podría ser insuperable.

Pero podría valer la pena intentarlo. Además de la redistribución masiva del gobierno de los ingresos y la riqueza, en realidad no hay otra forma obvia de abordar la creciente desigualdad del país. Además, existe la posibilidad de que los sindicatos sean un remedio eficaz para el problema del aumento del poder del mercado corporativo: la evidencia sugiere que cuando las tasas de sindicalización son altas, la concentración de la industria es menos efectiva para reprimir los salarios. La derogación de las leyes de derecho al trabajo y el nombramiento de más reguladores pro sindicatos podría ser solo el medicamento que necesita la economía.

Entonces, los partidarios de los mercados libres deberían reconsiderar su antipatía hacia los sindicatos. A medida que el socialismo gana apoyo entre los jóvenes, tanto los economistas como los pensadores del mercado libre deberían considerar la posibilidad de que los sindicatos, ese extraño híbrido de negociación en el mercado libre e intervención gubernamental, fueran la vacuna que permitió a EE. UU. los desastres del comunismo en el siglo XX.

Parece que es hora de una inyección de refuerzo.

3 causas del subdesarrollo argentino: Empresarios, sindicatos y clase política

Las tres razones por las que Argentina no es un país desarrollado
José Luis Espert - Infobae



Según el último informe de la UCA, el 33% de los argentinos son pobres

La Argentina debería ser un país desarrollado, pero no lo es. ¿Por qué? Porque tres corporaciones se la fuman en pipa.

Hablo de los empresarios prebendarios que le venden a la gente, a precio de oro, lo que afuera se consigue por monedas. Hablo de los que ruegan por más obra pública porque al parecer en la Argentina, sin el dinero de los contribuyentes, no se construye ni un nicho de cementerio. Hablo de los sindicatos, que dicen defender los derechos de los trabajadores y que se comportan como "empresas"; digo empresas entre comillas, porque los sindicalistas, aunque ganan sumas incalculables, no invierten un peso de sus bolsillos y no asumen el menor riesgo. Y hablo, en fin, de los políticos, que con el canto —o para estar a tono con el pasado reciente, con el relato— de la "mejora distributiva", le sustraen a cada trabajador, a través de los impuestos, el equivalente a la mitad de un año de trabajo. La Argentina no vive con estas corporaciones: vive para ellas. Por eso no es un país desarrollado.

No es un secreto. Empresarios amanuenses que luego de doce años de hacer negocios con y gracias al kirchnerismo, como los vinculados a la obra pública, o representantes de los sectores industriales más proteccionistas, reconocieron públicamente ante la prensa su esencia corrupta y extorsionadora, aunque más tarde, ante la Justicia, hayan relativizado sus dichos.

xxx

El sistema no es sólo inviable económicamente, sino también homicida. Nuestros sindicalistas constituyen verdaderas monarquías hereditarias: son reelegidos en sus cargos de manera permanente y reemplazados por sus propios hijos sólo una vez que mueren o renuncian. Algunos de ellos han terminado presos por integrar asociaciones ilícitas: fue el caso de Juan José Zanola, del gremio bancario, o José Pedraza, ex líder de la Unión Ferroviaria, preso todavía por haber sido partícipe necesario del asesinato del militante del Partido Obrero Mariano Ferreyra.

La función de los políticos se ha desnaturalizado por completo. De tener que trabajar sólo para brindar los bienes públicos básicos necesarios como justicia, seguridad, diplomacia, salud y educación básicas, se han transformado en una verdadera corporación. Como toda corporación, primero se defiende a sí misma con uñas y dientes; este reflejo corporativo es especialmente notorio (y obsceno) cuando se trata de tapar sus propios escándalos de corrupción. Recién después, para beneficio de la tribuna, simulan pelearse por el voto de la gente. Son, por regla general, corruptos y tranzas como los peores elementos de la sociedad.


Portada de “La Argentina devorada”, de José Luis Espert

Estábamos entre los diez países con mayor ingreso per cápita hace cien años. Fuimos el granero del mundo. Recibíamos corrientes migratorias de toda Europa. Supimos ser el faro cultural de América Latina. Aquí se imprimían los libros importantes de habla hispana para todo el mundo. Fuimos el primer país de América Latina en lograr la alfabetización, el subte. De los primeros de la región en tener el ferrocarril esparcido por toda la geografía de nuestro país.

Hoy nuestro ingreso per cápita languidece en la mitad inferior de la tabla. Apenas terminada la Segunda Guerra Mundial se decía que podíamos ser Australia. Hoy Australia tiene un ingreso per cápita casi cinco veces superior al nuestro. A mediados de los '90 competíamos con Brasil por el liderazgo de América del Sur. Hoy Brasil se sienta como invitado a las reuniones del poderoso G-7 mientras Argentina lucha por no perder su posición de preeminencia respecto de Colombia, Perú, Ecuador o Bolivia. Chile ya tiene un ingreso per cápita superior la nuestro, cuando en 1945 lo duplicábamos.

¿Qué es nos pasó para que sufriéramos esta auténtica implosión económica?

Ésta es una sociedad que hace unos cien años (por lo menos desde fines de la Primera Guerra Mundial) comenzó a alejarse de los ideales de la auténtica libertad política, el republicanismo, el respeto a las instituciones, el libre comercio como principio rector de la asignación de recursos, el capitalismo de la libre competencia como forma de acumulación de la riqueza y la excelencia educativa como eje rector de la meritocracia social.

Cuando nos alejarnos de estos valores la Argentina quedó presa de un empresariado prebendario y una clase política y un sindicalismo corruptos que le hacen de socios. El empresariado prebendario se enriquece sin esfuerzo competitivo y luego reparte entre los tres los frutos de sus ganancias espurias.

Sin competencia con el mundo, gracias a esa estafa llamada sustitución de importaciones o "vivir con lo nuestro", la élite empresaria nos impone los precios que se le antojan. La eficiencia económica no puede importarle menos. Menos aún le importan las consecuencias que esto tiene sobre los niveles de pobreza y la inequidad con la que se distribuye el ingreso. Es cierto que la eficiencia económica no tiene nada que ver con el modo en que se distribuye el ingreso (aunque sí está relacionada inversamente con la pobreza), pero es probable que cuanto más se deba competir para ganar dinero y prosperar, más verdadera conciencia social se tenga. De hecho, los números muestran que cuanto más competitivos y eficientes son los países, mejor es su distribución del ingreso.

El mecanismo que impera en la Argentina es perverso. Al no haber conexión alguna entre el ideal de la eficiencia económica y los precios de los bienes y servicios (los precios son carísimos y los bienes y servicios, pésimos), a la élite empresaria no le molesta pagar una presión impositiva salvaje como ofrenda a los políticos y salarios alejados de la productividad del trabajo para que los sindicatos no los martiricen con paros, boicots o cortes de calles.

Cuando vemos al sector agropecuario y a las PYMES quejarse por las migajas que reciben por lo que producen cuando al mismo tiempo en la góndola del supermercado o el mostrador del comercio el consumidor paga fortunas, es esto. Impuestos indirectos, costos laborales, regulaciones y costos de intermediación que engordan los precios para financiar una ineficiencia monstruosa y el enriquecimiento (muchas veces ilícito) de ciertos empresarios, políticos y sindicalistas que, más que defensores de los derechos del trabajador, son verdaderos señores feudales que tienen programas de radio, televisión, diarios (Víctor Santa María del SUTERH) y se dedican con gran impacto a manejar clubes de fútbol (Luis Barrionuevo, del gremio gastronómico, en Chacarita Juniors) y hasta tener aspiraciones de presidir la AFA (Hugo Moyano de Camioneros).

Tampoco la clase política tiene incentivo alguno para ser responsable con el nivel en el que coloca el gasto público. Total, cuando los impuestos para financiarlo o los salarios en dólares se vuelven impagables o las reservas del Banco Central se agotan o la deuda se torna impagable, se devalúa y chau. Si esto empobrece a la gente, raudos aparecen los empresarios prebendarios, los políticos y los sindicatos con un buen relato de conspiradores, poderes concentrados, buitres que nos quieren hundir.

Después de todo, ya se sabe que somos una amenaza para los poderosos del mundo. Y listo: a empezar de nuevo el juego de suba del gasto público, de los salarios y de los precios. Hasta que otra vez no de para más.
¿Educar a la gente en la insostenibilidad a largo plazo del esquema? Jamás. Todo lo contrario. Hay que perseverar en el expolio, vía retenciones y prohibiciones para exportar, a nuestras industrias más productivas, como el campo, el petróleo y el turismo.

A esos sectores se los llama con desprecio "rentistas", cuando en realidad un grano de maíz, una gota de combustible o un turista que gasta su dinero en nuestro país requieren de inversiones formidables en maquinaria y equipo, investigación y desarrollo, tecnología, infraestructura, capacitación de personal, muy superiores a las que realizan los sectores protegidos con sus super-rentas derivadas del proteccionismo y de los contratos de obra pública a precios, en general, por encima del mercado.

"En la Argentina hay hambre, no porque falten alimentos, como pasa en otros países, sino porque sobra inmoralidad". Esta frase del ex presidente Raúl Alfonsín tiene mucho de cierto, pero no en el sentido en que la mayoría la interpreta y en el que probablemente el mismo Alfonsín la expresó. La inmoralidad que causa el hambre no proviene de los empresarios libres de la sociedad que junto a los trabajadores, unidos por el empeño de mejorar su bienestar y el de sus familias, día a día se rompen el lomo para producir bienes y servicios. La inmoralidad que produce hambre en la Argentina es la inmoralidad de los políticos, los empresarios prebendarios que transan con ellos y los sindicalistas corruptos.

La semana laboral francesa y la productividad por hora trabajada

Recordatorio: No cuestiones la semana laboral de 35 horas de Francia 

Quartz



Emmanuel Macron ha sido el ministro de Economía francés por menos de una semana y ya sus palabras están regresando a perseguirlo.
Macron, que fue nombrado a principios de esta semana en una remodelación del Gobierno y cuya relativa juventud significa que a sus 36 años de edad, aún no había nacido cuando Francia disfrutó del último superávit, sugirió en una entrevista a un semanario francés que el gobierno podía permitir que las empresas "tengan excepciones a las normas sobre el tiempo de trabajo y la remuneración." Esto sólo se aplicaría, dijo, si hubo un acuerdo con los sindicatos.

Macron realidad había dado la entrevista antes de ser nombrado. Pero fue se hizo demasiado tarde, el daño. La oficina de la iglesia de monasterio primera emitió un comunicado diciendo: "El gobierno no tiene intención de volver sobre la duración legal de la semana laboral." El jefe del sindicato CFDT de la Francia añadió: "Está fuera de cuestión. El tema está cerrado ".
Famosa semana de trabajo de 35 horas de Francia ha estado en vigor desde 2000, cuando el gobierno redujo la semana laboral de 39 horas (al más puro estilo francés, la acusación fue dirigida por un Gobierno socialista con un presidente de centro-derecha). En verdad, hay muchas, muchas excepciones a la ley. De hecho, los franceses trabajan una media de 39,5 horas a la semana (en enlace está en francés) en comparación con la zona euro de 35,6 horas.
Francia tiene un menor número de personas que trabajan a tiempo completo, pero muchos de los que ocupan empleos temporales, interminables "pasantías", y conciertos a tiempo parcial trabajar mucho más tiempo que en otros países. Los franceses también se jubilan antes que la mayoría de otros países-en 2010, el ex presidente Nicolas Sarkozy una vez lo elevó de 60 a 62, pero esto fue recibido con protestas en las calles estilo de primavera árabe y el actual presidente Francois Hollande lo redujo de nuevo-lo que significa que tiene una participación menor en edad de trabajar las personas que contribuyen a la economía. Esta gráfica muestra la desaceleración del crecimiento económico de Francia en términos de cada hora trabajada durante los últimos 40 años:


Macron, un ex banquero de inversión, puede haber incurrido en la ira de los sindicatos con su comentario, pero él tiene apoyo. Casi dos tercios de los franceses creen que las compañías deberían establecerse las excepciones de tiempo de trabajo si pueden ser acordados con los sindicatos, según dos encuestas.

Amazon choca contra la cultura alemana por el trabajo

En Alemania, los choques culturales unión con las prácticas laborales de Amazon


Piquetes de trabajadores un centro de Amazon en Leipzig, Alemania, exigiendo salarios más altos.

Por NICK WINGFIELD y MELISSA EDDY

En los Estados Unidos, la tecnología de gigantes como Amazon es celebrada a menudo como fuente de innovación y empleo.

Pero al otro lado del Atlántico - nein, no, no.

A pesar de que el presidente Obama habló sobre los trabajos de la clase media la semana pasada en un almacén de Amazon en Tennessee, Amazon se enfrenta huelgas en los almacenes en Alemania, su segundo mayor mercado. Los sindicatos allí dicen que la compañía ha importado las prácticas de estilo americano de negocios - en particular, la antipatía hacia los sindicatos - que se interponen en contradicción con las normas europeas.

"En Alemania, la idea de que los trabajadores de bodegas van a estar recibiendo oposición de un empleador cuando se trata del derecho de sindicación, es prácticamente inaudito", dijo Marcus Courtney, del departamento de tecnología y comunicaciones la Uni Global Union, una federación de sindicatos con sede en Nyon, Suiza. "Pone Amazon en el jardín izquierdo."

Amazon es poco por ahí solo, sin embargo. Las grandes empresas de tecnología estadounidenses están cada vez más corriendo en obstáculos a medida que se expanden en Europa. Para Facebook y Google, la cuestión se ejecuta es la privacidad. Google fue multado este año por las autoridades alemanas para la recogida ilegal de datos personales, mientras que la creación de su servicio de mapas Street View, después de enfrentarse a sanciones mínimas sobre Street View en el país. Mientras tanto, los reguladores europeos de privacidad están considerando regulaciones estrictas para proteger a los consumidores en Internet, un desafío directo a Google, Facebook y otras compañías en línea que minan los datos personales.

Las autoridades antimonopolio de Europa están examinando las relaciones de Apple con proveedores de servicios inalámbricos, así como las prácticas competitivas de Google. Y Google, Apple y Amazon han sido criticados por los legisladores europeos para las tácticas que ayudan a minimizar sus impuestos.

Amazon ha sido criticado por sus condiciones de trabajo en los Estados Unidos - pero no casi en la misma medida que en Europa. A primera vista, los problemas de trabajo de Amazon en Alemania giran en torno a los salarios.

El sindicato dice que los trabajadores de las bodegas en dos ciudades alemanas pequeñas se clasifican correctamente como empleados del sector minorista, y deben ser pagados a la tasa más alta se requiere para las personas que trabajan en centros comerciales y otros puntos de venta. Amazon dice que se clasifican más bien como trabajadores del almacén, y se pagan a una tasa menor.

El subtexto, sin embargo, es la oposición de Amazon a los sindicatos en sus almacenes como principio general, porque la empresa miedos sindicatos se ralentizará el tipo de detrás de las escenas de la innovación que ha impulsado su crecimiento.

Dave Clark, vicepresidente de operaciones en todo el mundo y un servicio al cliente de la compañía, afirma vistas Amazon sindicatos como intermediarios que quieren tener algo que decir sobre todo, desde la programación de los empleados a los cambios en los procesos de manipulación y pedidos de embalaje. Amazon premios en su capacidad para introducir rápidamente los cambios como estos en sus almacenes para mejorar la experiencia de sus clientes, dijo.

El año pasado, la compañía invirtió 775 millones dólares para comprar un fabricante de robots que planea desplegar el tiempo en sus almacenes, aunque no ha dicho cuándo iban a venir a Alemania. La última cosa que quiere es tener que obtener la aprobación de los sindicatos de esos cambios.

"Esto realmente no se trata de salarios más altos", dijo Clark. "No es una cuestión de costos para nosotros. Se trata de lo que es nuestra relación con nuestra gente ".

"Seguimos siendo una industria en desarrollo", añadió - a pesar del hecho de que Amazon registró ingresos de 15,7 millones de dólares en el último trimestre y la compañía está disfrutando de un precio de la acción boyante.

En los Estados Unidos, Amazon frustró con éxito los esfuerzos para sindicalizar. Hace más de una década, el señor Courtney de Uni Global condujo un esfuerzo fracasado en el estado de origen de la sociedad de Washington para organizar los representantes de servicio al cliente de Amazon.

Hace dos años, un artículo de investigación por el periódico The Morning Call de Lehigh Valley, Pennsylvania crónica de malas condiciones de trabajo en un almacén de Amazon en el estado, incluyendo los casos en que los paramédicos estacionados fuera a tomar los trabajadores con estrés de calor a la sala de emergencias. Amazon dice que ha abordado el problema mediante la instalación de aire acondicionado en todas sus instalaciones.

Más recientemente, una empresa que ofrece a los empleados temporales para los almacenes de Amazon se está defendiendo de una demanda colectiva que reclama la empresa shortchanged trabajadores en pagar, mientras esperaban en las líneas de seguridad para salir de los almacenes.

Jonathan Barnes, un portavoz de la firma de personal mencionado en la demanda, la integridad Staffing Solutions, declinó hacer comentarios.

Pero es una historia diferente en Alemania, donde el poderoso movimiento obrero detrás de las huelgas de Amazon tiene sus raíces en más de dos siglos.

El señor Courtney, el jefe de la federación de sindicatos con sede en Suiza, dijo que otros gigantes tecnológicos estadounidenses, incluyendo IBM y Hewlett-Packard, han sido más tolerantes que Amazon de los sindicatos en sus operaciones europeas.

Y las huelgas en Alemania plantean problemas especialmente espinosos para la compañía, que tiene ambiciosos planes de expansión allí.

Alemania es el segundo mercado más grande de Amazon después de América del Norte, que representan el 8,73 mil millones dólares, o 14 por ciento, del total de ingresos de la compañía en 2012. A pesar de que los trabajadores en Bad Hersfeld y Leipzig comenzaron sus ataques recientes, Amazon anunció planes para abrir un centro de logística noveno en Alemania, en el antiguo estado alemán oriental de Brandenburgo, al oeste de Berlín.

La huelga fue organizada por los trabajadores de servicio poderoso sindicato ver.di, que tiene alrededor de 2,3 millones de miembros en Alemania, y un tesoro de guerra considerable para pagar a los trabajadores en huelga.

Thomas Schneider, ver.di 's hombre clave para la organización de la huelga en la planta de Leipzig, argumentó que las tácticas de Amazon, junto con su negativa a siquiera iniciar conversaciones con los sindicatos, creó una imagen de estar en contra de su propia fuerza de trabajo que podría afectar en el largo plazo.

"Cuando se pone bajo presión, Amazon reacciona", dijo Schneider.

La compañía dice que después de un año, los trabajadores alemanes ganan más en promedio que los de empresas similares. Y dice que ha cumplido con las leyes laborales alemanas al permitir que los consejos de trabajadores en sus almacenes. Sin embargo, estos consejos están legalmente prohibido involucrarse en acuerdos salariales, por lo que el sindicato quiere involucrarse.

En Alemania, de Amazon, dijo el Sr. Clark, las huelgas no habían interrumpido su actividad debido a que el número de trabajadores a pie cabo había sido relativamente pequeño. Cuando sea necesario, la compañía ha sido capaz de cambiar la orden de otras instalaciones que no son sorprendentes, dijo.

La unión, sin embargo, atribuye los ataques de las recientes mejoras a programar las horas extraordinarias, un aumento en el número de salas de descanso y un compromiso por parte de Amazon para pagar aguinaldos, una práctica habitual en la industria alemana.

En una huelga en junio, con cientos de trabajadores que se reunieron a las puertas de la planta de Leipzig, el jefe de Ver.di, Frank Bsirske, jugado con el lema de Amazon "Trabajar duro. Divertirse. Hacer historia", diciendo a los huelguistas que lo deben tomar en serio.

"Ustedes están haciendo historia al hacer huelga," Mr. Bsirske dijo a la multitud entre los aplausos y silbidos. "Usted está haciendo historia, exigiendo salarios más altos. No vamos a dejar que una compañía americana grande venga aquí y juegue al Salvaje Oeste. Se trata de un choque de culturas ".

New York Times