Una apología de la inclusión de la economía del comportamiento en los planes de estudio

Economía: la disciplina que se niega a cambiar

La economía del comportamiento cambió la idea de que los humanos actúan únicamente en su propio interés racional. Entonces, ¿por qué la mayoría de los estudiantes universitarios apenas aprenden algo sobre el campo?



Antara Haldar | The Atlantic




A fines del siglo XIX, uno de los personajes de ficción más perdurables de todos los tiempos apareció por primera vez en la escena. No, no estoy hablando de Sherlock Holmes o Oliver Twist, sino de un individuo menos conocido, aunque posiblemente más influyente: el Homo economicus.

Significando literalmente "hombre económico", los orígenes del término Homo economicus son un tanto oscuros; las referencias iniciales se pueden remontar al economista de Oxford C. S. Devas en 1883, pero sus características se han vuelto demasiado familiares. Es infinitamente racional, posee capacidad cognitiva ilimitada y acceso a la información, pero con la personalidad del Hombre de Marlboro: robusto egocéntrico, implacablemente materialista y un completo emprendedor solitario. El Homo economicus, creado para personificar la manera supuestamente racional en que se comportan los humanos en los mercados, llegó a dominar rápidamente la teoría económica.

Pero luego, en la década de 1970, los psicólogos Daniel Kahneman y Amos Tversky hicieron un gran descubrimiento. Los académicos se basaron en evidencia psicológica para mostrar que las acciones de los seres humanos se desvían de la racionalidad férrea del Homo economicus en todo tipo de formas. Es generoso y cooperativo de lo que se les da crédito. Estas ideas llevaron a la fundación de un nuevo campo, la economía del comportamiento, que se convirtió en un nombre familiar hace 10 años, después de que Cass Sunstein y Richard Thaler publicaran el libro de gran venta Nudge y mostraran cómo esta nueva comprensión del comportamiento humano podría tener importantes consecuencias políticas. . El año pasado, Thaler ganó el Premio Nobel de Economía y prometió gastar los $ 1.1 millones en premios "lo más irracional posible".

Pero a pesar de la fanfarria, el Homo economicus sigue siendo una parte persistentemente obstinada del plan de estudios de economía. Si bien está de moda que la mayoría de los departamentos de economía tengan cursos sobre economía del comportamiento, los requisitos básicos en economía en muchas universidades generalmente se limitan a solo dos cursos sustantivos, uno en microeconomía, que analiza cómo los individuos optimizan las decisiones económicas y otro en macroeconomía. que se centra en los mercados nacionales o regionales en su conjunto. El estudio de la economía del comportamiento no solo es en gran parte opcional, sino que los libros de texto estándar utilizados por muchos estudiantes universitarios hacen referencias limitadas a los avances del comportamiento. La Microeconomía Intermedia de Hal Varian dedica solo 16 de sus 758 páginas a la economía del comportamiento, descartándola como un obstáculo en el gran esquema de las cosas, una "ilusión óptica" que desaparecería "si las personas se tomaran el tiempo de considerar las opciones con cuidado, aplicando la vara de medición de racionalidad desapasionada ”. El libro de texto básico sobre macroeconomía, escrito por Gregory Mankiw, le da a los enfoques de comportamiento un enfoque aún más breve al no mencionarlos en absoluto.

En cambio, la gran mayoría de los cursos que los estudiantes toman en economía están muy centrados en las estadísticas y la econometría. En 2010, el Instituto para el Nuevo Pensamiento Económico convocó a un grupo de trabajo para estudiar el plan de estudios de economía de pregrado, siguiendo un informe de 1991. Lo que cambió en los años intermedios, fue "un aumento en la sofisticación matemática y técnica" que fue “No es suficiente para fomentar hábitos de investigación intelectual”. En otras palabras, el Homo economicus se está fortaleciendo en salas de conferencias y libros de texto en todo el país.

La resistencia de los economistas a incorporar la sabiduría de los enfoques de comportamiento puede parecer una preocupación frívola confinada a la torre de marfil, pero tiene graves consecuencias. Lo que se enseña a los estudiantes en sus clases de economía puede convertir perversamente modelos y cuadros que pretenden aproximar la realidad a ideales aspiracionales para ello. La mayoría de las carreras de economía se introducen por primera vez en Homo economicus como estudiantes universitarios impresionables e internalizan sus valores: los estudios muestran, por ejemplo, que tomar cursos de economía puede hacer que las personas sean más egoístas. Las consecuencias solo se agudizan por el hecho de que las empresas, una versión más preprofesional de la economía, es la especialización más popular para los estudiantes universitarios en los Estados Unidos: alrededor del 40 por ciento de los estudiantes universitarios toman al menos un curso de economía. El hecho de que la economía del comportamiento se haya minimizado y tratado como una aberración por parte de la corriente principal tiene una orientación importante sobre cómo los estudiantes dan sentido a los mercados y al mundo.

Lo sorprendente de la vacilación de los economistas actuales para absorber los aprendizajes de la economía del comportamiento es que, hasta la aparición del Homo economicus, la invocación de la psicología en la enseñanza de la economía era algo normal. En la Universidad de Cambridge, por ejemplo, antes de que se estableciera un departamento independiente en 1903, la economía se enseñaba junto con la psicología y la filosofía. Solo después de la Segunda Guerra Mundial, cuando el centro de gravedad de la disciplina se desplazó a través del Atlántico, la ruptura se volvió tan dura. El comienzo de la era estadounidense en economía marcó un compromiso más intenso con el análisis matemático, a excepción de todo lo demás.

Este cambio profundo en el plan de estudios de economía ha resultado en una disciplina estéril, sordera y sin pulso emocional, pero también una que ha demostrado ser ineficaz en sus capacidades explicativas y predictivas. Los economistas no tienen exactamente un gran historial al anticipar los desarrollos pertinentes en los últimos tiempos: la Gran Recesión de la Gran Recesión en 2008 sorprendió a la disciplina en su conjunto y se ha demorado en reconocer el aumento vertiginoso de la desigualdad. Está aún peor equipado para enfrentar los cambios sísmicos que se avecinan en el horizonte, como los efectos acelerados del cambio climático o cómo los avances en inteligencia artificial afectarán a los trabajadores. Dado el papel enormemente amplificado de los economistas profesionales en todos los niveles de formulación de políticas, la medida en que la economía está desconectada de la realidad es cada vez más alarmante.

Hacer que la economía del comportamiento sea obligatoria no es un remedio para los males de la disciplina económica, pero hacerlo ayudaría mucho a animar a los estudiantes a pensar en construir modelos económicos alrededor de seres humanos reales en lugar de la caricatura que es el Homo economicus. Si hay una lección más profunda de la revolución del comportamiento, es que los caprichos del comportamiento humano hacen que sea muy difícil modelar como una ciencia pura, y los economistas tienen mucho que aprender de otras disciplinas, incluidas otras ciencias sociales y las humanidades. Esto puede significar una dosis de humildad para los economistas, pero enriquecería tanto la educación que reciben sus estudiantes como sus posibilidades de lograr un cambio positivo en el mundo real.

Entonces, debido a que los rumores de la desaparición del Homo economicus han sido muy exagerados, los profesores de economía de hoy todavía tienen la oportunidad de dejar de lado este carácter anticuado de una vez por todas.

Crecimiento económico y las dudas sobre sus causas

Los economistas entienden poco sobre las causas del crecimiento

El primero de una serie de columnas sobre las deficiencias de la profesión

The Economist




A lo largo de la década pasada, los economistas han sido intensamente examinados por sus fallas intelectuales en el período previo a la crisis financiera de 2007-08. Sin embargo, si la recesión que siguió hubiera sido más severa -limitando una cuarta parte del PIB de cada economía avanzada-, esos países todavía habrían terminado cuatro veces más como ricos por persona, en términos de poder adquisitivo, como lo son ahora los países en desarrollo, y más de diez veces más ricos que los subsaharianos. Robert Lucas, un economista galardonado con el Premio Nobel, escribió una vez que, después de haber comenzado a pensar en la brecha entre los países pobres y los ricos, es difícil pensar en otra cosa. Los economistas entienden aún menos sobre el crecimiento económico que sobre los ciclos comerciales. Pero la profesión ha hecho muy poco para abordar este fracaso o comprender sus implicaciones.

Los economistas tienen pocos datos duros sobre el crecimiento. Saben que el crecimiento sostenido del PIB por persona solo comenzó en el siglo XVIII. Saben que los países solo pueden enriquecerse al crecer constantemente durante largos períodos. Saben que de alguna manera fundamental, el crecimiento consiste en usar nuevas tecnologías para ser más productivos y descubrir nuevas ideas. Más allá de eso, casi todo es disputado.
Hay tres líneas generales de pensamiento. La primera data de 1956, cuando Robert Solow y Trevor Swan desarrollaron independientemente modelos basados ​​en la idea de que el crecimiento es una consecuencia de la acumulación de capital. Sus modelos explicaron cómo los países pobres podían alcanzar a los ricos, pero no por qué los países ricos habían crecido en primer lugar. El Sr. Lucas y otros economistas, incluido Paul Romer, trataron de solucionarlo añadiendo descripciones de cómo se desarrolla y difunde el conocimiento. Como historias sencillas sobre cómo podría funcionar el crecimiento, dichos modelos funcionan bien.

Sin embargo, comparten dos defectos. En primer lugar, a menudo son demasiado imprecisos para ser de gran utilidad práctica. Como Paul Krugman, otro galardonado con el Premio Nobel, una vez escribió, "implicó hacer suposiciones sobre cómo las cosas inconmensurables afectaron otras cosas inconmensurables". Y dejan de lado la mayor parte de lo que importa. Algunas economías realmente saltan de la pobreza a la riqueza al dominar las tecnologías más avanzadas. Pero la mayoría no lo hace, lo que sugiere que obstáculos formidables impiden que muchos países pobres crezcan en la forma en que los modelos de acumulación y difusión de conocimiento sugieren que podrían hacerlo. La teoría del crecimiento no dice nada acerca de cuáles podrían ser esos obstáculos.

Un segundo capítulo de investigación empírica siguió. Los economistas examinaron minuciosamente los datos económicos a través del país en busca de factores que podrían explicar las diferencias en el crecimiento. Algunos se centraron en países individuales y utilizaron técnicas conocidas como "contabilidad de crecimiento" para cuantificar las contribuciones relativas de capital y trabajo. A menudo, sin embargo, gran parte del crecimiento podría atribuirse solo a un residuo inexplicado, a veces interpretado como el progreso de la tecnología, pero mejor entendido, en palabras de Moses Abramovitz, otro economista, como "una medida de nuestra ignorancia".

Otros investigadores empíricos compararon países, buscando vínculos entre las características económicas y políticas y las tasas de crecimiento. Sin embargo, como ha señalado el Sr. Solow, este proyecto no ha inspirado mucha confianza. El problema es el gran número de variables que pueden importar, solo o en combinación. Un estudio podría encontrar que algún factor, la tasa a la que se crean las empresas, está relacionado materialmente con el crecimiento. Pero en realidad, algo más relacionado con la creación de empresas, no incluido en el estudio, podría ser la influencia crucial. El mundo es demasiado complicado para ser disecado y examinado de esta manera.

Un tercer grupo de investigadores observa la historia en busca de lecciones, examinando la revolución industrial, las fortunas divergentes de las antiguas colonias europeas, etc. Son retenidos por una escasez de datos y no han logrado converger en una comprensión compartida de la naturaleza del crecimiento. Sin embargo, su enfoque es de alguna manera el más prometedor, porque significa lidiar con las formas en que la cultura y la política limitan la economía. Los debates sobre los orígenes de la revolución industrial giran en torno a la importancia relativa de los derechos de propiedad seguros, el grado en que las culturas toleran la ambición personal, etc. Aquellos sobre por qué una colonia europea terminó siendo rica y otra pobre se centran en por qué diferentes lugares terminaron con diferentes tipos de instituciones, y con qué efecto.

En el fondo, estos problemas deben ser los más importantes. Un economista podría explicar el rápido crecimiento de China en la década de 1980 diciendo que comenzó a desplegar más capital por trabajador y a adoptar tecnologías extranjeras. Sin embargo, fue muy claramente el resultado de una decisión política para relajar el control estatal sobre la actividad económica. Del mismo modo, sería acertado decir que el crecimiento futuro de China dependerá de qué tan bien se desarrolle y despliegue nuevas tecnologías. Pero eso depende de las decisiones sobre gobernanza económica tomadas por sus líderes, que a su vez estarán influenciadas por fuerzas sociales y geopolíticas que los economistas apenas entienden y generalmente ignoran. Los economistas pueden imaginar que si se los pusiera a cargo de un país pobre, podrían hacerlo crecer. Pero una fórmula de crecimiento que no tome en cuenta las complejidades sociales y políticas no es una fórmula en absoluto.

Ignore y crecerá

Una comprensión más clara de cómo ocurre el crecimiento y por qué las instituciones que impulsan el crecimiento a veces se marchitan o no se arraigan, podría elevar los niveles de vida de miles de millones de personas. Por lo tanto, la economía del crecimiento debería ser central para la disciplina, aunque las preguntas que plantea son objetivamente difíciles, y las respuestas descansan más en la historia y la política que en las matemáticas elegantes. Hasta que puedan dar mejores respuestas en esta área, los economistas deben hablar con mayor humildad acerca de cómo esta reforma estructural o ese cambio de impuestos podría afectar el crecimiento a largo plazo. No se han ganado el derecho a la confianza.

Empiria vs Teoría económica en los códigos JEL

¿Teoría económica (de) clasificada?

The Undercover Historian

Entonces, la mayoría de los exegetas del Premio Nobel recorrieron un largo camino, esta semana, para explicar que los precios de los activos no nacen principalmente de la reflexión teórica, sino del trabajo empírico digno de premios. John Cochrane, por ejemplo, escribe sobre mercados eficientes que:

Como todas las buenas teorías, esta idea suena simple en una forma demasiado simplificada. La grandeza de la contribución de Fama no reside en una "teoría" compleja (aunque la teoría es, de hecho, bastante sutil y en sí misma un logro notable). Más bien, los "mercados eficientes" se convirtieron en el principio organizador de 30 años de trabajo empírico en finanzas. ciencias económicas. Ese trabajo empírico nos enseñó mucho sobre el mundo y, a su vez, afectó profundamente al mundo.

Las referencias poco claras de Cochrane a "mercados eficientes" como teoría / principio organizador / trabajo empírico / resultado empírico / proposición comprobable / predicción empírica / teoría con contenido / marco conceptual genuino, junto con discusiones recientes sobre la posible "muerte" de la teoría, sugieren que La guerra entre "teoría y empirismo" todavía está en curso. Y esa forma de lanzar los recientes desarrollos en la ciencia económica se basa en una peligrosa falta de articulación de lo que es o se ha convertido la teoría. En agosto pasado, Noah Smith sugirió que durante los últimos treinta años, la teoría ha sido desplazada por la investigación empírica. En su opinión, la teoría ha sido descartada por el creciente cuerpo de evidencia acumulada contra la teoría de la decisión estándar por los economistas del comportamiento (Kahneman, Smith, Thaler, Camerer). Paul Krugman, quien enfatizó tanto una declinación en los trabajos teóricos (vs empíricos) como un cambio en la estructura de valores de la profesión, ofreció una explicación alternativa: en los años ochenta, la teoría comenzó a explicar prácticamente cualquier fenómeno (como el comercio) o hechos falsos (como en macroeconomía).

Muchos observadores señalaron que el declive relativo de la teoría se debió a una explosión de trabajo empírico a raíz de la mayor disponibilidad de recursos y datos informáticos. La evidencia de la muerte / declive de la teoría se encuentra en la literatura reciente sobre la publicación económica: Card y Della Vigna señalan que el número absoluto de los 5 mejores trabajos de teoría ha disminuido desde los años 70, y que el recuento de citas de publicaciones posteriores Los documentos de teoría de 1990 están cayendo en relación con otros campos, en particular los documentos sobre desarrollo y economía internacional. Hamermesh demuestra que, después de un pico a mediados de los años ochenta, las 3 principales revistas publican menos artículos de "teoría pura" (pero también menos artículos empíricos basados ​​en conjuntos de datos disponibles públicamente) y más estudios empíricos basados ​​en datos o laboratorios hechos a sí mismos experimentos de campo. En todas estas reflexiones, incluida la imagen matizada de Tony Yates en macro, el destino de la teoría se evalúa en relación (y principalmente en oposición) al destino del trabajo empírico.

Todo el problema es, por supuesto, cómo defines "teoría" y si es legítimo verlo como el complemento mutuamente exclusivo del trabajo empírico. Smith parece equiparar la teoría con el "método deductivo", en oposición al trabajo empírico inductivo, y concluye que, con algunas excepciones, "la deducción está a punto de desaparecer, y la inducción está en camino". La misma ambigüedad en la literatura sobre publicación: Card y Della Vigna ven la teoría como un campo, mientras que Hamermesh la define como una metodología (ver abajo).



Hamermesh clase 2013 Card y Della Vigna clasificaron los códigos JEL en 14 campos mutuamente exclusivos, después de la metodología descrita en el documento de 2002 de Ellison. Ambos documentos son escasos en las definiciones, pero en ambos casos la teoría se define en oposición a otros métodos o campos.



Nótese el aumento inexplicable de la "teoría" en JEL code el etiquetado no mutuamente exclusivo de los documentos económicos posteriores a 2005.

Para investigar el efecto de una mayor especialización posible en el tiempo de aceptación de envío, Ellison construyó algunos índices de distancia de campo a campo y dentro de campo, que requirieron la asignación de los artículos publicados en las cinco revistas principales desde 1970 a 17 campos:



Los sistemas de clasificación de Ellison de clase 2002 Card & Della Vigna y Ellisson, y por lo tanto su definición de "teoría", son reordenamientos caseros de la clasificación JEL, lo que implica que tuvieron dificultades para hacer compatibles los sistemas de códigos JEL anteriores y posteriores a 1991. El hecho de que tuvieron que suavizar un cambio radical en la forma en que la AEA clasifica los artículos económicos señala un problema metodológico: perciben la teoría como un objeto inmutable y la posibilidad de que la teoría haya "muerto" porque la definición y práctica de la teorización ha cambiado radicalmente nunca emerja Y, sin embargo, en la nueva clasificación de AEA, implementada bajo el liderazgo del editor de JEL John Pencavel en 1991, la categoría de "teoría" de 1969 ha desaparecido.



La palabra todavía aparece en algunas denominaciones de subcampos, como teoría de juegos o teoría de valores, pero con la excepción del comportamiento del consumidor y el comportamiento firme (ambos divididos en "teoría / trabajo empírico") la separación entre teoría y otro trabajo (campo, empírico, ¿aplicado?) había desaparecido. El mapeo anterior a nuevo proporcionado en el número de JEL de 1991 presentaba la descomposición de la antigua categoría de teoría en unos 40 subcampos dispersos. En consecuencia, Ellison tuvo que reconstruir una categoría de "teoría" para su estudio:



Lo mismo hicieron Card y Della Vigna. Incluían teoría de juegos y teoría de negociación (C7), equilibrio general (D5), economía del consumidor-teoría (D5), teoría del comportamiento firme (D21), formación de redes (D85), teoría de contratos (D86), pero no economía del bienestar , la teoría del valor, la toma colectiva de decisiones, la toma de decisiones bajo riesgo y la incertidumbre, que se clasifican en "microeconomía". La nueva clasificación introducida por el JEL en 1991 no supone que la teoría esté menos de moda (HET tiene, y aún, tiene su propio código B). Más bien señala que la teoría tal como se entendía previamente, por ejemplo, como una empresa científica independiente, se ha convertido en una noción irrelevante para clasificar la producción científica en economía. La forma en que ha cambiado la teoría en las últimas décadas podría analizarse prestando atención a la evolución en el contenido del JET. Pero la nota del editor JEL de 1991 da una pista para la desaparición de la teoría:

En su mayor parte, no hemos dividido la economía teórica y empírica en categorías separadas. Esta decisión se tomó para acomodar, si no para alentar, los artículos y libros que combinan el trabajo teórico original con la investigación empírica.

Leí esta frase como un motivo para detenerme a considerar el trabajo teórico y aplicado como antitético. El aumento de los recursos e información de las computadoras puede haber cambiado la forma en que se realiza el trabajo empírico, pero también la forma en que se concibe la teoría. La teoría se ha aplicado, y esto se puede leer de muchas maneras. El proceso de teorización puede incorporar más sistemáticamente una preocupación con la operacionalización (o capacidad de prueba o lo que sea). Con la posible consecuencia de que se publiquen menos artículos de "única teoría", una hipótesis consistente con el reciente aumento del etiquetado del código JEL "teórico" arriba mencionado. O bien, la teoría se ha aplicado en el sentido de que ya no apunta a generalizaciones amplias, sino a la explicación de una clase específica de fenómenos: ¿por qué las ciudades están estructuradas de la manera que son? ¿Cuál es el diseño de impuestos que minimiza tal y tal pérdida de peso muerto? ¿Es posible encontrar un mecanismo de votación que no sea manipulable? ¿Hay alguna explicación del ciclo económico que se base en salarios fijos / manchas solares / fricciones financieras / expectativas no racionales? Si tal tendencia está en funcionamiento, entonces la teoría puede haberse fragmentado porque hoy en día se realiza de forma muy diferente en todos los campos.

¿Por qué oponerse a los salarios mínimos?

Por qué algunos economistas se oponen a los salarios mínimos

The Economist explica

Los TRABAJADORES de todo el mundo rico han sufrido salarios estancados durante buena parte de la última década, en tiempos buenos y malos. Los gobiernos están respondiendo proponiendo aumentos en las tasas de salario mínimo en Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania. Un piso salarial más alto parece una manera simple y sensata de mejorar las fortunas de los trabajadores. Sin embargo, muchos economistas se oponen: los principales institutos económicos de Alemania, por ejemplo, han empujado a Angela Merkel a resistir los llamados a un piso salarial. ¿Por qué los economistas a menudo se oponen a los salarios mínimos?
Históricamente, el escepticismo de los economistas estaba enraizado en la preocupación de que los pisos salariales redujeran el empleo. Las firmas contratarán a todos los trabajadores, tiene sentido contratar a salarios prevalecientes, según se piensa, de modo que cualquier salario mínimo que obligue a las empresas a pagar más a los trabajadores existentes hará que esos trabajos no sean económicos y provoquen despidos. Sin embargo, los economistas se vieron obligados a replantearse sus puntos de vista a principios de la década de 1990, cuando David Card y Alan Krueger de la Oficina Nacional de Investigación Económica de EE. UU. Presentaron pruebas de que los aumentos del salario mínimo en el pasado no habían tenido el efecto esperado sobre el empleo. Un aumento en el salario mínimo de Nueva Jersey no pareció frenar la contratación en restaurantes de comida rápida en Nueva Jersey en comparación con los de la vecina Pennsylvania, encontraron. Una explicación, especulaban algunos economistas, era que las empresas anteriormente se habían salido con la suya pagando a los trabajadores menos de lo que podían, porque a los trabajadores se les impedía buscar un trabajo mejor remunerado por los costos involucrados en el cambio de trabajo. Eso significaría que cuando los salarios se forzaron, las empresas pudieron absorber los costos sin despedir a nadie.
Los académicos continúan intercambiando estudios sobre si los salarios mínimos cuestan empleos. Una encuesta de 2013 de economistas realizada por la Universidad de Chicago mostró que una estrecha mayoría de los encuestados cree que un aumento en el salario mínimo de los EE. UU. A $ 9 por hora lo haría "notablemente más difícil" para que los trabajadores pobres encuentren trabajo. Sin embargo, una estrecha mayoría también pensó que un aumento sería, sin embargo, valioso, dados los beneficios para quienes podrían encontrar trabajo. La oposición de los economistas a alzas específicas en el salario mínimo a veces se debe a la preocupación de que los políticos impongan niveles salariales imprudentemente altos, que las empresas pueden encontrar difíciles de absorber sin despedir a la gente. Algunos economistas argumentan que existe una mejor alternativa en forma de subsidios salariales, que le cuestan dinero a los gobiernos, pero no desalientan la contratación.

Los recientes debates sobre salarios mínimos se han complicado por las inusuales circunstancias macroeconómicas del momento. Cuando las economías están plagadas de una demanda débil, como gran parte del mundo rico ha sido desde la crisis financiera de 2007-08, las empresas pueden ser más sensibles a los pisos mínimos. (Otros argumentan que las ganancias corporativas saludables muestran que las empresas tienen suficiente espacio para acomodar aumentos de sueldo). Las nuevas tecnologías también podrían amplificar el efecto de empleo de un aumento salarial. Dadas las crecientes oportunidades para la automatización, las empresas pueden aprovechar los pisos con salarios más altos como una excusa para reorganizar la producción y perder puestos de trabajo. Pero la opinión entre los economistas sigue dividida (y los estudios son contradictorios), porque los aumentos más recientes en el salario mínimo han sido comparativamente modestos. El argumento sobre los salarios mínimos parece estar listo para ejecutarse.

La economía de la guerra de las galaxias

Intercambio libre
Wookienomics

Al igual que la Fuerza, la economía une a la galaxia




The Economist

El último capítulo de la saga "Star Wars", "The Force Awakens", debía estrenarse en cines en todo el mundo el 16 de diciembre, después de que The Economist fuera a la prensa. La mayoría de los fans se pondrán en fila para ver duelos de espadas de sables que se muerden las uñas y para ponerse al día en la vida de personajes amados. Los economistas, que pueden hacer el más emocionante del material aburrido, estarán más interesados ​​en el estado de la economía galáctica. ¿La destrucción de la Estrella de la Muerte al final de la sexta película de la serie desencadenar una crisis financiera masiva, como un reciente artículo de Zachary Feinstein, profesor de ingeniería financiera en la Universidad de Washington en St Louis, especula? ¿Qué tipo de reformas estructurales podría adoptar el nuevo gobierno galáctico?
Mientras esperaba respuestas a estas y otras preguntas importantes, The Economist emprendió un exhaustivo examen de los seis primeros episodios de la saga en busca de amplias lecciones económicas. La galaxia "Star Wars" está tecnológicamente avanzada y está estancada económicamente, plagada de desigualdad y de instituciones políticas osificadas. En otras palabras, no es totalmente ajeno. Aunque lejos, muy lejos, ofrece tres lecciones importantes para los residentes de la Vía Láctea.
El primero es el valor del comercio: cuanto más libre, mejor. Los ventiladores gimieron en consternación cuando la abertura de la primera precuela (Episodio I, lanzado en 1999) habló sobre los detalles de una disputa comercial. Sin embargo, en la galaxia distante, como en ésta, los conflictos comerciales son una fuente rica de tensión dramática. Entre las tecnologías más importantes en el universo "Star Wars" está el hiperimpulsor, que permite a los viajeros evadir las limitaciones de la relatividad y recorrer distancias fantásticas en un instante. Sin el hiperimpulsor, moverse entre los sistemas estelares más cercanos tardaría años o décadas, incluso suponiendo que viajan a velocidades casi luminales, lo que hace difícil y costoso el comercio.

El comercio hiper-impulsado, a su vez, permite un mayor nivel de ingreso por persona de lo que sería posible en una galaxia de autarquía planetaria. Algunos planetas -los que tienen una diversidad de especies y recursos- harían lo suficiente en una galaxia sin comercio. Pero aquellos como el planeta desierto Tatooine o el planeta helado Hoth estarían estériles sin la posibilidad de importaciones de otros mundos.

El comercio permite a los planetas desolados especializarse en la producción de valiosos productos minerales en el caso de Tatooine. Otros pueden entregar toda su superficie a la agricultura oa la urbanización (la capital imperial, Coruscant, es una ciudad de tamaño planetario). Los planetas ricamente dotados se ganan al especializarse en industrias en las que disfrutan de la mayor ventaja comparativa, utilizando parte de los ingresos obtenidos para obtener bienes o servicios que no son tan buenos en producirse a sí mismos. Al mismo tiempo, el comercio permite a los planetas más sombríos exportar qué recursos tienen a cambio de las importaciones necesarias para hacerlos habitables -alimentos, lo más obvio.

Las ganancias del comercio galáctico se reducen, sin embargo, por los monopolios otorgados a poderosos grupos industriales, como la Federación de Comercio, que invade el pacífico planeta Naboo en el Episodio I. Las franquicias comerciales son preocupantes por una serie de razones. Permiten al monopolista cobrar una prima, capturando beneficios que de otra manera fluirían a productores o consumidores. Ellos fomentan la criminalidad por aquellos que buscan eludir el monopolio (como el contrabando de especias, un narcótico, por Han Solo, en nombre del gángster Jabba el Hutt). Y alientan a los monopolistas a dedicar valiosos recursos a la búsqueda de rentas. Los burócratas de la República, nos enteramos del entonces senador de Naboo, Sheev Palpatine, están "en la nómina de la Federación de Comercio".

Aunque la globalización, o más bien la galacticización, es una bendición económica, presenta todo tipo de desafíos políticos que no son fáciles de manejar. Esta es la segunda lección. Dani Rodrik, economista de la Universidad de Harvard, sostiene que la globalización impide que los países alcancen más de dos de los tres objetivos deseables: la integración económica, la soberanía nacional y la democracia. Los habitantes del universo de "Star Wars" se enfrentan a problemas similares: el precio de participación en la economía galáctica es la aceptación de reglas que molestan a los gobiernos planetarios. En el episodio II, una "Confederación de Sistemas Independientes" se mueve para separarse de la República en respuesta a las regulaciones consideradas como colocando una carga económica indebida sobre planetas más pobres. La Alianza Rebelde que lucha contra el Imperio en los Episodios IV a VI está tratando de restablecer la democracia y la soberanía planetaria, aunque eso puede minar la integración económica permitida por el gobierno unitario.

Los androides que buscamos

La tercera lección es para aquellos que ponderan sus opciones de carrera en una era de inteligencia de la máquina. Los humanos en la saga todavía trabajan en tareas peligrosas y desagradables -volando el equivalente galáctico de aviones de combate, por ejemplo, y trabajando en minas peligrosas de especias- a pesar de la multitud de robots inteligentes que pueblan la galaxia. De hecho, los robots de "Star Wars", por toda su magia tecnológica, no parecen ser capaces de hacer todo lo que los humanos pueden. Cuando a Obi-Wan Kenobi, un caballero Jedi, se le muestra un ejército de clones humanos-pronto para convertirse en soldados de tormentas- comisionados por un colega, se le dice que son "inmensamente superiores a los droides, capaces de pensamiento y acción independientes". Hasta ahora, tan reconfortante.

Sin embargo, los seres humanos también trabajan debido a las desigualdades del sistema político galáctico. Anakin Skywalker, el Jedi emocionalmente marcado que más tarde se convierte en Darth Vader, aparece por primera vez en la serie como un esclavo en Tatooine. El hijo de Anakin, Luke, aunque no es un esclavo, cosecha la humedad atmosférica en relativa pobreza, mientras que aquellos en el corazón de la galaxia viven en lujo. Los seres humanos trabajarán por una miseria, si es necesario, para raspar por. Esto puede llevarlos al lado oscuro. Peor aún, podría inducir a las almas inquisitivas a preguntarse qué fuerzas impulsan una distribución tan desigual de la riqueza, convirtiéndolas en las más temidas criaturas: los economistas.

La economía no es una ciencia pura

No debemos pretender que la economía es una ciencia pura



Es suficiente para arrancarte el pelo. (Reuters / Alex Grimm)


Graham White | Quartz

El primer ministro de Australia, Malcolm Turnbull, comentó recientemente que cuando se trata del suministro de energía de Australia: The Conversation

"Los políticos han puesto la ideología y la política por delante de la ingeniería y la economía".

No es raro que un político acuse a otros políticos de ser servil a la ideología en algún asunto. Sin embargo, esta acusación en términos de una elección entre "la economía" o "justa ideología" es problemática.

Debemos ser muy escépticos de las afirmaciones de que los pronunciamientos de los economistas sobre los problemas económicos del mundo real están por encima de cualquier influencia ideológica. Esto a su vez podría permitir una evaluación más sobria de lo que la economía puede y no puede ofrecer.
Hay una creencia -aún presente en la profesión de economía y que todavía encuentra su camino en la educación de los estudiantes de economía de pregrado- que la economía posee una caja de herramientas que son libres de valores o ideológicamente incontaminados. Y eso de alguna manera esto permite declaraciones económicas sobre problemas del mundo real que están libres de ideología.
La idea persiste en parte porque sirve a algunos, para algunos, de proporcionar un punto de referencia para medir el "progreso científico" de la economía como una disciplina intelectual.
Pero las cosas son menos claras cuando se mira más de cerca cómo se utiliza la caja de herramientas.
Tomemos la proposición, por ejemplo, de que los precios más bajos de bienes y servicios beneficiarían al consumidor, utilizando una cierta medida de bienestar del consumidor. O que el aumento de la competencia en determinadas condiciones conduciría a precios más bajos.
Dejando a un lado el hecho de que la elección de la medida del bienestar del consumidor no puede ser por sí misma completamente intacta por la ideología, el uso de estas proposiciones para diagnosticar los problemas del mundo real lleva inevitablemente a la ideología a jugar.
Por ejemplo, justificar una política de promoción de "eficiencias" en la producción como un medio para lograr precios más bajos, que también podría requerir que las personas pierdan sus empleos, justificaría un razonamiento adicional sobre los objetivos de la sociedad que sustentan la producción y distribución de su riqueza material.
Este es especialmente el caso en el que la caja de herramientas económicas no apoya la creencia de que los mecanismos de mercado entrarían en acción automáticamente para proporcionar empleo a los trabajadores desplazados. La prescripción política en este caso es inevitablemente cargada ideológicamente.
La caja de herramientas también puede contener, por ejemplo, proposiciones acerca de cómo están conectados el tamaño del déficit presupuestario del gobierno federal, la velocidad con que la economía está creciendo y el camino de la deuda pública a lo largo del tiempo.
Transformar tales proposiciones en discusiones significativas sobre la política económica, particularmente sobre el gasto gubernamental, los impuestos o los desembolsos de bienestar, requiere proposiciones adicionales que probablemente estén condicionadas por la ideología. Esto incluye la cantidad de deuda pública con la que debe vivir un país y, más fundamentalmente, en qué actividades deben participar los gobiernos.
Para el economista Maurice Dobb del siglo XX, la ideología entra en el cuadro tan pronto como ponemos la caja de herramientas a trabajar.
En otras palabras, un conjunto de proposiciones económicas formales sólo podría ser considerado inmune a la ideología antes de ser utilizado como un medio para iluminar los problemas del mundo real. Pero sin duda, como Dobb sugiere, en esta etapa la caja de herramientas tiene poco contenido económico.
Pero tan pronto como estas proposiciones se utilizan para inferir la causa y el efecto, ya su vez forman una base para la prescripción de la política, la ideología entra inevitablemente en el cuadro.
De hecho, para algunos, incluso las decisiones acerca de qué herramientas entrar en la caja de herramientas no están completamente libres de la ideología.
El punto de todo esto no es que debemos vomitar nuestras armas en la desesperación por la influencia de la ideología en la economía. Para citar al economista e historiador austríaco del pensamiento económico Joseph Schumpeter:

"La explicación, por más correcta que sea, de las razones por las cuales un hombre dice lo que dice no nos dice nada acerca de si es verdadera o falsa".

Economía e ideología se entrelazan. Esto sirve como recordatorio de que el uso de proposiciones económicas para el diagnóstico y la prescripción de políticas puede verse afectado por una visión históricamente condicionada de cómo son las cosas y "la forma en que deseamos verlas" (tomando como ejemplo la terminología de Schumpeter).

Economía y Big Data se mezclan en Silicon Valley

Adiós, Torre de Marfil. Hola, tienda de golosinas de Silicon Valley
Por STEVE LOHRSEPT - New York Times



Peter Coles, un economista que dejó Harvard Business School para ir a Airbnb, llama a Silicon Valley ", una tienda de dulces absoluta para los economistas." Crédito Jason Henry para The New York Times

Durante ocho años, Peter Coles tenía trabajo ideal del economista de la Escuela de Negocios de Harvard.

Su investigación se centra en el diseño de los mercados eficientes, un campo cada vez más importante que ha influido en cosas tales como las subastas de Letras del Tesoro y las decisiones sobre quién recibe los trasplantes de órganos. Incluso se puso a trabajar con Alvin E. Roth, que ganó un Nobel de la ciencia económica en 2012.

Pero el prestigio no fue suficiente para mantener el Sr. Coles en Harvard. En 2013, se trasladó a la bahía de San Francisco. En la actualidad trabaja en Airbnb, el mercado de alojamiento en línea, uno de una serie de empresas de tecnología que atraen a los economistas con la promesa de grandes conjuntos de datos y grandes salarios.

Silicon Valley está recurriendo a la ciencia triste en su búsqueda sin fin de exprimir más dinero de los antiguos mercados y construir otras nuevas. A su vez, los economistas dicen que están ansiosos por explorar el mundo digital para nuevas ideas en cuestiones económicas sin tiempo de fijación de precios, incentivos y comportamiento.

"Es una tienda de dulces absoluta para los economistas", dijo Coles.

El pago, por supuesto, es mucho mejor de lo que encontraría en el mundo académico, donde los economistas suelen ganar $ 125.000 a $ 150.000 al año. En las empresas de tecnología, pagar por un Ph.D. economista por lo general vienen en más de $ 200.000 al año, dicen las empresas. Con las bonificaciones y subvenciones de acciones, la compensación puede doblar fácilmente en unos pocos años. economistas de alto nivel que manejan los equipos pueden hacer aún más.

Las empresas han estado contratando economistas desde hace años. Por lo general, se les pide que estudiar las tendencias macroeconómicas - temas como las recesiones y las tasas de cambio de divisas - y ayudar a sus empleadores tratan con ellos.

Pero lo que los economistas tecnología están haciendo es diferente: en lugar de pensar acerca de las tendencias nacionales o globales, que están estudiando los registros de datos de comportamiento de los consumidores para ayudar a las empresas digitales tomar decisiones inteligentes que fortalecen sus mercados en línea en áreas como la publicidad, el cine, la música, los viajes y alojamiento.

trajes de tecnología incluyendo gigantes como Amazon, Facebook, Google y Microsoft y hasta y recién llegados como Airbnb y Uber esperan ese tipo de mejora de la eficiencia significa más beneficios.

En Netflix, Randall Lewis, un científico de la investigación económica, está finamente midiendo la efectividad de la publicidad. Su trabajo también se pone en el dilema de la correlación vs causalidad en el comportamiento económico: ¿Qué acciones de consumo se producen por casualidad después de la gente ve los anuncios y qué acciones son causados ​​probablemente por los anuncios?

En Airbnb, el Sr. Coles está investigando el mercado de anfitriones e invitados para las ideas de la empresa, tanto para ayudar a construir el negocio y para entender el comportamiento. En un estudio se centra en la dilación - un tema de gran interés para los economistas del comportamiento - examinado las reservas. ¿Son de último minuto? semanas o meses de antelación hecho? ¿Los hábitos cambian de reserva por edad, sexo o país de origen?

"Son expertos microeconómicas y pesados ​​en los datos y herramientas informáticas como el aprendizaje de las máquinas y los algoritmos de escritura," dijo Tom Beers, director ejecutivo de la Asociación Nacional de Economía Empresarial.

La comprensión de cómo funcionan los mercados digitales está recibiendo una gran cantidad de atención ahora, dijo Hal Varian, economista jefe de Google. Pero, dijo, "pensé que era fascinante hace años."

El Sr. Varian, de 69 años, es el padrino de los economistas en la casa de la industria de alta tecnología. Una vez que un conocido profesor de la Universidad de California, Berkeley, el Sr. Varian se presentó en Google en 2002, a tiempo parcial al principio, pero pronto se convirtió en un empleado. Él ayudó a refinar el mercado de AdWords de Google, donde los anunciantes pujar para que sus anuncios se muestran en las páginas de búsqueda, basado en las palabras los usuarios escriben en el motor de búsqueda de Google.


Glen Weyl, economista de Microsoft Research, impartirá un nuevo curso en Yale este otoño, que busca combinar la economía y las ciencias de la computación de la manera economistas digitales hacen en empresas de tecnología. Crédito Todd Heisler / The New York Times

La visión de Google fue para evitar dar la mejor colocación del anuncio al mejor postor. El Sr. Varian trabajó para desarrollar un modelo diferente para la colocación de anuncios, el cálculo de la probabilidad de que un usuario haga clic en un anuncio y encontrar el anuncio relevante. Fue un ejemplo clásico de diseño de mercado inteligente.

Desde entonces, el Sr. Varian y su equipo han aplicado su punto de vista económico a los mercados de anuncios de Google, la subasta inusual de la compañía para su oferta pública inicial, las estrategias de licitación de espectro inalámbrico, subastas de patentes y compras, y los modelos para nuevas empresas como los coches sin conductor.

Por el momento, Amazon parece ser el reclutador más agresivo de los economistas. Incluso tiene un sitio web de economistas de Amazon para solicitar hojas de vida. En un video en el sitio, Patrick Bajari, economista jefe de la compañía, dice que el equipo económico ha contribuido a las decisiones que han tenido "impactos multimillonarias" para la compañía.

Otro sitio de listas empleos abiertos de Amazon para los economistas. A partir del viernes, había 34.

Al ver esto emergente mercado de trabajo, la Asociación Nacional de Economía Empresarial celebró su primera reunión de economistas de la compañía de tecnología de abril en San Francisco. Otro se fija para octubre en Silicon Valley.

Academia también está comenzando a darse cuenta - y adaptarse. "Todo está sucediendo tan rápido, es difícil mantener el ritmo," dijo Susan Athey, un experto en la economía de la tecnología en la Escuela de Negocios de Stanford que es también un consultor de Microsoft.

Muchos estudiantes de economía también toman cursos de informática, y algunos de los principales en ambos. Sin embargo, un nuevo curso este otoño en Yale, llama Diseño de la Economía Digital, pretende mezclar la economía y las ciencias de la computación de la manera economistas digitales hacen en empresas de tecnología. El instructor está Glen Weyl, economista de Microsoft Research, y el curso tendrá profesores invitados de Amazon, Pandora y Uber.

El curso es un piloto para el cambio curricular y tal vez un programa de doble titulación se centró en los mercados digitales y su diseño. Dirk Bergemann, presidente del departamento de economía de la Universidad de Yale, ha explicado que la economía estaba preocupado con la eficiencia, precios e incentivos, mientras que la informática se centró en algoritmos y complejidad.

"En mercados digitales, que está tratando de hacer frente a los dos conjuntos de problemas", dijo.

Mr. Weyl predice que el aumento de mercados digitales en la economía apenas está en marcha. Uber-paseo en comunicación por radio y en la sala de Airbnb-operación, dijo, puede muy bien ser sólo el comienzo de una nueva definición de la propiedad privada, que permite la tecnología digital.

Cosas, de acuerdo con el Sr. Weyl, serán cada vez alquilar como servicios en lugar de en propiedad. Esa es la visión a largo plazo de los coches sin conductor: Cuando un vehículo solo aparece en el comando, muchos menos coches se sentará en las calzadas. la eficiencia del transporte, el consumo de recursos y las industrias de todos serán transformados, dijo.

Lo mismo podría ser cierto para artículos de uso doméstico, dijo Weyl. Una situación posible: Después de utilizar su máquina de espresso para el desayuno, un avión no tripulado viene a recogerlo, y lo alquila a pasar el día.

Un reto de diseño-mercado actual de Amazon y Microsoft es sus grandes servicios de cloud computing. Estos servicios digitales, por ejemplo, se enfrentan a un problema de carga máxima, tanto como lo hacen las empresas eléctricas.

¿Cómo vender servicios en momentos en que existe el riesgo de que algunos clientes pueden ser golpeado fuera? Ejecutar una subasta por lo que los clientes están dispuestos a pagar por el servicio interrumpible? U ofrecer descuentos establecidos para los diferentes niveles de riesgo? Amazon y Microsoft están trabajando en eso ahora.

Para responder a estas preguntas, los economistas trabajan en equipos informáticos y con la gente de negocios. En las empresas de tecnología, el diseño del mercado implica no sólo la economía, sino también a la ingeniería y la comercialización. ¿Qué tan difícil es cierto enfoque técnicamente? ¿Es fácil de explicar a los clientes?

"Economía influencias más que determina las decisiones", dijo Preston McAfee, economista en jefe de Microsoft, quien previamente trabajó en Google y Yahoo.

Siguen los problemas con la matemática en la Economía

Economía tiene un problema de matemáticas
Por Noah Smith - Bloomberg View




Muchas personas se quejan de la matemáticas en economía. Los economistas tienden a descartar en silencio quejas tales como los ácidos-uvas protestas de tipos literarios que no tienen el talento o la formación para abrirse paso a través de sistemas de ecuaciones. Pero no es sólo el matemáticamente analfabeto que Ortega. El economista de la Universidad de Nueva York Paul Romer - apenas un peso ligero cuando se trata de ecuaciones - recientemente se quejó de cómo los economistas usan las matemáticas como una herramienta de la retórica en lugar de una herramienta para entender el mundo.

Personalmente, creo que lo que es raro en econ no es que utiliza un montón de matemáticas - es la forma en que utiliza las matemáticas. En las disciplinas de matemáticas más aplicadas - biología computacional, dinámica de fluidos, finanzas cuantitativas - teorías matemáticas siempre están vinculados a la evidencia. Si una teoría no ha sido probada, es entendido como pura conjetura.

No es así en econ. Tradicionalmente, los economistas han puesto los hechos en un papel subordinado y la teoría en el asiento del conductor. Teorías plausibles-sonido se cree que son verdad salvo prueba falsa, mientras que los hechos empíricos a menudo son despedidos si no tienen sentido en el contexto de las teorías principales. Este no es un problema con las matemáticas - era tan cierto atrás cuando la economía teorías fueron escritos en volúmenes literarios largos. Econ desarrollado como una forma de filosofía y luego añadió matemáticas más tarde, convirtiéndose básicamente una forma de filosofía matemática.

En otras palabras, econ ahora es una rama de las matemáticas aplicadas pícaro. Desarrollado sin acceso a buenos datos, se desarrolló diferentes valores y convenciones científicas. Pero esto está cambiando rápidamente, como la tecnología de la información y la revolución informática han amueblado economistas con montañas de datos. Como resultado, el análisis empírico está llegando a dominar econ.

Una muestra de ello es la repentina explosión de interés en el aprendizaje de la máquina en el campo de la economía. El aprendizaje automático es un término amplio para una colección de técnicas estadísticas de análisis de datos que identifican las características clave de los datos sin comprometerse a una teoría. Para utilizar un viejo adagio, aprendizaje automático "permite que los datos hablan." En la era de los grandes datos, aprendizaje automático es un campo caliente en el negocio de la tecnología, y es una herramienta clave de la creciente campo de la ciencia de datos. Ahora, econ está alcanzando el error.

Dos economistas que han estado presionando para la adopción de técnicas de aprendizaje automático en economía son Susan Athey y Guido Imbens de la Universidad de Stanford. Los dos economistas explican técnicas de aprendizaje automático a un público interesado en una reciente reunión de la Oficina Nacional de Investigación Económica. Su visión general declaró que las técnicas de aprendizaje automático enfatizaron la causalidad menos de técnicas estadísticas económicas tradicionales, o lo que generalmente se conoce como la econometría. En otras palabras, el aprendizaje automático es más sobre la previsión de alrededor de la comprensión de los efectos de la política.

Eso haría que las técnicas menos interesante para muchos economistas, que suelen ser más preocupado por dar recomendaciones de política que en hacer pronósticos. Pero Athey y Imbens también han estudiado cómo las técnicas de aprendizaje automático se pueden utilizar para aislar los efectos causales, lo que permitiría a los economistas a dibujar implicaciones políticas.

Básicamente, Athey y Imbens miran el problema de cómo identificar los efectos del tratamiento. Un efecto del tratamiento es la diferencia entre lo que sucedería si se va a administrar un poco de "tratamiento" - por ejemplo, el aumento del salario mínimo - y lo que ocurriría sin el tratamiento. Esto puede ser muy complicado, porque hay un montón de otros factores que afectan el resultado, además de sólo el tratamiento. También se complica por el hecho de que el tratamiento puede funcionar de forma diferente en diferentes personas en diferentes momentos y lugares. Un último problema es que los economistas de datos tienen que responder a la pregunta que se suele ser muy limitado - un gran impedimento para la econometría tradicionales, que generalmente asume que la cantidad de datos es cómoda y amplia. Athey y Imbens ocupan de estas cuestiones mediante la importación de un método de la ciencia de datos, llamado árbol de regresión. Estadísticamente lectores alfabetizados pueden leer sus diapositivas aquí.

Otro economista que ha estudiado el potencial de aprendizaje de máquina es Hal Varian, un ex profesor de gran éxito, que ahora sirve como el economista jefe de Google. En un documento de 2013, Varian dio a conocer un documento que analiza cómo las nuevas técnicas de aprendizaje automático desarrollado por los científicos de datos pueden ayudar a los economistas a mejorar su comprensión de la realidad. Por ejemplo, se discute cómo el aprendizaje máquina puede ayudar a elegir entre los diferentes modelos (algo que los economistas a menudo ignoran), frente a la incertidumbre sobre qué modelo es el correcto y evitar sobreajuste (explicaciones excesivamente complejas que no pueden predecir nada). En un conjunto de diapositivas publicadas a principios de 2014, Varian atado técnicas de aprendizaje automático a la reciente subida de los métodos cuasi-experimentales en economía. Esto representa una fusión entre la econometría tradicionales y las nuevas técnicas de la ciencia de datos.

Varian, Athey y Imbens no son los únicos ejemplos de este mini-tendencia. El bloglero de ciencia de Datos Kenneth Sanford tiene algunos más.

Así está la economía va a convertirse en otra rama de la matemática aplicada? Fusionará la econometría y los datos de la ciencia? Berkeley economista Brad DeLong cree que sí. "El trabajo [de la economía] se hará", escribe, "por los científicos de datos, los modeladores de computadora, y los historiadores de diversas rayas." Eso es casi seguro demasiado extremo una predicción. Pero el interés en el aprendizaje de la máquina es sólo una señal más de que la economía puede estar empezando a arrojar su peculiar fijación en la teoría y unirse a sus primos en el futuro por datos.

7 grandes mitos y algunas respuestas

Qué tan reales son estos 7 grandes mitos de la economía
Elías García Navas
BBC Mundo, @egarcianavas



Hombre frente a indicador de numeros
Uno de los debates más intenso entre los académicos es que en la economía pesa más lo psicológico que los números.
Para muchos, la economía no es una ciencia, sino política disfrazada con números.
Y con ese trasfondo, los planteamientos formulados por los economistas se nos presentan en una jerga técnica, a veces rebuscada, que suelen generar dos reacciones rápidas en audiencias masivas: cambian de canal o se asustan.
Sin embargo, la economía como tal se ha convertido en un genuino laboratorio de ensayo y error, donde keynesianos, monetaristas, comunistas y demás tribus han desplegado una serie de ideas a fin de captar la atención del público y echar a andar planes de gobierno.
En consecuencia, existen unos mitos universales transmitidos de generación en generación hasta formar una memoria colectiva, que se avivan dependiendo de las coyunturas políticas de cada país.
Aquí te presentamos 7 de los más populares de acuerdo con académicos y especialistas.

1 Los inmigrantes nos roban los puestos de trabajo

Inevitable pensar en Donald Trump izando fieramente esta bandera. Y hay una cara aún más agria, como la que se ve en Calais con los inmigrantes tratando de cruzar la frontera por cualquier vía.
Lea también: Calais: ¿por qué hay una crisis de migrantes sin precedentes la frontera de Francia y Reino Unido?
Adam Davidson comenta en el New York Times que "generalmente apoyamos la inmigración cuando los inmigrantes son diferentes a nosotros. A las personas de clase media o media alta no les preocupa la llegada al país de los pobremente educados inmigrantes".

A pesar de lo que opina Donald Trump, economistas
advierten que los inmigrantes generan un impacto
positivo en las economías.

Pero cuando tienen nuestro mismo perfil, Davidson advierte que las alarmas comienzan a sonar.
No obstante, a pesar de esa visión particular existe otra donde la inmigración beneficia la economía de los países.
Un estudio realizado recientemente por la Universidad de Chicago, no encontró a un economista que estuviera en desacuerdo con esta apreciación.
La clave según Davidson es que este mito descansa en la falacia de creer que la única manera de conseguir un trabajo es quitándoselo a otro.
En realidad, "los inmigrantes no solo incrementan la mano de obra disponible en el país, sino que incrementan la demanda de más trabajadores, porque utilizan su salario para alquilar apartamentos, comprar comida, cortarse el cabello, comprar celulares", explica Davidson.
En otras palabras, quienes alquilan apartamentos, los peluqueros, los dueños de abastos y tiendas de celulares, etc., tendrán una sonrisa en los labios.
Como ejemplo clásico está el caso de los "Marielitos", la oleada migratoria que llevó a Miami más de 125.000 cubanos en 1980.
Cifras de un estudio del economista David Card, de la Universidad de California, Berkeley, revelan que de ese grupo unos 45.000 estaban en edad de trabajar.


La crisis de inmigrantes en la frontera entre Francia y Reino Unido genera una enorme presión social, que puede activar viejos mitos.
Cuatro meses después la fuerza laboral de Miami creció 7%. Su estudio demostró que la gente de la ciudad no sufrió impactos por pérdida de empleos o reducción de sus ingresos.

2 El cliente siempre tiene la razón

La tradicional cultura de servicio y la inclinación natural de la gente es decir que el cliente siempre tiene la razón.
¿Peroquién es más importante: el cliente o el productor? La respuesta es que, como dicen los economistas, depende.
El experto en materia monetaria Cullen Roche, escritor del libro Capitalismo Pragmático, cuenta que "el punto no es quién es más importante, sino que los dos son vitales en el ciclo de todo negocio, por lo que lo más importante es en cuál parte del ciclo de las necesidades económicas estamos".
En otras palabras, en algunos momentos el cliente tendrá el sartén por el mango, y en otros la empresa dirá "tómalo o déjalo".


En algunos momentos el cliente tendrá el sartén por el mango, y en otros la empresa dirá “tómalo o déjalo”.

"Uno debe ver a productores y consumidores como lados de una misma moneda. Para multiplicar esta moneda se necesitan consumidores saludables, y vibrantes e innovadores productores", concluye Roche.

3 El precio refleja el valor

En este momento en Venezuela una servilleta vale más que un billete de baja de denominación.
El Observatorio Español del Mercado del Vino acaba de anunciar que el precio medio del vino de España exportado se situó en US$1,25 por litro, mientras que el de Nueva Zelanda se vendió a casi US$5 por litro. ¿Estás de acuerdo con esa diferencia de precios?
De seguro los dueños de viñedos españoles dirán que no.
Es por ello que muchas veces se dice que el precio de un bien o servicio se basa en lo que la mayoría esté dispuesta a pagar por él.
Más psicología que matemáticas.


El precio promedio del vino español (US$1,25 por litro) es más barato que los de Nueva Zelanda (US$5), lo cual no hace felices a los viñedos españoles.

4 Imprimir dinero causa hiperinflación

"Cuando el gobierno imprime dinero lo que viene es hiperinflación". Uhm… no necesariamente.
Primero, como explica la página especializada en finanzas Pragcap.com, "el gobierno no produce dinero y se lo da al público. Produce dinero y monedas para distribuirlo en el sistema bancario, donde el público lo puede utilizar en sus cuentas y medios de pago".

Segundo, las causas de hiperinflación en un país son mucho más complejas. Por lo general, para Pragcap.com hace falta:
Colapso en la producción
Corrupción rampante del gobierno
Perder una guerra
Cambio o caída del gobierno
Perder la soberanía de la moneda nacional por controles de cambio o endeudamiento en moneda extranjera.
Los billetes nuevos no generan por si solos la hiperinflación, sino la combinación de varios factores.
5 Cada niño que nace viene endeudado
La situación de Grecia ha puesto en boga con dramatismo absoluto esta pieza infaltable en todo discurso de campaña electoral o conversación doméstica sobre el futuro de todo país.



La crisis actual de Grecia ha arrojado a muchas personas a la calle. El futuro de ellos será tema central de la campaña por iniciarse.

En realidad, nadie nace con una factura pegada al cuerpo ni le corresponde pagar a ningún acreedor internacional. Las deudas nacionales son compromisos adquiridos por los gobiernos de turno, que comprometen al Estado de cada país.
Pero, tal como ha ocurrido con Grecia y con históricas negociaciones de deuda de los países en América Latina, estos procesos tienen sus vaivenes y depende de cada equipo presidencial resolver los pagos cuando corresponda.
Aquí vale incluir la palabra "default", que quiere decir, que el gobierno se declara incapaz de pagar la deuda, y eso da paso tormentosas negociaciones (Grecia dixit).
"En un nivel macro, en realidad el gobierno nunca paga la deuda. En un sistema monetario basado en endeudarse, las deudas se expanden o se contraen a lo largo del tiempo dependiendo de las necesidades de la economía del país", puntualizan en Pragmatic Capitalism.
Así que niños no lloren, esa factura no es suya.
6 Los negocios son para ganar-ganar
Quizás para evitar demonios proteccionistas, muchos economistas suelen reforzar la necesidad de que los acuerdos entre naciones beneficien por igual a ambas partes.
La experiencia entre Grecia y Alemania, a raíz de la crisis financiera de la primera, es una muestra de cuan errada es esta percepción, como bien lo puede explicar el renunciante primer ministro Tsipras ahora que tendrá más tiempo para evaluar lo sucedido.
Lea también: Cómo Alemania ganó US$110.000 millones con la crisis griega
Las corporaciones colocan sus subsidiarias en países particulares para aprovechar bajos impuestos o costo de la mano de obra.
Eso explica por qué Panamá es la meca de las corporaciones multinacionales que tienen operaciones en América Latina, o por qué los call centers de muchas empresas internacionales están en India o Escocia.
El objetivo entonces es aprovechar las ventajas competitivas en cada negociación.

7 La economía es una ciencia

La palabra clave de todo economista al preguntarle su opinión sobre cualquier situación es "depende".

Wall Street es uno de los escenarios donde las percepciones pueden pesar más que los números.
"Si la economía fuera una ciencia, que implica una respuesta específica a una pregunta específica, ¿por qué 40% de los economistas consultados acuerda que el aumento del salario mínimo puede dificultar que las personas consigan trabajos, mientras que otro 40% se muestra en desacuerdo?", plantea Alternet.com con relación a un estudio realizado en Estados Unidos.
Como admitiría Larry Lindsey, antiguo jefe del Comité Nacional de Economía del ex presidente George Bush, "la continua discusión –entre economistas– es producto de un desacuerdo filosófico sobre la naturaleza humana y el rol del gobierno, y no puede ser resuelto por economistas no importa cuán sólida sea su base de datos".
En consecuencia, en economía las percepciones llegan a pesar tanto como los números.

¿Hacia una nueva teoría del capitalismo?

Para ir más allá de auge y crisis, necesitamos una nueva teoría del capitalismo
Paul Mason - The Guardian
Encontrar uno es el Santo Grial de la economía

 
El problema es que la gente está haciendo las preguntas equivocadas. Fotografía: Martin Lee / Rex Features

Este es el año en que la economía podría, si tenemos suerte, doblar una esquina. Hay una avalancha de llamadas para el cambio en la forma en que se enseña en las universidades. Hay una conferencia mundial en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo en París, donde los gigantes de la economía radical - incluyendo el ministro de Finanzas griego Yanis Varoufakis - tendrán su plataforma cada vez más grande de la corriente principal. Y hay una película en la que una estrella de Monty Python habla con una marioneta de Hyman Minsky.

Documental Boom Boom Busto de Terry Jones llega a las salas de cine este mes. El uso de títeres y cabezas parlantes (incluyendo el mío), Jones está tratando de popularizar el trabajo de Minsky, un economista estadounidense que murió en 1996, pero cuyo nombre se ha convertido para siempre asociado con la caída de Lehman Brothers. Aterrorizado analistas catalogaron como el "momento Minsky".

El genio de Minsky era mostrar que el capitalismo financiero complejo es inherentemente inestable. En condiciones de estabilidad, las empresas, los bancos y los hogares, con el tiempo, pasar de una posición donde sus ingresos paga su deuda, a una donde sólo se puede cumplir con los pagos de intereses sobre el mismo. Por último, como la inestabilidad aumenta, y los bancos centrales responden ampliando la oferta de dinero, la gente termina endeudamiento sólo para pagar intereses. El precio de las acciones, los hogares y de las materias primas cohetes. Busto se hace inevitable.

Esta predicción lógica y coherente se rieron hasta que se hizo realidad. La economía dominante habían convencido a sí misma de que el capitalismo tiende hacia el equilibrio; y que cualquier choque deben ser externos. Lo hizo mediante la reducción de pensamiento económico a la construcción de modelos abstractos, que describen a la perfección el sistema de 95% del tiempo, pero se descomponen durante eventos críticos.

A raíz de la crisis - que amenaza algunos países con una fase de estancamiento que duran décadas - La visión del Minsky ha sido reconocido. Pero sus partidarios se enfrentan a un problema. La corriente principal tiene un modelo; los radicales no lo hacen. La teoría dominante es "suficientemente bueno" para dirigir un negocio, un ministerio de finanzas o un banco central - el tiempo que usted está preparado, en la práctica, hacer caso omiso de esa teoría cuando se enfrentan a situaciones de crisis.

Que, efectivamente, se describe la situación entre la formulación de políticas de élite de hoy. Ellos están tratando de luchar con la economía de nuevo en un estado donde sus modelos pueden hacer frente a ella de nuevo, utilizando medidas de sus teorías dicen que no se necesitan: la flexibilización cuantitativa, nacionalizaciones bancarias, impagos de deuda parciales y devaluaciones de la moneda.

El radical, pro-Minsky facción está en desventaja, ya que no posee un modelo alternativo completo del capitalismo. Algunos han generado programas de ordenador que muestran cómo suceden las crisis financieras. Pero, por su propia admisión, que no tienen un modelo alternativo completo de cómo funciona el capitalismo. Son, admite el profesor de Finanzas holandés Theo Kocken, "más o menos bien" en lugar de "exactamente equivocado". La solución de Kocken es concentrarse en eso que percibir erróneamente riesgo. La Economía del Comportamiento ha tenido un día de campo desde 2008, la identificación de problemas para el cerebro humano cuando se enfrenta a riesgos complejos: simplificación excesiva, el exceso de confianza y "sesgo de confirmación", donde ignoramos los hechos que desafían nuestras creencias existentes. Pero la adición de puntos de vista de comportamiento para el modelo de Minsky de manía financiera no se convierta en una teoría del capitalismo.

Aquí, el paralelismo con los acontecimientos de la física son evidentes. Después de gran avance de Einstein, nos quedamos con dos competidores - y mutuamente incompatibles - las cuentas de las leyes de la física. El mismo Einstein no estaba satisfecho con esto, persiguiendo desde la década de 1920 una "teoría del todo". Es un objetivo loable en economía también. Y aquí es donde llegamos al punto de inflexión. Los defensores de la economía ortodoxa y los rebeldes Minsky son, en esencia, la misma pregunta: "¿Qué hace el capitalismo normalmente se parece a" El que responde a "estable"; el otro "inestable". Pero es la pregunta equivocada. La pregunta correcta es: ¿Dónde estamos en el arco largo del desarrollo capitalista? Más cerca del comienzo, la mitad o el final? Pero esa pregunta va al corazón de las tinieblas.

Para la corriente principal, sus convicciones sobre el equilibrio y modelos abstractos siempre se basaban en la creencia de que el capitalismo es un sistema eterno: la disposición social más completo que refleja la naturaleza humana. Seguidores de Minsky, al igual que con todos los seguidores de JM Keynes, asumen que una mejor comprensión de la manía financiera puede estabilizar un sistema intrínsecamente inestable. Pero incluso los físicos, que estudian un universo que ha durado 13 mil millones años, están dispuestos a tolerar - de hecho, están obsesionados con el modelado - su muerte.

Así que la búsqueda de la teoría es obligatorio en la economía. El Santo Grial no es una nueva ortodoxia, improvisado de Minsky y los restos de la corriente principal de pensamiento para que los banqueros pueden construir modelos comerciales para solventar los problemas creados por la forma en que nuestros cerebros funcionan. El objetivo debe ser algo más grande para modelar crisis actual del capitalismo dentro de la comprensión de su destino.

Para mí, la pregunta más fundamental en la economía todavía se refiere a la crisis de 2008. ¿Fue este evento el último de una serie de choques necesarios para que una tercera revolución tecnológica para despegar? ¿O era una prueba de que la tendencia del capitalismo para adaptarse y formar de nuevo en respuesta a la tecnología se ha estancado o incluso se terminó? Esa es la sombra que tenemos que saltar por encima de la economía. En medio de la manía de "nuevo pensamiento económico", es lo que tenemos que pensar más dura sobre.

Matemáticas y macroeconomía: Falta de una formalización hacia lo real

¿Cómo la 'Matematicidad' me hizo hastiarme de la Economía?

Por Noah Smith - Bloomberg View
El celebrado economista de crecimiento Paul Romer - cuyo nombre está en la lista reducida regularmente para el Premio Nobel - recientemente causó un gran revuelo con un trabajo en los American Economic Review Papers and Proceedings llamado "La Matematicidad en la Teoría del Crecimiento Económico". El documento es una maravilla de frustración contra las personas que Romer piensa que la teoría matemática ha abusado al no establecer un vínculo estrecho entre elementos matemáticos y del mundo real. El más destacado entre los objetivos de Romer son los macroeconomistas ganadores del Nobel Robert Lucas y Edward Prescott.

Para mí, el ensayo de Romer demuestra dos cosas. La primera, y más entretenida, es que muchos economistas de alto nivel se han molestado por Lucas y Prescott. El segundo, y más importante, es que hay una crisis tranquila en la teoría macroeconómica como un todo.

En primer lugar, la pelea. Lucas, Prescott y su gran grupo de seguidores (conocido como la tribu del "agua dulce" porque los lugares que trabajan tienden a estar lejos de las costas) han presionado sin descanso para las teorías en las que no hay necesidad de la intervención del gobierno en la economía. Fueron conocidos por agresivo - aunque en última instancia fallidos - nuevos ataques a la macroeconomía keynesiana. Su menosprecio de las ideas keynesianas les ha ganado en varias ocasiones la ira de Paul Krugman y Brad DeLong, pero dentro de la profesión de su influencia fue tal que las críticas fueron por lo general se susurraron a puerta cerrada.

No más. Romer no es la primera empollón de la matemáticas de modales suaves a salir escupe fuego contra la gente de agua dulce en los últimos meses. En diciembre, Roger Farmer en UCLA denunció la gente de agua dulce y el paradigma de que habían forzado a la teoría del ciclo económico.

Así que los enemigos de la tribu de agua dulce están finalmente hablando. ¡Me pregunto quién será el próximo!

La erupción de la matematicidad de Romer - que tiene una deuda con la "verdicidad" del comediante Stephen Colbert - va mucho más profundo que la pelea con la gente de agua dulce. Realmente, es sobre el papel de las matemáticas en la teoría económica.

La Economía tiene un montón de matemáticas. En ningún otro tema, excepto las matemáticas sí habrá que ver tantas pruebas y teoremas. Algunas ramas del economía, como la teoría de juegos, legítimamente podrían estar alojadas en los departamentos de matemáticas de la universidad. Pero incluso en campos como la macroeconomía, que ostensiblemente se ocupan de fenómenos del mundo real, las matemáticas son el centro de todo lo que los economistas hacen.

Pero la forma en matemáticas se utiliza en la macroeconomía no es el mismo que en las ciencias duras. Esto no es algo que la mayoría de los no economistas dan cuenta, así que creo que mejor que me explique.

En la física, si se escribe una ecuación, se espera que las variables que corresponden a las cosas reales que se pueden medir y predecir. Por ejemplo, si usted escribe una ecuación para la trayectoria de una bala de cañón, que se puede esperar que la ecuación le haga saber cómo apuntar su cañón para golpear realmente algo. Esta estrecha correspondencia entre las matemáticas y la realidad es lo que nos permitió aterrizar la nave espacial en la Luna. También permitió a los ingenieros construir su equipo, el coche y la mayoría de las cosas que usted usa.

Algunos en economía son de la misma manera, sobre todo en la microeconomía, o el estudio de las acciones de los individuos - se puede predecir qué tipo de subasta se ha podido ir a los precios más altos, o cuántas personas va a montar en un tren. Pero la macroeconomía, que se ve en la economía en general, es diferente. La mayoría de las ecuaciones de los modelos no son apoyados por pruebas. Por ejemplo, algo que se llama la ecuación de consumo de Euler está en la base de casi todos los modelos macroeconómica modernos. En él se especifica una relación entre el crecimiento del consumo y de las tasas de interés. Pero cuando los investigadores analizaron los datos reales sobre el crecimiento del consumo y las tasas de interés, se encontraron con que la ecuación da exactamente las predicciones equivocadas! Sin embargo, continúa siendo utilizado como el núcleo de casi todos los modelos macro.

Si usted lee la literatura macro, verá que casi todos los journales famosos y respetados están llenos de este tipo de ecuaciones que no coinciden con la realidad. En este trabajo se predice que todo el mundo tendrá la misma cantidad de dinero en efectivo. En este trabajo se predice que la gente compra los activos financieros que sólo pagan apagado si las personas son capaces de cambiar el salario que piden recibir. Estos y muchos otros enunciados matemáticos no se corresponden de forma remota a la realidad observable, ni tienen ninguna prueba en apoyo de ellos. Sin embargo, ellos se lanzan en grandes modelos de múltiples ecuaciones, y esos modelos son luego juzgados sólo en lo bien que encajan los datos agregados (que por lo general no está muy bien).

Ese enfoque conjunto nunca volaría en ingeniería. La ingeniería es algo que un espera que funcione. Pero macroeconomistas a menudo tratan a sus modelos como simples formas, en palabras de David Andolfatto, vicepresidente del Banco de la Reserva Federal de St. Louis, "de organizar nuestro pensamiento" sobre el mundo. En otras palabras, los macroeconomistas usan las matemáticas para hacer sus pensamientos concretos, para persuadir a los demás, y para comprobar la consistencia interna de sus ideas (a veces absurdas), pero no para predecir realmente las cosas en el mundo real.

Volviendo a la queja de Romer. Él señala a Lucas, Prescott y algunos otros de tener vínculos tenues o descuidados entre elementos matemáticos y del mundo real. Pero por lo que puedo ver, esos vínculos tenues y descuidados son la regla en los campos de macro. Romer dice que está "hastiado" por decir eso, y que se trataba de manzanas podridas como Lucas y Prescott que agriaron la teoría macroeconómica. Bueno, tiene razón que estoy hastiado, y tiene razón de que estaba aprendiendo acerca de los modelos de Prescott que me convertí hastiado. Romer, tenés razón.

Pero cuando miré más allá de esos modelos, a los modelos más antiguos o más nuevos, encontré lo que parecía ser sólo una diferencia de grado, no en especie. La teoría macroeconómica está lleno de matematicidad. No es sólo Lucas y Prescott, es toda la cultura científica del campo.

Romer dice que en el nuevo, la cultura degradada de la macroeconomía, "trabajo empírico es la ciencia; la teoría es entretenimiento." Tal vez eso está cerca de la manera racional de pensar en las cosas. Ahora que tecnología de la información está proporcionando a la economía con una avalancha de nuevos datos, el porcentaje de trabajos de teoría en las mejores revistas está cayendo. Tal vez los economistas están empezando a ver la matematicidad como lo que es, y descontarlas en consecuencia.

La heterodoxia y ortodoxia peleando por la currícula universitaria

La reforma de la economía: Pruebe la escuela de negocios 
por C. R. | CAMBRIDGE
The Economist



Pocas curriculas unversitarias son tan controversiales como la economía. Desde la crisis financiera, varios grupos de estudiantes de todo el mundo, desde la Sociedad de Economía Post-Crash en la Universidad de Manchester a la Iniciativa Internacional de Estudiantes para el Pluralismo en Economía, han cuestionado la forma en que la asignatura se imparte por profesores, creyendo también en deuda con la ortodoxia de libre mercado. A principios de este año, el movimiento parecía estar ganando fuerza entre el personal y los estudiantes en Gran Bretaña y en el extranjero. Muchas universidades tienen planes para revisar sus cursos. Sin embargo, la campaña sufrió un gran golpe en abril cuando el curso planificado "Burbujas, pánicos y depresiones" de la Universidad de Manchester, que abrazaba el zeitgeist de los reformadores, fue cancelada inesperadamente. Según se informa, la resistencia a la reforma del plan de estudios también endureció simultáneamente en muchas otras universidades en Gran Bretaña y Estados Unidos.

Una serie de conferencias sobre el futuro de la reforma curricular de la economía, organizado la semana pasada por la Sociedad de Cambridge para el Pluralismo Económica, un grupo de alumnos, esperaba respirar un poco de vida nueva en el debate. Los oradores hablaron de los objetivos detrás del movimiento, así como los intentos en curso para elaborar un nuevo plan de estudios, tales como el Proyecto CORE, una iniciativa liderada por Wendy Carlin en el University College de Londres.

En términos generales, los críticos dicen que hay tres cosas principales equivocadas con cómo se enseña economía en la actualidad. En primer lugar, el tema ha sido impulsado demasiado por la ideología neo-clásico, con exclusión de otras interpretaciones de la ciencia lúgubre. Puntos de vista heterodoxos se les debe enseñar junto a la ortodoxia, los críticos protestan. En segundo lugar, la enseñanza convencional ha llevado a convertirse en la economía más matemática en los últimos 30 años más o menos, lo que ha reducido aún más la gama de interpretaciones que los estudiantes están expuestos. En tercer lugar, este enfoque estadístico en teorías como la hipótesis de los mercados eficientes significó que los economistas no vio la última crisis financiera que viene, o si tiene alguna respuesta a ella cuando llegó. Ellos sugieren que se necesita más énfasis en las zonas menos impulsados ​​estadísticamente-de la disciplina, como la historia y la psicología económica, así como la economía de las crisis financieras y los pánicos bancarios.

Por otro lado, aquellos oponen implacablemente al movimiento de reforma dicen que los cambios sólo tratan de sustituir una ideología con otra basada en las ideas heterodoxas. Tal vez lo más sensato, muchos economistas académicos han sugerido que los críticos de los planes de estudio actuales no viene al caso. Para realmente entender los méritos y defectos de un método que intenta criticar, dicen, es necesario estudiar en detalle en el primer lugar. Muchos señalan que John Maynard Keynes, un economista cuya carrera está marcada por un sano escepticismo de enfoques estadísticos a la disciplina, originalmente estudió matemáticas y no la economía como estudiante en Cambridge. Y en cualquier caso, incluso si la economía de la academia es también de naturaleza teórica, deben departamentos económicos universitarios no ser el lugar donde el trabajo de esta naturaleza se goleó a cabo?

Después de la sesión a través de las presentaciones, muchos en la audiencia dio la sensación de que podría haber otro uso para el celo de los reformadores. Planes de estudios alternativos, tales como el proyecto CORE, hacen hincapié en la utilización de los datos de la vida real, estudios de casos, y el papel de las instituciones en el cambio económico. Tal vez ese enfoque sería más apropiado para los cursos de economía que se enseñan en las escuelas de negocios, donde los cursos de corta duración en el tema están dominadas actualmente por la teoría simplista tomado de los libros de texto de la encuesta en lugar de las complejidades de las aplicaciones prácticas. Como el punto de cursos de negocios y de gestión es en última instancia para aplicar lo que se aprende en el aula fuera de ella, un enfoque del mundo real para el estudio de la economía en un programa de MBA podría agregar valor seria de esas calificaciones. Pero si los profesores de escuelas de negocios serán más fáciles de convencer a los economistas académicos que se necesitan este tipo de reformas es otra cuestión.