Mostrando entradas con la etiqueta ahorro nacional. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ahorro nacional. Mostrar todas las entradas

sábado, 16 de marzo de 2019

Una Zimbadwe argentinizada con patacones y convertibilidad destruye el ahorro local


Cómo un ‘Esquema Ponzi gigante’ destruyó la economía de una nación

Por Antony Sguazzin | Bloomberg

  •   Los zimbabuenses han visto diezmados sus ahorros dos veces en una década.
  •   Consumidores que enfrentan una escasez crónica de efectivo, inflación desenfrenada


Casi dos décadas de política monetaria deslumbrante ha destruido la economía de Zimbabwe y ha alimentado la inflación rampante, diezmando el ahorro de su gente dos veces.

La hiperinflación de hasta 500 mil millones por ciento en 2008 hizo que los ahorros no tuvieran ningún valor y llevaron a la abolición de la moneda local a favor del dólar el año siguiente. En 2016, el gobierno con escasez de efectivo del ex presidente Robert Mugabe presentó valores conocidos como pagarés que insistían en que se negociaran a la par con el dólar. En 2018, separó el efectivo de los depósitos electrónicos en bancos sin reservas para respaldarlos, lo que provocó que la tasa del mercado negro cayera.

La semana pasada, tiró la toalla y permitió que las notas de los bonos se negociaran a un nivel determinado por el mercado, una vez más reduciendo el valor de los ahorros. La decisión se produjo después de que la nación del sur de África enfrentara escasez de pan y combustible, fue golpeada por huelgas y protestas, y el impulso del presidente Emmerson Mnangagwa para atraer nuevas inversiones fracasó.

"La raíz de esto es la crisis monetaria", dijo Derek Matyszak, un consultor de investigación con sede en Zimbabwe para el Instituto de Estudios de Seguridad de Sudáfrica. "Esto es análogo a ellos creando un esquema Ponzi gigante que se originó bajo Mugabe. Lo que estamos viendo ahora es que el esquema Ponzi se está colapsando ”.

"Ficción 1 a 1"

El último paso, si bien es bienvenido por lo que queda del sector empresarial del país, es poco probable que resuelva los problemas de Zimbabwe porque todo lo que hace es reflejar los tipos de cambio en el mercado negro, según Steve H. Hanke, profesor de economía aplicada en la Universidad Johns Hopkins. en Baltimore.

"El 1-a-1 es una ficción", dijo Hanke. "Están diciendo oficialmente que vamos a aprobar lo que ha estado sucediendo de todos modos. Oficialmente dice: 'Te robamos' ".



La brecha entre las tasas de cambio de divisas formales y paralelas de Zimbabwe sigue siendo amplia
La tasa interbancaria para la nueva moneda es de alrededor de 2.5 por dólar, según muestran los datos publicados en el sitio web del banco central. Esa cifra no tiene sentido porque las autoridades no están divulgando el volumen del comercio, según marketwatch.co.zw, un sitio web dirigido por analistas financieros. Se estima que la tasa del mercado negro para los bonos es de 3.31 por dólar.


Los orígenes de la crisis monetaria de Zimbabwe se remontan a un violento programa de reforma agraria iniciado por Mugabe en 2000, que recortó los ingresos por exportaciones y devastó las finanzas del gobierno.

En respuesta, el entonces gobernador del Banco de la Reserva de Zimbabwe, Gideon Gono, conocido como el "banquero de Dios" debido a sus estrechos vínculos con Mugabe, aumentó la impresión de dólares de Zimbabue de manera exponencial para pagar a los trabajadores del gobierno, alimentando la inflación y, finalmente, haciendo que la moneda carezca de valor.

Imprimiendo dinero

"Era un esquema Ponzi en el pasado", dijo Ashok Chakravarti, economista y profesor de la Universidad de Zimbabwe. "Especialmente en la era Gono, donde ese tipo seguía imprimiendo dinero". Gono no respondió a una llamada a un número de teléfono móvil que ha usado en el pasado.

El colapso de la moneda condujo a la difícil situación en la que ahora se encuentra Zimbabue: escasez crónica de efectivo e inflación rampante.

A fines de 2008, algunos zimbabuenses habían vuelto al comercio de trueque mientras florecían los tratos ilícitos en monedas extranjeras. En febrero de 2009, la respuesta que propuso el gobierno fue cambiar al uso de monedas extranjeras, principalmente el dólar estadounidense.

"La dolarización pone una restricción presupuestaria difícil en el sistema", dijo Hanke. "No se puede ir al banco central ni a ninguna otra institución gubernamental para obtener crédito para el gobierno".

Pagar la deuda

La presión sobre las finanzas del gobierno llevó a que la historia se repitiera, y se encontró una laguna: la introducción de bonos y el dinero electrónico denominado a nivel local. Eso contribuyó a que el dinero en circulación creciera a más de $ 10 mil millones, según George Guvamatanga, el secretario permanente del Ministerio de Finanzas. La cifra fue de $ 6.2 mil millones en 2013, dijo Tendai Biti, un líder de la oposición y ex ministro de Finanzas.

"Si continúas imprimiendo dinero, estás destruyendo lo que estás creando", dijo Guvamatanga. Bajo un programa de estabilización introducido por el ministro de Finanzas, Mthuli Ncube, en octubre, el gobierno ahora está pagando la deuda interna, ha dejado de emitir bonos del Tesoro y no tiene sobregiros con el banco central.

Eso ayudó a la economía a avanzar hacia "caminar sobre dos piernas, hay un esfuerzo por ir en una dirección diferente. Es un ajuste inevitable "." Dijo Chakravarti. "Es muy lamentable que esta sea la segunda vez en 10 años que las personas han perdido el valor de sus ahorros. En 2009 todos fuimos a cero, incluyéndome a mí ".

Para algunos observadores, el último desarrollo no es un descubrimiento repentino de la disciplina fiscal. Es otra admisión de fracaso y las víctimas son personas de Zimbabwe.

Ahorros cero

Para Biti, quien dice que la nueva moneda fracasará porque no está respaldada por reservas, muestra que el país ha completado el círculo.

"A través de la puerta trasera han reintroducido el dólar de Zimbabwe", dijo. "Es un robo porque la gente se había reagrupado y reconstruido sus vidas desde cero basándose en el dólar estadounidense".

La mejor esperanza del país es unirse a la Zona Monetaria Común del sur de África, que está dominada por Sudáfrica y su rand, dijo Biti. Eso daría certidumbre a las empresas e impondría disciplina fiscal al gobierno, en oposición a los acuerdos actuales que son insostenibles, dijo.

"Es una economía Ponzi", dijo.

martes, 5 de noviembre de 2013

Política económica sociopática

¡Qué mal gasta Cristina los impuestos altísimos que cobra!

La presión tributaria se duplicó pasando de 20% (2002) a 40% (2013)... y no le alcanza al kirchnerismo, que gasta más y más y más. Pero un dato significativo es que, a pesar del aumento en la presión tributaria y el incremento del gasto público (vía emisión monetaria), la Argentina es uno de los países de la región que menos gasta en inversión pública: 2.8% del PBI en 2012, 6ta. en el ranking de Sudamérica. El gasto en inversión pública a nivel nacional 33% del gasto en subsidios, explicó el Instituto para el Desarrollo Económico y Social Argentino, con datos gubernamentales.


Es necesario un nivel de inversión pública superior al 3% del PBI sólo para mantener el inventario de capital invariable. A modo de ejemplo se podría mencionar que para reproducir el proceso de desarrollo de economías asiáticas como ocurrió en Corea del Sur, hace falta mantener ratios de inversión pública producto en torno al 5% del PBI durante varias décadas: Economía & Regiones.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Idesa). El aumento del peso del gasto del Estado es una de las características salientes de la economía argentina durante los últimos años. La participación del Estado en la economía se puede apreciar tanto por el lado de los ingresos como por el lado del gasto.
 
Por el lado de los ingresos, la presión tributaria total se duplicó en el período 2002 / 2013, pasando de 20% (2002) a 40% (2013). El Gobierno Nacional la aumentó casi 17 puntos porcentuales en el período, pasando de 16.5% (2002) a 33.3% (2013), mientras que la presión tributaria provincial subió 3.2 puntos porcentuales, de 3.4% (2002) a 6.6% (2013)
 
El aumento de la presión tributaria le permitió al Gobierno Nacional recaudar en forma extra1 mas de US$300.000 millones entre 2003 y 2012. El incremento de la presión tributaria no se convirtió en ahorro, ya que el resultado fiscal se fue deteriorando año tras año desde 2004 a la fecha.
 
Por el lado del Gobierno Nacional, en los últimos años el gasto creció por encima de lo que aumentaba la presión tributaria y los ingresos fiscales. El Gobierno Nacional “consumió” 5 puntos porcentuales del producto, ya que se pasó de un superávit fiscal de 2.6% (2004) a un déficit de 2.5% (2013) del PBI.
 
El escenario provincial es similar al nacional, aunque más atenuado. El deterioro fiscal provincial no llega a 2 puntos porcentuales en términos del producto. Las provincias pasaron de un superávit financiero de 1% (2004) a un déficit de 0.5% (2013) del PBI. Es más, en los últimos 2 años se verificó una tenue mejora del resultado fiscal, con un déficit que se redujo de 0.8% (2011) a 0.7% (2012) y 0.5% (2013).
 


En definitiva, el resultado fiscal se deterioró tanto a nivel nacional como provincial, ya que el aumento del peso relativo del gasto en términos del producto superó al incremento de la presión tributaria. En la esfera nacional el peso relativo del gasto primario en relación al producto se incrementó 15.1 puntos porcentuales, pasando de 16.9% (2002) a 32% (2013). A nivel provincial, el gasto primario subió 5.4 puntos porcentuales, incrementándose de 10.4% (2002) a 15.8% (2013).
 
A pesar del aumento en la presión tributaria y el incremento del gasto público en los 2 niveles de gobierno, Argentina es uno de los países de la región que menos recursos destina a la inversión pública. 
 
Dentro de un ranking de 17 países evaluados de América Latina, Argentina ocupó el puesto 11 en materia de inversión pública en relación al PBI en 2012.
 
De acuerdo con las estadísticas de Cepal, la inversión pública en Argentina ascendió a 2.8% del PBI en 2012, ubicándose 6ta. en el ranking de Sudamérica, superada por: Ecuador (10.5%), Bolivia (9.9%), Perú (6.3%), Uruguay (4.4%) y Colombia (4.3%).
 
Es necesario un nivel de inversión pública superior al 3% del PBI sólo para mantener el inventario de capital invariable. A modo de ejemplo se podría mencionar que para reproducir el proceso de desarrollo de economías asiáticas como ocurrió en Corea del Sur, hace falta mantener ratios de inversión pública producto en torno al 5% del PBI durante varias décadas.
 
La inversión pública mantiene bajo peso relativo dentro de la estructura del gasto, tanto a nivel nacional como provincial. En el período 2003/2013 la inversión pública promedió 3.6% del gasto primario nacional y 10.9% de las erogaciones primarias provinciales.
 
Este insuficiente gasto en inversión pública (sobre todo) a nivel nacional queda más expuesto cuando se lo compara con el gasto en subsidios. En 2005 el sector público nacional gastaba lo mismo en inversión pública que en subsidios. Por el contrario, en los últimos 3 años, el gasto en subsidios triplica el gasto en inversión. Puntualmente, en 2013 el gasto en subsidios ascendería a $ 125.000 millones, triplicando la inversión pública nacional de $42.327 millones.
 
En pocas palabras, el actual nivel de inversión pública en Argentina es insuficiente, no sólo para iniciar un proceso de desarrollo económico sustentable de largo plazo, sino también para mantener el stock de capital constante; por ende no debería sorprendernos el deterioro evidente de los servicios públicos.