Mostrando entradas con la etiqueta conducta moral. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta conducta moral. Mostrar todas las entradas

viernes, 31 de enero de 2020

Una explicación al engreído que maneja el BMW

¿Por qué tantos malos conductores tienen autos de lujo? Un nuevo estudio culpa a los hombres "desagradables"

Por May Warren || The Star





Probablemente lo haya gritado una o dos veces a un conductor de un automóvil de lujo alemán que pasa por una luz roja en algún lugar de la ciudad.

Resulta que puede haber algo en el improperio.

Un nuevo estudio realizado en Finlandia descubrió que los hombres discutidores y egoístas son particularmente propensos a conducir automóviles como Mercedes, Audis o BMW, y esos mismos rasgos de personalidad también pueden explicar por qué estas personas pueden ser conductores tan agresivos y poco éticos.

En términos simples: es un estudio sobre por qué los autos de alto estatus atraen tantos "agujeros". (Esa no es nuestra palabra, es del título del estudio, publicado esta semana en el International Journal of Psychology).

El documento preguntó a 1.892 propietarios de automóviles finlandeses sobre sus automóviles, sus hábitos de riqueza y consumo, así como sus rasgos de personalidad utilizando un marco para evaluar la conciencia, el neuroticismo, la extroversión, la amabilidad y la apertura a la experiencia de una persona.

El resultado fue claro: los hombres que conducían automóviles alemanes de alta gama tenían "menos empatía, son más desagradables y están más dispuestos a pelear", dijo el autor principal Jan-Erik Lonnqvist, quien habló con el Star desde Helsinki mientras estaba en su viaje a casa desde el trabajo - en autobús.

Ese resultado no fue una gran sorpresa, dijo Lonnqvist. Durante su vida cotidiana en la capital finlandesa, dijo que a menudo se había dado cuenta de que los conductores que infringían las normas de tránsito solían estar al volante de automóviles de alto estatus.

Él lo atribuye en parte al "excepcionalismo". Los conductores "también podrían sentir que las reglas de tráfico no se aplican a ellos", dijo.
Otros estudios ya habían establecido que los propietarios de automóviles de alta gama tienen más probabilidades de cometer infracciones de tránsito, dijo Lonnqvist. Pero ha habido un debate sobre si esto se debió quizás al "efecto corruptor" del dinero en la moralidad de una persona.

El nuevo estudio sugiere que no es la riqueza en sí la que corrompe, sino que los hombres ya desagradables se sienten particularmente atraídos por los productos de alto estatus.

Pero no todos los conductores de BMW son idiotas, según el estudio. Las personas que obtuvieron un puntaje alto por la conciencia también tenían más probabilidades de poseer autos de lujo.

Esto es algo sorprendente para Lonnqvist, profesor de psicología social en la Escuela Sueca de Ciencias Sociales de la Universidad de Helsinki. Pero puede deberse a que estos autos, además de ser "llamativos y caros", también se consideran de alta calidad.

La gente concienzuda se ve a sí misma como confiable y obediente, por lo que tal vez quieran "comprar un automóvil que dure y tenga un alto rendimiento", dijo.

viernes, 14 de diciembre de 2018

El mundo libre de impuestos de los ultra-ricos

Dentro del mundo secreto de los expertos en evasión de impuestos


Una socióloga se dio cuenta de que si alguna vez iba a comprender la desigualdad global, tendría que convertirse en una de las personas que ayudaba a crearla. Así que ella se entrenó para convertirse en una administradora de riqueza para los ultra ricos.
Brooke Harrington | The Atlantic




Shakespeare dijo que todo el mundo es un escenario, pero el sociólogo Erving Goffman agregó que la mayoría de las cosas interesantes se encuentran entre bastidores, en lo que él llamó las áreas "tras bastidores" de la vida cotidiana.

Después de haber pasado los últimos ocho años investigando sobre la profesión internacional de gestión de patrimonios, estoy de acuerdo con Goffman: la información más reveladora proviene de los momentos en que las personas dejan de actuar y se salen del guión. Como en el momento en que uno de los administradores de patrimonio que entrevisté en las Islas Vírgenes Británicas perdió la compostura y amenazó con echarme del país. Su ira surgió de un trimestre inesperado: se ofendió por mi uso del término "desigualdad socioeconómica" en los dos artículos académicos que había publicado sobre la profesión. Pensé que los artículos eran típicamente académicos, es decir, lo contrario de sensacionalista y de poco interés para alguien fuera de mi campo. Pero mi sugerencia de que los gestores de la riqueza podrían estar relacionados con la desigualdad de alguna manera parecía alarmantemente radical para este caballero.

Tuve la suerte de que él simplemente me amenazó. Un periodista de Newsweek en realidad fue deportado de una isla de paraíso fiscal diferente (Jersey) por sus informes allí, y se le prohibió volver a entrar en la isla, o cualquier parte de los EE. UU., Durante casi dos años. A pesar de que su historia no estaba relacionada con la industria de servicios financieros, se esperaba que trajera publicidad negativa a la isla, amenazando su reputación como un lugar para hacer negocios. Por lo tanto, el mensaje fue anulado por el destierro del mensajero. La industria de la gestión de la riqueza no ensucia.

La gestión de la riqueza es una profesión a la defensiva. Aunque muchas personas nunca han oído hablar de esto, es bien sabido que tanto las autoridades estatales de ingresos como las agencias internacionales que buscan imponer el estado de derecho a personas de alto patrimonio. Esas personas, incluidas las 103,000 personas clasificadas como de "ultra-patrimonio neto" en base a tener $ 30 millones o más en activos de inversión, pagan a los profesionales de gestión de patrimonios tarifas elevadas para ayudarles a evitar impuestos, deudas, juicios legales y otras obligaciones El resto del mundo lo considera parte de la vida cotidiana. El público en general no se entera mucho de estos profesionales, ya que solo hay unos pocos en todo el mundo (solo menos de 20,000 pertenecen a la principal sociedad profesional) y se esfuerzan por mantener un perfil bajo, tanto para ellos como para sus clientes.

Pero están muy en el radar de las agencias reguladoras, debido al papel central que desempeña la gestión de la riqueza en la evasión fiscal. La cobertura mediática de la campaña presidencial de Mitt Romney en 2012 notó que su fortuna personal de $ 250 millones se extendió a través de una red de fideicomisos y cuentas bancarias en el extranjero, lo que redujo su tasa efectiva de impuesto a la renta a poco menos del 15 por ciento. Sin embargo, pocos medios notaron las intervenciones profesionales que hicieron que eso sucediera: Mitt Romney emplea al menos a un administrador de patrimonio para crear y mantener esos refugios en alta mar.

De la misma manera, cuando Oxfam estima que solo el 1 por ciento de la población mundial será propietaria de más del 50 por ciento de la riqueza mundial para el 2016, es importante darse cuenta de que tal estado de cosas no sucede solo o incluso a través de Las acciones de los individuos adinerados. En su mayor parte, los ricos están ocupados disfrutando de su riqueza o haciendo más de ella; Mantener esas fortunas personales fuera del alcance de los gobiernos (junto con los acreedores, los litigantes, los cónyuges divorciados y los herederos descontentos) es el trabajo de los administradores de la riqueza.
Dado lo poco que se sabe sobre la profesión y su papel en la desigualdad global, parecía imperativo aprender más sobre cómo los gestores de riqueza logran este juego de manos: sin romper ninguna ley (en su mayor parte), permiten a sus clientes eludir muchas leyes y políticas, especialmente aquellas diseñadas para prevenir el tipo de concentración neo-feudal de riqueza que emerge ahora. Pero al igual que muchas elites, profesionales o no, los administradores de patrimonios no están dispuestos a responder preguntas de científicos sociales impertinentes. Particularmente aquellos sospechosos de albergar lo que el caballero que entrevisté en las Islas Vírgenes Británicas llamó una agenda de "inclinación hacia la izquierda". Por lo tanto, una estrategia de investigación tradicional (llamada en frío para solicitar entrevistas o enviar una encuesta) parecía condenada al fracaso.

En cambio, aprovechando una beca de investigación que me otorgaron en Alemania, que me liberó de la enseñanza y las responsabilidades administrativas durante unos años, decidí saltar al campo con ambos pies. Lector, me formé para convertirme en un administrador de riqueza. Esa parte inicial de mi estudio tomó dos años, muchos miles de dólares y cientos de miles de millas de viaje. Aunque nunca practiqué como un administrador de riqueza, la capacitación para unirme a la profesión abrió la puerta a un reino secreto que de otro modo me habría quedado cerrado.

Este tipo de "etnografía de inmersión", aunque no es común en estos días debido a los altos costos en tiempo, esfuerzo y dinero para emprender, se remonta a los primeros días de la antropología y la sociología, cuando la investigación consistió principalmente en pasar tiempo con personas en una esfuerzo por entender cómo vivían y veían el mundo. En la práctica contemporánea, a menudo es la técnica de último recurso, cuando se enfrenta a un grupo demasiado reservado o defensivo para permitir que los "forasteros" como los científicos sociales exploren las áreas detrás del escenario que son de gran interés. Al diseñar mi propia estrategia de investigación, me inspiró particularmente el trabajo de John van Maanen, ahora profesor en la Sloan School of Management del MIT, quien hizo su investigación doctoral en un departamento de policía de California a principios de los 70, poco después de los Watts. disturbios En este período de mayor sentimiento contra la policía, van Maanen se encontró excluido: recibió más de 20 rechazos a sus solicitudes de estudiar los departamentos de policía como un forastero que mira hacia adentro. Pero en lugar de abandonar y elegir otro tema para su investigación, van Maanen hizo algo extraordinario: se inscribió en la academia de policía y se sometió a todo el proceso de capacitación para convertirse en oficial de policía, incluso para salir en patrullas armadas. Sólo entonces se ganó la suficiente confianza y cooperación con otros oficiales para realizar su investigación.

Desde un punto de vista práctico, mi inmersión en el campo implicaba mucho menos peligro que el de Van Maanen. Pasé semanas en salas de conferencias de hoteles en Suiza y Liechtenstein aprendiendo sobre fideicomisos y derecho corporativo, inversiones financieras y contabilidad. En última instancia, esto me valió la calificación de "Trust and Estate Planner" (TEP): una credencial reconocida internacionalmente en la gestión de patrimonios, al igual que el CPA para contadores. El proceso no solo me sirvió para familiarizarme con el campo y sus prácticas, sino que, lo que es más importante, me puso en contacto directo con los profesionales de la administración de la riqueza. Nos sentamos en clase juntos, comimos juntos y, por lo general, nos quedamos en los mismos hoteles. Esto ofreció muchas oportunidades para la interacción informal, permitiéndome recopilar datos descriptivos sobre el entorno profesional y reclutar personas para participar en las entrevistas. La credencial que obtuve después de dos años también fue mi boleto de entrada a las reuniones de la sociedad profesional para los administradores de patrimonio, más lugares donde podría observar y reclutar participantes entrevistados. Solo al tener la credencial TEP en la mano, o al mostrar que estaba inscrito en los cursos para obtener la credencial, se me permitió asistir a esas reuniones.

Al igual que Van Maanen, revelé mi nombre real, afiliación institucional y objetivos de investigación a lo largo del proceso de investigación; Es decir, no fui "encubierto". Tanto si asistía a clases como a reuniones de la sociedad profesional, siempre llevaba una etiqueta que incluía mi lugar de trabajo, así que estaba claro que era un académico vinculado a una institución de investigación. Cuando empecé, no sabía si alguien hablaría conmigo. Para mi sorpresa, la mayoría de los practicantes que conocí estaban dispuestos a hablar, bajo condición de anonimato.

Tengo varias teorías sobre por qué sucedió esto. Primero, claramente no era y nunca sería un competidor profesional, por lo que hablarme de sus vidas y prácticas laborales no los puso en desventaja profesional. En segundo lugar, era muy poco probable que me cruzara con cualquiera de sus clientes con un alto valor neto, por lo que las historias que los practicantes me contaron eran improbables que regresaran a esos clientes. Finalmente, las personas en una profesión técnicamente compleja, especialmente una que conlleva cierto grado de estigma social, no tienen muchas oportunidades de desahogarse acerca de su vida laboral con nadie: es poco probable que sus familiares y amigos comprendan la naturaleza del trabajo y con colegas profesionales, siempre habría preocupaciones acerca de revelar "secretos comerciales" o violar la confidencialidad del cliente. No planteé ninguno de esos riesgos, pero tuve la ventaja de entender la profesión lo suficientemente bien como para seguirla cuando los practicantes contaban sus historias. Para los administradores de patrimonio, hablar conmigo pudo haber sido un poco como contar su historia de vida a un extraño sentado a su lado en un largo vuelo: una forma de contar las "historias de guerra" que los enorgullecían, así como expresar sus frustraciones. , dentro de una burbuja de seguridad creada por el conocimiento de que ambos nos levantaremos y nos iremos, para no vernos nunca más.

En última instancia, realicé 65 entrevistas en 18 países, desde los centros tradicionales de gestión de la riqueza de Suiza y el Reino Unido hasta las lejanas Seychelles, un grupo de islas en el Océano Índico. A veces, fue un poco más de una aventura de lo que esperaba, pero, para Goffman, las peores experiencias a menudo ofrecían vislumbres interesantes en las áreas de "backstage" de las finanzas offshore. Por ejemplo, me robaron durante mi viaje de investigación en las Islas Cook; Las circunstancias eran tan aterradoras que tuve pesadillas sobre el incidente durante meses después. Después de que terminé de dar mi informe a la policía, salí a caminar y terminé en un pequeño puerto donde un pescador maorí estaba limpiando su captura. Debo haber estado tan aturdido y traumatizado como me sentía, porque él interrumpió su trabajo para preguntarme qué estaba mal. Cuando le expliqué, se rió y dijo que, dado que la industria de servicios financieros se había vuelto tan poderosa en la isla, las tasas de delincuencia se habían disparado. Era como si estar en el negocio de evadir la ley hubiera creado una especie de contagio, corrompiendo la vida de la isla incluso en aspectos que no tenían nada que ver con las finanzas. "Todos nos llaman las Islas Crook ahora", dijo.

En cuanto al impacto más amplio de la gestión de la riqueza, lo que encontré en el transcurso de este estudio, cuyos resultados se publicarán el año próximo en un libro para Harvard University Press, no fue solo una idea de cómo se hizo la gran desigualdad de riqueza que crece en todo el mundo. . También había algo más grande, e incluso más inquietante: un dominio de la fantasía libertaria hecho realidad, en el que la intervención profesional hacía posible que las personas más ricas del mundo estuvieran libres no solo de las obligaciones tributarias sino también de cualquier ley que consideraran inconveniente.

¿Buscando un divorcio costoso? No hay problema: solo contrate a un administrador de patrimonio para colocar sus activos en un fideicomiso offshore. Entonces los activos ya no están a su nombre y no se pueden adjuntar en una sentencia. Incluso si un tribunal extranjero trató de quebrar su confianza, si tiene un administrador de fondos lo suficientemente inteligente, se lo puede convertir a prueba de juicios. Considere el caso del multimillonario ruso Dmitry Rybolovlev, quien acaba de resolver lo que se ha denominado "el divorcio más caro de la historia". Aunque una corte suiza otorgó inicialmente la mitad de la fortuna de aproximadamente 9,000 millones de dólares de Rybolovlev a su ex esposa, Elena el tribunal dictaminó más tarde que la mayoría de esos activos son intocables en el acuerdo de divorcio porque se mantienen en fideicomiso o son inescrutables a la ley. (El monto del acuerdo acordado no ha sido revelado.)
¿Vulnerable a los juicios? Haga que un administrador de riqueza ponga su fortuna en un fideicomiso de protección de activos de las Islas Cook, como lo han hecho los Rothschild y las familias ricas menos conocidas del mundo. En efecto, tales confianzas hacen que estas fortunas sean esencialmente inmunes a la aplicación de leyes nacionales inconvenientes. Ningún litigante en el mundo ha podido romper un fideicomiso de las Islas Cook, incluido el gobierno de los Estados Unidos, que en repetidas ocasiones no ha podido cobrar juicios multimillonarios contra los estafadores condenados en un tribunal federal. Estos incluyen al rey del infomercial Kevin Trudeau, el autor de una serie de libros sobre cosas que "ellos" no quieren que sepan, así como a un desarrollador de propiedades de Oklahoma que dejó de pagar sus préstamos de Fannie Mae. Desde 2007, los dos le deben al Tío Sam $ 37.5 millones y $ 8 millones, respectivamente, y han empleado algunas estrategias inteligentes de administración de la riqueza para evitar pagar esos juicios. Con su fortuna asegurada en los fideicomisos de las Islas Cook, al menos en papel, el gobierno de los EE. UU. No tiene forma de forzar el pago a menos que quiera enviar un equipo legal en el viaje de 15 horas a Rarotonga (capital de las Islas Cook). Donde el caso sería argumentado bajo las leyes locales. No hace falta decir que esas leyes no son muy favorables para los extranjeros que buscan acceder a los activos contenidos en los fideicomisos locales.

La evasión fiscal, la práctica perfectamente legal de minimizar las obligaciones fiscales de una persona, es realmente la menor de las maravillas que los administradores de riqueza logran para sus clientes. También pueden ayudar a los clientes a intercambiar nacionalidades cuando tener el pasaporte de un país en particular significa someterse a requisitos no deseados. ¿Recuerdas cuando el fundador de Facebook, Eduardo Saverin, renunció a su ciudadanía estadounidense para obtener un pasaporte de Singapur? Estrategia clásica de gestión de la riqueza. Y gracias a la creciente cantidad de practicantes, las renuncias a la ciudadanía de los Estados Unidos están en su punto más alto y están creciendo. Finalmente, los administradores de patrimonio pueden otorgar a sus clientes un tipo de inmortalidad financiera, en forma de herencias relacionadas con el cumplimiento de ciertos deberes por parte de los herederos, como entrar en el negocio familiar o producir nietos.

En cuanto a los practicantes individuales que entrevisté, virtualmente todos se vieron a sí mismos como malos entendidos. En nuestras entrevistas, se retrataron a sí mismos como protectores de clientes ancianos de herederos rapaces, facilitadores de la financiación del desarrollo en mercados emergentes y de miembros casi familiares a padres adinerados que buscan asesoramiento sobre cómo evitar que sus hijos sean destruidos por la ociosidad y el fácil acceso a las drogas. .

Algunos de los profesionales que entrevisté dijeron que veían a sus clientes como amigos, que iban de vacaciones con ellos, que asistían a bodas familiares y que lloraban en sus funerales. Otros expresaron desprecio por los ultra ricos y la vergüenza por las formas en que el trabajo de gestión de la riqueza contribuye a que los clientes escapen del imperio de la ley. Un norteamericano que entrevisté en Ginebra me contó acerca de un grupo de sus clientes en Mónaco que creían sinceramente que eran descendientes de los faraones y estaban destinados a heredar la tierra; dijo que su total aburrimiento y decadencia eran tales que su deporte principal era dormir con las esposas de los demás. "Le dije a mis colegas", dijo, "si alguna vez me vuelvo como nuestros clientes, solo dispárame." Otro practicante con el que hablé, un graduado de Cambridge con un título en historia, dijo que estaba profundamente preocupado por el las maneras en que la evasión fiscal que él facilitó contribuyeron a la pobreza de otros en los países de origen de sus clientes; él compensó instando a los clientes a donar a la caridad.

Una mujer, que anteriormente trabajaba para Greenpeace y llegó a la gestión de patrimonios solo siguiendo a su novio a Suiza y tomando un trabajo en la empresa de su padre, todavía era lo suficientemente nueva para la profesión como para estar profundamente conmocionada por la cantidad de privilegios que disfrutaban sus clientes. muchos de los cuales poseían fortunas que rivalizaban con el PIB de países enteros. Estas personas, dijo, están "por encima de la nacionalidad y las leyes". Cuando se le pidió que diera un ejemplo, relató la historia de una consulta en persona con un cliente que parecía haber encontrado una manera de ignorar las leyes de varios países sin negatividad. Consecuencias. El cliente era tan poderoso que pudo extender esta inmunidad de la ley a esta administradora de patrimonios y a su jefe, al menos durante el tiempo que estuvieron trabajando para él:

Tuve que volar fuera de Europa con el CEO de mi empresa para conocer a un cliente. Cambié los bolsos y dejé mi pasaporte en la bolsa en casa. El cliente había enviado una limusina para llevarnos al aeropuerto de Zurich y un avión privado para llevarnos con él. Entonces, en el aeropuerto, descubrí que no tenía mi pasaporte y le dije al CEO que tenía que irme a casa para obtenerlo. Él dijo: "No te preocupes por eso". Yo dije: "Pero nos vamos de Europa; Necesito mi pasaporte ". Y él dijo:" Realmente, no lo necesitas; no es necesario que vaya a su casa ”. Así que me di cuenta de que si el CEO me dice dos veces que no vaya a buscar mi pasaporte, no insistiré en el problema, y ​​si me detienen y quedo atrapado en el aeropuerto, que así sea. . Así que nos subimos al avión en Zurich, y nadie revisó nuestros documentos. Y luego, cuando llegamos a la ubicación del cliente, y solo había una limusina esperando para llevarnos directamente a él. Nadie nos pidió nuestros pasaportes, incluso cuando regresamos a Suiza en el avión del cliente. El CEO tenía razón. Estas personas, nuestros clientes más ricos, están por encima de la ley ... Es potencialmente muy peligroso.

La historia recordaba la observación de Joan Didion de que "el punto secreto del dinero y el poder no son las cosas que el dinero puede comprar ni el poder por el poder ... sino la libertad personal absoluta, la movilidad, la privacidad". El dinero en sí no hace que esta libertad alcanzable, pero la aplicación de la pericia financiero-legal sí lo hace. Esta es la razón por la cual los ultra ricos necesitan administradores de riqueza: para crear fideicomisos de protección de activos y corporaciones extraterritoriales para eludir deudas e impuestos, y los planes de herencia para garantizar que la riqueza permanezca en la familia, generación tras generación.

Quizás lo más importante, los profesionales garantizan la privacidad de sus clientes. Mantienen a los ricos fuera de los periódicos y fuera del radar de las autoridades reguladoras tanto como sea posible. De acuerdo con esto, los propios administradores de patrimonio mantienen un perfil extremadamente bajo. Imagínese lo contrario de los banqueros de inversión y sus oficinas bien equipadas. La mayoría de las empresas de gestión de la riqueza que vi estaban limpias y ordenadas, pero apenas impresionaban. Particularmente en los lugares de la costa, los administradores de la riqueza se sentaban en habitaciones destartaladas que parecían a todo el mundo como algo salido de un cuento de Somerset Maugham, escritorios llenos de etiquetas polvorientas como "Rainy Day Trust". En tierra, en Europa y en el Norte En los centros de gestión de la riqueza de Estados Unidos, lo que pasó por un destello podría ser un anillo de sello o un reloj de bolsillo usado en lugar de un reloj de pulsera: señales de murciélagos a los miembros de una corteza hereditaria superior, pero que otros fácilmente pasan por alto.

Lo que estos profesionales más enfáticamente no parecían es a las personas con control sobre millones en los flujos de capital global. Y sin embargo, eso es exactamente lo que eran. Llamémoslo la "banalidad del poder profesional", el cultivo de una oscuridad útil, que permite que los muy ricos existan en un reino de libertad al borde de la anarquía. En la medida en que esto permanezca desconocido y prácticamente inimaginable para todos los demás, el reino persistirá sin ser molestado. El diálogo público sobre la desigualdad permanecerá estancado en los viejos tropos de la "guerra de clases" y la "envidia" de los "creadores de riqueza". Puede ser más productivo desviar la atención de los ricos, y en su lugar centrarse en los profesionales que: En su forma silenciosa, discreta y extremadamente efectiva, posibilita que las personas más ricas del mundo obtengan todos los beneficios de la sociedad, mientras se burlan de sus leyes. En lugar de preguntar si la distribución de los recursos económicos es justa, tal vez la pregunta más convincente se encuentre en el sentido ascendente, en la forma en que se crea la distribución en primer lugar: mediante una especie de juego de concha con el derecho internacional. La mayoría de las personas tienen poca tolerancia para tales chanchullos en la esquina de la calle. ¿Qué pasa a escala global?

jueves, 9 de abril de 2015

Los criminales y la construcción del capitalismo

Cómo criminales construyeron el capitalismo
Por Clive Crook - Bloomberg View


Lord Cochrane

Cada vez que los compradores y vendedores se reúnen, oportunidades para esquilan al otro sujeto surgen. La historia de los mercados es, en parte, la historia de la mentira, el engaño y el robo - y del esfuerzo a lo largo de los años para combatir el crimen comercial.

De hecho, la evolución de la economía moderna debe más de lo que piensas a estos forajidos. Ese es el tema de "Forging Capitalism: Rogues, Swindlers, Frauds, and the Rise of Modern Finance" ["El capitalismo de forja: Los pícaros, estafadores, fraudes, y el surgimiento de las finanzas modernas"], por Ian Klaus. Es una historia de crímenes financieros en los siglos 19 y principios del 20 que trazan una secuencia que se repite: nuevos mercados, nuevas formas de hacer trampa, nuevas maneras de realizar transacciones y de confianza segura. Como dice Klaus, los delincuentes ayudaron a construir el capitalismo moderno.

Y lo que un elenco de personajes. Thomas Cochrane es mi favorito. . (Esto es en parte porque era el modelo para Jack Aubrey en Patrick O'Brian de "Master and Commander" novelas, que he estado leyendo y releyendo por décadas de suponer que Klaus no es un fan: No tenga en cuenta la conexión.)

Cochrane fue un héroe aristócrata y naval. En el apogeo de su fama en 1814 fue llevado a juicio por fraude. Un asociado se había extendido falsos rumores de la muerte de Napoleón, lo que eleva el precio de la deuda del gobierno británico, y permitiendo Cochrane para evitar grandes pérdidas en sus inversiones. Cochrane se quejó (con razón, de hecho) que el juicio fue amañado, pero fue declarado culpable y enviado a prisión.

La historia es fascinante por derecho propio, y el libro apunta a su sentido más amplio. Cochrane, en cierto modo, fue declarado culpable de conducta impropia de un hombre de su posición. La reproducción de los mercados, vamos engaño solo, era algo que un hombre de su estado no se supone que debe hacer. Confianza residía en la posición social.

A medida que el siglo turbulento continuó, el capitalismo se movió su frontera hacia el exterior en todos los sentidos: Se encontró nuevas oportunidades en el extranjero; innovación financiera aceleró; y los compradores y los vendedores eran cada vez más probable que sean desconocidos, que funciona a una distancia a través de intermediarios. Estos nuevos tipos de transacciones requieren nuevas formas de asegurar la confianza. El estatus social disminuido como garantía de buena fe. En su lugar llegó, primero, la reputación (basado en un historial comprobado de trato honesto) entonces la verificación (en base a los registros públicos y privados que Avalado por la honestidad de las partes).

Las sucesivas estafas y escándalos empujaron esta evolución de la confianza a lo largo. Gregor MacGregor y la colonia sudamericana mítica de Poyais ("el fraude por excelencia de la primera burbuja de inversión moderna de Gran Bretaña", Klaus llama); Beaumont Smith y una factura erario forjar operación de alcance extraordinario y duración; Walter Watts, empleado de seguros, empresario teatral y estafador; Harry Marks, periodista, propietario de periódicos y globo de las existencias sin valor. Una y otra vez, estas figuras notorias alteraron la forma en que el público pensaba acerca de la confianza comercial y estimularon los cambios que permitieron al público a seguir confiando, no obstante.

Las historias son de absorción y el tema más amplio es importante: "El capitalismo Forjar" Es un libro muy bien y lo recomiendo. Pero tengo un par de críticas. El proyecto presumiblemente comenzó como una disertación académica, y sobre todo al principio, antes de Klaus comienza a contar las historias, la gravedad académica es aplastante.

Confianza, para ser simple con nuestra definición, es una expectativa de comportamiento construida sobre normas y hábitos culturales. A menudo depende de un conjunto compartido de ética o valores. También es un proceso orquestado a través de las comunidades e instituciones. En este sentido, es un evento cultural y por lo tanto un fenómeno histórico.

Sin lugar a dudas, pero después de un primer párrafo de esa manera usted no está esperando una página-Turner. Confía en mí, se pone mejor. Cuando se aplica a sí mismo, Klaus puede escribir. Describiendo el mensajero que trajo la falsa noticia de la muerte de Napoleón, que dice:

Fuera del oscuro de la calle, el hombre podría ser visto a la luz de dos velas. Miró, un testigo más tarde declarar, "como un extraño de cierta importancia." Una gorra de piel de foca alemán, adornada con franjas de oro, se cubrió la cabeza. Un abrigo gris cubría su uniforme rojo, sobre la que colgaba una estrella ... Los vecinos y residentes de la posada se agita y se asomó como el visitante escribió una nota.

Cuentame mas.

Mi otra objeción es repetida sugerencia del libro que Adam Smith y otros defensores clásicos de la economía de mercado, ingenuamente, subestimaron la propensión humana para engañar y sobre-acreditan la capacidad del mercado para promover el buen comportamiento. Klaus no examina sus reclamaciones en longitud o directamente, pero a menudo dice cosas como:

La sociabilidad en la que Adam Smith había puesto sus esperanzas para el aprovechamiento propio interés no era una garantía suficiente en el capitalismo a veces criminal del libre mercado despiadado.

Por supuesto que no lo era. Smith no creía que las tendencias civilizadoras del mercado, junto con el instinto de los seres humanos para la cooperación, eran una garantía suficiente contra el fraude o incumplimiento de contrato u otros agravios comerciales. Él no era nada si no es realista sobre la naturaleza humana. Y, por cierto, muchas de las adaptaciones sutiles en el riesgo de desplazamiento de fraude que Klaus describe eran empresas privadas, no las medidas del gobierno. Lejos de ser sorprendidos por ellos, Smith habría esperado su desarrollo.

Sin embargo, Klaus tiene razón: Dar criminales ubicuos e ingeniosas de los mercados que les es debido. Ayudaron a construir el capitalismo moderno, y ellos no van a desaparecer. Pregúntale a Bernie Madoff.

miércoles, 11 de febrero de 2015

Vemos que todos roban: ¿Por que en Argentina somos tan corruptos?

Dan Ariely: Nuestro código moral defectuoso

0:12
Hoy quiero hablarles un poco sobre la irracionalidad predecible. Mi interés en el comportamiento irracional comenzó hace varios años en el hospital. Sufrí quemaduras muy graves. Y cuando uno pasa tanto tiempo en el hospital uno ve todo tipo de irracionalidades. Una que en particular me molestaba en el departamento de quemaduras era el proceso por el cual las enfermeras me quitaban las vendas. Seguramente alguna vez en la vida se han quitado una curita, y se habrán preguntado cuál es la forma correcta de hacerlo. Quitarla rápido -- corta duración pero alta intensidad -- o quitarla lentamente, toma más tiempo, pero cada segundo es menos doloroso, ¿cuál de las dos es la forma correcta?
1:02
Las enfermeras en mi departamento pensaban que la forma correcta era quitarlas rápido, así que agarraban y retiraban de un jalón, y agarraban y jalaban. Como tenía el 70 por ciento de mi cuerpo quemado, esto tomaba cerca de una hora. Como pueden imaginar, odiaba el momento del retiro de vendas con increíble intensidad. Y trataba de razonar con ellas y les decía, "¿Por qué no intentamos algo diferente? ¿Por qué no intentamos tomarnos más tiempo, quizá dos horas en lugar de una y reducir la intensidad?" Las enfermeras me decían dos cosas. Me decían que ellas tenían el modelo correcto para el paciente, que sabían qué era lo mejor para minimizar el dolor y también me decían que la palabra paciente significa no hacer sugerencias o interferir o... no sólo en hebreo, por cierto. Esto es en todos los idiomas hasta donde lo he experimentado.
1:52
¿Y saben qué? No hay... no había mucho que pudiera hacer, y siguieron haciendo lo mismo. Tres años después, cuando dejé el hospital, empecé a estudiar en la universidad. Y una de las lecciones más interesantes que aprendí fue que existía un método experimental que si tienes una pregunta puedes crear una réplica a esa pregunta en una forma abstracta y puedes intentar examinar esta pregunta, y quizás aprender algo del mundo.
2:19
Eso fue lo que hice. Todavía me interesaba la pregunta de cómo retirar las vendas en pacientes con quemaduras. En un inicio, no tenía mucho dinero, así que fui a la ferretería y compré una prensa de carpintería. Llevaba gente al laboratorio y ponía su dedo dentro de la pinza y se los aplastaba un poquito.
2:37
(Risas)
2:39
Y lo aplastaba por periodos largos y cortos y el dolor subía y bajaba, con pausas y sin pausas, todo tipo de versiones de dolor. Y cuando terminaba de lastimar un poquito a la gente, les preguntaba, ¿qué tan doloroso fue? ¿cómo te dolió? O si tenían que elegir entre los dos últimos, ¿cuál escogerían?
2:56
(Risas)
2:59
Y seguí haciendo esto por un buen rato.
3:02
(Risas)
3:04
Y entonces, como todos los buenos proyectos académicos, obtuve más fondos. Entonces pasé a choques eléctricos, sonido, incluso tuve un traje de dolor con el que podía provocar mucho dolor en la gente.
3:15
Y al final del proceso, lo que aprendí fue que las enfermeras estaban equivocadas. Aquí tenemos gente linda con buenas intenciones y mucha experiencia, que sin embargo, predeciblemente hacen mal las cosas todo el tiempo. Resulta que como no valoramos la duración en la forma en que valoramos la intensidad, yo hubiera tenido menos dolor si la duración hubiese sido más larga y la intensidad más baja. Resulta que si hubieran empezado mejor por mi cara, donde era más doloroso y luego seguían hacia mis piernas, dándome una sensación de mejora al paso del tiempo, yo habría tenido menos dolor. Además resulta que hubiese sido bueno darme descansos en el proceso como para irme recuperando del dolor. Hacer todas estas cosas hubiera sido maravilloso, y mis enfermeras no tenían ni idea.
4:00
Y desde este punto empecé a pensar, ¿acaso las enfermeras son las únicas personas en el mundo que se equivocan en esta decisión en particular o es algo más generalizado? Y resulta que es más generalizado, cometemos muchos errores. Quiero darles un ejemplo de una de estas irracionalidades, y voy a hablar sobre hacer trampa. La razón por la escogí hacer trampa es porque resulta interesante. además también nos dice algo, creo, acerca de la situación de la bolsa de valores en la que estamos. Mi interés en hacer trampa empezó cuando Enron entró a escena, de repente todo explotó, y me puse a pensar sobre lo que lo que estaba ocurriendo aquí. ¿Era un caso en el que había cierto tipo de manzanas malas capaces de hacer estas cosas, o estamos hablando de una situación endémica, en la que mucha gente es capaz en efecto de comportarse así?
4:45
Entonces, como solemos hacer, decidí hacer un simple experimento. Y transcurrió de la siguiente manera. Si estuvieran en el experimento, yo les pasaba una hoja de papel con 20 problemas sencillos de matemáticas que cualquiera podría resolver, pero no les daría tiempo suficiente. Pasados 5 minutos, les diría, "Denme sus hojas y les voy a pagar un dólar por cada respuesta." La gente lo hacía y les pagaba cuatro dólares por el trabajo, en promedio la gente resolvía cuatro problemas. A otras personas las tentaba a hacer trampa. Les pasaría una hoja de papel. Pasados los cinco minutos, les diría, "Por favor rompan sus hojas y pongan los pedazos en su bolsillo o en su mochila, y díganme cuántas preguntas contestaron correctamente." En promedio la gente resolvía siete preguntas. Ahora bien, no eran unas pocas manzanas malas, unas cuantas personas haciendo mucha trampa. Más bien, lo que vimos es mucha gente haciendo un poco de trampa.
5:37
En la teoría económica, hacer trampa es un simple análisis de costo-beneficio. Dices ¿cuál es la probabilidad de ser atrapado? ¿Cuánto puedo ganar haciendo trampa? ¿Y cuánto salgo penalizado si me atrapan? Y entonces ponderas estas opciones, y haces un simple análisis de costo-beneficio, y decides si vale la pena cometer el crimen o no. Entonces intentamos probar esto. Para algunas personas, variamos el monto de dinero que podían hurtar, cuánto dinero podían robar. Les pagamos 10 centavos por respuesta correcta, 50 centavos, un dólar, cinco dólares, 10 dólares por respuesta correcta.
6:10
Ustedes esperarían que conforme había más dinero en la mesa, la gente robaría más, pero de hecho no fue el caso. Tuvimos mucha gente haciendo trampa que robaba un poco. ¿Qué hay de la probabilidad de ser atrapado? Algunas personas rompían la mitad del papel, así que dejaban cierta evidencia. Algunas personas rompían la hoja de papel por completo. Algunas personas rompían todo, salían del cuarto, y se pagan a sí mismas del jarrón de dinero que tenía más de 100 dólares. Se esperaría que conforme la probabilidad de ser atrapado se reduce, la gente roba más, pero otra vez, no fue el caso. Una vez más, mucha gente robó sólo un poco, y fueron insensibles a estos incentivos económicos.
6:46
Nos dijimos: "Si la gente no es sensible a las explicaciones teóricas racionales económicas, a estas fuerzas, entonces qué podría estar pasando?" Pensamos que quizá lo que ocurre es que existen dos fuerzas. Por un lado, todos queremos poder mirarnos en el espejo y sentirnos bien con nosotros mismos, por eso no queremos hacer trampa. Por otro lado, podemos hacer un poco de trampa, y sentirnos bien con nosotros mismos. Entonces quizá lo que ocurre es que existe un nivel de estafa que no podemos pasar, pero sí nos podemos beneficiar de hacer un poco de trampa, siempre que no cambie la impresión que tenemos de nosotros mismos. A eso lo llamamos el factor de elusión personal.
7:21
Ahora bien ¿cómo probarías un factor de elusión personal? En un inicio nos dijimos ¿qué podemos hacer para reducir el factor de elusión? Entonces llevamos gente al laboratorio y les dijimos, "Hoy tenemos dos tareas para ustedes." Primero, pedimos a la mitad de la gente que recordara o bien 10 libros que hubiera leído en la preparatoria o que recordara los Diez Mandamientos, y luego los tentamos a que hicieran trampa. Resultó que la gente que trató de recordar Los Diez Mandamientos y en nuestra muestra, nadie pudo recordar todos Los Diez Mandamientos, pero aquellos que intentaron hacerlo que tuvieron la oportunidad de hacer trampa, no lo hicieron. No fue que la gente más religiosa -- -- la gente que recordó más los Mandamientos -- hiciera menos trampa, y los menos religiossos -- -- la gente que no pudo recordar casi ningún Mandamiento -- hiciera más trampa. En el momento en que la gente pensó intentar recordar Los Diez Mandamientos, dejó de hacer trampa. De hecho, incluso cuando le dimos a ateos declarados la tarea de jurar en la Biblia y les dimos la oportunidad de hacer trampa, no lo hicieron en absoluto. Ahora bien, los Diez Mandamientos es algo difícil de introducir en el sistema educativo, entonces dijimos, "¿Por qué no hacemos que la gente firme un código de honor?" Así que hicimos que la gente lo firmara, "Acepto que esta breve encuesta se rige bajo el Código de Honor del MIT." Luego lo rompíamos. Nada de hacer trampa. Esto es particularmente interesante, porque el MIT no tiene un código de honor. (Risas)
8:40
Así que todo esto fue para disminuir el factor de elusión. ¿Qué hay sobre aumentar el factor de elusión? En el primer experimento, caminé alrededor del MIT y distribuí paquetes de seis de Cocas en los refrigeradores, eran refrigeradores comunes para los universitarios. Y luego regresé para medir lo que técnicamente llamamos la vida promedio de una Coca ¿cuánto dura en el refrigerador? Como es de esperarse no es muy larga. La gente se las lleva. En contraste, puse un plato con seis billetes de un dólar, y dejé esos platos en los mismos refrigeradores. Ni un billete desapareció.
9:12
Ahora, este no es un buen experimento de ciencias sociales, así que para mejorarlo hice el mismo experimento como se los describí anteriormente. Un tercio de la gente a la que le pasamos una hoja, nos la regresó. Un tercio de la gente a la que le pasamos la hoja, la rompió, volvían con nosotros y decían: "Sr. Experimentador, resolví X problemas, déme X dólares." A una tercera parte de la gente, cuando terminaban de romper la hoja, volvían con nosotros y decían: "Sr. Experimentador, resolví X problemas, déme X vales." No les pagamos con dólares, les pagamos con otra cosa. Y tomaban esta otra cosa, caminaban 3 metros hacia un lado y la intercambiaban por dólares.
9:49
Piensen acerca de la siguiente intuición. ¿Qué tan mal te parecería llevar un lápiz del trabajo a casa, comparado con qué tan mal te parecería tomar 10 centavos de la caja de monedas? Estas cosas se sienten diferentes. ¿Acaso estar separado del dinero por unos segundos al pagar con un vale haría diferencia? Nuestros sujetos hicieron trampa al doble. Les diré lo que pienso acerca de esto y la bolsa de valores en un minuto. Sin embargo esto no resolvió el gran problema que todavía tenía con Enron, porque en Enron, había también un elemento social. La gente observa el comportamiento de los otros. De hecho, todos los días cuando vemos las noticias vemos ejemplos de gente haciendo trampa. ¿Qué nos ocasiona esto?
10:29
Así que hicimos otro experimento. Conseguimos un grupo grande de estudiantes, y les pagamos por adelantado. Así que todos tenían un sobre con todo el dinero para el experimento, y les dijimos que al final, les pediríamos que devolvieran el dinero que no habían ganado ¿de acuerdo? Ocurrió lo mismo. Cuando le damos a la gente la oportunidad de hacer trampa, hacen trampa. Robaban sólo un poco, pero todos robaban. En este experimento contratamos a un estudiante de actuación. El actor se levantaba a los 30 segundos y decía, "Lo resolví todo ¿qué hago ahora?" El experimentador decía: "Si ya terminaste, te puedes ir." Eso es todo. La tarea está completa. Entonces ahora teníamos un estudiante -- un actor -- que era parte del grupo. Nadie sabía que era un actor. E hicieron trampa de manera muy, muy seria. ¿Qué le pasaba a la otra gente del grupo? ¿Hacían más o menos trampa?
11:22
Esto es lo que pasa. Resulta que depende del tipo de sudadera que estén vistiendo. Esta es la cosa. Hicimos el experimento en el Carnegie Mellon y Pittsburgh. En Pittsburgh hay dos grandes universidades. Carnegie Mellon y la Universidad de Pittsburgh. Todos los sujetos que participaron en el experimento eran estudiantes del Carnegie Mellon. Cuando el actor que se levantaba era un estudiante del Carnegie Mellon -- y el estudiante actor era en efecto del Carnegie Mellon -- pero era parte del grupo, hacían más trampa. Pero cuando el actor vestía una camiseta de la Universidad de Pittsburg, hacían menos trampa.
11:58
(Risas)
12:01
Ahora, es importante recordar, que en el momento cuando el estudiante se levantaba, quedaba en claro que podían salirse con la suya haciendo trampa porque el experimentador decía, "Ya terminaste. Te puedes ir," y se iban con el dinero. Así que no se trataba tanto de la probabilidad de ser atrapado otra vez, sino de las normas para hacer trampa. Si alguien de nuestro grupo hace trampa y lo vemos hacerlo, sentimos que es más apropiado, como grupo, comportarnos de esa manera. Pero si alguien de otro grupo, esta gente mala -- quiero decir, no mala en esto -- sino alguien con quien no queremos ser asociados, de otra universidad, de otro grupo, repentinamente la conciencia de honestidad de la gente se va para arriba -- un poco como con el experimento de Los Diez Mandamientos -- y la gente hace menos trampa.
12:43
Entonces ¿qué hemos aprendido de esto sobre hacer trampa? Hemos aprendido que mucha gente puede hacer trampa. Que sólo hacen un poco de trampa. Cuando le recordamos a la gente sobre su moralidad, hacen menos trampa. Cuando la distancia de hacer trampa al objeto del dinero es larga, por ejemplo, la gente hace más trampa. Y cuando vemos que a nuestro alrededor hacen trampa, en particular si es gente parte de nuestro grupo, hacemos más trampa. Ahora, si pensamos esto en términos de la bolsa de valores, piensen en lo que pasa. ¿Qué ocurre en una situación en donde creas algo que le paga mucho dinero a la gente para que vea la realidad de manera ligeramente distorsionada? ¿Podrían no verlo de esta manera? Por supuesto que lo verían. ¿Qué pasa cuando haces otras cosas, como retirar cosas del dinero? Llámenle acciones, opciones de acción, derivados, préstamos garantizados. ¿Podría ser que estas cosas más distantes, no es un vale por un segundo, es algo que está varios pasos alejados del dinero por un largo tiempo, podría ser que la gente haga más trampa todavía? ¿Qué pasa en el ambiente social cuando la gente ve el comportamiento de la gente a su alrededor? Yo pienso que todas estas fuerzas funcionan de una forma negativa en la bolsa de valores.
13:55
Más en general, quiero decirles algo sobre la economía conductista. Tenemos muchas intuiciones en nuestra vida, y el punto es que muchas de estas intuiciones están equivocadas. La pregunta es ¿vamos a probar estas intuiciones? Podemos pensar en cómo vamos a probar esta intuición en nuestra vida privada, en nuestra vida de negocios y más particularmente cuando se trata de políticas. cuando pensamos sobre cosas como Ningún Niño Abandonado, cuando creamos nuevas bolsas de valores, cuando creamos otras políticas fiscales, de salud y así sucesivamente. La dificultad de poner a prueba nuestra intuición fue la gran lección que aprendí cuando regresé con las enfermeras a hablar con ellas.
14:33
Así que volví para hablar con ellas y contarles lo que había encontrado sobre quitar vendas. Y aprendí dos cosas interesantes. Una que mi enfermera favorita, Ettie, me dijo que no tomé en cuenta su dolor. Me dijo: "Por supuesto que sabía que era doloroso para ti, pero piensa en mí como enfermera, agarrar, quitar las vendas de alguien que me gustaba, y tenía que hacerlo repetidas veces por una larga temporada; provocar tanta tortura no era tampoco bueno para mí." Y dijo que quizá esa era parte de la razón por la que era difícil para ella. Aunque la realidad fue más interesante que eso, porque me dijo, "No creí que tu intuición fuera correcta, sentí que mi intuición era la correcta." Entonces si pensamos sobre todas nuestras intuiciones, es muy difícil creer que nuestra intuición esté equivocada. Y agregó, ya que yo pensaba que mi intuición era la correcta -- ella pensaba que su intuición era la correcta -- era muy difícil que aceptara hacer un experimento difícil para comprobar si estaba equivocada.
15:30
Pero de hecho, esta es la situación en la que estamos todo el tiempo. Tenemos fuertes intuiciones sobre todo tipo de cosas, sobre nuestra propia habilidad, cómo funciona la economía, cómo debemos pagar a los maestros de escuela. Pero a menos que empecemos a probar estas intuiciones. no vamos a mejorar. Sólo piensen cuán mejor habría sido my vida si estas enfermeras hubiesen estado dispuestas a comprobar su intuición, y cómo todo habría sido mejor si sólo empezamos a hacer una experimentación más sistematizada de nuestras intuiciones.


domingo, 2 de marzo de 2014

El costo de la irresponsabilidad argentina: La "argentinada"

La "argentinada", ese hábito que nos hunde cada día más
Por Jorge Fernández Díaz | LA NACION

 
El flamante soldado de Venezuela cobra en petrodólares por pronunciar comentarios futbolísticos y diatribas nacionalistas, vive del talento perdido, es ejemplo mundial de la violación de las normas, militante de la módica izquierda teatral, y además cultor del insulto y la fanfarronería. Acude siempre presuroso en ayuda de quien tiene el poder y la billetera, y posa de rebelde guevarista pero con modales de jeque camorrero. Ese soldado de la decadencia ruidosa sigue siendo, mal que nos pese, el mayor emblema internacional de la Argentina, que, como escribió esta semana el diario más influyente del mundo, es "un caso único de país que ha completado la transición hacia el subdesarrollo". O, en términos psicológicos, "el niño que nunca creció". El doloroso artículo de The New York Times describe desapasionadamente el periplo de la historia argentina, que contra los discursos triunfalistas de cada época sólo viene practicando el retroceso. Pero la nota del veterano periodista Roger Cohen no alude a Diego Maradona. Es un imperdonable olvido, puesto que "Dios" resume el drama nacional, los defectos orgullosamente cacareados por una sociedad que se enamora del fracaso, que no deja de caer y de tropezarse siempre con la misma piedra y que se debe a sí misma una introspección y una autocrítica profunda.


Patrañas: Nunca subestime el poder de chantadas cuidadosamente explicadas

Maradona hizo esta misma semana una conmovedora defensa del régimen carapintada de Venezuela, justo cuando se confirmaba ante la opinión pública global que la administración armada de Nicolás Maduro había reprimido con parapoliciales a los estudiantes, había producido 15 muertos y centenares de heridos, y había encarcelado a uno de los principales dirigentes de la oposición democrática. No les va a salir gratis a los venezolanos esta abnegada y llorosa militancia: Maradona cotiza en dólares. Este nuevo patriota bolivariano que reposa en Emiratos Árabes cobra muy bien por los servicios prestados. Es una lástima, porque Venezuela no pasa por un buen momento económico y hubiera sido importante que Maradona, trémulo de tanto fervor desinteresado, donara el abultado salario que le darán por cubrir el Mundial desde la impresentable cadena Telesur. Podría donarlo, por ejemplo, a los venezolanos que sufren la violencia y la escasez. Pero como decía Pablo Emilio Escobar Gaviria: "A nadie le gusta más la platica que a esta gente de izquierda".

La última aparición pública relevante de Maradona había sucedido en un programa de la RAI, cuando ante el reclamo de una deuda al fisco italiano hizo un corte de mangas que asombró y repugnó a todos. Seguramente no hubiera hecho lo mismo en la Argentina o en Venezuela, puesto que estas naciones populistas ya le habrían condonado las deudas a cambio de apoyo político. "Les digo a los venezolanos y al presidente Maduro que estamos viendo todas las mentiras que están diciendo y creando los imperialistas, y que yo estoy dispuesto a ser un soldado de Venezuela para lo que mande, porque la verdad es que estos señores, si se les puede decir señores, ya dan asco", dijo el politólogo de Dubai luego de estampar su firma en un contrato millonario. Tanto el Palacio de Miraflores como la Casa Rosada tienen al Mundial de Fútbol en el centro de la agenda política del año: piensan que ese acontecimiento deportivo les servirá de poderoso distractivo y analgésico. Que cambiará el turbulento clima social. No les falta razón, puesto que la estupidización colectiva, la hipnosis chauvinista que se produce durante estos períodos, les ha dado buenos resultados a los oficialismos de todos los tiempos.

El artículo del Times, débilmente refutado por un Jauretche de hojalata que oficia de senador, pone el dedo en la llaga al describir nuestra recurrencia al declive. Se le puede achacar una mirada sin matices sobre el peronismo, pero la verdad es que el movimiento de Perón no puede eludir la jeringa: gobernó más que ningún otro durante este interminable tobogán de derrotas. Maradona no sólo lo representa, también encarna el oportunismo general de una sociedad que se presume inocente y que confraternizó sucesivamente con Videla, Alfonsín, Menem, Cavallo y los Kirchner a lo largo de estas cuatro décadas malogradas. No estamos hablando de la argentinidad, sino de una cierta "argentinada", patología jactanciosa de la improvisación y de la insolvencia moral, forma farsesca y defectuosa de traducir políticas y metodologías serias que funcionaron en otros países, y que importamos con la fe de los conversos y la pericia del chanta para hacerlas naufragar rotundamente en el nuestro.

La pregunta es si resulta pertinente asumir estos pecados populares en el final de un ciclo político o si una vez más nos engañaremos con los discursos y las martingalas de la actualidad y el breve porvenir. Hace falta una nueva lucidez desde la que mirar. Todos los días suceden "argentinadas", hemos naturalizado la picardía institucional y el populismo berreta, y corremos el riesgo del pez, que ya no tiene conciencia del agua.

Por suerte, de vez en cuando el Gobierno cruza alguna línea del ridículo y nos recuerda que estamos viviendo en una república bananera con ínfulas de país sofisticado. El canal de televisión del Ministerio de Desarrollo Social celebró con un video de 41 segundos el doble natalicio de José de San Martín y de Néstor Kirchner equiparando sus aportes a la historia: "Nacen el mismo día. Son dos estrategas. Son dos luchadores incansables de la libertad y la justicia. Los dos plantean la independencia de Argentina y Latinoamérica. Los separan 172 años de historia. Uno fue bautizado el padre de la patria. El otro, revivió el sentido de la palabra patria. Uno dijo: «Serás lo que debas ser o no serás nada». El otro respondió: «No pasarán a la historia aquellos que especulen, sino los que más se la jueguen». 25 de febrero, nacimiento de dos gigantes de la historia". Tres días después se supo que ese mismo ministerio gastará 23 millones de pesos para que decenas de miles de chicos usen remeras con la cara de Evita durante competencias deportivas auspiciadas por Presidencia de la Nación. El Estado como usina proselitista es una "argentinada" que ya no escandaliza a nadie, salvo a algunos observadores extranjeros que vienen, preguntan con perplejidad y se van con dolores de cabeza. ¿Qué caso tiene explicar que la gesta sanmartiniana es incomparable y que el viejo general murió en la modestia y se negó a participar de las guerras internas? ¿Qué caso tiene recordar que Néstor murió multimillonario y que fue el mentor de la mayor división entre argentinos de los últimos sesenta años? ¿Qué caso tiene, a esta altura de la resignación, aclarar que un gobierno cae en la corrupción intelectual y en la obscenidad pura cuando utiliza fondos del pueblo para hacer propaganda partidaria y culto a la personalidad? ¿A quién le importa?

Otro ejemplo de "argentinada" se esconde en YouTube y en los archivos de los diarios españoles: los mismos dirigentes cristinistas que hace dos años festejaban airadamente la incautación de Repsol y explicaban que Europa era decadente y perversa, hoy celebran el pago de esa deuda reconocida y negocian con el Club de París en busca de "platica" fresca para las arcas secas del modelo. Y todo lo hacen con discurso violento, sin pedir perdón, envalentonados como Maradona entre obsecuentes que aplauden cuando alaba a Menem y luego cuando se declara súbdito de Fidel. Dale que va, dale nomás. Que allá en el horno nos vamos a encontrar.

viernes, 28 de febrero de 2014

Paul Piff: ¿El dinero te hace malvado?



Es increíble lo que puede revelar un juego amañado de Monopolio. En esta entretenida pero aleccionadora charla, el psicólogo social Paul Piff comparte su investigación sobre cómo se comporta la gente cuando se siente rica. (Pista: mal.) Pero aunque el problema de la desigualdad es un reto complejo y difícil, también hay buenas noticias. (Filmado en TEDxMarin).

 

martes, 18 de febrero de 2014

La lotería convierte a zurditos en oligarcas

Estudio confirma que el dinero convierte a activos izquierdistas en tacaños derechistas
The Huffington Post | Mark Gongloff


Tiempo de confesión : yo soy uno de esos izquierdistas que Tom Perkins que les advierte constantemente a los ricos que se creen perseguidos como judíos en la Alemania Nazi. Pero ¿si te haces rico de la noche a la mañana? Probablemente voy a unirme al 1 por ciento y empiezo entonces a perseguir como judios en la Alemania Nazi a los pobres.

¿Cómo puedo saber esto? Ciencia: Las personas más ricas, tienden más a votar por los políticos de derecha y se oponen a las políticas de distribución de la riqueza, como el bienestar social y aumentos de impuestos para los ricos, según un estudio de miles de ganadores de la lotería del Reino Unido por Nattavudh Powdthavee de la Escuela de Economía de Londres y Andrew J. Oswald, de la Universidad de Warwick.

"El dinero aparentemente hace que la gente esté más a la derecha", escribieron los autores.

Cuantas más personas ganan dinero en la lotería, la derecha más se convierten, según el estudio. Eso incluye a muchas personas que anteriormente votaron por los políticos de izquierda. (Consulte la tabla siguiente para pruebas de ello.) Y cuanto más ganan, más probabilidades hay de que creen que "la gente común" ya reciben una parte justa de la riqueza de la sociedad.'" (La historia continúa después del gráfico.)




El gráfico muestra que casi el 18 por ciento de las personas que ganaron 500 libras o más en la lotería del Reino Unido pasaron de izquierdistas (o de centro) a extremo derechistas después de ganar.

Muchos derechistas intentarán convencerte de sus creencias se basan en un cálculo moral sobrio que no tiene nada que ver con el egoísmo de base (esto es, a menos que sean grandes fans de Ayn Rand). Ellos dicen que tienen una preocupación genuina por los pobres, pero piensan en algún tipo de redistribución de la riqueza es una terrible afrenta a la justicia o de los padres de la patria o el fantasma de Ayn Rand o lo que sea.

Muchos conservadores realmente están siendo honestos acerca de eso - después de todo, no todos los derechistas son ricos. Y no todos los ricos son los derechistas.

Pero el estudio del ganador de lotería sugiere que, al menos para algunas personas, las creencias en las políticas conservadoras tales como recortes de impuestos para los ricos y los recortes de beneficios para los pobres probablemente se basan principalmente en la moralidad de "Yo tengo la mía, imbécil."

"En la cabina de votación, el interés propio monetaria proyecta una larga sombra, a pesar de las protestas de la gente que hay razones intelectuales para votar por las bajas tasas de impuestos", Oswald le dijo a Phys.org.

El estudio confirma una serie de otros estudios que muestran que las tendencias de derecha y la falta de empatía por los pobres están correlacionadas con la riqueza y el poder. Pero esos estudios no tuvieron en cuenta exactamente la cuestión de si la riqueza hizo que la gente cambiara sus actitudes acerca de los pobres. El estudio del ganador de lotería es uno de los primeros en hacerlo. Sugiere que el dinero realmente cambia a las personas.

sábado, 1 de febrero de 2014

Motivacional: Codicia como modelo a seguir

Si un hombre tiene un departamento apilado hasta el techo con diarios, le decimos loco. Si una mujer tiene una casa rodante llena de gatos, la llamamos loca. Pero cuando gente patológicamente acumula tanto dinero que puede empobrecer a una nación entera, lo ponemos en la tapa de la revista Fortune y pretendemos que sean modelos a seguir.

lunes, 6 de enero de 2014

La neuroeconomía de hacer lo correcto

¿Qué nos impulsa a hacer lo correcto?
Una mirada a la investigación cerebral reciente sobre donaciones voluntarias frente a evitar el castigo

Consider un establecimiento preescolar promedio, que termina cada día con los padres yendo a recoger a sus niños. Pero hay un problema: Un puñado de padres llegan habitualmente tarde. La escuela envía una nota, instando a la puntualidad: "Por favor sea considerado de nuestro maravilloso personal que, después de un largo día de cuidar a sus hijos, están cansados ​​y quieren volver a casa", etc.

Esto funciona con algunos padres, pero todavía hay tardíos crónicos. La escuela se convierte finalmente en punitiva. Los padres que llegan tarde comienza a recibir una multa añadidas a la factura de la matrícula. ¿Qué sucede? Contra toda lógica aparente, aumenta la incidencia de tardanzas.

He visto el equivalente en el mundo académico. El personal de la facultad hace ciertas tareas de forma espontánea, ya que son buenos ciudadanos departamentales. Algunos lo hacen un montón, otros son vagos, pero las cosas se hacen. A continuación, un administrador pronuncia que este acto voluntario se requiere ahora que se haga X veces al año. Los vagos que habían estado haciendo menos de X ahora hacen lo necesario X. Pero los que solían hacer algo más que X a su vez hacen X también.

Los padres que están constantemente tarde a recoger a sus hijos de edad preescolar podrían enfrentar multas añadidos a la factura de la matrícula , pero el castigo no parece frenar su comportamiento. Getty Images

Estos efectos paradójicos se producen debido a la introducción de la pena re-clasifica el comportamiento. Un acto que una vez que te hizo un hombre de integridad ahora lo convierte en un administrador hoy. Cuando una mano autoritaria impone un piso de "al menos", los destinatarios del edicto a menudo la convierten en un techo de «como máximo». Llegar tarde a la escuela preescolar antes de la imposición de multas y eras  un desconsiderado. Llegar tarde después y ahora sólo estás incurriendo en otro gasto preescolar.

Resulta que haciendo lo correcto voluntariamente es muy diferente de hacerlo para evitar el castigo. Una investigación reciente revela incluso una base en el cerebro para esta distinción.

En un experimento, un participante en un juego económico se le da dinero. En la primera ronda, ella elige si desea compartir nada de eso con otro participante anónimo. En el segundo, se hace la misma elección sabiendo que el otro jugador puede castigarla después si se siente infeliz. No es de extrañar, la cantidad compartida aumenta, y la magnitud de ese aumento indica el grado de "cumplimiento de la norma inducida por la sanción."

Antes el trabajo de imágenes cerebrales ha demostrado que dicho cumplimiento se asoció con una mayor actividad en una región del cerebro llamada la corteza prefrontal lateral derecha (rLPFC). Esto fue realmente interesante, ya que la corteza prefrontal está involucrada en el control de impulsos y posponer la gratificación.

Pero esto era sólo una correlación entre la activación rLPFC y cumplimiento de la norma inducida por la sanción. Reportando en la revista Science, los investigadores de la Universidad de Zurich tomaron las cosas un paso más allá, en realidad el control de la actividad en el rLPFC mediante el uso de la estimulación transcraneal de corriente directa. En función de la polaridad de la corriente utilizada, pueden activar o inhibir la región del cerebro con el simple accionamiento de un interruptor.

Cuando se activa el rLPFC en los sujetos, el cumplimiento de la norma inducida por sanción - se incrementó, cuando inhibieron la rLPFC, ocurrió lo contrario. La alteración de la actividad rLPFC no cambió cómo los participantes punitivas prevé otro jugador sería en respuesta a su oferta, sino que simplemente ha cambiado el grado de cumplimiento de la amenaza del castigo.

Los investigadores también fueron capaces de demostrar que se trataba de un acto social. Manipulando el rLPFC no cambiaba el comportamiento cuando la gente jugaron contra un equipo "preprogramado para responder de la misma manera que un ser humano."

¿Qué pasa con las donaciones voluntarias? El escenario preescolar sugiere que no se incrementaría con la estimulación del rLPFC. Circuitos neuronales diferentes estaría involucrado. Fundamentalmente, no solo estimular la rLPFC no aumentaría el intercambio voluntario, sino que lo disminuiría (y, a la inversa, la inhibición de la rLPFC la aumentaría).

Einstein dijo una vez que no se puede preparar de forma simultánea para la guerra y la paz. Hay algo similar aquí. Esta región clave del cerebro no puede pedirle al mismo tiempo para hacer lo correcto porque es lo correcto y porque de lo contrario te vas a conseguir su culo pateado.

Wall Street Journal

jueves, 21 de noviembre de 2013

"Sentirse" rico te hace desviar de tus códigos éticos

Take Two 'Normal' People, Add Money To Just One Of Them, And Watch What Happens Next

Science can explain a lot of things that I've always wondered about (go, science!). In this case, it explains what I've known for a long time but been unable to quite understand: Why do some folks who have a lot more money than others seem to be less nice and more evil to everyone around them?

At 0:50, someone actually takes candy from babies. No, really. At 3:00, we start to see the science unfold before our eyes. Entire management courses could — and should — be taught with the bit starting at 4:40.


sábado, 16 de noviembre de 2013

¿Qué dispara nuestra conducta moral?

Just Thinking about Science Triggers Moral Behavior

Psychologists find deep connection between scientific method and morality




With science in mind, morality increases.Image: iStock/Imagez
Public opinion towards science has made headlines over the past several years for a variety of reasons — mostly negative. High profile cases of academic dishonesty and disputes over funding have left many questioning the integrity and societal value of basic science, while accusations of politically motivated research fly from left and right. There is little doubt that science is value-laden. Allegiances to theories and ideologies can skew the kinds of hypotheses tested and the methods used to test them. These, however, are errors in theapplication of the method, not the method itself. In other words, it’s possible that public opinion towards science more generally might be relatively unaffected by the misdeeds and biases of individual scientists.  In fact, given the undeniable benefits scientific progress yielded, associations with the process of scientific inquiry may be quite positive.
Researchers at the University of California Santa Barbara set out to test this possibility. They hypothesized that there is a deep-seated perception of science as a moral pursuit — its emphasis on truth-seeking, impartiality and rationality privileges collective well-being above all else. Their new study, published in the journal PLOSOne, argues that the association between science and morality is so ingrained that merely thinking about it can trigger more moral behavior.
The researchers conducted four separate studies to test this. The first sought to establish a simple correlation between the degree to which individuals believed in science and their likelihood of enforcing moral norms when presented with a hypothetical violation. Participants read a vignette of a date-rape and were asked to rate the “wrongness” of the offense before answering a questionnaire measuring their belief in science. Indeed, those reporting greater belief in science condemned the act more harshly.
Of course, a simple correlation is susceptible to multiple alternative explanations. To rule out these possibilities, Studies 2-4 used experimental manipulations to test whether inducing thoughts about science could influence both reported, as well as actual, moral behavior. All made use of a technique called “priming” in which participants are exposed to words relevant to a particular category in order to increase its cognitive accessibility. In other words, showing you words like “logical,” “hypothesis,” “laboratory” and “theory” should make you think about science and any effect the presentation of these words has on subsequent behavior can be attributed to the associations you have with that category.
Participants first completed a word scramble task during which they either had to unscramble some of these science-related words or words that had nothing to do with science. They then either read the date-rape vignette and answered the same questions regarding the severity of that transgression (Study 2), reported the degree to which they intended to perform a variety of altruistic actions over the next month (Study 3), or engaged in a behavioral economics task known as the dictator game (Study 4). In the dictator game the participant is given a sum of money (in this case $5) and told to divide that sum however they please between themselves and an anonymous other participant.  The amount that participants give to the other is taken to be an index of their altruistic motivation.
Across all these different measures, the researchers found consistent results. Simply being primed with science-related thoughts increased a) adherence to moral norms, b) real-life future altruistic intentions, and c) altruistic behavior towards an anonymous other. The conceptual association between science and morality appears strong.
Though this finding replicates across different measures and methods, there’s one variable that might limit the generalizability of the effect. There is some evidence suggesting that attitudes towards science vary across political parties with conservatives having become decreasingly trustworthy of science over the past several decades. Though the researchers did include measures of religiosity in their studies, which did not affect the relationship between science and morality, ideally they would have also controlled for political affiliation. It’s not a stretch to imagine that undergraduate students at the University of Santa Barbara disproportionately represent liberals. If so, the relationship between science and morality found here might be stronger in self-described liberals.
That said, there’s also reason to believe that the general public, liberal or conservative, can draw a distinction between the scientific process and its practitioners. In the same way that people might mistrust politicians but still see nobility in the general organizing principles of our political structure, we could hold charitable views of science independent of how it might be conducted.
These results might seem encouraging, particularly to fans of science. But one possible cost of assigning moral weight to science is the degree to which it distorts the way we respond to research conclusions. When faced with a finding that contradicts a cherished belief (e.g. a new study suggesting that humans have, or have not, contributed to global warming), we are more likely to question the integrity of the practitioner. If science is fundamentally moral, then how could it have arrived at such an offensive conclusion? Blame the messenger.
How can we correct this thought process?  A greater emphasis on, and better understanding of, the method might do the trick. It’s significantly harder to deny the import of challenging findings when you have the tools necessary to evaluate the process by which scientists arrived at their results. That new study on global warming is tougher to dismiss when you know (and care enough to check) that the methods used are sound, regardless of what you think the authors’ motivations might be. In the absence of such knowledge, the virtue assigned to “science” might also be a motivational force for ideological distortion, the precise opposite of impartial truth-seeking.
Are you a scientist who specializes in neuroscience, cognitive science, or psychology? And have you read a recent peer-reviewed paper that you would like to write about? Please send suggestions to Mind Matters editor Gareth Cook, a Pulitzer prize-winning journalist and regular contributor to NewYorker.com. Gareth is also the series editor of Best American Infographics, and can be reached at garethideas AT gmail.com or Twitter @garethideas.

ABOUT THE AUTHOR(S)

Piercarlo Valdesolo is an Assistant Professor of Psychology at Claremont McKenna College and co-author of the book Out of Character. You can follow him on Twitter @pvaldesolo.