Mostrando entradas con la etiqueta sistema bancario. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta sistema bancario. Mostrar todas las entradas

sábado, 16 de octubre de 2021

¿Que tal si los bancos centrales emitiesen monedas digitales?

¿Qué pasa si los bancos centrales emiten moneda digital?

por Ajay S. Mookerjee || Harvard Business Review



Photo-Dave / Getty Images

Resumen. La moneda ya es digital y lo ha sido durante años. Pero el modelo básico de banca prácticamente no ha cambiado. Esto se debe a que el sistema se basa en la noción de que la moneda digital emitida por los bancos comerciales es convertible en efectivo en papel, que es un banco central ...


Más del 97% del dinero en circulación en la actualidad proviene de depósitos de cheques: dólares depositados en línea y convertidos en una cadena de código digital por un banco comercial. La digitalización de las transacciones con tarjetas de crédito y débito y el desarrollo de aplicaciones bancarias han trasladado muchas transacciones tradicionalmente basadas en efectivo al espacio digital.

Hasta ahora, el cambio a lo digital ha dejado al negocio bancario relativamente ileso, al menos en Occidente, donde nuevos jugadores como Paypal todavía dependen de que los clientes vinculen el servicio con sus tarjetas bancarias de débito y crédito. Se han materializado algunos bancos solo en línea, como Chime y Nubank, pero, nuevamente, estos se montan en los rieles existentes. El sector financiero chino ha experimentado más trastornos, como lo ilustra el surgimiento de Ant Financial de Alibaba y WeBank de Tencent, que han aprovechado una protección de privacidad de datos más flexible y análisis de datos inteligentes para dominar los pagos de los consumidores y también han ingresado a la banca minorista y de pequeñas empresas. Sin embargo, en términos generales, los bancos tradicionales se han adaptado bien a la digitalización del dinero.

Eso podría estar a punto de cambiar.

El ímpetu para un cambio más radical proviene de China, cuyo banco central ha estado realizando un experimento con una forma de efectivo llamada moneda digital del banco central (CBDC), que visualiza como el efectivo del futuro, eliminando en última instancia la necesidad de papel moneda. .

En un mundo CBDC, el código digital para cada unidad de moneda virtual se guardará en una billetera digital y el titular de la billetera lo transferirá sin problemas a las billeteras digitales de otras personas, muy parecido a lo que vemos con las billeteras digitales fintech y Big Tech de hoy en día (piense en Venmo y ApplePay) y las carteras que ofrecen los bancos tradicionales (como Zelle, una cooperativa de seis bancos que incluye Chase, Bank of America y Wells Fargo). En China, estos servicios se otorgarán bajo licencia a cuatro bancos estatales y tres empresas de telecomunicaciones, que actuarán como distribuidores de billetera en lugar de depositarios de efectivo. Los usuarios escanearán códigos de barras en sus teléfonos para realizar pagos en la tienda o enviar dinero a otras billeteras móviles. El Banco Popular de China (PBOC) recibirá periódicamente copias de las transacciones de los clientes, almacenadas en una base de datos mixta central y blockchain.

El piloto chino comenzó con la distribución de 100 millones de yuanes digitales a través de loterías en nueve ciudades, incluidas Shenzhen, Suzhou, Chengdu, Xiong’an y el área de oficinas de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022 en Beijing. A fines de septiembre de 2021, el piloto de moneda digital había registrado alrededor de 500 millones de transacciones con 140 millones de usuarios. E-Yuan se implementará por completo durante los Juegos Olímpicos de Invierno en febrero de 2022, y si se alcanzan acuerdos bilaterales con autoridades monetarias extranjeras, los turistas y viajeros de negocios en China podrán obtener una billetera electrónica china en sus propios teléfonos.

Parte de la motivación de China para introducir una CBDC es reducir la dependencia del país de Alipay y WeChat, que actualmente representan el 94% de las transacciones en línea, con un valor de $ 16 billones. También ayuda a reducir la amenaza de las monedas digitales independientes como Bitcoin, que podría amenazar potencialmente la capacidad de los gobiernos para administrar sus economías, no una perspectiva que un gobierno chino vería con ecuanimidad.

Pero China no es el único país interesado en las CBDC: Suecia, Singapur y Corea del Sur se encuentran entre otros 13 países que prueban pilotos. Es probable que Estados Unidos siga su ejemplo; el Banco de la Reserva Federal de Boston, en colaboración con el MIT, está diseñando actualmente un prototipo de CBDC. Posiblemente a EE. UU. Le preocupa quedarse atrás y la posible amenaza del Yuan digital de China y su potencial aparición como la moneda de reserva global que suplanta al dólar estadounidense.

En última instancia, la tecnología subyacente a los CBDC será Blockchain, la tecnología que habilita Bitcoin. Consiste en bloques de registros con marca de tiempo con actividad de transacciones encriptadas, auditados continuamente por todos los participantes de la red verificados. Blockchain descentraliza el almacenamiento y la transmisión confiable de dinero. Aunque Blockchain sigue siendo lento y aún no puede admitir aplicaciones a gran escala, se espera que la tecnología madure en los próximos tres a cinco años y es probable que supere sus limitaciones. En cierto punto, por lo tanto, se reemplazará la infraestructura digital existente, lo que eliminará la dependencia de los nuevos participantes de los recursos y capacidades controlados por las instituciones financieras establecidas.

¿Cómo cambiarán las CBDC la banca?

En el modelo tradicional de banca, unos dos siglos de antigüedad, individuos o instituciones reciben dinero (de inversiones o pagos) que depositan en los bancos, que luego usan el dinero para hacer préstamos, apartando (es decir, reservando) una proporción ordenada por los reguladores (típicamente el 10%) disponible para que los depositantes lo retiren y lo conviertan en efectivo. Los bancos obtienen beneficios de la diferencia entre el interés (en gran parte a corto plazo) que pagan a los depositantes a los que comercializan y el interés (en gran parte a largo plazo) que reciben por préstamos a clientes comerciales o inversiones en valores financieros equivalentes (como empresas o bonos del gobierno).

Si bien la regulación garantiza que los bancos individuales no presten más que sus depósitos totales menos las reservas, ha aumentado el nivel de crédito en el sistema bancario en general. Cuando un banco concede un préstamo, el prestatario deposita el producto en su cuenta, que luego se trata como un depósito nuevo y, menos la reserva, se vuelve a prestar. Este proceso se repite varias veces y significa que los $ 16 billones de depósitos en los EE. UU. dan como resultado que los bancos asignen $ 50 billones en financiamiento para préstamos directos y respaldo para emisiones de bonos. Este efecto multiplicador impulsa el crecimiento económico, pero la nueva oferta monetaria creada es en forma de crédito de riesgo. Los incumplimientos son altos: en tiempos normales ascienden a 200.000 millones de dólares por año, pero pueden ser hasta tres veces mayores en tiempos de crisis. Y, como demostró el colapso de 2008, el costo de estos incumplimientos recae en última instancia en los hogares.

El negocio bancario conlleva varios riesgos: los prestatarios pueden incumplir, las tasas de interés a corto plazo pueden ser más altas que las de largo plazo y los depositantes pueden intentar retirar más efectivo del que está disponible para retirar. Los riesgos se amortiguan a través del capital social, la posibilidad de apoyo del gobierno (generalmente a través de préstamos de último recurso de un banco central) y esquemas de seguro de depósitos minoristas, todo lo cual tiene un precio.

La diferencia entre CBDC y el efectivo digital regular emitido por los bancos comerciales es que cada unidad de efectivo de CBDC tendrá una identidad digital única e invariable. También será una responsabilidad directa del banco central, tal como lo son actualmente los dólares de papel o el yuan. Esta es una diferenciación clave de la moneda digital actual, que es un pasivo del banco emisor, aunque en teoría es convertible en efectivo en papel a pedido, una característica que se basa en que el efectivo esté disponible para el banco en forma física. Es esta diferenciación la que explica en gran medida por qué es probable que la CBDC altere el modelo básico del sistema bancario, que siempre se ha basado en el efectivo en papel (o la convertibilidad en él).

Veamos las implicaciones clave de un modelo bancario basado en CBDC:

El fin de las corridas bancarias

El papel moneda es esencialmente un pagaré al portador emitido por un banco central, para que el portador lo gaste (o lo ponga debajo del colchón) en cualquier momento. Las monedas digitales de hoy se basan en la convertibilidad de los códigos digitales emitidos por los bancos comerciales en efectivo en papel, que a su vez depende de que el banco comercial tenga papel moneda a mano para usar en la conversión. Es ese vínculo con el efectivo en papel lo que le da valor a la moneda digital emitida por los bancos comerciales y la hace segura de usar.

Pero las CBDC son pasivos directos del banco central, al igual que el efectivo en papel, lo que hace que las CBDC sean una forma más segura de dinero digital que el dinero digital emitido por bancos comerciales. La situación es equivalente a un escenario en el que cada ciudadano tiene, en esencia, una cuenta corriente en el Banco Central. Sus pagos e inversiones llegan a sus cuentas del banco central, y pueden guardar efectivo allí, sobre el cual el banco central puede, si así lo desea, pagar intereses. Sin embargo, a diferencia de un depósito tradicional o una cuenta corriente en un banco comercial, el depositante no corre ningún riesgo, ya que un banco central es un crédito soberano, respaldado, al final del día, por la capacidad del gobierno para gravar, no sobre un colchón de reservas y capital social. No hay "corridas" en el banco central, lo que elimina la necesidad de proteger a los depositantes de las corridas bancarias a través de planes de seguro. Y a nivel del sistema bancario en general, todo el riesgo de liquidez (y crédito) se distribuye entre toda la población, no solo la base de depositantes de cada banco individual.

El fin del efectivo en papel y los depósitos bancarios privados

Con el banco central convirtiéndose efectivamente en el único intermediario para las transacciones financieras, los bancos ya no competirían por depositantes de efectivo minoristas o comerciales, éxito en el que actualmente subyace gran parte de su valor de mercado. En cambio, esencialmente, todos tomarán prestado al por mayor del banco central para financiar sus actividades crediticias; el banco central se convierte así en el prestamista de primer recurso y no de último recurso. Con el financiamiento asegurado, la competencia interbancaria se basará enteramente en la capacidad de reconocer y fijar el precio de los buenos préstamos y de salvar las tasas de interés a corto y largo plazo de manera eficiente, lo que reducirá los márgenes en ese negocio en beneficio de los buenos prestatarios. participar en proyectos de creación de valor. La competencia por los depósitos de los clientes será reemplazada por la competencia distribuyendo sus billeteras electrónicas con las soluciones más innovadoras y fáciles de usar.

CBDC también facilitará la entrada de nuevos actores de fintech, porque la reputación de marca de los bancos establecidos como custodios seguros del dinero de las personas ya no será una barrera de entrada, ni tampoco sus redes de sucursales y puntos de venta de efectivo. El custodio del efectivo de todos y el que realiza todas las transacciones será ahora el banco central y no habrá necesidad de papel moneda para que el dinero digital sea convertible en, ya que una unidad CBDC es en sí misma un pasivo directo del banco central y exactamente equivalente al papel. dinero en lugar de simplemente convertible en él, lo que hace que el efectivo en papel sea superfluo. Las personas ya no necesitarán salidas de efectivo, así como menos lugares para depositar efectivo u otros objetos de valor.

Regulación y ejecución de políticas más sencillas

En un mundo CBDC, todas las transacciones podrían, en teoría, ser monitoreadas con la ayuda de análisis de datos e inteligencia artificial para identificar más rápidamente los bancos que tienen dificultades o que están realizando transacciones cuestionables. En la actualidad, los reguladores financieros deben basarse en los informes proporcionados por los bancos, lo que significa que las medidas correctivas llegan tarde y, a menudo, a un costo mayor. Además, en un mundo CBDC en el que los códigos bancarios digitales son visibles para la institución de compensación, resulta mucho más fácil para las autoridades identificar a las partes de una transacción, lo que simplifica enormemente la detección de actividad delictiva y elimina los mercados negros característicos de los países. que se ocupan principalmente de dinero físico. El costo del fraude para las empresas de servicios financieros de EE. UU. se estima en el 1,5% de los ingresos, o alrededor de $ 15 mil millones anuales.

El cambio también simplifica la ejecución de la política monetaria: el banco central puede cambiar inmediatamente la oferta emitiendo o cancelando códigos en sus propias cuentas. Y al pagar intereses sobre las tenencias de CBDC, sin embargo, el banco central puede transmitir directamente la política monetaria a los hogares, en lugar de influir en las tasas de depósito comerciales a través de las tasas que ofrece a los bancos en sus cuentas de reserva con el banco central. Hoy en día, con el dinero en los bancos comerciales, el responsable de la formulación de políticas solo puede influir en los comportamientos de los consumidores y las empresas de forma indirecta.

Mayor inclusividad

Las transacciones con CBDC no requieren una cuenta bancaria, lo que es importante en los países en desarrollo, donde normalmente un tercio de la población carece de acceso a las finanzas tradicionales y, sin embargo, tiene acceso a Internet móvil. (En los EE. UU., aproximadamente el 5% de las personas no cuentan con servicios bancarios). Un consumidor indio no bancarizado con un número Aadhar y un teléfono inteligente podría realizar transacciones fácilmente a través de una aplicación móvil. Esto significa que los países del mundo desarrollado podrán integrar fácilmente en el sistema financiero a personas que tradicionalmente estaban fuera de él.

¿A qué suma todo esto?

Estos cambios pueden eliminar muchos de los costos y riesgos implícitos en el sistema tradicional, que se construyó en un momento en que los clientes necesitaban sucursales seguras para depositar bolsas de efectivo. Eso ha resultado en una infraestructura de operaciones y pagos de 85.000 sucursales de billones de dólares en los EE. UU. Que emplea a 1,2 millones de personas, aproximadamente un tercio de todos los conductores de camiones en los EE. UU. Se supone que esta infraestructura, cuyo funcionamiento cuesta alrededor de $ 600 mil millones al año, es necesaria para manejar todos los depósitos y pagos (este número es la relación costo / ingreso de aproximadamente el 60% de los bancos estadounidenses aplicada a los ingresos relacionados de alrededor de $ 1 billón, la mitad de los cuales proviene de la banca comercial y el resto de la tramitación de pagos).

Pero si los clientes ya no necesitan depositar físicamente efectivo, entonces el gasto anual de $ 600 mil millones en infraestructura física es una completa pérdida de dinero, equivalente a pagar a uno de cada tres conductores de camión para que conduzca con un camión vacío durante un año. Más allá del desperdicio innecesario de la infraestructura física, el sistema es lento y costoso: los pagos tardan un promedio de 1 a 3 días en liquidarse, y las tarifas de procesamiento de tarjetas consumen la mitad de los márgenes de beneficio de la venta minorista. Las transferencias transfronterizas son extorsivas: a un trabajador migrante le puede costar hasta 50 dólares transferir solo unos pocos cientos de dólares a su hogar a través de un banco comercial.

Con CBDC y los bancos centrales que tienen depósitos, los bancos no pueden sobrecargar los depósitos de los clientes como lo hacen actualmente, lo que reducirá significativamente el riesgo del sistema bancario. Además, con las transacciones instantáneas de CBDC, el dinero circula más rápido, lo que reduce la necesidad de crédito a corto plazo, lo que reduciría los niveles generales de deuda en un 25%, o en $ 13 billones. Un impacto aún mayor podría resultar de la reducción de las tasas de incumplimiento debido a la precisión de los datos de transacciones de CBDC en el seguimiento del uso del crédito. Combinando los niveles de deuda más bajos con las tasas de incumplimiento crediticio más bajas que vemos en países que históricamente se han basado en datos de transacciones (dos tercios más bajos que en los EE. UU.), Estimo que el incumplimiento crediticio general de EE. UU. podría caer de $ 200 mil millones a solo $ 50 mil millones

En total, cambiar a un sistema bancario basado en CBDC podría ahorrarle a la economía de EE. UU. un total de $ 750 mil millones al año, aproximadamente y lo que los hogares estadounidenses gastan en alimentos en el mismo período.

¿Cuál es el truco?

CBDC no está exenta de problemas. Un riesgo obvio es la privacidad. Varios legisladores estadounidenses argumentan que China utilizará yuanes digitales para la vigilancia doméstica. “Los bancos centrales aumentan el control sobre la emisión de dinero y obtienen información sobre cómo las personas gastan su dinero, pero privan a los usuarios de su privacidad”, señala el congresista Tom Emmer (R-MN), y agrega: “Las CBDC solo serían beneficiosas si están abiertas, sin permiso y privado."

Otras preocupaciones giran en torno al papel de un banco central como prestamista mayorista de primer recurso. El crédito controlado por el Estado podría ser potencialmente susceptible a la presión política para otorgar préstamos centrados en el sector. ¿Habría criterios formales para determinar qué bancos calificarían para el financiamiento del banco central? ¿Qué tan fácil sería manipularlos de alguna manera?

Quizás la mayor preocupación sea la seguridad, particularmente la ciberseguridad. Puede argumentar que el sistema existente, con varios bancos responsables de su propia seguridad, está expuesto a violaciones de seguridad más frecuentes pero posiblemente más localizadas. De acuerdo con esta lógica, si el banco central es pirateado, todo el sistema podría verse fatalmente comprometido, aunque el riesgo de que se produzca una infracción tal vez se reduzca, dado que un banco central tendría la experiencia cibernética de su gobierno a su disposición. Básicamente, la compensación sería entre infracciones recurrentes pero manejables y infracciones muy poco frecuentes pero catastróficas. Definitivamente, un banco central sería demasiado grande para quebrar.

Dicho esto, la tecnología de la cadena de bloques es altamente segura y las transacciones están altamente compartimentadas, lo que significa que el banco central podría operar un sistema altamente distribuido y compartimentado, extendiendo así el riesgo y las consecuencias de cualquier posible violación de la seguridad cibernética más ampliamente. De hecho, se espera que el uso futuro de blockchain para la ciberseguridad mejore la situación actual.

En mi opinión, el paso a economías con poco efectivo o sin efectivo basadas en las CBDC, cuyos organismos monetarios soberanos compiten en características y costos similares al software, es inevitable. Su advenimiento ciertamente perturbará la industria bancaria, abriendo los grandes y poderosos titulares de la industria a competidores fintech ágiles, livianos en activos y conocedores de la tecnología, más precisamente enfocados en crear valor dentro de los ecosistemas que en construir imperios monopolísticos. El nuevo modelo bancario llegará a más personas con mejores y más rápidos servicios y entregará crédito a las empresas en mejores condiciones, al tiempo que preservará la liquidez y la eficiencia en los mercados de capitales. Es probable que se reduzca la exposición general al riesgo y, si bien se puede perder cierto grado de privacidad, los beneficios de la protección contra el fraude y otros delitos compensarán con creces.

miércoles, 20 de septiembre de 2017

Historia económica: Origen de los bancos

¿Cuando y dónde aparecieron por primera vez el dinero, los bancos y los banqueros?

Javier Sanz — Historias de la Historia



La economía sumeria se basaba principalmente en el trueque, y para evitar que los mercados se convirtieran en un campo de batalla o que los tunantes hicieran de las suyas, los gobernantes emitían anualmente tablas de equivalencias de productos. Así, cualquier comprador podía saber que un kilo de lana -que pesa igual que un kilo de hierro- equivalía a, por ejemplo, dos litros de cerveza, 300 gramos de cobre o 2 kilos de dátiles. Gracias a muchas de esas tablas que se han conservado hasta nuestros días, sabemos que el oro no era de los metales más caros. Había otros materiales que lo superaban, como el lapislázuli, el cobre, el estaño y, por encima de todos, la plata.

El metal de los metales en la tierra entre los dos ríos era la plata. Y resultaba tan apreciado que solamente los miembros de las familias reales, gobernadores o altos miembros del clero podían lucir adornos plateados en su vestimenta o portar joyas de dicho material. Otra función que cumplía este metal a la perfección era la de estabilizador del sistema económico y medio de pago (dinero). Imaginemos a un campesino que desea comprar un cordero para celebrar la boda de su hija y se encamina al mercado con una cierta cantidad de cebada para canjear. ¿Qué sucede si el tratante de ganado no necesita cebada? La solución era bien fácil. El campesino podía dirigirse a cualquier recinto sagrado donde le cambiaban la cebada por su equivalente en plata. Eso sí, con un interés del 3,5%. Con la plata en su poder, ya podía comprar el cordero con la confianza de que ese metal iba a ser aceptado por cualquier comerciante. Así que, estos primeros bancos eran, directamente, los templos. Un elemento curioso es que esa plata que le daba el templo se presentaba bajo la forma de anillos de 8 gramos de peso o espirales en caso de grandes cantidades. Ante la falta de carteras o bolsillos, se podía llevarlos cómodamente en los dedos y brazos. Además, y a modo de calderilla, los anillos podían dividirse en cuatro partes de 2 gramos cada una.



Pues en Roma, como en muchas otras ocasiones, lo que hicieron fue copiar a los griegos que seguían el modelo banco/templo de Sumeria. El Templo de Saturno en Roma albergaba la Aerarium (erario) en tiempos de la República y durante la época imperial el Templo de Cástor y Pólux era el depositario del tesoro del Estado. La particularidad del sistema bancario de griegos y romanos fue que surgieron los banqueros privados… en Roma se llamaron argentarii (de argentum, plata). Los argentarii comenzaron como simples cambistas de moneda (en aquel momento Roma era el lugar que más “turistas” recibía) y para controlar las falsificaciones y retirar de circulación las monedas “deterioradas” (al ser de metales como oro o plata, muchos raspaban los bordes e iban perdiendo su peso); para más tarde gestionar un negocio muy similar a nuestros tiempos. El tipo de operaciones que realizaban estos banqueros eran dos: el depositum, simplemente como depositarios y guardianes del dinero por el que el argentarius no pagaba intereses pero con el que tampoco podía “comerciar”; y el creditum, por el dinero depositado el banquero pagaba unos intereses al cliente y, a cambio, podía moverlo para generar beneficios. En las “cuentas” en el formato depositum el banquero pagaba, en nombre del cliente, las deudas contraídas por éste o las compras en las subastas (era frecuente la presencia de los argentarii en las subastas de esclavos), ya fuese mediante “transferencia interna” si ambos tenían cuenta en el mismo banco o mediante una letra de cambio; en las “cuentas” en formato creditum los banqueros utilizaban este dinero para prestarlo a terceros y, lógicamente, con un tipo de interés mayor que el que ellos pagaban (recordemos que los bancos fueron/son/serán negocios). Además, los argentarii estaban agrupados en un cuerpo colegiado en el que sólo ellos decidían aceptar nuevos miembros.



¿Y qué decir de las monedas, esas piezas circulares metálicas que alegran con su tintineo nuestros bolsillos? Qué recuerdos de nuestra querida rubia… Recuerdos y nunca mejor dicho pues la moneda es eso, recuerdo, memoria. Vamos a verlo.

Nuestra palabra moneda deriva de la madre de las Musas, Mnemósine, divinidad que lleva en su nombre la raíz indoeuropea del recuerdo: *mnem– presente todavía en nuestra memoria. El poeta latino Livio Andrónico utilizó el término Moneta para referirse a la griega Mnemósine. Moneta, es por tanto, la latinización del griego Mnemósine. Posteriormente, esta divinidad fue asociada a Juno, la madre de los dioses y era honrada bajo este epíteto, el de Juno Moneta, en un templo ubicado cerca de la ceca de Roma, situado en la colina del Capitolio, donde actualmente está la iglesia de Santa María en Aracoeli. Por la proximidad entre la ceca de Roma, donde se acuñaban oficialmente las monedas, y el templo de Juno Moneta (la que recuerda), el producto de la fábrica se identificó con el lugar.

Y si el vil metal sumerio era la plata, hoy el vil metal se ha convertido en plástico… el de las tarjetas. Excepto algunos que echan pestes de ellas y se han juramentado para no utilizarlas nunca, el resto de los mortales llevamos en nuestras carteras, como mínimo, una tarjeta de plástico que nos hace la vida más fácil o difícil, dependiendo de lo consciente o inconsciente que seas. Pues en pleno siglo XXI existe un cajero que, además de los idiomas reconocidos internacionalmente, ofrece el latín como alternativa de comunicación con el cajero. Y, lógicamente, está en el Vaticano. Entre sus distintas alternativas, nos ofrece:

Deductio ex pecunia (sacar dinero)
Rationum aexequatio (conocer el saldo)
Negotium argentarium (movimientos de la cuenta)
Retrahe scidulam deposita (retirar la tarjeta)…

viernes, 9 de mayo de 2014

¿Banear a los bancos?

La gente está seriamente hablando en banear a los bancos - Y no es tan loco como suena
 Joe Weisenthal - Business Insider


es una vida maravillosa

Los economistas han comenzado a discutir en serio la idea de prohibir los bancos. Eso parece ridículo y exagerado, pero la idea podría no ser tan loco como suena .

Pero antes de llegar a la idea , hay algo importante que debe ser abordado , que es que las personas tienden a tener un concepto erróneo grave de lo que hace un banco.

La persona típica , probablemente piensa en un banco de la manera que se muestra en la película es una vida maravillosa .

En la escena de abajo , de ahorros y préstamos de George Bailey se está atrapado en una corrida en los bancos. Bailey se ve obligado a explicar a los depositantes que su dinero no está en las bóvedas porque se ha cedido . Luego señala a algunas personas en la multitud que han tomado hipotecas del banco , explicando cómo es ahí donde los depósitos de las personas se han ido.



Pero en realidad no es así como funcionan los bancos .

¿Cómo trabajan los bancos?

La realidad es que los bancos no hacen préstamos fuera de los depósitos existentes. Cuando un banco le da una hipoteca (o cualquier otro préstamo ) que no entra en sus bóvedas para ver si hay dinero disponible que alguien ha depositado. En lugar de ello , el banco digitalmente ( casi como magia ) acredite a su cuenta la cantidad que tiene que pagar por la casa.

El Banco de Inglaterra ha publicado recientemente un documento titulado fantástica creación de dinero en la economía moderna (pdf . ) Que explica que los bancos - en lugar de servir como intermediario entre los depositantes y los prestatarios - están en el negocio de la creación de dinero . Aquí está el resumen básico de cómo funciona:


Banco de Inglaterra

En esencia, la banca moderna representa la externalización de la creación de dinero por parte del Gobierno Federal para el sistema bancario.

Por supuesto, hay límites a la cantidad de dinero que los bancos pueden crear (algunos de los límites se derivan de la regulación, algunos provienen de la política monetaria, y algunos se derivan del propio mercado). Pero aún así, la mayor creación de dinero proviene de los bancos.

El nuevo discurso es que los bancos deberían tener prohibido la creación de dinero, y que el gobierno tomaría la vuelta.

¿Por qué cambiar el sistema actual?

Desde la crisis , que ha habido en la discusión en curso sobre cómo hacer que el sistema financiero más seguro.

El reciente debate realmente comenzó cuando FT columnista Marin Lobo llamó para pelar los bancos de su derecho de crear dinero. Su argumento era que permitía a los bancos crean dinero ex nihilo es lo que es responsable de las burbujas de crédito desestabilizadores y bustos. La gente espera que su dinero está seguro, por lo que los bancos hacen demasiados préstamos riesgosos, el gobierno se ve obligado a intervenir y respaldar todo. Si el gobierno va a tener que terminar respaldo todo lo que sea, ¿por qué no tener el gobierno sea el origen de la creación de dinero?

Lobo quiere que los bancos simplemente ser instituciones de depósitos y pagos. Las utilidades para arriba apenas rectas sin la capacidad de crear dinero.

Como Amin Mian y Amir Sufi nota en su blog de la Casa de la deuda , la misma idea ( más o menos ) ha sido recientemente propuesto por Chicago economista John Cochrane ( . Pdf) .

Dicho esto, la idea es muy antigua.

Mian y Sufi enlace a una propuesta 1939 - encabezada por el famoso economista Irving Fisher - que trataba de recrear un sistema bancario más estable en la raíz de la Gran Depresión. Ese documento habló extensamente acerca de la necesidad de evitar que los bancos crear dinero .

A partir de ese papel viene una severa advertencia acerca de cómo el sistema bancario moderno es un "tornillo suelto" en el sistema bancario estadounidense, y que los bancos tenían demasiado poder para crear dinero.


Amir y Sufi
Ese documento explicó que los bancos todavía podrían actuar como intermediarios de crédito. Por ejemplo, las cuentas de depósito , tales como CDs (donde el depositante haya sido limitado en la rapidez con que podrían recuperar su dinero) sería una fuente legítima de fondos prestables.

En su papel en conseguir bancos de la creación de dinero, John Cochrane argumenta que los bancos podrían estar todavía en el negocio de las hipotecas y los préstamos de origen, pero que podrían ser financiados por otras autoridades. O podría haber instituciones de crédito que son 100% financiadas por capital y deuda (no por depósitos) asegurando así que esas instituciones no necesitan un rescate.



En su artículo sobre el tema, Martin Wolf , dice que probablemente se llevará a otra crisis antes de debatir algo como esto:

Nuestro sistema financiero es tan inestable porque el Estado primero le permitió crear casi todo el dinero en la economía y luego se vio obligado a asegurar que al realizar esa función. Se trata de un agujero gigante en el corazón de nuestras economías de mercado. Podría estar cerrado por la separación de la prestación de dinero, con razón, una función del Estado, de la provisión de financiación , en función del sector privado. Esto no va a suceder ahora. Pero recuerde la posibilidad. Cuando llegue la próxima crisis - y seguramente será - tenemos que estar preparados.

También hay algunos grandes objeciones a la idea.

En un post titulado Is A Ban to Bank the Answer? Paul Krugman señala un gran problema con el artículo de Wolf, y es que lo que podría pasar es simplemente más actividad financiera sucediendo fuera del sistema bancario , en el sistema bancario en la sombra menos regulado. Krugman también plantea cuestiones de complejidad, y si el problema es aún más profunda que la estabilidad financiera (dado que la estabilidad financiera fue restaurada en un plazo bastante corto una vez que el gobierno decidió hacer de esto una prioridad).

¿Qué más?

El FMI hizo un informe en 2012 sobre el Plan de Chicago de 1939, que es útil la lectura de fondo. Mateo Klein escribió también una gran pieza de opinión de Bloomberg el año pasado matando bancario como lo conocemos mediante la imposición de requisitos de capital 100 % (que finaliza la banca de reserva fraccional).

Una vez más, esto no va a suceder, pero es útil cuando se piensa en la naturaleza del dinero para darse cuenta de que la creación de dinero es algo que ha sido subcontratada a los bancos, y que para que el gobierno sea el principal creador de dinero sería radical del sistema actual.


jueves, 8 de mayo de 2014

Dinámica de la concentración bancaria

Cómo 37 bancos se 4 en tan sólo unas décadas, todo en un gráfico espectacular
Maz Ali - UpWorthly

Si te estabas preguntando cómo los bancos llegaron "demasiado grandes para quebrar", esto es un buen comienzo. Esta tabla nos muestra cómo, a lo largo de las últimas décadas, cuatro bancos han sido engullendo sus competidores para convertirse en mega-bancos que, hasta el momento, son inmunes a las consecuencias de tomar terribles decisiones que ponen a toda la economía en peligro.