Mostrando entradas con la etiqueta Amazon. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Amazon. Mostrar todas las entradas

domingo, 1 de julio de 2018

Imperdible: Tirole opina sobre regulación de empresas tecnológicas

Una guía del economista ganador de un Nobel para dominar los monopolios tecnológicos


Jean Tirole, economista ganador del premio Nobel
"La regulación de estilo antiguo tiene dificultades para encontrar su equilibrio", dice Jean Tirole. (Reuters / Fred Lancelot)

Escrito por Allison Schrager | Quartz


Jean Tirole es un gigante intelectual en el mundo de la economía. El francés es el principal pensador en el poder y la regulación del mercado, y ganó el premio Nobel en 2014 por su trabajo en esta área.

Sus ideas son particularmente relevantes hoy en día, a medida que las grandes empresas tecnológicas crecen cada vez más y más. Los avances en la tecnología han mejorado nuestras vidas, pero a medida que aumentan las preocupaciones sobre la privacidad y se difunden las noticias falsas, estamos empezando a ver la desventaja de dar a las compañías tecnológicas un poder mayormente sin control. En el pasado, los reguladores podían enfrentar esto al dividir firmas o convertirlas en servicios públicos. Eso no ha sucedido con los gigantes tecnológicos, a pesar de que muchas personas y políticos piensan que se debe hacer algo, ¿pero qué?

El reciente libro de Tirole, Economics for the Common Good, ofrece algunas respuestas. El último tercio es un manual sobre cómo pensar acerca de cómo la tecnología está cambiando la economía y qué podemos hacer al respecto. Quartz le hizo algunas de las preguntas más apremiantes del día.

Quartz: Los primeros días de la tecnología prometían un mercado despiadadamente competitivo en el que incluso los jugadores pequeños podían alcanzar los miles de millones a bajo costo. En cambio, parece que terminamos con menos competencia. ¿Que pasó?

Tirole: Hay un sentido en el que la tecnología se ha entregado. Las pequeñas empresas se han empoderado de muchas maneras. Pueden hacer uso de servicios de back-office y en la nube baratos; pueden conectarse fácilmente con los consumidores; pueden ajustar su publicidad en lugar de participar en publicidad masiva ciega; su acceso al endeudamiento es facilitado por los prestamistas impulsados ​​por AI, como es el caso de las más de 7 millones de pequeñas y medianas empresas chinas financiadas por Ant Financial. Y, lo que es más importante, pueden construir más fácilmente su propia reputación. Un taxista confiaba en la reputación de la compañía de taxis; hoy en día, a través de las calificaciones, el conductor puede tener su propia reputación en una plataforma de gran velocidad.

Pero a nivel de plataforma, la competencia confronta la existencia de grandes retornos a escala y / o externalidades de red, lo que lleva a situaciones de monopolio natural y un escenario de ganador se lo lleva todo. Las externalidades de red pueden ser directas: estoy en Facebook o Twitter porque tú también lo eres; Utilizaré Uber o Lyft si muchos conductores lo hacen. Las externalidades de red también pueden ser indirectas: puede que no nos importe directamente la presencia de otros usuarios en la plataforma, pero esa presencia conduce a servicios mejorados, como en el caso de muchas aplicaciones o servicios de entrega. Por ejemplo, quiero usar el motor de búsqueda de Google o Waze si también los usa, ya que la calidad de las predicciones mejora con la cantidad de usuarios.

Las situaciones de monopolio natural conducen a un poder de mercado generalizado, y una disposición concomitante a perder dinero durante mucho tiempo para "comprar" la perspectiva de una futura posición de monopolio, piense en Amazon o Uber.

¿Son las empresas de tecnología como Google, Amazon y de Facebook realmente monopolios?

Aquí tenemos que distinguir entre estática y dinámica, o entre un monopolio transitorio y uno permanente. Las grandes economías de escala y las importantes externalidades de red implican que a menudo tenemos monopolios u oligopolios estrictos en la nueva economía. La cuestión clave es la "impugnabilidad". Los monopolios no son ideales, pero brindan valor a los consumidores siempre que la competencia potencial los mantenga en alerta. Luego se verán obligados a innovar y, posiblemente, incluso a cobrar precios bajos a fin de preservar una gran base instalada e intentar dificultar que los participantes los desalojen.

Pero para que esa competencia funcione, se necesitan dos condiciones: los rivales eficientes deben, primero, ser capaces de ingresar y, segundo, ingresar cuando puedan. En la práctica, pueden tener dificultades para ingresar a un mercado. Y si ingresan con éxito, pueden considerar que es más rentable ser absorbido por el titular en lugar de competir con él. En el lenguaje de la economía, tales "entradas para compra" crean muy poco valor social, ya que son principalmente un mecanismo para que el participante se apropie de una parte de la renta de la empresa dominante.

Hace diez años, parecía que Walmart tenía poder de monopolio en lo que respecta al comercio minorista, pero el mercado nos trajo a Amazon. ¿Es posible que los monopolios tecnológicos de hoy también enfrenten una dura competencia algún día?

Sí, y no olvidemos que Google reemplazó a Altavista en el mercado de los motores de búsqueda y Facebook desalojó MySpace en el segmento de redes sociales.

Walmart y Amazon explotan eficientemente los retornos a escala asociados con las compras, la logística y la entrega. No significa que sean monopolios necesarios, pero no es sorprendente que las grandes empresas surjan en esta industria. Walmart se hizo cargo gracias a la intensa reducción de costos; Amazon ha sido disruptivo porque su modelo de Internet proporcionó mayor comodidad al cliente. Esta es una buena ilustración de que las industrias deben analizarse desde una perspectiva dinámica, y no solo estática. Una vez más, la clave es la facilidad de entrada de un participante que crea valor para el consumidor.

Entonces, ¿cuáles son las barreras potenciales para la entrada?

La entrada generalmente se refiere a un segmento de nicho. Recordemos que Amazon comenzó como una librería en línea y Google como un mero motor de búsqueda. Más tarde, las plataformas pueden construir una línea de productos completa y gastar para competir cara a cara con las plataformas dominantes. Pero la entrada inicial al nicho puede verse obstaculizada por el titular mediante el uso de vínculos tecnológicos o de marketing, como por ejemplo, exhibir una preferencia por sus propios servicios, o descuentos de lealtad, o bien atacando al participante. La entrada también se hace más difícil por la imposibilidad del usuario "multi-homing". Cambiar a una nueva red social es más fácil si el usuario puede fácilmente transferir su contenido de una red a otra. La entrada a los servicios de transporte es más fácil si la plataforma actual no requiere exclusividad.

¿Crees que los monopolios tecnológicos causan más daño que bien? ¿Quién paga el precio por cualquier daño que causen? Parece que, a diferencia de los monopolios en el pasado, los consumidores tecnológicos enfrentan precios bajos o nulos. ¿Eso cambia la forma en que pensamos o definimos el poder de monopolio?

Sí, en general los consumidores tienden a obtener un buen trato, porque utilizamos servicios maravillosos, como el motor de búsqueda de Google, Gmail, YouTube y Waze, de forma gratuita. Para estar seguros, no nos pagan los datos valiosos que brindamos a las plataformas, como por ejemplo Eric Posner y Glen Weyl nos recuerdan en su reciente libro Radical Markets. Pero, en general, nuestros niveles de vida han mejorado sustancialmente gracias a la revolución digital. Sin embargo, debemos recordar que estos son mercados bilaterales. Por ejemplo, por otro lado, anunciantes que pagan cantidades muy grandes por la capacidad de orientar sus ofertas a los clientes. Entonces solo mirar el lado del consumidor es un análisis incompleto.

¿El poder del mercado justifica la regulación? De ser así, ¿puede un enfoque tradicional de regulación ofrecer una solución?

La regulación de estilo antiguo tiene dificultades para encontrar su equilibrio. Considere la primera regulación de servicios públicos, que durante un siglo dominó la regulación de las compañías de electricidad, telecomunicaciones y ferrocarriles. Dicha regulación intenta regular los beneficios en industrias caracterizadas por condiciones de monopolio natural.

Por ejemplo, la regulación del costo del servicio considera el costo realizado y establece los precios para que la empresa pueda recuperar su costo. Es muy difícil de implementar en las industrias tecnológicas, a pesar del hecho de que son industrias de alto costo fijo como los servicios públicos (de hecho, con una venganza, ya que el costo marginal de suministrar servicios al usuario final es a menudo nulo). Para permitir la recuperación de costos, uno debe estimar y tener en cuenta la probabilidad de éxito baja estimada y, lo que es más importante, no observada. Debido a que la mayoría de las plataformas fallan, se necesita una ganancia no despreciable para recuperar costos, pero una tiene poca información sobre cuánto se necesita. Una buena analogía es proporcionada aquí por el caso de las drogas: también un alto costo fijo, baja probabilidad de éxito, baja actividad de costo marginal.

Esta dificultad se ve agravada por problemas de medición. Por un lado, hay muchas posibles empresas dominantes en el futuro, y los reguladores no pueden controlar sus gastos en la etapa de puesta en marcha. El segundo problema de medición está en el lado de los ingresos, asociado con la naturaleza internacional de la actividad de las plataformas. Las plataformas ya eligen la ubicación de sus intangibles (patentes, datos, etc.) para minimizar los impuestos. Podrían hacerlo para descarrilar la regulación de estilo de utilidad también. En general, la regulación de servicios públicos no parece una opción.

¿Qué hay de simplemente partir a los gigantes tecnológicos?

No hay nada de malo en separarse de ellos. Pero dividir las empresas solo por el bien de reducir su poder puede no lograr nuestros objetivos. Por ejemplo, dividir Facebook en cinco Facebook haría poco para abordar las cuestiones de privacidad.

En el pasado, hemos dividido los sistemas Standard Oil, AT & T, ferroviario y eléctrico. En cuanto a las plataformas de internet, debemos pensarlo más. En primer lugar, lleva tiempo implementar desinversiones. Los ferrocarriles y la electricidad, y en gran medida las telecomunicaciones en 1984, eran tecnologías simples y estables. Por el contrario, las plataformas actuales están evolucionando rápidamente. Debemos asegurarnos de que la intervención no esté obsoleta en el momento en que se implemente.

Segundo, necesitamos aplicar el razonamiento económico. Para separar una empresa, debemos identificar la instalación esencial (caracterizada por características de monopolio natural) que la separa de los segmentos potencialmente competitivos, y asegurarnos de que la instalación esencial no logre monopolizar estos segmentos potencialmente competitivos. Esto puede suceder a través de una restricción de la línea de negocio o la supervisión del acceso justo a la instalación esencial. Una compañía de electricidad puede dividirse en segmentos relativamente claros, como generación, transmisión y distribución, y la red de transmisión es claramente la instalación esencial. Del mismo modo, las vías del tren y las estaciones son obviamente instalaciones que no pueden ser fácilmente duplicadas por los rivales.
Supongamos que identificamos el motor de búsqueda de Google como la instalación esencial y lo separamos de YouTube, Waze y Gmail. Una cuestión es si el motor de búsqueda sería tan eficiente para responder a nuestras solicitudes si se ve privado de los datos obtenidos de otros servicios. En general, si los remedios estructurales no deben simplemente dejarse de lado, se debe pensar mucho más antes de usarlos.

Entonces, ¿cómo debería evolucionar antimonopolio?

  1. Primero, debemos reconsiderar nuestra carga de la prueba en decisiones antimonopolio. Este es un asunto delicado.
    Considere la adquisición de WhatsApp e Instagram por Facebook. Eran redes sociales, al igual que Facebook. Podrían haberse convertido en competidores de Facebook. ¿Pero hay alguna evidencia para eso? En realidad no, ya que esto es solo una conjetura sobre lo que el futuro habría visto en ausencia de adquisición. La supresión de la competencia en ausencia de datos es difícil de probar. Mi suposición es que deberíamos errar del lado de la competencia, al tiempo que reconocemos que cometeremos errores en el proceso.
  2. Segundo, los economistas deben ayudar a las autoridades antimonopolio a identificar conductas dañinas y diseñar remedios simples. Por ejemplo, las garantías de mejor precio, también llamadas cláusulas de nación más favorecida o de paridad de precios, garantizan que el consumidor se beneficiará del precio más bajo de un bien o servicio al usar la plataforma. Como explico en Economía para el bien común, los economistas han demostrado que este comportamiento aparentemente benigno puede permitir que las plataformas cobren importantes tarifas comerciales a los vendedores que las necesitan para llegar a sus consumidores únicos. Y hay una serie de temas que debemos estudiar con más detalle, como la propiedad de los datos y las barreras de datos para la entrada.
  3. En tercer lugar, los problemas jurisdiccionales se han agudizado con la economía digital. Debemos insistir en la igualdad de condiciones y no imponer diferentes regulaciones a los diferentes competidores sobre la base de una clasificación industrial arbitraria y regulaciones específicas de la industria. Por ejemplo, los medios tradicionales están más restringidos en responsabilidad editorial y publicidad que las redes sociales. Para crear igualdad de condiciones y para aumentar la eficiencia, también debemos insistir en la armonización internacional de los derechos de propiedad intelectual y los impuestos, y asegurarnos de que las empresas globales no estén expuestas a un gran número de regulaciones regionales heterogéneas e incoherentes.
  4. Finalmente, debemos hacer un mayor uso de procesos más reactivos. Los inconvenientes de los enfoques clásicos son bien conocidos: la autorregulación tiende a ser egoísta; la política de competencia es a menudo demasiado lenta; la regulación de servicios públicos, como discutimos, es prácticamente inviable (y a veces se captura). Debemos desarrollar lo que yo llamaría "antimonopolio participativo", en el cual la industria u otras partes proponen posibles regulaciones y las autoridades antimonopolio emiten una opinión, creando cierta seguridad jurídica sin imponer las reglas en piedra.
    La posibilidad de error debe ser aceptada, por lo que las innovaciones regulatorias deben evolucionar a medida que las autoridades aprenden al hacerlo e incorporarlas lentamente en las directrices. Dichas políticas de adaptación han permitido el regreso de las agrupaciones de patentes (a través de cartas de revisión comercial) e incluyen espacios de prueba regulatorios, que son el terreno de prueba para nuevos modelos de negocios que no están protegidos por la regulación actual o supervisados ​​por instituciones reguladoras.

domingo, 4 de septiembre de 2016

Economía y Big Data se mezclan en Silicon Valley

Adiós, Torre de Marfil. Hola, tienda de golosinas de Silicon Valley
Por STEVE LOHRSEPT - New York Times



Peter Coles, un economista que dejó Harvard Business School para ir a Airbnb, llama a Silicon Valley ", una tienda de dulces absoluta para los economistas." Crédito Jason Henry para The New York Times

Durante ocho años, Peter Coles tenía trabajo ideal del economista de la Escuela de Negocios de Harvard.

Su investigación se centra en el diseño de los mercados eficientes, un campo cada vez más importante que ha influido en cosas tales como las subastas de Letras del Tesoro y las decisiones sobre quién recibe los trasplantes de órganos. Incluso se puso a trabajar con Alvin E. Roth, que ganó un Nobel de la ciencia económica en 2012.

Pero el prestigio no fue suficiente para mantener el Sr. Coles en Harvard. En 2013, se trasladó a la bahía de San Francisco. En la actualidad trabaja en Airbnb, el mercado de alojamiento en línea, uno de una serie de empresas de tecnología que atraen a los economistas con la promesa de grandes conjuntos de datos y grandes salarios.

Silicon Valley está recurriendo a la ciencia triste en su búsqueda sin fin de exprimir más dinero de los antiguos mercados y construir otras nuevas. A su vez, los economistas dicen que están ansiosos por explorar el mundo digital para nuevas ideas en cuestiones económicas sin tiempo de fijación de precios, incentivos y comportamiento.

"Es una tienda de dulces absoluta para los economistas", dijo Coles.

El pago, por supuesto, es mucho mejor de lo que encontraría en el mundo académico, donde los economistas suelen ganar $ 125.000 a $ 150.000 al año. En las empresas de tecnología, pagar por un Ph.D. economista por lo general vienen en más de $ 200.000 al año, dicen las empresas. Con las bonificaciones y subvenciones de acciones, la compensación puede doblar fácilmente en unos pocos años. economistas de alto nivel que manejan los equipos pueden hacer aún más.

Las empresas han estado contratando economistas desde hace años. Por lo general, se les pide que estudiar las tendencias macroeconómicas - temas como las recesiones y las tasas de cambio de divisas - y ayudar a sus empleadores tratan con ellos.

Pero lo que los economistas tecnología están haciendo es diferente: en lugar de pensar acerca de las tendencias nacionales o globales, que están estudiando los registros de datos de comportamiento de los consumidores para ayudar a las empresas digitales tomar decisiones inteligentes que fortalecen sus mercados en línea en áreas como la publicidad, el cine, la música, los viajes y alojamiento.

trajes de tecnología incluyendo gigantes como Amazon, Facebook, Google y Microsoft y hasta y recién llegados como Airbnb y Uber esperan ese tipo de mejora de la eficiencia significa más beneficios.

En Netflix, Randall Lewis, un científico de la investigación económica, está finamente midiendo la efectividad de la publicidad. Su trabajo también se pone en el dilema de la correlación vs causalidad en el comportamiento económico: ¿Qué acciones de consumo se producen por casualidad después de la gente ve los anuncios y qué acciones son causados ​​probablemente por los anuncios?

En Airbnb, el Sr. Coles está investigando el mercado de anfitriones e invitados para las ideas de la empresa, tanto para ayudar a construir el negocio y para entender el comportamiento. En un estudio se centra en la dilación - un tema de gran interés para los economistas del comportamiento - examinado las reservas. ¿Son de último minuto? semanas o meses de antelación hecho? ¿Los hábitos cambian de reserva por edad, sexo o país de origen?

"Son expertos microeconómicas y pesados ​​en los datos y herramientas informáticas como el aprendizaje de las máquinas y los algoritmos de escritura," dijo Tom Beers, director ejecutivo de la Asociación Nacional de Economía Empresarial.

La comprensión de cómo funcionan los mercados digitales está recibiendo una gran cantidad de atención ahora, dijo Hal Varian, economista jefe de Google. Pero, dijo, "pensé que era fascinante hace años."

El Sr. Varian, de 69 años, es el padrino de los economistas en la casa de la industria de alta tecnología. Una vez que un conocido profesor de la Universidad de California, Berkeley, el Sr. Varian se presentó en Google en 2002, a tiempo parcial al principio, pero pronto se convirtió en un empleado. Él ayudó a refinar el mercado de AdWords de Google, donde los anunciantes pujar para que sus anuncios se muestran en las páginas de búsqueda, basado en las palabras los usuarios escriben en el motor de búsqueda de Google.


Glen Weyl, economista de Microsoft Research, impartirá un nuevo curso en Yale este otoño, que busca combinar la economía y las ciencias de la computación de la manera economistas digitales hacen en empresas de tecnología. Crédito Todd Heisler / The New York Times

La visión de Google fue para evitar dar la mejor colocación del anuncio al mejor postor. El Sr. Varian trabajó para desarrollar un modelo diferente para la colocación de anuncios, el cálculo de la probabilidad de que un usuario haga clic en un anuncio y encontrar el anuncio relevante. Fue un ejemplo clásico de diseño de mercado inteligente.

Desde entonces, el Sr. Varian y su equipo han aplicado su punto de vista económico a los mercados de anuncios de Google, la subasta inusual de la compañía para su oferta pública inicial, las estrategias de licitación de espectro inalámbrico, subastas de patentes y compras, y los modelos para nuevas empresas como los coches sin conductor.

Por el momento, Amazon parece ser el reclutador más agresivo de los economistas. Incluso tiene un sitio web de economistas de Amazon para solicitar hojas de vida. En un video en el sitio, Patrick Bajari, economista jefe de la compañía, dice que el equipo económico ha contribuido a las decisiones que han tenido "impactos multimillonarias" para la compañía.

Otro sitio de listas empleos abiertos de Amazon para los economistas. A partir del viernes, había 34.

Al ver esto emergente mercado de trabajo, la Asociación Nacional de Economía Empresarial celebró su primera reunión de economistas de la compañía de tecnología de abril en San Francisco. Otro se fija para octubre en Silicon Valley.

Academia también está comenzando a darse cuenta - y adaptarse. "Todo está sucediendo tan rápido, es difícil mantener el ritmo," dijo Susan Athey, un experto en la economía de la tecnología en la Escuela de Negocios de Stanford que es también un consultor de Microsoft.

Muchos estudiantes de economía también toman cursos de informática, y algunos de los principales en ambos. Sin embargo, un nuevo curso este otoño en Yale, llama Diseño de la Economía Digital, pretende mezclar la economía y las ciencias de la computación de la manera economistas digitales hacen en empresas de tecnología. El instructor está Glen Weyl, economista de Microsoft Research, y el curso tendrá profesores invitados de Amazon, Pandora y Uber.

El curso es un piloto para el cambio curricular y tal vez un programa de doble titulación se centró en los mercados digitales y su diseño. Dirk Bergemann, presidente del departamento de economía de la Universidad de Yale, ha explicado que la economía estaba preocupado con la eficiencia, precios e incentivos, mientras que la informática se centró en algoritmos y complejidad.

"En mercados digitales, que está tratando de hacer frente a los dos conjuntos de problemas", dijo.

Mr. Weyl predice que el aumento de mercados digitales en la economía apenas está en marcha. Uber-paseo en comunicación por radio y en la sala de Airbnb-operación, dijo, puede muy bien ser sólo el comienzo de una nueva definición de la propiedad privada, que permite la tecnología digital.

Cosas, de acuerdo con el Sr. Weyl, serán cada vez alquilar como servicios en lugar de en propiedad. Esa es la visión a largo plazo de los coches sin conductor: Cuando un vehículo solo aparece en el comando, muchos menos coches se sentará en las calzadas. la eficiencia del transporte, el consumo de recursos y las industrias de todos serán transformados, dijo.

Lo mismo podría ser cierto para artículos de uso doméstico, dijo Weyl. Una situación posible: Después de utilizar su máquina de espresso para el desayuno, un avión no tripulado viene a recogerlo, y lo alquila a pasar el día.

Un reto de diseño-mercado actual de Amazon y Microsoft es sus grandes servicios de cloud computing. Estos servicios digitales, por ejemplo, se enfrentan a un problema de carga máxima, tanto como lo hacen las empresas eléctricas.

¿Cómo vender servicios en momentos en que existe el riesgo de que algunos clientes pueden ser golpeado fuera? Ejecutar una subasta por lo que los clientes están dispuestos a pagar por el servicio interrumpible? U ofrecer descuentos establecidos para los diferentes niveles de riesgo? Amazon y Microsoft están trabajando en eso ahora.

Para responder a estas preguntas, los economistas trabajan en equipos informáticos y con la gente de negocios. En las empresas de tecnología, el diseño del mercado implica no sólo la economía, sino también a la ingeniería y la comercialización. ¿Qué tan difícil es cierto enfoque técnicamente? ¿Es fácil de explicar a los clientes?

"Economía influencias más que determina las decisiones", dijo Preston McAfee, economista en jefe de Microsoft, quien previamente trabajó en Google y Yahoo.

sábado, 8 de noviembre de 2014

El monopsonio de Amazon no está bien

El monopsonio de Amazon no está O.K. 
Paul Krugman - The New York Times

Amazon.com, el minorista en línea gigante, tiene demasiado poder, y utiliza ese poder de manera que perjudican a América. 

O.K., sé que era un poco brusca. Pero quería conseguir el punto central por ahí de inmediato, porque las discusiones de Amazon tienden, con demasiada frecuencia, a perderse en cuestiones secundarias.

Por ejemplo, los críticos de la empresa a veces retratan como un monstruo a punto de hacerse cargo de toda la economía. Tales afirmaciones están en la parte superior - Amazon no dominan las ventas en línea en general, dejar que el comercio minorista a solas en su conjunto, y probablemente nunca lo hará. Pero ¿y qué? Amazon sigue jugando un papel preocupante.

Mientras tanto, los defensores de Amazon menudo divagando en himnos para la venta de libros en línea, lo que ha sido realmente una buena cosa para muchos estadounidenses, o testimonios para el servicio al cliente de Amazon - y en caso de que se esté preguntando, sí, tengo Amazon Prime y lo uso mucho. Pero de nuevo, ¿y qué? La conveniencia de la nueva tecnología, o incluso el uso efectivo de Amazon de que la tecnología, no es la cuestión. Después de todo, John D. Rockefeller y sus asociados eran bastante buenos en el negocio del petróleo, también - pero la Standard Oil, no obstante, tenía demasiado poder, y la acción pública para frenar ese poder era esencial.

Y lo mismo es cierto de Amazon hoy.

Si usted no ha estado siguiendo la reciente Amazon noticias: Ya en mayo de una disputa entre Amazon y Hachette, una importante casa editorial, estalló en una guerra comercial abierta. Amazon había estado exigiendo una reducción mayor del precio de los libros Hachette que vende; cuando se resistió Hachette, Amazon comenzó a interrumpir las ventas de la editorial. Libros de Hachette no estaban totalmente prohibidas en el sitio de Amazon, pero Amazon comenzaron retrasar su entrega, aumentar sus precios, y / o clientes de dirección a otros editores.

Usted puede tener la tentación de decir que esto es sólo negocio - no es diferente de la Standard Oil, de vuelta en los días antes de que fue disuelta, negándose a transportar petróleo a través de ferrocarriles que se negaron a concederle descuentos especiales. Pero eso es, por supuesto, el punto: La era barón ladrón terminó cuando nosotros, como nación, decidimos que algunas tácticas de negocios estaban fuera de línea. Y la pregunta es si queremos volver sobre esa decisión.


¿Tiene Amazon realmente tiene el poder de mercado de tipo barón ladrón? Cuando se trata de libros, sin duda. Amazon domina abrumadoramente la venta de libros en línea, con una cuota de mercado comparable a la participación en el mercado de petróleo refinado cuando fue desguazado en 1911 Incluso si nos fijamos en las ventas totales de libros de la Standard Oil, Amazon es, con mucho, el jugador más grande.

Hasta ahora Amazon no ha tratado de explotar a los consumidores. De hecho, se ha mantenido sistemáticamente los precios bajos, para reforzar su dominio. Lo que ha hecho, en cambio, es utilizar su poder de mercado para poner un apretón en las editoriales, en efecto bajar los precios que paga por los libros - de ahí la pelea con Hachette. En la jerga económica, Amazon no es, al menos hasta ahora, actuando como un monopolista, un vendedor dominante con el poder para subir los precios. En su lugar, actúa como un monopsonio, un comprador dominante con el poder para empujar los precios hacia abajo.

Y en ese frente su potencia es realmente inmensa - de hecho, incluso mayor que la cuota de mercado números indican. Las ventas de libros dependen crucialmente de zumbido y el boca a boca (que es por qué los autores a menudo son enviados a reservar excursiones agotadoras); usted compra un libro porque usted ha oído hablar de él, porque otras personas lo están leyendo, porque es un tema de conversación, porque está hecha la lista de best-seller. Y lo que posee Amazon es el poder de matar el zumbido. Es definitivamente posible, con un poco de esfuerzo extra, para comprar un libro que has oído hablar, incluso si Amazon no lo lleva - pero si Amazon no lleva ese libro, usted es mucho menos probable que oír hablar de eso en el primer lugar.

Entonces, ¿podemos confiar en Amazon no abusar de ese poder? La disputa Hachette ha resuelto esa pregunta: no, no podemos.

No es sólo por el dinero, aunque eso es importante: Al poner la presión sobre los editores, Amazon está perjudicando en última instancia, los autores y los lectores. Pero también está la cuestión de la influencia indebida.

En concreto, la pena de Amazon está imponiendo en los libros de Hachette es malo en sí mismo, pero también hay una selectividad curiosa en la forma que la pena se ha aplicado. El mes pasado Bits Blog de The Times documentó el caso de dos libros Hachette recibir tratamiento muy diferente. Uno de ellos es Daniel Schulman "Hijos de Wichita," un perfil de los hermanos Koch; el otro es "el camino a seguir", por Paul Ryan, quien fue compañero de fórmula de Mitt Romney y es presidente del Comité de Presupuesto de la Cámara. Ambos figuran como elegibles para Amazon Prime, y para el libro del Sr. Ryan Amazon ofrece la entrega habitual gratuita de dos días. ¿Qué hay de "Hijos de Wichita"? Hasta el domingo, se "envía habitualmente en 2 a 3 semanas." Uh-huh.

Lo que nos lleva de nuevo a la pregunta clave. No me digas que Amazon está dando a los consumidores lo que quieren, o que se ha ganado su posición. Lo que importa es si tiene demasiado poder, y está abusando de ese poder. Bueno, sí, y lo es.

sábado, 7 de septiembre de 2013

Amazon choca contra la cultura alemana por el trabajo

En Alemania, los choques culturales unión con las prácticas laborales de Amazon


Piquetes de trabajadores un centro de Amazon en Leipzig, Alemania, exigiendo salarios más altos.

Por NICK WINGFIELD y MELISSA EDDY

En los Estados Unidos, la tecnología de gigantes como Amazon es celebrada a menudo como fuente de innovación y empleo.

Pero al otro lado del Atlántico - nein, no, no.

A pesar de que el presidente Obama habló sobre los trabajos de la clase media la semana pasada en un almacén de Amazon en Tennessee, Amazon se enfrenta huelgas en los almacenes en Alemania, su segundo mayor mercado. Los sindicatos allí dicen que la compañía ha importado las prácticas de estilo americano de negocios - en particular, la antipatía hacia los sindicatos - que se interponen en contradicción con las normas europeas.

"En Alemania, la idea de que los trabajadores de bodegas van a estar recibiendo oposición de un empleador cuando se trata del derecho de sindicación, es prácticamente inaudito", dijo Marcus Courtney, del departamento de tecnología y comunicaciones la Uni Global Union, una federación de sindicatos con sede en Nyon, Suiza. "Pone Amazon en el jardín izquierdo."

Amazon es poco por ahí solo, sin embargo. Las grandes empresas de tecnología estadounidenses están cada vez más corriendo en obstáculos a medida que se expanden en Europa. Para Facebook y Google, la cuestión se ejecuta es la privacidad. Google fue multado este año por las autoridades alemanas para la recogida ilegal de datos personales, mientras que la creación de su servicio de mapas Street View, después de enfrentarse a sanciones mínimas sobre Street View en el país. Mientras tanto, los reguladores europeos de privacidad están considerando regulaciones estrictas para proteger a los consumidores en Internet, un desafío directo a Google, Facebook y otras compañías en línea que minan los datos personales.

Las autoridades antimonopolio de Europa están examinando las relaciones de Apple con proveedores de servicios inalámbricos, así como las prácticas competitivas de Google. Y Google, Apple y Amazon han sido criticados por los legisladores europeos para las tácticas que ayudan a minimizar sus impuestos.

Amazon ha sido criticado por sus condiciones de trabajo en los Estados Unidos - pero no casi en la misma medida que en Europa. A primera vista, los problemas de trabajo de Amazon en Alemania giran en torno a los salarios.

El sindicato dice que los trabajadores de las bodegas en dos ciudades alemanas pequeñas se clasifican correctamente como empleados del sector minorista, y deben ser pagados a la tasa más alta se requiere para las personas que trabajan en centros comerciales y otros puntos de venta. Amazon dice que se clasifican más bien como trabajadores del almacén, y se pagan a una tasa menor.

El subtexto, sin embargo, es la oposición de Amazon a los sindicatos en sus almacenes como principio general, porque la empresa miedos sindicatos se ralentizará el tipo de detrás de las escenas de la innovación que ha impulsado su crecimiento.

Dave Clark, vicepresidente de operaciones en todo el mundo y un servicio al cliente de la compañía, afirma vistas Amazon sindicatos como intermediarios que quieren tener algo que decir sobre todo, desde la programación de los empleados a los cambios en los procesos de manipulación y pedidos de embalaje. Amazon premios en su capacidad para introducir rápidamente los cambios como estos en sus almacenes para mejorar la experiencia de sus clientes, dijo.

El año pasado, la compañía invirtió 775 millones dólares para comprar un fabricante de robots que planea desplegar el tiempo en sus almacenes, aunque no ha dicho cuándo iban a venir a Alemania. La última cosa que quiere es tener que obtener la aprobación de los sindicatos de esos cambios.

"Esto realmente no se trata de salarios más altos", dijo Clark. "No es una cuestión de costos para nosotros. Se trata de lo que es nuestra relación con nuestra gente ".

"Seguimos siendo una industria en desarrollo", añadió - a pesar del hecho de que Amazon registró ingresos de 15,7 millones de dólares en el último trimestre y la compañía está disfrutando de un precio de la acción boyante.

En los Estados Unidos, Amazon frustró con éxito los esfuerzos para sindicalizar. Hace más de una década, el señor Courtney de Uni Global condujo un esfuerzo fracasado en el estado de origen de la sociedad de Washington para organizar los representantes de servicio al cliente de Amazon.

Hace dos años, un artículo de investigación por el periódico The Morning Call de Lehigh Valley, Pennsylvania crónica de malas condiciones de trabajo en un almacén de Amazon en el estado, incluyendo los casos en que los paramédicos estacionados fuera a tomar los trabajadores con estrés de calor a la sala de emergencias. Amazon dice que ha abordado el problema mediante la instalación de aire acondicionado en todas sus instalaciones.

Más recientemente, una empresa que ofrece a los empleados temporales para los almacenes de Amazon se está defendiendo de una demanda colectiva que reclama la empresa shortchanged trabajadores en pagar, mientras esperaban en las líneas de seguridad para salir de los almacenes.

Jonathan Barnes, un portavoz de la firma de personal mencionado en la demanda, la integridad Staffing Solutions, declinó hacer comentarios.

Pero es una historia diferente en Alemania, donde el poderoso movimiento obrero detrás de las huelgas de Amazon tiene sus raíces en más de dos siglos.

El señor Courtney, el jefe de la federación de sindicatos con sede en Suiza, dijo que otros gigantes tecnológicos estadounidenses, incluyendo IBM y Hewlett-Packard, han sido más tolerantes que Amazon de los sindicatos en sus operaciones europeas.

Y las huelgas en Alemania plantean problemas especialmente espinosos para la compañía, que tiene ambiciosos planes de expansión allí.

Alemania es el segundo mercado más grande de Amazon después de América del Norte, que representan el 8,73 mil millones dólares, o 14 por ciento, del total de ingresos de la compañía en 2012. A pesar de que los trabajadores en Bad Hersfeld y Leipzig comenzaron sus ataques recientes, Amazon anunció planes para abrir un centro de logística noveno en Alemania, en el antiguo estado alemán oriental de Brandenburgo, al oeste de Berlín.

La huelga fue organizada por los trabajadores de servicio poderoso sindicato ver.di, que tiene alrededor de 2,3 millones de miembros en Alemania, y un tesoro de guerra considerable para pagar a los trabajadores en huelga.

Thomas Schneider, ver.di 's hombre clave para la organización de la huelga en la planta de Leipzig, argumentó que las tácticas de Amazon, junto con su negativa a siquiera iniciar conversaciones con los sindicatos, creó una imagen de estar en contra de su propia fuerza de trabajo que podría afectar en el largo plazo.

"Cuando se pone bajo presión, Amazon reacciona", dijo Schneider.

La compañía dice que después de un año, los trabajadores alemanes ganan más en promedio que los de empresas similares. Y dice que ha cumplido con las leyes laborales alemanas al permitir que los consejos de trabajadores en sus almacenes. Sin embargo, estos consejos están legalmente prohibido involucrarse en acuerdos salariales, por lo que el sindicato quiere involucrarse.

En Alemania, de Amazon, dijo el Sr. Clark, las huelgas no habían interrumpido su actividad debido a que el número de trabajadores a pie cabo había sido relativamente pequeño. Cuando sea necesario, la compañía ha sido capaz de cambiar la orden de otras instalaciones que no son sorprendentes, dijo.

La unión, sin embargo, atribuye los ataques de las recientes mejoras a programar las horas extraordinarias, un aumento en el número de salas de descanso y un compromiso por parte de Amazon para pagar aguinaldos, una práctica habitual en la industria alemana.

En una huelga en junio, con cientos de trabajadores que se reunieron a las puertas de la planta de Leipzig, el jefe de Ver.di, Frank Bsirske, jugado con el lema de Amazon "Trabajar duro. Divertirse. Hacer historia", diciendo a los huelguistas que lo deben tomar en serio.

"Ustedes están haciendo historia al hacer huelga," Mr. Bsirske dijo a la multitud entre los aplausos y silbidos. "Usted está haciendo historia, exigiendo salarios más altos. No vamos a dejar que una compañía americana grande venga aquí y juegue al Salvaje Oeste. Se trata de un choque de culturas ".