Una apología de la inclusión de la economía del comportamiento en los planes de estudio

Economía: la disciplina que se niega a cambiar

La economía del comportamiento cambió la idea de que los humanos actúan únicamente en su propio interés racional. Entonces, ¿por qué la mayoría de los estudiantes universitarios apenas aprenden algo sobre el campo?



Antara Haldar | The Atlantic




A fines del siglo XIX, uno de los personajes de ficción más perdurables de todos los tiempos apareció por primera vez en la escena. No, no estoy hablando de Sherlock Holmes o Oliver Twist, sino de un individuo menos conocido, aunque posiblemente más influyente: el Homo economicus.

Significando literalmente "hombre económico", los orígenes del término Homo economicus son un tanto oscuros; las referencias iniciales se pueden remontar al economista de Oxford C. S. Devas en 1883, pero sus características se han vuelto demasiado familiares. Es infinitamente racional, posee capacidad cognitiva ilimitada y acceso a la información, pero con la personalidad del Hombre de Marlboro: robusto egocéntrico, implacablemente materialista y un completo emprendedor solitario. El Homo economicus, creado para personificar la manera supuestamente racional en que se comportan los humanos en los mercados, llegó a dominar rápidamente la teoría económica.

Pero luego, en la década de 1970, los psicólogos Daniel Kahneman y Amos Tversky hicieron un gran descubrimiento. Los académicos se basaron en evidencia psicológica para mostrar que las acciones de los seres humanos se desvían de la racionalidad férrea del Homo economicus en todo tipo de formas. Es generoso y cooperativo de lo que se les da crédito. Estas ideas llevaron a la fundación de un nuevo campo, la economía del comportamiento, que se convirtió en un nombre familiar hace 10 años, después de que Cass Sunstein y Richard Thaler publicaran el libro de gran venta Nudge y mostraran cómo esta nueva comprensión del comportamiento humano podría tener importantes consecuencias políticas. . El año pasado, Thaler ganó el Premio Nobel de Economía y prometió gastar los $ 1.1 millones en premios "lo más irracional posible".

Pero a pesar de la fanfarria, el Homo economicus sigue siendo una parte persistentemente obstinada del plan de estudios de economía. Si bien está de moda que la mayoría de los departamentos de economía tengan cursos sobre economía del comportamiento, los requisitos básicos en economía en muchas universidades generalmente se limitan a solo dos cursos sustantivos, uno en microeconomía, que analiza cómo los individuos optimizan las decisiones económicas y otro en macroeconomía. que se centra en los mercados nacionales o regionales en su conjunto. El estudio de la economía del comportamiento no solo es en gran parte opcional, sino que los libros de texto estándar utilizados por muchos estudiantes universitarios hacen referencias limitadas a los avances del comportamiento. La Microeconomía Intermedia de Hal Varian dedica solo 16 de sus 758 páginas a la economía del comportamiento, descartándola como un obstáculo en el gran esquema de las cosas, una "ilusión óptica" que desaparecería "si las personas se tomaran el tiempo de considerar las opciones con cuidado, aplicando la vara de medición de racionalidad desapasionada ”. El libro de texto básico sobre macroeconomía, escrito por Gregory Mankiw, le da a los enfoques de comportamiento un enfoque aún más breve al no mencionarlos en absoluto.

En cambio, la gran mayoría de los cursos que los estudiantes toman en economía están muy centrados en las estadísticas y la econometría. En 2010, el Instituto para el Nuevo Pensamiento Económico convocó a un grupo de trabajo para estudiar el plan de estudios de economía de pregrado, siguiendo un informe de 1991. Lo que cambió en los años intermedios, fue "un aumento en la sofisticación matemática y técnica" que fue “No es suficiente para fomentar hábitos de investigación intelectual”. En otras palabras, el Homo economicus se está fortaleciendo en salas de conferencias y libros de texto en todo el país.

La resistencia de los economistas a incorporar la sabiduría de los enfoques de comportamiento puede parecer una preocupación frívola confinada a la torre de marfil, pero tiene graves consecuencias. Lo que se enseña a los estudiantes en sus clases de economía puede convertir perversamente modelos y cuadros que pretenden aproximar la realidad a ideales aspiracionales para ello. La mayoría de las carreras de economía se introducen por primera vez en Homo economicus como estudiantes universitarios impresionables e internalizan sus valores: los estudios muestran, por ejemplo, que tomar cursos de economía puede hacer que las personas sean más egoístas. Las consecuencias solo se agudizan por el hecho de que las empresas, una versión más preprofesional de la economía, es la especialización más popular para los estudiantes universitarios en los Estados Unidos: alrededor del 40 por ciento de los estudiantes universitarios toman al menos un curso de economía. El hecho de que la economía del comportamiento se haya minimizado y tratado como una aberración por parte de la corriente principal tiene una orientación importante sobre cómo los estudiantes dan sentido a los mercados y al mundo.

Lo sorprendente de la vacilación de los economistas actuales para absorber los aprendizajes de la economía del comportamiento es que, hasta la aparición del Homo economicus, la invocación de la psicología en la enseñanza de la economía era algo normal. En la Universidad de Cambridge, por ejemplo, antes de que se estableciera un departamento independiente en 1903, la economía se enseñaba junto con la psicología y la filosofía. Solo después de la Segunda Guerra Mundial, cuando el centro de gravedad de la disciplina se desplazó a través del Atlántico, la ruptura se volvió tan dura. El comienzo de la era estadounidense en economía marcó un compromiso más intenso con el análisis matemático, a excepción de todo lo demás.

Este cambio profundo en el plan de estudios de economía ha resultado en una disciplina estéril, sordera y sin pulso emocional, pero también una que ha demostrado ser ineficaz en sus capacidades explicativas y predictivas. Los economistas no tienen exactamente un gran historial al anticipar los desarrollos pertinentes en los últimos tiempos: la Gran Recesión de la Gran Recesión en 2008 sorprendió a la disciplina en su conjunto y se ha demorado en reconocer el aumento vertiginoso de la desigualdad. Está aún peor equipado para enfrentar los cambios sísmicos que se avecinan en el horizonte, como los efectos acelerados del cambio climático o cómo los avances en inteligencia artificial afectarán a los trabajadores. Dado el papel enormemente amplificado de los economistas profesionales en todos los niveles de formulación de políticas, la medida en que la economía está desconectada de la realidad es cada vez más alarmante.

Hacer que la economía del comportamiento sea obligatoria no es un remedio para los males de la disciplina económica, pero hacerlo ayudaría mucho a animar a los estudiantes a pensar en construir modelos económicos alrededor de seres humanos reales en lugar de la caricatura que es el Homo economicus. Si hay una lección más profunda de la revolución del comportamiento, es que los caprichos del comportamiento humano hacen que sea muy difícil modelar como una ciencia pura, y los economistas tienen mucho que aprender de otras disciplinas, incluidas otras ciencias sociales y las humanidades. Esto puede significar una dosis de humildad para los economistas, pero enriquecería tanto la educación que reciben sus estudiantes como sus posibilidades de lograr un cambio positivo en el mundo real.

Entonces, debido a que los rumores de la desaparición del Homo economicus han sido muy exagerados, los profesores de economía de hoy todavía tienen la oportunidad de dejar de lado este carácter anticuado de una vez por todas.