La geografía del desempleo

La geografía de la falta de trabajo 

Las personas tienen dificultad para llegar a puestos de trabajo que hace que el desempleo innecesariamente alta 



The Economist

EN LA OCDE, un club en su mayoría de los países ricos, casi 45 millones de personas están desempleadas. De ellos, 16 millones han estado buscando trabajo durante más de un año. Muchos ponen este flagelo aparentemente intratable hasta habilidades inadecuadas de los trabajadores o de los estados de bienestar demasiado generosos. Pero podría geografía también jugar un papel?

En un artículo publicado en 1965 *, John Kain, un economista de la Universidad de Harvard, propuso lo que llegó a ser conocida como la "hipótesis de la falta de coincidencia espacial". Kain había dado cuenta de que, si bien la tasa de desempleo en Estados Unidos en su conjunto fue inferior al 5%, que fue del 40% en muchas comunidades negro, interior de la ciudad. Sugirió que el alto y persistente desempleo urbano se debió a un movimiento de puestos de trabajo de distancia del centro de la ciudad, junto con la incapacidad de las personas que viven allí para acercarse a los lugares donde los trabajos se habían ido, debido a la discriminación racial en la vivienda. Los empleadores también pueden discriminar a los que venían de los barrios "malos". Como resultado, la búsqueda de trabajo fue duro para muchos tipos dentro de la ciudad, sobre todo si el transporte público era pobre y que no era dueño de un coche.

Durante los últimos 50 años, los economistas urbanos han discutido sobre la teoría de Kain. Algunos, como William Julius Wilson, a continuación, de la Universidad de Chicago, señaló que la disminución de la fabricación del centro de la ciudad para explicar el fuerte aumento en la pobreza en los barrios negros del centro de la ciudad entre 1970 y 1980, de acuerdo con la lógica de Kain. Otros, como Edward Glaeser, otro economista de Harvard, sugieren que la falta de coincidencia espacial es exagerada. Es posible que de hecho haber una correlación entre el lugar donde la gente vive y sus posibilidades de encontrar un trabajo. Pero la conexión no puede ser causal: la gente puede vivir en zonas malos porque han sido rechazados por los empleadores, ya sea por falta de habilidades o debido a la discriminación racial.

Hasta hace poco los economistas no tenían datos suficientes para respaldar sus opiniones. Los estudios utilizaron datos de una sección transversal instantánea de una economía en un solo punto en el tiempo, lo cual hacía difícil desenredar la causa y el efecto. ¿Alguien vive en una zona mala porque no podían encontrar un trabajo, o era más difícil encontrar un trabajo porque vivían en una zona mala? También era difícil saber muy bien cómo era inaccesible para un empleo determinado. Los investigadores pudieron calcular la distancia entre los hogares y las oportunidades de trabajo pero tuvo problemas para estimar la cantidad de tiempo que se tardaría en llegar de uno a otro en coche o en transporte público. Y la investigación se vio empañado por las pequeñas muestras, a menudo desde una única ciudad.

Un nuevo documento, publicado por la Oficina Nacional de Investigación Económica, evita estos escollos. Se ve en las búsquedas de empleo de cerca de 250.000 estadounidenses pobres que viven en nueve ciudades del Medio Oeste. Estos lugares contienen focos de penuria: el desempleo en Chicago interior, por ejemplo, es el doble del promedio para el resto de la ciudad. Aún más impresionante que el tamaño de la muestra es la riqueza de los datos. Son longitudinal, no de la sección transversal: los autores han repetido observaciones durante un número de años (en este caso, seis). Eso les ayuda a la causa y el efecto independiente. Lo más importante, el papel se ve sólo a los trabajadores que perdieron sus puestos de trabajo durante los "despidos masivos", en la que al menos el 30% de la fuerza laboral de una empresa fue despedido. Eso significa que la muestra es menos probable que incluir a las personas que pueden vivir en un área determinada, y estar buscando trabajo, por razones que no sean simplemente mala suerte.

Para cada trabajador los autores construyen un índice de accesibilidad, que mide hasta qué punto una persona que busca empleo es a partir de los puestos de trabajo disponibles, ajustado por el número de otras personas es probable que haya que compiten por ellos. Los autores utilizan los tiempos de viaje en hora punta para estimar cuánto tiempo necesitaría un demandante de empleo para llegar a un puesto de trabajo en particular.

Si existe un desajuste espacial, a continuación, la accesibilidad debería influir en el tiempo que se tarda en encontrar un trabajo. Eso es precisamente lo que los autores encuentran: puestos de trabajo a menudo se encuentran donde las personas más pobres no pueden darse el lujo de vivir. Los que están en el percentil 25 del índice de los autores toman un 7% más en encontrar un trabajo que sustituye al menos el 90% de sus ganancias anteriores que los que están en el percentil 75. Los que conmutó un largo camino a su antiguo trabajo encontrar uno nuevo más rápido, posiblemente debido a que se utilizan para una larga caminata.

La aniquilación del espacio con el tiempo

Otros trabajos sugieren que los trabajadores pueden estar en el lugar equivocado. Un estudio de la Brookings Institution, un think-tank, encuentra que la pobreza en América se ha concentrado más en la última década. Durante la década de 2000 el número de barrios con tasas de pobreza de 40% o más subió en tres cuartas partes. A diferencia de los días de Kain, sin embargo, la pobreza está creciendo más rápido en los suburbios, no en las ciudades del interior. Las bolsas de pobreza concentrada también tienden a sufrir de malas escuelas y el crimen, lo que hace aún más difícil escapar.

Desajuste espacial no es sólo un problema de Estados Unidos. Un artículo de Laurent Gobillon del Instituto Nacional Francés de Estudios Demográficos y Harris Selod de la Escuela de Economía de París considera que la segregación barrio evita parisinos desempleados encuentren trabajo. Otro estudio, llevado a cabo en Inglaterra, llega a la conclusión de que los que viven lejos de puestos de trabajo pasan menos tiempo en busca de trabajo que los que viven cerca, presumiblemente debido a que piensan que tienen pocas esperanzas de encontrar uno.

Todo esto tiene grandes implicaciones políticas. Algunos sugieren que los gobiernos deberían alentar a las empresas a establecerse en áreas con altas tasas de desempleo. Esa es una tarea difícil: las empresas que contratan a trabajadores no calificados a menudo necesitan estar cerca de los clientes o proveedores. Un mejor enfoque sería la de ayudar a los trabajadores ya sea para trasladarse a las zonas con una gran cantidad de puestos de trabajo, o por lo menos a conmutar a ellos. Eso implicaría el desguace de las leyes de zonificación que desalientan a viviendas más baratas, y la mejora del transporte público. El habitante de la ciudad americana típica puede alcanzar sólo el 30% de los puestos de trabajo en su ciudad dentro de 90 minutos en transporte público. Esa es una receta para el desempleo.

*Studies cited in this article

"Job displacement and the duration of joblessness: The role of spatial mismatch", by F. Andersson et al, National Bureau of Economic Research, 2014

"The effect of segregation and spatial mismatch on unemployment: evidence from France", by L. Gobillon & H. Selod, Centre for Economic Policy Research, 2007

"The spatial mismatch hypothesis: three decades later", by J.F. Kain, Housing Policy Debate, 3(2), 371-460, 1992

"Spatial mismatch, transport mode and search decisions in England", by E. Patacchini, & Y. Zenou, Journal of Urban Economics, 58(1), 62-90, 2005.

"The Growth and Spread of Concentrated Poverty, 2000 to 2008-2012", by E. Kneebone, Brookings Institution

From the print edition: Finance and economics