Los "éxitos" del comunismo se miden en millones de muertos

100 años de comunismo y 100 millones de muertos

La plaga bolchevique que comenzó en Rusia fue la mayor catástrofe en la historia de la humanidad.
Por David Satter  |  Wall Street Journal

Los bolcheviques armados se apoderaron del Palacio de Invierno en Petrogrado-ahora San Petersburgo-hace 100 años y detuvieron a los ministros del gobierno provisional de Rusia. Pusieron en marcha una cadena de eventos que mataría a millones e infligiría una herida casi fatal en la civilización occidental.

La captura de las estaciones de tren, las oficinas de correos y los telégrafos de los revolucionarios tuvo lugar mientras la ciudad dormía y se parecía a un cambio de guardia. Pero cuando los residentes de la capital rusa se despertaron, descubrieron que vivían en un universo diferente.


Los combatientes bolcheviques posan con un vehículo capturado en Petrogrado, el 7 de noviembre de 1917.

Aunque los bolcheviques pidieron la abolición de la propiedad privada, su verdadero objetivo era espiritual: traducir la ideología marxista-leninista en realidad. Por primera vez, se creó un estado que se basaba explícitamente en el ateísmo y reclamaba infalibilidad. Esto era totalmente incompatible con la civilización occidental, que presume la existencia de un poder superior por encima de la sociedad y el estado.

El golpe bolchevique tuvo dos consecuencias. En los países donde el comunismo llegó a dominar, ahuecó el núcleo moral de la sociedad, degradando al individuo y convirtiéndolo en un engranaje en la maquinaria del estado. Los comunistas cometieron asesinatos en una escala tal que prácticamente eliminan el valor de la vida y destruyen la conciencia individual de los sobrevivientes.

Pero la influencia de los bolcheviques no se limitaba a estos países. En Occidente, el comunismo invirtió la comprensión de la sociedad de la fuente de sus valores, creando confusión política que persiste hasta el día de hoy.

En un discurso de 1920 al Komsomol, Lenin dijo que los comunistas subordinan la moralidad a la lucha de clases. El bien fue cualquier cosa que destruyó "a la vieja sociedad explotadora" y ayudó a construir una "nueva sociedad comunista".

Este enfoque separaba la culpa de la responsabilidad. Martyn Latsis, un oficial de la Cheka, la policía secreta de Lenin, en una instrucción de 1918 a los interrogadores, escribió: "No estamos librando una guerra contra las personas. Estamos exterminando a la burguesía como clase. . . . No busque evidencia de que el acusado actuó de palabra o de hecho contra el poder soviético. La primera pregunta debería ser a qué clase pertenece. . . . Esto es lo que debería determinar su destino ".

Tales condenas establecen el escenario para décadas de asesinatos a escala industrial. En total, no menos de 20 millones de ciudadanos soviéticos fueron ejecutados por el régimen o murieron como resultado directo de sus políticas represivas. Esto no incluye a los millones que murieron en las guerras, epidemias y hambrunas que fueron consecuencias predecibles de las políticas bolcheviques, si no fueron directamente causadas por ellas.

Las víctimas incluyen 200,000 muertos durante el Terror Rojo (1918-22); 11 millones de muertos por hambruna y dekulakization; 700,000 ejecutados durante el Gran Terror (1937-38); 400,000 más ejecutados entre 1929 y 1953; 1.6 millones de muertos durante las transferencias de población forzada; y un mínimo de 2.7 millones de muertos en el Gulag, colonias de trabajo y asentamientos especiales.

A esta lista deberían agregarse casi un millón de prisioneros de Gulag liberados durante la Segunda Guerra Mundial en los batallones penales del Ejército Rojo, donde se enfrentan a una muerte casi segura; los partidarios y civiles asesinados en las revueltas de posguerra contra el régimen soviético en Ucrania y los países bálticos; y moribundos reclusos del Gulag liberados para que sus muertes no cuenten en las estadísticas oficiales.

Si agregamos a esta lista las muertes causadas por los regímenes comunistas que la Unión Soviética creó y apoyó, incluidos los de Europa del Este, China, Cuba, Corea del Norte, Vietnam y Camboya, el número total de víctimas se acerca a los 100 millones. Eso hace que el comunismo sea la mayor catástrofe en la historia de la humanidad.

El efecto del asesinato en esta escala fue crear un "hombre nuevo" supuestamente influenciado por nada más que por el bien de la causa soviética. El significado de esto se demostró durante la batalla de Stalingrado, cuando las unidades de bloqueo del Ejército Rojo dispararon contra miles de sus compañeros soldados que intentaron huir. Las fuerzas soviéticas también dispararon contra civiles que buscaban refugio en el lado alemán, niños que llenaban botellas de agua alemanas en el Volga y civiles obligados a punta de pistola a recuperar los cuerpos de los soldados alemanes. El general Vasily Chuikov, el comandante del ejército en Stalingrado, justificó estas tácticas en sus memorias diciendo que "un ciudadano soviético no puede concebir su vida aparte de su país soviético".

Que estos sentimientos no fueron ni accidentales ni efímeros se puso de manifiesto en 2008, cuando el Parlamento ruso, la Duma, por primera vez adoptó una resolución sobre la hambruna de 1932-33 que había matado a millones. La hambruna fue causada por la requisición de granos draconianos para financiar la industrialización soviética. Aunque la Duma reconoció la tragedia, agregó que "los gigantes industriales de la Unión Soviética", la fábrica de acero Magnitogorsk y la presa Dnieper, serían "monumentos eternos" para las víctimas.

Mientras que la Unión Soviética redefinió la naturaleza humana, también se extendió el caos intelectual. El término "corrección política" tiene su origen en la suposición de que el socialismo, un sistema de propiedad colectiva, era virtuoso en sí mismo, sin necesidad de evaluar sus operaciones a la luz de criterios morales trascendentes.

Cuando los bolcheviques tomaron el poder en Rusia, los intelectuales occidentales, influenciados por la misma falta de un punto de referencia ético que los llevó al bolchevismo en primer lugar, cerraron sus ojos a las atrocidades. Cuando el asesinato se volvió demasiado obvio como para negarlo, los simpatizantes excusaron lo que estaba ocurriendo debido a las supuestas nobles intenciones de los soviéticos.

Muchos en Occidente fueron profundamente indiferentes. Usaron a Rusia para resolver sus propias disputas. Su razonamiento, como escribió el historiador Robert Conquest, era simple: el capitalismo era injusto; el socialismo pondría fin a esta injusticia; entonces el socialismo tenía que ser apoyado incondicionalmente, a pesar de cualquier cantidad de su propia injusticia.

Hoy la Unión Soviética y el sistema comunista internacional que una vez gobernó un tercio del territorio del mundo son cosas del pasado. Pero la necesidad de mantener los valores morales más altos como preeminentes es tan importante ahora como lo fue a principios del siglo XIX cuando comenzaron a ser cuestionados seriamente.

En 1909, el filósofo religioso ruso Nikolai Berdyaev escribió que "nuestra juventud educada no puede admitir el significado independiente de la erudición, la filosofía, la ilustración y las universidades. A día de hoy, los subordinan a los intereses de la política, los partidos, los movimientos y los círculos ".

Si hay una lección que el siglo comunista debería haber enseñado, es que la autoridad independiente de los principios morales universales no puede ser una idea tardía, ya que es la convicción de la que depende toda la civilización.

El 42% de los genocidios han sido causados bajo regímenes comunistas

¿Qué se considera un genocidio?
Por H.J.
The Economist



Hace exactamente un siglo, el 24 de abril de 1915, los oficiales otomanos rodearon a decenas de intelectuales armenios en Estambul, la mayor parte de los cuales fueron posteriormente asesinados. Lo que siguió es todavía amargamente disputada. De acuerdo con la versión oficial de Turquía, tal vez 500.000 armenios murieron, algunos mientras luchaban junto a la invasión de los rusos contra las fuerzas otomanas y otros como un lamentable efecto colateral de las deportaciones que eran comprensibles en el contexto de la época. Pero muchos estudiosos dicen que 1-1.5 millones de armenios murieron, y que sus muertes fueron el resultado de una campaña deliberada para eliminar la única población cristiana considerable del imperio otomano. Los miembros de la diáspora armenia quieren los eventos reconocidos como genocidio. ¿Qué marca genocidio destaca de otros asesinatos en masa, y ¿por qué importa lo que la palabra se utiliza?



En 1948 las Naciones Unidas adoptó una convención para prevenir y castigar el genocidio, que se define como la "destrucción deliberada y sistemática, en su totalidad o en parte, de un étnico, racial, religioso o grupo nacional". Llegar a un acuerdo sobre el texto involucrados compromisos. Dirigir matanzas a víctimas por causa de su clase, por ejemplo, no es clasificado como genocidio: Stalin difícilmente habría firmado si eso significaba para dar cuenta de sus matanzas masivas de "campesinos medios" y similares. La línea de tiempo muestra sólo algunas de las matanzas en masa en el siglo pasado, entre ellos algunos que se han reconocido como el genocidio y algunos que no encajan en la definición de la ONU. El carácter genocida de la masacre de la minoría tutsi de Ruanda por milicias de mayoría hutu, por ejemplo, no está en cuestión. Pero el reinado de Pol Pot de terror en Camboya no es estrictamente calificado, ya que el jemeres rojos no se dirigieron a ningún grupo en particular.

La "palabra g" tiene un poder considerable. Si masacre masiva se reconoce como genocidio cuando está sucediendo, es más difícil para fuerzas exteriores sentarse de brazos cruzados. Cuando se ha terminado, el reconocimiento oficial de que fue un genocidio puede dar a los sobrevivientes cierta satisfacción sombría. Pero cuando se retiene ese reconocimiento, ya sea debido a un tecnicismo o conveniencia política, se puede sentir como el insulto final. Y algunos activistas de derechos humanos y juristas sienten estado de que el genocidio como el "crimen de los crímenes" a veces eclipsa el horror de otros crímenes contra la humanidad.

Tanto el Papa Francisco y el Parlamento Europeo han descrito recientemente y muy públicamente las matanzas de armenios como genocidio: el Papa en una misa el 12 de abril a la que asistieron el presidente de Armenia, y el Parlamento Europeo en una votación tres días después elogiando las palabras del Papa y pidieron a Turquía reconocer los asesinatos como genocidio, también. El gobierno turco reaccionó con furia. "No es posible que Turquía acepte tal crimen, tal pecado", dijo el presidente, Recep Tayyip Erdogan. Su ministro de Relaciones Exteriores afirmó que el Papa se había enamorado de la propaganda difundida por los armenios que supuestamente controlan la prensa en su país natal, Argentina. La ironía es que el Sr. Erdogan ha hecho más que ningún líder turco anterior a reconocer el sufrimiento de los armenios bajo el Imperio Otomano: el año pasado ofreció sus condolencias el 24 de abril. Pero hay límites a la disposición de su gobierno para enfrentar y nombres-los crímenes del pasado.