Bill Gates propone poner impuestos a los robots

El robot que toma su trabajo debe pagar impuestos, dice Bill Gates
Quartz


ESCRITO POR Kevin J. Delaney

Los robots están tomando trabajos humanos. Pero Bill Gates cree que los gobiernos deben imponer el uso de las empresas de ellos, como una forma de al menos temporalmente frenar la expansión de la automatización y financiar otros tipos de empleo.
Es una posición sorprendente del hombre más rico del mundo y un auto-descrito techno-optimista que co-fundó Microsoft, uno de los principales actores en tecnología de inteligencia artificial.
En una reciente entrevista con Quartz, Gates dijo que un impuesto robótico podría financiar trabajos que cuidan a personas mayores o que trabajan con niños en escuelas, para lo cual las necesidades son insatisfechas y para lo cual los seres humanos son particularmente adecuados. Sostiene que los gobiernos deben supervisar esos programas en lugar de confiar en las empresas, a fin de reorientar los empleos para ayudar a las personas con ingresos más bajos. La idea no es totalmente teórica: los legisladores de la UE consideraron una propuesta para gravar a los propietarios de robots a pagar por la formación de los trabajadores que pierden sus empleos, aunque el 16 de febrero los legisladores finalmente lo rechazaron.
"Deberías estar dispuesto a elevar el nivel de impuestos e incluso a ralentizar la velocidad" de la automatización, argumenta Gates. Eso es porque la tecnología y los casos de negocios para reemplazar a los seres humanos en una amplia gama de puestos de trabajo están llegando al mismo tiempo, y es importante ser capaz de manejar ese desplazamiento. "Cruzar el umbral de reemplazo de trabajo de ciertas actividades todo al mismo tiempo", dice Gates, citando el trabajo de almacén y la conducción como algunas de las categorías de trabajo que en los próximos 20 años tendrán robots haciéndolos.
Puedes ver las observaciones de Gates en el video de arriba. A continuación se muestra una transcripción, ligeramente editada para el estilo y la claridad.



Quartz: ¿Qué piensas de un impuesto de robot? Esta es la idea de que, para generar fondos para la formación de los trabajadores, en áreas como la fabricación, que son desplazados por la automatización, una cosa concreta que los gobiernos podrían hacer es imponer la instalación de un robot en una fábrica, por ejemplo.
Bill Gates: Ciertamente habrá impuestos que se relacionan con la automatización. En este momento, el trabajador humano que hace, digamos, 50.000 dólares de trabajo en una fábrica, que los ingresos se gravan y se obtiene el impuesto sobre la renta, el impuesto a la seguridad social, todas esas cosas. Si un robot viene a hacer lo mismo, se podría pensar que tributamos al robot a un nivel similar.
Y lo que el mundo quiere es aprovechar esta oportunidad para hacer todos los bienes y servicios que tenemos hoy, y liberar mano de obra, vamos a hacer un mejor trabajo de llegar a los ancianos, con clases más pequeñas, ayudando a los niños con necesidades especiales. Sabes, todas esas son cosas en las que la empatía y la comprensión humana son todavía muy, muy únicas. Y todavía nos ocupamos de una inmensa escasez de gente para ayudar allí.
Así que si usted puede tomar la mano de obra que solía hacer la cosa automatización reemplaza, y financieramente y formación-sabio y cumplimiento-sabio que esa persona ir y hacer estas otras cosas, entonces usted está net delante. Pero no puedes renunciar a ese impuesto sobre la renta, porque eso es parte de cómo has estado financiando ese nivel de trabajadores humanos.

Y así podrías introducir un impuesto sobre los robots ...
Hay muchas maneras de tomar esa productividad adicional y generar más impuestos. Exactamente cómo lo haría, mídelo, ya sabes, es interesante que la gente empiece a hablar ahora. Parte de ella puede llegar a los beneficios que se generan por la eficiencia de ahorro de mano de obra allí. Algunos de ellos pueden venir directamente en algún tipo de impuesto de robot. No creo que las compañías de robots van a estar indignadas de que podría haber un impuesto. Está bien.

¿Podría usted encontrar una manera de hacerlo que no desincentivar la innovación?
Bueno, en un momento en que la gente está diciendo que la llegada de ese robot es una pérdida neta debido al desplazamiento, usted debería estar dispuesto a elevar el nivel de impuestos e incluso reducir la velocidad de esa adopción un poco para averiguar, ¿Qué pasa con las comunidades donde esto tiene un impacto particularmente grande? ¿Qué programas de transición han funcionado y qué tipo de financiamiento necesitan? "
Usted cruza el umbral del reemplazo del trabajo de ciertas actividades todo el tipo de a la vez. Así que, ya sabes, el trabajo de almacén, la conducción, la limpieza de la habitación, hay bastantes cosas que son categorías de trabajo significativas que, sin duda en los próximos 20 años, ser reflexivo acerca de que el suministro adicional es un beneficio neto. Es importante tener las políticas para ir con eso.
La gente debería averiguarlo. Es realmente malo si la gente en general tiene más miedo acerca de lo que la innovación va a hacer que tienen entusiasmo. Eso significa que no lo darán forma para las cosas positivas que puede hacer. Y, usted sabe, los impuestos son sin duda una mejor manera de manejar que la prohibición de algunos elementos de la misma. Pero [la innovación] aparece en muchas formas, como el auto-orden en un restaurante, ¿cómo se llama eso? ¡Hay una máquina del Silicon Valley que puede hacer hamburguesas sin manos humanas, en serio! Ninguna mano humana toca la cosa. [Risas]

¿Y usted está más del lado de que el gobierno debe desempeñar un papel activo en lugar de confiar en las empresas para resolver esto?
Bueno, el negocio no puede. Si usted quiere hacer [algo sobre] inequidad, una gran parte del exceso de trabajo va a tener que ir a ayudar a las personas que tienen ingresos más bajos. Y por lo que significa que usted puede amplificar los servicios sociales para los ancianos y las personas con discapacidad y se puede tomar el sector de la educación y poner más trabajo allí. Sí, parte de ella será: "Oye, seremos más ricos y la gente comprará más cosas". Pero la parte que resuelve la desigualdad, absolutamente el gobierno tiene un papel importante que jugar allí. Lo bueno de los impuestos, sin embargo, es que realmente separa el problema: "OK, por lo que le da los recursos, ahora ¿cómo desea desplegarlo?"

Productividad y China: ¡Son los robots, estúpido!

No culpe a China por los empleos en los EE.UU.
Wolfgang Lehmacher - Fortune



Las chispas vuelan mientras que los robots sueldan juntos un carrocería de BMW SUV X4 en la planta de montaje de BMW Manufacturing Co. en Greer, Carolina del Sur.


¿A dónde han ido todos los trabajos de manufactura? Si le preguntas al candidato presidencial republicano Donald Trump, la respuesta es clara: ¡China! Pero hay otra explicación, más plausible. Parafraseando a la candidata presidencial demócrata Hillary Clinton, "Son los robots, estúpidos".
Estados Unidos ha perdido 5 millones de puestos de trabajo en fábricas desde el año 2000. Y el comercio sí ha reclamado empleos en la producción, en particular cuando China se unió a la Organización Mundial del Comercio en 2001. Sin embargo, no hubo recesión en la producción manufacturera estadounidense. De hecho, la producción estadounidense ha ido creciendo en las últimas décadas. De 2006 a 2013, "la manufactura creció un 17,6%, o aproximadamente 2,2% por año", según un informe de la Ball State University. El estudio también informa que el comercio representó el 13% de los trabajos perdidos en la fábrica de los Estados Unidos, pero el 88% de los empleos fueron tomados por robots y otros factores en el hogar.
Si no es China, ¿qué explica entonces estas pérdidas de puestos de trabajo? Es simple: las fábricas no necesitan tantos trabajadores como solían hacerlo, porque los robots hacen cada vez más el trabajo.
La inversión en automatización y software ha duplicado la producción por trabajador de la industria manufacturera estadounidense en las últimas dos décadas. Los robots están reemplazando a los trabajadores, independientemente del comercio a un ritmo acelerado. "La verdadera revolución robótica está lista para comenzar", escribe BCG y predice que "la proporción de tareas que realizan los robots aumentará de un promedio global de alrededor del 10% en todas las industrias manufactureras de hoy a alrededor del 25% para 2025".

Con la creciente automatización, la industria manufacturera se está volviendo más productiva. De 1998 a 2012, todos los sectores experimentaron un crecimiento de la productividad de 32% cuando se ajustó a la inflación - la producción de productos informáticos y electrónicos aumentó 829%. Los investigadores de la Ball State University calcularon: Si los niveles de productividad de 2000 se aplican a los niveles de producción de 2010, los Estados Unidos habrían requerido 20,9 millones de trabajadores de la industria en lugar de los 12,1 millones efectivamente empleados.
Con el aumento de la productividad, muchos trabajadores están subiendo la escala económica. Sin embargo, aquellos que no cumplen con los requerimientos crecientes - probablemente muchos estadounidenses menos educados - corren el riesgo de caer en la clase baja. "Desde los años 60, la manufactura siempre ha pagado sustancialmente más que el salario mínimo. Incluso hoy en día, los trabajos de manufactura que permanecen promedio de $ 20.17 por hora. Eso es casi tres veces el salario mínimo federal.
Robots ayudará a las empresas y marcas a acercar la fabricación a los mercados. Las necesidades de los clientes y la creciente escala desacelerarán la búsqueda global de mano de obra barata. Con escala los precios de los robots bajan. BCT proyecta que "el crecimiento de la base instalada global de robótica avanzada se acelerará de alrededor de 2% a 3% anualmente hoy a alrededor del 10% anual durante la próxima década.

Muchos de los clientes actuales exigen productos rápidos, como la moda rápida con modelos que cambian rápidamente. Producir lejos es sólo entonces una opción cuando los márgenes son altos y capaces de absorber los altos costos de transporte para el transporte aéreo. El acercamiento a los mercados significa una manufactura más distribuida que reduce también el impacto de eventos perturbadores, como el tsunami en Japón y las inundaciones en Tailandia.
El foco en la fabricación paga apagado. Un ejemplo es Greenville, Carolina del Sur. Greenwille fue durante décadas el corazón del estado de la industria textil hasta su declive gradual cuando se enfrentó con la competencia de México y el sudeste de Asia. "En 1990, 48.000 personas todavía trabajaban en la industria textil en el área de Greenville, de acuerdo con la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos. Hoy menos de 6.000 "lo podemos leer en MIT Technology Review.
Sin embargo, las inversiones crearon nuevos empleos y redujeron el desempleo a la tasa nacional. La lealtad y el compromiso con la producción han atraído a los principales fabricantes mundiales, como BMW, ABB, Fluor, Michelin, Bosch y la división de energía de General Electric. Las inversiones crearon nuevos puestos de trabajo, pero con diferentes requisitos de cualificación. Las fábricas están altamente automatizadas. Aquellos trabajadores que no habían sido entrenados y capaces de hacer la transición a puestos de trabajo que requieren mucho más conocimientos informáticos y técnicos quedaron atrás. En consecuencia, Greenville tiene que lidiar con el doble de la cantidad de personas que reciben cupones de alimentos que hace una década.
Los Estados Unidos deben apuntar a liderar la adopción en robótica. Según el informe de BCG, se espera que los costos de mano de obra de la manufactura en 2025 sean 33% más bajos en Corea del Sur por ejemplo y sólo 18% a 25% más bajos en los Estados Unidos. Se estima que Corea del Sur mejorará su competitividad en costos de fabricación en 6 puntos porcentuales En relación con los EE.UU. para 2025. El foco necesita, así como los trabajadores calificados debido al cambio fundamental en las competencias y porque la programación y el talento de la automatización reemplazará a la mano de obra barata como impulsores clave de la competitividad de la manufactura.

El foco en China es desviar la energía del verdadero desafío. Esto no sólo es engañoso, sino que pone en riesgo el futuro de la economía estadounidense.

La robotización del mercado laboral futuro

Aquí están los 47 % de los empleos con alto riesgo de ser destruido por Robots
DEREK THOMPSON - The Atlantic 


Es una fuerza invisible que tiene muchos nombres. Informatización. Automatización. La inteligencia artificial. Tecnología. Innovación. Y ROBOTS, el favorito, de todos.

Sea cual sea el nombre que prefiera, alguna forma de que se ha avivando el progreso y matando trabajos - desde costureras a asistentes legales - durante siglos. Pero esta vez es diferente: Casi la mitad de los empleos en Estados Unidos hoy en día podrían ser automatizados en "una o dos décadas", según un nuevo artículo de Carl Benedikt Frey y Michael A. Osborne, discutido recientemente en The Economist. La pregunta es: ¿qué medio?

Otra forma de plantear la misma pregunta es: ¿De dónde proceden las máquinas funcionan mejor que las personas? Los tractores son más poderosos que los agricultores. Los brazos robóticos son más fuertes y más incansable de los trabajadores de líneas de montaje. Pero en los últimos 30 años, el software y los robots han prosperado en la sustitución de un tipo particular de ocupación: el salario medio, en habilidades media, trabajador de rutina pesada, especialmente en la fabricación y administración de oficinas.

De hecho, Frey y Osborne proyectan que la próxima ola de progreso de las computadoras continuará triturando trabajo humano donde ya cuenta con: fabricación, apoyo administrativo, comercial y transporte. La mayoría de los empleos en las fábricas restantes son "probables que disminuyan en las próximas décadas", escriben. Cajeros, taquilleros y telemarketers están en peligro de manera similar. En el extremo derecho de este gráfico, se puede ver el desglose de la industria del 47 % de los puestos de trabajo que consideran de "alto riesgo".



Y, para el desglose del meollo de la cuestión, aquí hay una tabla de los diez puestos de trabajo con una probabilidad del 99% de ser reemplazado por máquinas y el software. En su mayoría son trabajos basados ​​en rutinas (telemarketing, costura) y el trabajo que se puede resolver mediante algoritmos inteligentes (preparación de impuestos, entradores de datos, y los seguros de autos). En el fondo, yo también he enumerado la docena de puestos de trabajo que consideran menos probabilidades de ser automatizado. Trabajadores de la salud, las personas encargadas de nuestra seguridad, y los puestos de dirección dominan la lista.



Si desea utilizar este gráfico como una guía para el futuro de la automatización, el resultado final sería: máquinas son mejores reglas y rutinas, las personas son mejores en la dirección y el diagnóstico. Pero no tiene por qué seguir así.

La Próxima Gran Cosa

Predecir el futuro normalmente significa extrapolar el pasado. A menudo no logra anticipar avances. Pero es precisamente en los avances en la informática impredecibles que podrían tener el mayor impacto en la fuerza laboral.

Por ejemplo, imagina que alguien en el año 2004 la previsión de los próximos 10 años en la tecnología móvil. En 2004, tres años antes de la introducción del iPhone , el dispositivo móvil más vendido, el Nokia 2600, era la siguiente:



Muchos extrapolaciones de los teléfonos de la década de 2000 eran "la misma cosa, pero más pequeño." No ha sido así en absoluto: Los teléfonos inteligentes son poco móviles, y son más grandes que el Nokia 2600. Si usted piensa que la tecnología portátil o la "Internet de las cosas" parecen un poco estúpido hoy, bueno, está bien. Pero recuerde que hace 10 años, el futuro de la telefonía móvil parecía ser un teléfono fijo inalámbrico minúsculo con el Tetris, y ahora los teléfonos inteligentes de ventas están a punto de superar a los ordenadores. Los avances pueden ser rápidos.

Podríamos estar en el borde de un momento de avance de la robótica y la inteligencia artificial. Aunque los últimos 30 años han ahuecado el centro, empleos de alta y de baja calificación en realidad han aumentado, como si protegido de los ejércitos invasores de los robots por parte de sus propios fosos. Los trabajadores de mayor cualificación se han protegido por una especie de foso - inteligencia social. Las computadoras son históricamente buenos en la ejecución de las rutinas, pero son malos en la búsqueda de patrones, la comunicación con la gente, y la toma de decisiones, que es lo que los directivos se les paga para hacerlo. Es por eso que algunas personas piensan que los gerentes son, por el momento, una de las mayores categorías inmunes a la ola corriendo de la IA.

Mientras tanto, los trabajadores menos calificados han sido protegidos por el foso Moravec. Hans Moravec era un futurista, quien señaló que la tecnología de máquina imitaba a un bebé savant: máquinas podían hacer ecuaciones matemáticas largas al instante y ganarle a cualquiera en el ajedrez, pero no puede responder a una pregunta simple o subir un tramo de escaleras. Como resultado, el trabajo servil realizado por personas sin mucha educación (como los trabajadores de la salud en el hogar, o los asistentes de comida rápida) se han escatimado, también.

Pero tal vez nos hemos topado con un punto de inflexión. Como Erik Brynjolfsson y Andrew McAfee señalaron en su libro Race Against the Machine (y en su nuevo libro La Segunda Era de la Máquina), los robots son finalmente cruzando estos fosos moviendo y pensar como personas. Amazon ha comprado robots para trabajar sus almacenes. Narrativa La ciencia puede escribir resúmenes de beneficios que son indistinguibles de los informes de los cables. Podemos decir a nuestros teléfonos Estoy perdido , ayuda y nuestros teléfonos puede decirnos cómo llegar a casa .

Los equipos que pueden conducir automóviles , en particular, se supone que nunca sucederá. Incluso hace 10 años, muchos ingenieros dijeron que era imposible . Navegación por una calle concurrida no es mecánicamente rutina. Se necesita una combinación hábil de la conciencia espacial , foco suave y constante anticipación - habilidades que son la quintaesencia humana . Pero yo no necesito decirte sobre los coches de auto- conducción de Google, porque son una de las historias más cubiertos excesiva en tecnología hoy en día.

Y eso es lo más destacable : En una década , la idea de ordenadores conducir automóviles pasó de imposible aburrido.

El Medio Humano

En el siglo 19 , la nueva tecnología de fabricación reemplazó lo que era entonces la mano de obra calificada. Alguien escribir sobre el futuro de la innovación entonces podría haber dicho de obra cualificada está condenado . En la segunda mitad del siglo 20, sin embargo , la tecnología de software tomó el lugar de trabajo de oficina - media asalariada , que economistas como David Autor han llamado el " vaciamiento" de la mano de obra de mediana especializada.

La primera ola mostró que las máquinas son mejores para el montaje de las cosas. El segundo demostró que las máquinas son mejores en la organización las cosas. Ahora el análisis de datos y coches auto-conducción sugieren que podría ser mejor en el reconocimiento de patrones y la conducción . Entonces, ¿en qué estamos mejor?

Si nos remontamos a los dos gráficos en esta pieza para localizar las industrias y puestos de trabajo más seguros, que están dominados por los gerentes, trabajadores de la salud, y una super-categoría que engloba la educación, los medios de comunicación, y servicio a la comunidad . Una de las conclusiones a extraer de esto es que los seres humanos son, y siempre serán, superiores a trabajar con, y el cuidado de los otros seres humanos. En este sentido, la automatización no hace al mundo peor. Lejos de ello: Crea nuevas oportunidades para el ingenio humano.

Pero los robots ya se están arrastrando en los diagnósticos y cirugías. Las escuelas ya están experimentando con software que reemplaza horas lectivas. El hecho de que algunas industrias han estado a salvo de la automatización de las últimas tres décadas no garantiza que estarán a salvo de la siguiente. Como Frey y Osborne escriben en su conclusión:

Mientras que la informatización se ha limitado históricamente a las tareas de rutina que impliquen actividades basadas en reglas explícitas , algoritmos para datos grandes están entrando rápidamente dominios dependiente en el reconocimiento de patrones y pueden sustituir fácilmente por el trabajo en una amplia gama de tareas cognitivas no rutinarias . Además , los robots avanzados están ganando mejorados sentidos y destreza, que les permite realizar un mayor alcance de las tareas manuales . Esto es probable que cambie la naturaleza del trabajo en todas las industrias y ocupaciones.

Bastaría ansioso si supiéramos exactamente qué trabajos son los siguientes en la línea para la automatización. La verdad es más aterrador . Nosotros realmente no tenemos ni idea.