Impuestos progresivos voluntarios en la Grecia Antigua

¿Por qué los griegos antiguos más ricos voluntariamente pagaban altos impuestos?

Por Dominic Frisby | Quartz




Imagine un impuesto progresivo; en otras palabras, un impuesto que recae sobre quienes más pueden pagar; un impuesto que hace que los ricos paguen, de manera bastante voluntaria, más de lo que están obligados, en lugar de tratar de evitarlo; un impuesto que se gasta de acuerdo con los deseos de la persona que lo pagó; Un impuesto que implica poca burocracia. Tenemos mucho que agradecer a los antiguos griegos por: a las matemáticas, la ciencia, el drama y la filosofía, agregar su sistema de impuestos (o, mejor dicho, falta de) a la lista.

Los griegos pusieron la tributación en el campo de la ética: la libertad o el despotismo de una sociedad podría medirse por su sistema de impuestos. Deberíamos admirarlos no tanto por la forma en que cobraban impuestos, sino por la forma en que no lo hicieron. No hubo impuesto sobre la renta. Los impuestos no eran la forma en que la riqueza de los ricos se compartía con la gente. En cambio, esto se logró mediante una alternativa voluntaria: la liturgia.

La palabra liturgia, del griego antiguo leitourgia, significa "servicio público" o "trabajo del pueblo". La idea de beneficio estaba incrustada en la antigua psique griega y tenía raíces en la mitología. El Titán Prometeo creó a la humanidad y fue su mayor benefactor, dando el regalo de fuego, que robó del Monte Olimpo. La diosa Atenea dio a la ciudadanía el olivo, símbolo de paz y prosperidad, por lo que la ciudad de Atenas recibió su nombre.

El filósofo Aristóteles desarrolló el tema. Su "hombre magnífico" dio enormes sumas a la comunidad. Pero los hombres pobres nunca podrían ser "magníficos" porque no tenían los medios financieros. Aristóteles argumentó en el Arte de la retórica: la verdadera riqueza consiste en hacer el bien: en repartir dinero y regalos, y ayudar a otros a mantener una existencia. El médico Hipócrates, el fundador de la medicina, fue otro que creyó en esta responsabilidad social, y aconsejó a los médicos: "A veces no prestamos servicios, recordando un beneficio anterior o una satisfacción presente". Y si existe la oportunidad de servir a alguien que es un extraño en problemas financieros, brinde asistencia completa a todos los demás ".

Tal vez la ciudad necesitaba algún tipo de mejora en su infraestructura: un nuevo puente, por ejemplo. Tal vez se avecinaba una guerra y se requerían gastos militares. Quizás algún tipo de festividad fue considerada necesaria. Entonces los ricos fueron llamados. Se esperaba que no solo pagaran por el compromiso, sino que también lo cumplieran: era su responsabilidad supervisar el trabajo en cuestión.

El razonamiento era que los ricos deberían asumir los gastos de la ciudad, dada la parte desigual de la riqueza de la comunidad que disfrutaban. Cualquier contribución no fue impuesta por la ley o la burocracia, sino por la tradición y el sentimiento público. La motivación del liturgista fue la benevolencia, un sentido de deber público y, significativamente, la recompensa de honor y prestigio. Si una tarea se realizaba bien, la posición del patrón entre sus compañeros de élite, así como la gente común, aumentaría. Mientras que en la antigua Grecia antigua, solo los guerreros podían convertirse en "héroes", más tarde, los liturgistas podrían ganar un estatus heroico actuando en el interés público para el bienestar de los demás. El resultado fue que muchos dieron más de lo esperado, tanto como tres o cuatro veces, muy lejos de la cultura actual de pagar lo menos legalmente posible.

Los Juegos Panatenaicos fueron financiados por los ricos y donados a la ciudad, al igual que el festival teatral de Dionisia. El "coro" involucró la selección, financiamiento y entrenamiento de equipos para competir en competencias atléticas, dramáticas o musicales en los numerosos festivales religiosos en Atenas. Ser choregos era un honor. Muchos dieron más del mínimo requerido. Compartirían los elogios y los premios que ganaron sus concursantes. Se erigieron trípodes y monumentos de bronce, muchos de los cuales aún permanecen hoy en día, para conmemorar a los choregoi que habían patrocinado las mejores obras.

Muchos de los edificios de la antigua Grecia también fueron construidos por benefactores que compiten por el honor. El Stoa Poikile o el pórtico pintado de Peisianax en Atenas, por ejemplo, donde se enseñaba estoicismo y se exhibían muchas pinturas, junto con el botín de la guerra. Muchas obras en la Acrópolis, posiblemente incluso el Partenón, también fueron financiadas por la liturgia. Aunque faltan pruebas sólidas sobre este último, la estatua de culto criselefantino de Atenea, del escultor Fidias, quien también supervisó la construcción del Partenón en el que se encontraba, estuvo allí a través de la liturgia. (Cuesta más construir que el Partenón mismo).
La liturgia más prestigiosa e importante, y por mucho la más cara, fue la marina, conocida como "trierarquía". El trierarch tenía que construir, mantener y operar un buque de guerra, un "trirreme". Los trirremes mantuvieron a la marina ateniense fuerte y las rutas marítimas libres de piratas. Dado que Atenas era un centro comercial (de hecho, los impuestos sobre el comercio eran otra fuente de ingresos del gobierno), su papel era esencial. En muchos casos, también se esperaba que el trierarca tomara el mando de la nave, a menos que decidiera pagar una concesión y dejar la lucha a un especialista.

Había entre 300 y 1.200 liturgistas en Atenas, dependiendo de la necesidad (en tiempos de guerra el número aumentó) y la clase litúrgica se renovaba constantemente. Los responsables de la liturgia se ofrecieron como voluntarios en la mayoría de los casos, aunque algunos fueron asignados por el estado. También hubo liturgias mayores y menores, que variaban según la riqueza del liturgista.

Sin duda, el sistema fue explotado para beneficio individual, en particular beneficio político. Una de las formas en que el joven Pericles dejó su huella, antes de convertirse en general de Atenas, fue presentando la obra Los persas de Esquilo en el festival Greater Dionysia, como liturgia, para demostrar su beneficio. Su principal oponente político, Cimon, hizo lo mismo, ganando el favor del público al entregar abundantemente porciones de su considerable fortuna personal.

Los liturgistas que no querían participar se arriesgaron al desprecio público. Pero también hubo exenciones, especialmente para aquellos con otras liturgias en curso y para servicios anteriores prestados a la ciudad. Y había antidosis. Un liturgista podría argumentar que otro ciudadano era en realidad más rico y, por lo tanto, más capaz de soportar la carga financiera de la liturgia. Ese otro ciudadano tenía tres opciones: aceptar la liturgia; someterse a un juicio en el que un jurado determinó quién era el más rico; o para intercambiar activos. Es un sistema bastante efectivo para determinar qué tan rico es realmente alguien, a diferencia de lo rico que él dice que es.

La belleza del sistema de liturgia era que las obras públicas solían ser financiadas y administradas por personas con experiencia relevante, en lugar de por algún funcionario estatal menos responsable. El beneficio fue que tanto la riqueza personal como la experiencia personal se compartieron a través de la comunidad, sin la participación burocrática o gubernamental. El trabajo solía hacerse bien porque la reputación del liturgista estaba en juego.

En esta era de los súper ricos, quizás sea hora de revivir la liturgia. Funcionó para los antiguos atenienses, y quizás podría funcionar para nosotros.

Las multas basadas en ingreso de Finlandia son un sistema a adaptar

Finlandia, hogar de la multa por alta velocidad de US$ 103,000
La mayor parte de Escandinavia determina multas sobre la base de los ingresos. ¿Puede una obra de tales sistemas en los EE.UU.?
Joe Pinsker - The Atlantic


Vasily Fedosenko / Reuters

Reima Kuisla, un hombre de negocios finlandés, fue recientemente capturado yendo a 65 millas por hora en una zona de 50 en su país-un hogar delito que normalmente vienen con una multa de un par de cientos de dólares, a lo sumo, en los EE.UU. Pero después que la policía finlandesa hizo estacionar a Kuisla en la banquina, hicieron un ping a una base de datos federal de contribuyentes para determinar sus ingresos, consultaron su manual, y llegaron a la cantidad que estaba obligado a pagar: € 54.000.

La multa era tan extrema porque en Finlandia, algunas multas de tráfico, así como las multas por hurto y violación de las leyes de valores de intercambio, se valúan con base a las ganancias-y Kuisla tenía ingresos declarados de € 6.500.000 por año. Multas exorbitantes como estas son poco frecuentes, pero no imposibles: En 2002, un ejecutivo de Nokia fue multado con el equivalente a 103.000 dólares por ir 45 en una zona de 30 en su motocicleta, y el jugador de la NHL Teemu Selanne incurrió en una multa de $ 39,000 dos años antes.

"Esto no es un Estado constitucionalmente gobernado", dijo un finlandés, que fue multado con casi $ 50.000 gimiendo al The Wall Street Journal, "¡Esta es una tierra de rinocerontes!" Indignación entre los ricos, sobre todo sin sentido, invocando a un safari de indignación que podría ser una señal de que algo justo está en el trabajo.

El sistema de Finlandia para el cálculo de las multas es relativamente simple: Se inicia con una estimación de la cantidad de dinero que gasta un finlandés por un día, y luego divide por dos el número resultante se considera una cantidad razonable de dinero para gastos de privar al transgesor. Luego, en base a la gravedad del delito, el sistema tiene reglas para los días que el delincuente tiene que quedarse sin ese dinero. Yendo alrededor de 15 mph sobre el límite de velocidad que consigue un multiplicador de 12 días, y yendo a 25 mph encima lleva un multiplicador de 22 días.

La mayoría de los conductores imprudentes pagan entre 30 € y 50 € por día, para un total de alrededor de € 400 o 500 €. El multiplicador máximo de Finlandia es de 120 días, pero no hay límite máximo de las multas a sí mismos-la multa se toma como una proporción constante de ingresos si usted hace € 80,000 al año o € 800.000.

Las multas basadas ​​en los ingresos podrían introducir equidad a un sistema jurídico que muchos han demostrado un sesgo en contra de los pobres.

Suecia, Dinamarca, Alemania, Austria, Francia y Suiza también tiene algunas multas de escala móvil, o "días-multa", en su lugar, pero en Estados Unidos, las multas a tanto alzado son la norma. Desde finales de los años 80, cuando días-multas fueron primero gravemente a prueba en los EE.UU., se han mantenido inusual e incluso exóticos.

Pero para abogar por la adopción Americana de días-multa no es participar en el estándar de hierba es más verde-adoración de Escandinavia que está de moda en estos momentos. Es lógico. Sí, días-multas podrían disuadir a los ricos de violar la ley; después de todo, las personas más ricas se ha demostrado que conducir más temeraria que los que ganan menos dinero, y Steve Jobs era conocido por aparcar en lugares con discapacidad y conducir sin placas.

Pero lo más importante, días-multa podrían introducir algunos justos con un sistema legal que muchos han demostrado de forma convincente a estar sesgados en contra de los pobres. La semana pasada, el Departamento de Justicia dio a conocer un informe completo sobre cómo multas se han repartido en Ferguson, Missouri. "Las prácticas de aplicación de la ley de Ferguson son moldeadas por el enfoque de la Ciudad en los ingresos y no por las necesidades de seguridad pública", concluyó.

"Hay un interés renovado en este debido a la clase escandalosa de clarificación y la especulación que se ha vuelto muy conocido fuera de Ferguson", dice Judith Greene, quien fundó Justice Strategies, una organización de investigación sin fines de lucro. "Pero, por supuesto, ese tipo de cosas pasa en todas partes." Greene dice que días-multa no frenar la práctica preocupante de agresivo, significa-a-un-fin de multas, pero sería eficaz para introducir todos modos. "Entonces las multas penales deben entran en escena ya que estaban destinados originalmente, que es un criminal sanción-una pena para el delito, y luego la escala apropiada", dice ella.

Greene ha visto la experiencia de Estados Unidos con multas diarias de primera mano. Hace casi 30 años, ayudó a poner en marcha un programa piloto en Staten Island. Se le dio el primer día-multa alguna vez en los EE.UU. en 1988, y alrededor del 70 por ciento de las multas de Staten Island en el año siguiente fueron días-multa. Un programa similar se inició en Milwaukee, y Greene pasó a trabajar con algunas otras ciudades en la aplicación de la idea días multa. Todas estas iniciativas, dice, fueron efectivos en hacer más justo el sistema de justicia para los pobres.

Entonces, ¿por qué falló a hacerse popular? "La multa como sanción en ese entonces no se consideraba lo suficientemente fuerte, el foco de nuevo luego de ser 'bloquear' em up '", dice Greene. "No había un montón de espacio para una sanción intermedia", dice ella. Pero ahora que la preocupación por la sobrepoblación carcelaria son mucho más relevante, las cosas podrían ser diferentes. "Tenemos un nuevo clima, en cuanto a las actitudes del público acerca de la justicia penal, sobre la sentencia," dice ella. "¿Por qué ahora no?"

Finlandia fue el primer país en introducir días-multa, después de haberlos creado en 1921, pero las raíces de la idea de correr más profundo. Las multas se estableció por primera vez como un castigo en Europa en la década de 1100, y hasta bien entrada la Edad Media mantuvieron una segunda mejor alternativa de simplemente castigar a los delincuentes mediante la búsqueda de venganza personal. Montesquieu fue uno de los primeros en reconocer la importancia de su aplicación en una escala móvil. "¿Pueden las sanciones no pecuniarias ser proporcional a la suerte?", Se preguntó en 1748 de El Espíritu de las Leyes.

"¿Pueden las sanciones no pecuniarias ser proporcionales a la suerte?" Preguntó Montesquieu en 1748.

El público finlandés es con Montesquieu. Cuatro de cada cinco finlandeses dijeron que apoyaban días-multa más multas a tanto alzado en una encuesta de hace más de una década, la última vez que el sistema de días multa sometió a la reforma. (Antes de 1999, era hasta el delincuente a decir la verdad a la policía acerca de su propio ingreso. Cuando la policía empezó a consultar una base de datos, los ingresos de un día multa se incrementaron 30 por ciento.)

Tapio Lappi-Seppälä, que es el director de la Universidad de Instituto de Criminología y Política Legal de Helsinki, dice que una abrumadora mayoría de los finlandeses todavía admite. "Es una cuestión de justicia social e igualdad de impacto de la pena", dice.

Los ciudadanos de otros países no siempre son un gran apoyo, sin embargo. En 1991, los gobiernos de Inglaterra y Gales probaron días-multa, sólo para abandonarlos tras las críticas de los medios de comunicación. "[Este fracaso] se puede atribuir principalmente a la incapacidad del gobierno del Reino Unido para defender un sistema de sonido frente a la presión pública infundada y la crítica fuera de lugar", Lappi-Seppälä escribió en la Enciclopedia de Criminología y Justicia Penal.

Desde luego, no todas las críticas de días-multa está fuera de lugar. Casey Mulligan, un profesor de economía en la Universidad de Chicago, tiene preocupaciones válidas sobre ellos. "Un sistema basado en los ingresos podría parecer que" ayudar a los pobres ", sino que es olvidar las víctimas de esos crímenes", dice. Él señala que los desequilibrios de renta entre los barrios podrían crear diferencias en la incidencia de la conducción temeraria. "No queremos más que apresura pasado las escuelas de los barrios pobres que en los barrios ricos?", Pregunta. Días-multa podría tener más sentido en un lugar como Finlandia, donde la desigualdad de ingresos no es tan apremiante de un problema (por una medición, por lo menos).

Mulligan también señala que debido a que algunas sanciones implican tiempo en custodia, en la corte, o en la cárcel, el sistema, en cierta medida, hacer justicia por igual. "El valor del componente de tiempo de una sanción es proporcional al valor de tiempo de la persona sancionada," él dice. En términos de potencial de ganancias, una hora de tiempo de un director general vale mucho más de una hora de un portero de.

Pero al menos cuando se trata de desalentar a los ricos de romper la ley, días-multas podrían ser eficaces, dice Marc Bellemare, profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Minnesota. "Al considerar un porcentaje de sus ingresos ... la gente está al menos en constante aversión al riesgo. Esto significa que lo peor que podría pasar es que el efecto disuasorio de las multas sería la misma a través de los niveles de riqueza o ingresos ", dice.

Él no cree que el sistema americano debe ser renovado durante la noche, pero piensa que los días-multas podrían ser prometedoras. "Deberíamos empezar poco a poco, digamos, sólo infracciones y ver qué pasa", dice. Ahora que Estados Unidos ya no es de la mentalidad de "bloqueo 'em up", días-multa deben tener otra oportunidad.