Una explicación al engreído que maneja el BMW

¿Por qué tantos malos conductores tienen autos de lujo? Un nuevo estudio culpa a los hombres "desagradables"

Por May Warren || The Star





Probablemente lo haya gritado una o dos veces a un conductor de un automóvil de lujo alemán que pasa por una luz roja en algún lugar de la ciudad.

Resulta que puede haber algo en el improperio.

Un nuevo estudio realizado en Finlandia descubrió que los hombres discutidores y egoístas son particularmente propensos a conducir automóviles como Mercedes, Audis o BMW, y esos mismos rasgos de personalidad también pueden explicar por qué estas personas pueden ser conductores tan agresivos y poco éticos.

En términos simples: es un estudio sobre por qué los autos de alto estatus atraen tantos "agujeros". (Esa no es nuestra palabra, es del título del estudio, publicado esta semana en el International Journal of Psychology).

El documento preguntó a 1.892 propietarios de automóviles finlandeses sobre sus automóviles, sus hábitos de riqueza y consumo, así como sus rasgos de personalidad utilizando un marco para evaluar la conciencia, el neuroticismo, la extroversión, la amabilidad y la apertura a la experiencia de una persona.

El resultado fue claro: los hombres que conducían automóviles alemanes de alta gama tenían "menos empatía, son más desagradables y están más dispuestos a pelear", dijo el autor principal Jan-Erik Lonnqvist, quien habló con el Star desde Helsinki mientras estaba en su viaje a casa desde el trabajo - en autobús.

Ese resultado no fue una gran sorpresa, dijo Lonnqvist. Durante su vida cotidiana en la capital finlandesa, dijo que a menudo se había dado cuenta de que los conductores que infringían las normas de tránsito solían estar al volante de automóviles de alto estatus.

Él lo atribuye en parte al "excepcionalismo". Los conductores "también podrían sentir que las reglas de tráfico no se aplican a ellos", dijo.
Otros estudios ya habían establecido que los propietarios de automóviles de alta gama tienen más probabilidades de cometer infracciones de tránsito, dijo Lonnqvist. Pero ha habido un debate sobre si esto se debió quizás al "efecto corruptor" del dinero en la moralidad de una persona.

El nuevo estudio sugiere que no es la riqueza en sí la que corrompe, sino que los hombres ya desagradables se sienten particularmente atraídos por los productos de alto estatus.

Pero no todos los conductores de BMW son idiotas, según el estudio. Las personas que obtuvieron un puntaje alto por la conciencia también tenían más probabilidades de poseer autos de lujo.

Esto es algo sorprendente para Lonnqvist, profesor de psicología social en la Escuela Sueca de Ciencias Sociales de la Universidad de Helsinki. Pero puede deberse a que estos autos, además de ser "llamativos y caros", también se consideran de alta calidad.

La gente concienzuda se ve a sí misma como confiable y obediente, por lo que tal vez quieran "comprar un automóvil que dure y tenga un alto rendimiento", dijo.

Bloqueo del escritor... ¿y del investigador también?

Cómo vencer el bloqueo del escritor

Por Maria Konnikova  ||  The New Yorker



Graham Greene mantuvo un diario de sueños para ayudar a evitar el bloqueo del escritor.
En 1920, Graham Greene, de dieciséis años, decidió que, después de "104 semanas de monotonía, humillación y dolor mental", ya no podía permanecer en Berkhamsted, la escuela preparatoria donde estaba matriculado. Huyó, dejando una nota de resignación para sus padres —su padre era el director de la escuela—, y fue descubierto en la salud poco después. El escape resultó tan preocupante para su familia que lo llevó a una etapa de seis meses en psicoterapia. Fue un giro fortuito en la vida de Greene. Tomó un descanso de la escuela que temía y adquirió un hábito que sería crucial para su vida como escritor: Greene comenzó a llevar un diario de sueños, para ayudarlo a canalizar su angustia mental en una dirección más productiva.

Para cualquiera que esté familiarizado con la prolífica producción de Greene, es difícil creer que alguna vez pueda sufrir el bloqueo del escritor. Pero, en sus cincuenta años, eso es precisamente lo que sucedió: se enfrentó a un "bloqueo" creativo, como lo llamó, que le impidió ver el desarrollo de una historia o incluso, a veces, su comienzo. El diario de sueños resultó ser su salvador. El diario de sueños era un tipo de escritura muy especial, creía Greene. Nadie más que tú ve tus sueños. Nadie puede demandarlo por difamación por escribirlos. Nadie puede verificarlo u objetar un giro fantasioso de los acontecimientos. En el prólogo de "A World of My Own", una selección de entradas del diario de sueños que Greene seleccionó, Yvonne Cloetta, la amante de Greene de muchos años, cita a Greene diciéndole a un amigo: "Si uno puede recordar un sueño completo, el resultado es Una sensación de entretenimiento lo suficientemente marcada como para dar la ilusión de ser catapultado a un mundo diferente. . . . Uno se encuentra alejado de sus preocupaciones conscientes ". En esa libertad de la ansiedad consciente, Greene encontró la libertad de hacer lo que de otro modo no podría: escribir.

El bloqueo del escritor probablemente ha existido desde la invención de la escritura, pero el término en sí fue introducido por primera vez en la literatura académica en los años cuarenta, por un psiquiatra llamado Edmund Bergler. Durante dos décadas, Bergler estudió a escritores que sufrían de "inhibiciones neuróticas de la productividad", en un intento por determinar por qué no podían crear y qué se podía hacer al respecto. Después de realizar múltiples entrevistas y pasar años con escritores que sufren problemas creativos, descartó algunas de las teorías que eran populares en ese momento. Los escritores bloqueados no "se secaron" al agotar su fuente de inspiración. Tampoco sufrieron una falta de motivación externa (la teoría del "propietario", según la cual la escritura se detiene en el momento en que se paga el alquiler). No les faltaba talento, no eran "vagos" y simplemente no estaban aburridos. Entonces, ¿qué eran?

Bergler se formó en la escuela freudiana de psicoanálisis, y esos antecedentes informaron su enfoque del problema. En un artículo de 1950 llamado "¿Existe el bloqueo del escritor?", Publicado en American Imago, una revista fundada por Freud en 1939, Bergler argumentó que un escritor es como un psicoanalista. Él "inconscientemente trata de resolver sus problemas internos a través del medio sublimatorio de la escritura". Un escritor bloqueado está realmente bloqueado psicológicamente, y la forma de "desbloquear" a ese escritor es a través de la terapia. Resuelve el problema psicológico personal y elimina el bloqueo. Esta línea de pensamiento está bien, hasta donde llega, pero es frustrantemente vaga y llena de suposiciones. ¿Cómo sabes que los escritores están usando su escritura como un medio de sublimación? ¿Cómo sabes que todos los problemas provienen de una psique bloqueada? ¿Y qué es una psique bloqueada, de todos modos?

Sin embargo, resulta que el pensamiento de Bergler no estaba lejos de la realidad. En los años setenta y ochenta, los psicólogos de la Universidad de Yale Jerome Singer y Michael Barrios intentaron obtener una comprensión más empírica de lo que significaba ser bloqueado creativamente. Reclutaron a un grupo diverso de escritores: ficción y no ficción, poesía y prosa, letra impresa, escenario y pantalla, algunos de los cuales estaban bloqueados y otros estaban bien. Los escritores bloqueados tenían que ajustarse a un conjunto de criterios predeterminados: tenían que presentar pruebas objetivas de su falta de progreso en la escritura (afirmando, por ejemplo, que no habían progresado en su proyecto principal) y dar fe de un sentimiento subjetivo de ser incapaz de escribir Los síntomas tuvieron que haber durado al menos tres meses.

Barrios y Singer siguieron el progreso de los escritores durante un mes, los entrevistaron y les pidieron que completaran cerca de sesenta pruebas psicológicas diferentes. Encontraron, como era de esperar, que los escritores bloqueados no estaban contentos. Los síntomas de depresión y ansiedad, incluido el aumento de la autocrítica y la reducción de la emoción y el orgullo en el trabajo, fueron elevados en el grupo bloqueado; También aparecieron síntomas de trastorno obsesivo compulsivo, como la repetición, la duda, la dilación y el perfeccionismo, al igual que los sentimientos de impotencia y "aversión a la soledad", un problema importante, ya que la escritura generalmente requiere tiempo solo.

Sin embargo, no todos los escritores infelices fueron creados iguales. Barrios y Singer descubrieron que cayeron en cuatro tipos generales. En un grupo, la ansiedad y el estrés dominaron; Para ellos, el principal impedimento para escribir era una profunda angustia emocional que minaba la alegría de escribir. En otro grupo, la infelicidad se expresó interpersonalmente, a través de la ira y la irritación hacia los demás. Un tercer grupo era apático y desconectado, mientras que un cuarto solía estar enojado, hostil y decepcionado: sus emociones eran muy negativas, en lugar de simplemente tristes. Estas diferencias resultarían ser consecuentes. Barrios y Singer descubrieron que los diferentes tipos de escritores infelices están bloqueados de manera diferente.

Hay algunas experiencias que casi todos los escritores bloqueados tienen en común. Casi todos ellos experimentan una marcada motivación; se sienten menos ambiciosos y encuentran menos alegría al escribir. También son menos creativos. Barrios y Singer descubrieron que las personas bloqueadas mostraban "bajos niveles de imágenes mentales positivas y constructivas": eran menos capaces de formar imágenes en sus mentes, y las imágenes que formaban eran menos vívidas. Tenían menos probabilidades de soñar despiertos de manera constructiva, o de soñar, punto.
La sorpresa fue que estas deficiencias motivacionales y creativas se expresaron de manera diferente para los diferentes tipos de escritores infelices. El primer grupo, más ansioso, se sintió desmotivado debido a la autocrítica excesiva, nada de lo que produjeron era lo suficientemente bueno, a pesar de que su capacidad imaginativa permaneció relativamente intacta. (Eso no quiere decir que su imaginación no se haya visto afectada: aunque todavía podían generar imágenes, tendían a rumiar, repitiendo escenas una y otra vez, sin poder pasar a algo nuevo). El segundo grupo, más hostil socialmente, no estaba motivado porque no lo hicieron. No quiero su trabajo en comparación con el trabajo de los demás. (No todos temían las críticas; algunos escritores dijeron que no querían ser "objeto (s) de envidia"). Aunque su capacidad de soñar despierto estaba en gran parte intacta, tendían a usarla para imaginar futuras interacciones con otros. El tercer grupo apático parecía el más creativamente bloqueado. No podían soñar despiertos; carecían de originalidad; y sentían que las "reglas" a las que estaban sujetos eran demasiado restrictivas. Su motivación también era casi inexistente. Finalmente, el cuarto grupo, enojado y decepcionado, tiende a buscar motivación externa; fueron impulsados ​​por la necesidad de atención y recompensa extrínseca. Barrios y Singer descubrieron que eran más narcisistas, y ese narcisismo dio forma a su trabajo como escritores. No querían compartir sus imágenes mentales, prefirieron que se mantuvieran en privado.
En cierto sentido, los hallazgos de Barrios y Singer se hicieron eco de las teorías de Bergler. Descubrieron que muchos síntomas del bloqueo del escritor son los tipos de problemas en los que los psiquiatras piensan. Los escritores infelices, al parecer, eran infelices a su manera y requerirían terapias personalizadas para abordar sus problemas emocionales específicos. Sin embargo, Barrios y Singer no eran psiquiatras, sino psicólogos. Decidieron continuar su trabajo estudiando el aspecto del bloqueo del escritor que podría medirse experimentalmente: la intensidad y la direccionalidad de las imágenes mentales.

El dúo propuso una intervención simple: ejercicios de imaginería mental dirigida. Mientras que algunos de los escritores bloqueados se reunieron en grupos para discutir sus dificultades, Barrios y Singer pidieron a otros que participaran en un protocolo sistemático diseñado para guiarlos a través de la producción de coloridas imágenes mentales. Estos escritores se sentaban en una habitación tenue y tranquila y contemplaban una serie de diez mensajes pidiéndoles que produjeran y luego describieran creaciones de ensueño. Podrían, por ejemplo, "visualizar" una pieza musical o un entorno específico en la naturaleza. Después, visualizarían algo de sus proyectos actuales y luego generarían una "experiencia de ensueño" basada en ese proyecto. La intervención duró dos semanas.

Resultó relativamente exitoso. Los escritores que participaron en la intervención mejoraron su capacidad de escribir y se sintieron más motivados y seguros de sí mismos. El ejercicio no curó el bloqueo del escritor en todos los ámbitos, pero pareció demostrar a los creativamente bloqueados que todavía eran capaces de ser creativos. (Los diarios de ensueño de Greene hicieron lo mismo por él). En múltiples casos, los ejercicios condujeron, con el tiempo, al alivio del bloqueo del escritor, incluso en ausencia de terapia. Al parecer, Bergler tenía razón en parte: existían bloqueos emocionales. Pero se equivocó al suponer que, para superarlos creativamente, los escritores necesitaban abordar sus vidas emocionales. De hecho, el proceso podría ir para otro lado. Abordar solo los elementos creativos pareció traducirse en un alivio de los síntomas emocionales que se creía que habían causado el bloqueo en primer lugar, disminuyendo la ansiedad y aumentando la autoconfianza y la motivación. La terapia no desbloqueó la creatividad; La formación creativa funcionó como una forma de terapia.

Puede ser que aprender a hacer trabajos creativos de cualquier tipo, no solo ejercicios de imágenes directas, pueda ayudar a combatir el bloqueo del escritor. Scott Barry Kaufman, un psicólogo que es el director científico del Instituto de Imaginación de la Universidad de Pensilvania y coautor de "Wired to Create", dice: "Cuando uno siente el bloqueo del escritor, es bueno seguir despreciando las cosas". papel: ideas, conocimiento, etc. "En 2009, Kaufman coeditó un volumen llamado" La psicología de la escritura creativa "; Durante ese proceso, se convenció de que permitir el error, y darse cuenta de cuán no lineal puede ser la creatividad de un proceso, era un paso esencial para superar los bloqueos en la escritura. “Creo que uno debe confiar en el proceso de escritura. Comprenda que la creatividad requiere no linealidad y combinaciones asociativas únicas ”, dice. "Las personas creativas hacen muchas pruebas y errores y rara vez saben a dónde van exactamente hasta que llegan allí".

Ese, al final, parece ser el mensaje principal de la investigación sobre el bloqueo del escritor: es útil escapar del juicio externo e interno, escribiendo, por ejemplo, en un diario de sueños, que sabes que nunca se leerá, incluso si es solo por un breve período. Tales escapes permiten a los escritores encontrar consuelo frente a la incertidumbre; les dan a los escritores la libertad de imaginar, incluso si las cosas que imaginan parecen ridículas, sin importancia y sin relación con ningún proyecto de escritura. Greene una vez tuvo el siguiente sueño:

Un día estaba trabajando para un concurso de poesía y había escrito una línea: "La belleza hace noble al crimen", cuando T.S. me interrumpió por una crítica que me arrojó por detrás. Eliot '¿Qué significa eso? ¿Cómo puede ser noble el crimen? "Me di cuenta de que se había dejado crecer el bigote.

En la vida real, hacer que tu poesía sea criticada por T.S. Eliot podría hacerte dudar de tus dones poéticos. Pero imaginarlo en un sueño tiene el efecto contrario. Ese sueño podría convertirse en la fuente de una historia. Y, como mínimo, sirve como un recordatorio de que, no importa cuán bloqueado pueda estar, todavía tiene la capacidad de imaginar algo nuevo, no importa cuán pequeño y tonto pueda parecer.

Kahneman: No buscamos la felicidad sino la satisfacción

Un psicólogo ganador del Premio Nobel dice que la mayoría de las personas realmente no quieren ser felices

Por Ephrat Livni | Quartz



Muchos de nosotros estamos haciendo mal este negocio de la vida.


Pensamos que queremos ser felices. Sin embargo, muchos de nosotros estamos trabajando para lograr otro fin, según el psicólogo cognitivo Daniel Kahneman, ganador del Premio Nobel de Economía de 2002.

Kahneman sostiene que la felicidad y la satisfacción son distintas. La felicidad es una experiencia momentánea que surge espontáneamente y es fugaz. Mientras tanto, la satisfacción es un sentimiento a largo plazo, construido con el tiempo y basado en el logro de objetivos y la construcción del tipo de vida que admiras. En el podcast del 19 de diciembre, "Conversaciones con Tyler", presentado por el economista Tyler Cowen, Kahneman explica que trabajar para lograr un objetivo puede socavar nuestra capacidad de experimentar el otro.

Por ejemplo, en la investigación de Kahneman que mide la felicidad cotidiana, las experiencias que hacen que las personas se sientan bien, descubrió que pasar tiempo con amigos era altamente efectivo. Sin embargo, aquellos enfocados en objetivos a largo plazo que producen satisfacción no necesariamente priorizan la socialización, ya que están ocupados con el panorama general.

Tales elecciones llevaron a Kahneman a concluir que no estamos tan interesados ​​en la felicidad como podríamos afirmar. "En conjunto, no creo que la gente maximice la felicidad en ese sentido ... esto no parece ser lo que la gente quiere hacer. Ellos realmente quieren maximizar su satisfacción con ellos mismos y con sus vidas. Y eso conduce en direcciones completamente diferentes a la maximización de la felicidad ", dice.

En una entrevista de octubre con Ha’aretz (paywall), Kahneman sostiene que la satisfacción se basa principalmente en las comparaciones. "La satisfacción con la vida está relacionada en gran medida con criterios sociales: lograr metas, cumplir con las expectativas". Señala que el dinero tiene una influencia significativa en la satisfacción con la vida, mientras que la felicidad se ve afectada por el dinero solo cuando faltan fondos. La pobreza crea sufrimiento, pero por encima de un cierto nivel de ingresos que satisface nuestras necesidades básicas, la riqueza no aumenta la felicidad. "La gráfica es sorprendentemente plana", dice el psicólogo.

En otras palabras, si no tienes hambre, y si la ropa, el refugio y tus otros elementos básicos están cubiertos, eres capaz de ser al menos tan feliz como las personas más ricas del mundo. Los fugaces sentimientos de felicidad, sin embargo, no se suman a la satisfacción con la vida. Mirando hacia atrás, una persona que ha tenido muchos momentos felices puede no sentirse satisfecha en general.

Pensamos que queremos ser felices. Sin embargo, muchos de nosotros estamos trabajando para lograr otro fin, según el psicólogo cognitivo Daniel Kahneman, ganador del Premio Nobel de Economía de 2002.

Kahneman sostiene que la felicidad y la satisfacción son distintas. La felicidad es una experiencia momentánea que surge espontáneamente y es fugaz. Mientras tanto, la satisfacción es un sentimiento a largo plazo, construido con el tiempo y basado en el logro de objetivos y la construcción del tipo de vida que admiras. En el podcast del 19 de diciembre, "Conversaciones con Tyler", presentado por el economista Tyler Cowen, Kahneman explica que trabajar para lograr un objetivo puede socavar nuestra capacidad de experimentar el otro.

Por ejemplo, en la investigación de Kahneman que mide la felicidad cotidiana, las experiencias que hacen que las personas se sientan bien, descubrió que pasar tiempo con amigos era altamente efectivo. Sin embargo, aquellos enfocados en objetivos a largo plazo que producen satisfacción no necesariamente priorizan la socialización, ya que están ocupados con el panorama general.

Tales elecciones llevaron a Kahneman a concluir que no estamos tan interesados ​​en la felicidad como podríamos afirmar. "En conjunto, no creo que la gente maximice la felicidad en ese sentido ... esto no parece ser lo que la gente quiere hacer. Ellos realmente quieren maximizar su satisfacción con ellos mismos y con sus vidas. Y eso conduce en direcciones completamente diferentes a la maximización de la felicidad ", dice.

En una entrevista de octubre con Ha’aretz (paywall), Kahneman sostiene que la satisfacción se basa principalmente en las comparaciones. "La satisfacción con la vida está relacionada en gran medida con criterios sociales: lograr metas, cumplir con las expectativas". Señala que el dinero tiene una influencia significativa en la satisfacción con la vida, mientras que la felicidad se ve afectada por el dinero solo cuando faltan fondos. La pobreza crea sufrimiento, pero por encima de un cierto nivel de ingresos que satisface nuestras necesidades básicas, la riqueza no aumenta la felicidad. "La gráfica es sorprendentemente plana", dice el psicólogo.

En otras palabras, si no tienes hambre, y si la ropa, el refugio y tus otros elementos básicos están cubiertos, eres capaz de ser al menos tan feliz como las personas más ricas del mundo. Los fugaces sentimientos de felicidad, sin embargo, no se suman a la satisfacción con la vida. Mirando hacia atrás, una persona que ha tenido muchos momentos felices puede no sentirse satisfecha en general.

La clave aquí es la memoria. La satisfacción es retrospectiva. La felicidad se produce en tiempo real. En el trabajo de Kahneman, descubrió que las personas se cuentan una historia sobre sus vidas, que puede o no ser una historia agradable. Sin embargo, nuestras experiencias del día a día producen sentimientos positivos que tal vez no avancen esa historia más larga. La memoria es perdurable. Los sentimientos pasan. Muchos de nuestros momentos más felices no se conservan, no todos se captan en la cámara, sino que simplemente suceden. Y luego se van.

Tomate de vacaciones, por ejemplo. Según el psicólogo, una persona que sabe que puede ir de viaje y pasar un buen rato, pero que sus recuerdos se borrarán y que no podrá tomar ninguna foto, podría optar por no ir después de todo. La razón de esto es que hacemos cosas antes de crear recuerdos satisfactorios para reflexionar más adelante. Estamos un poco menos interesados ​​en pasar un buen rato.

Esta teoría ayuda a explicar nuestra cultura actual basada en las redes sociales. Hasta cierto punto, nos importa menos disfrutar de nosotros mismos que presentar la apariencia de una existencia envidiable. Estamos preocupados por cuantificar amigos y seguidores en lugar de pasar tiempo con las personas que nos gustan. Y en última instancia, esto nos hace miserables.

Kahneman argumenta que sentimos felicidad principalmente en compañía de otros. Sin embargo, el movimiento de psicología positiva que ha surgido en parte como resultado de su trabajo no enfatiza la espontaneidad y las relaciones. En cambio, toma una vista más larga, considerando lo que hace que la vida sea significativa, que es un concepto que Kahneman afirma que lo elude.

Kahneman se considera afortunado y "bastante feliz". Dice que ha llevado "una vida interesante" porque ha pasado gran parte de su tiempo trabajando con personas cuya compañía disfrutaba. Pero señala que ha habido períodos en los que trabajó solo en la escritura que fueron "terribles", cuando se sintió "miserable". También dice que no considera que su existencia sea significativa, a pesar de sus notables logros académicos.

De hecho, aunque sus contribuciones legitimaron la emoción como una fuerza económica y social y llevaron a la creación de índices de felicidad en todo el mundo, el psicólogo abandonó el campo de la investigación de la felicidad hace unos cinco años. Ahora está investigando y escribiendo sobre el concepto de “ruido” o datos aleatorios que interfieren con la toma de decisiones inteligente.

Sin embargo, vale la pena preguntar si queremos ser felices, experimentar sentimientos positivos o simplemente desear construir narraciones que parezca valer la pena decirnos a nosotros mismos y a los demás, pero que no necesariamente generen placer. Conozca a un amigo y coméntelo con ellos; puede pasar un buen rato.

Evidencia científica: Los ricos no te ven

La ciencia confirma que las personas ricas no se fijan en usted ni en sus problemas

Las fashionistas ignoran al hombre sin hogar en la acera de Nueva York



Deficit de atención. (REUTERS / Lucas Jackson)

Lila MacLellan | Quartz

Nadie puede prestar atención a todo lo que encuentran. Simplemente no tenemos suficiente tiempo o capacidad mental para ello. La mayoría de nosotros, sin embargo, hacemos un esfuerzo para reconocer a nuestros compañeros humanos. La riqueza, parece, podría cambiar eso.

Hay un creciente cuerpo de investigación que muestra cómo el dinero cambia la forma en que las personas ven -o no se dan cuenta de ellas- a los demás y sus problemas. El último es un artículo publicado en la revista Psychological Science en el que los psicólogos de la Universidad de Nueva York muestran que las personas ricas inconscientemente le prestan menos atención a los transeúntes en la calle.

En el documento, los investigadores describen experimentos que llevaron a cabo para medir los efectos de la clase social en lo que se llama la "relevancia motivacional" de otros seres humanos. Según algunas escuelas de pensamiento psicológico, estamos motivados a prestar atención a algo cuando le asignamos más valor, ya sea porque nos amenaza o ofrece el potencial de algún tipo de recompensa.

El equipo de NYU hizo que un grupo de 61 participantes del estudio caminara por una cuadra de la ciudad de Manhattan con Google Glass. Los peatones, a quienes les dijeron que estaban probando la tecnología, más tarde completaron encuestas para pedirles que se autoidentifiquen en su clase social. Al analizar las grabaciones de Google Glass, los investigadores descubrieron que aquellos que se habían autoidentificado como ricos no descansaban la mirada en sus semejantes durante tanto tiempo como los que decían que pertenecían a clases sociales más bajas.

Los investigadores realizaron un par de estudios de seguimiento similares utilizando un sistema avanzado de seguimiento ocular. Esta vez, los estudiantes reclutados para el estudio vieron una serie de fotografías tomadas desde Google Street View en la pantalla de una computadora, y luego respondieron la misma encuesta sobre la clase social. De nuevo, los investigadores encontraron que los estudiantes que se autoidentificaban como más ricos pasaban menos tiempo mirando a las personas.

En un experimento separado, los investigadores de la Universidad de Nueva York evaluaron si la diferencia en la cantidad de tiempo que un participante vivía en una persona era la consecuencia de una decisión consciente o una reacción cognitiva espontánea. Reclutaron a casi 400 participantes para un estudio en línea y les hicieron observar pares de imágenes alternas, cada una de las cuales contenía una variedad de diversos elementos, siempre incluyendo una cara y cinco objetos (como fruta, un electrodoméstico o una prenda de vestir). Una imagen aparecería brevemente en la pantalla, y luego sería reemplazada por una segunda imagen que era idéntica o casi idéntica a la primera. Las dos imágenes se mantendrían parpadeando de esta manera hasta que el participante presionara la barra espaciadora para indicar que había detectado un cambio en uno de los objetos, o la cara, en la foto, o que habían decidido que no había habido ningún cambio.

Las personas que se autoidentifican como menos ricas fueron significativamente más rápidas que las de una clase social más alta al notar el cambio de rostros en las fotos, una señal, según los investigadores, de que los rostros tenían una mayor relevancia motivacional para ellos.

"En estudios de campo, laboratorio y en línea, nuestra investigación documenta que otros humanos tienen más probabilidades de captar la atención de individuos de clase baja que la atención de individuos de clase alta", Pia Dietze, estudiante de doctorado en la Universidad de Nueva York y líder autor del estudio, dijo en un comunicado de prensa. Y la respuesta es omnipresente y espontánea, agregó.

Estudios anteriores han investigado la gran cantidad de formas en que los ricos interactúan de manera diferente con su comunidad, y los resultados no han sido bonitos.

Por ejemplo, en una serie de estudios publicados en 2012, psicólogos de la Universidad de California, Berkeley, hicieron que estudiantes universitarios vieran dos videos: uno de un hombre que explica cómo construir un patio y otro que representa la vida de niños con cáncer. los participantes más ricos eran menos propensos a reportar compasión por los niños y sus familias en el segundo video. (Los investigadores controlaron factores como la etnia, las creencias espirituales y el género, que también influyen en la compasión). Mientras miraban los videos, todos los participantes también llevaban monitores cardíacos, porque la investigación ha demostrado que nuestro ritmo cardíaco se ralentizará cuando estoy sintonizando con los sentimientos de otra persona. Esta reacción se notó en los participantes menos ricos mientras veían la segunda película, pero no los sujetos más ricos.

Un estudio anterior publicado en Psychological Sciences, y dirigido por un psicólogo de la Universidad de California en San Francisco, descubrió que las personas de un nivel socioeconómico más alto no son tan hábiles para leer las emociones de otras personas con precisión, en comparación con sus compañeros menos pudientes. Además, en un estudio de 2009, los estudiantes universitarios de un nivel socioeconómico más alto tendían a prestar menos atención a un extraño con el que se les emparejaba para hablar durante unos minutos, incluso si el compañero de conversación era igualmente rico. Los psicópatas creen que los ricos prestan menos atención a todos, independientemente de su estatus, lo que puede afectar sus relaciones con amigos y familiares.

Una razón por la que es menos probable que los ricos valoren a los demás es porque pueden contratar ayuda para satisfacer sus necesidades (como el cuidado de niños y las reparaciones del hogar) en vez de depender de un vecino, según Dacher Keltner, profesor de psicología de la Universidad de California, Berkeley. Escribiendo en el New York Times, el psicólogo Daniel Goleman explicó que el trabajo de Keltner y otros psicólogos sociales muestra que "la diferencia financiera termina creando una diferencia de conducta". Los pobres están más en sintonía con las relaciones interpersonales ... que los ricos, porque tienen que serlo ".

Esta interacción de poder, dinero y empatía se vuelve particularmente preocupante en las economías contemporáneas marcadas por la creciente desigualdad. Goleman y otros discuten si aquellos que ganan más y, por lo tanto, tienen más poder no ven (en sentido figurado y literal) a los que tienen menos, lo que invierte la disparidad financiera es poco probable. Como señala Goleman, "reducir la brecha económica puede ser imposible sin abordar también la brecha en la empatía".

Es posible que los porcentajes del mundo no estén muy preocupados por las brechas de ingresos sociales, pero deberían preocuparse por una desventaja significativa de contar con un arsenal de efectivo mayor que todos los demás: una capacidad disminuida para experimentar los beneficios de las relaciones interpersonales fuertes, que pueden ser La parte más gratificante de la experiencia humana, incluso el secreto de la felicidad, según un estudio de 50 años de Harvard. Los seres humanos están diseñados para prosperar en una comunidad, y sin ella tenemos un mayor riesgo de soledad, que es perjudicial para la salud y puede desempeñar un papel en las enfermedades del corazón, la depresión e incluso la muerte prematura. El privilegio tiene un costo.

La pirámide de Manslow

Pirámide de Maslow


La pirámide de Maslow, o jerarquía de las necesidades humanas, es una teoría psicológica propuesta por Abraham Maslow en su obra Una teoría sobre la motivación humana (en inglés, A Theory of Human Motivation) de 1943, que posteriormente amplió. Obtuvo una importante notoriedad, no sólo en el campo de la psicología sino en el ámbito empresarial del marketing o la publicidad.1 Maslow formula en su teoría una jerarquía de necesidades humanas y defiende que conforme se satisfacen las necesidades más básicas (parte inferior de la pirámide), los seres humanos desarrollan necesidades y deseos más elevados (parte superior de la pirámide).2

Jerarquía de necesidades

La escala de las necesidades se describe como una pirámide de cinco niveles: los cuatro primeros niveles pueden ser agrupados como «necesidades de déficit» (deficit needs o D-needs) (primordiales); al nivel superior lo denominó por última vez «autorrealización», «motivación de crecimiento», o «necesidad de ser» (being needs o B-needs).

La idea básica es: sólo se atienden necesidades superiores cuando se han satisfecho las necesidades inferiores, es decir, todos aspiramos a satisfacer necesidades superiores. Las fuerzas de crecimiento dan lugar a un movimiento ascendente en la jerarquía, mientras que las fuerzas regresivas empujan las necesidades prepotentes hacia abajo en la jerarquía. Según la pirámide de Maslow dispondríamos de:

Necesidades básicas

Son necesidades fisiológicas básicas para mantener la homeostasis (referentes a la supervivencia):

• Necesidad de respirar, beber agua (hidratarse) y alimentarse.
• Necesidad de dormir (descansar) y eliminar los desechos corporales.
• Necesidad de evitar el dolor.
• Necesidad de mantener la temperatura corporal, en un ambiente cálido o con vestimenta.

Necesidades de seguridad y protección

Surgen cuando las necesidades fisiológicas están satisfechas. Se refieren a sentirse seguro y protegido:3

• Seguridad física (asegurar la integridad del propio cuerpo) y de salud (asegurar el buen funcionamiento del cuerpo).
• Necesidad de proteger tus bienes y tus activos (casa, dinero, automóvil, etc.)
• Necesidad de vivienda (protección).

Necesidades sociales (afiliación)

Son las relacionadas con nuestra naturaleza social:4

• Función de relación (amistad, pareja, colegas o familia).
• Aceptación social.

Necesidades de estima (reconocimiento)

Maslow describió dos tipos de necesidades de estima,4 una alta y otra baja.

• La estima alta concierne a la necesidad del respeto a uno mismo, e incluye sentimientos tales como confianza, competencia, maestría, logros, independencia y libertad.
• La estima baja concierne al respeto de las demás personas: la necesidad de atención, aprecio, reconocimiento, reputación, estatus, dignidad, fama, gloria, e incluso dominio.

La merma de estas necesidades se refleja en una baja autoestima e ideas de inferioridad. El tener satisfecha esta necesidad apoya el sentido de vida y la valoración como individuo y profesional, que tranquilamente puede escalonar y avanzar hacia la necesidad de la autorrealización.

La necesidad de autoestima es la necesidad del equilibrio en el ser humano, dado que se constituye en el pilar fundamental para que el individuo se convierta en el hombre de éxito que siempre ha soñado, o en un hombre abocado hacia el fracaso, el cual no puede lograr nada por sus propios medios.

Autorrealización

Este último nivel es algo diferente y Maslow utilizó varios términos para denominarlo: «motivación de crecimiento», «necesidad de ser» y «autorrealización».

Es la necesidad psicológica más elevada del ser humano, se halla en la cima de las jerarquías, y es a través de su satisfacción que se encuentra una justificación o un sentido válido a la vida mediante el desarrollo potencial de una actividad. Se llega a ésta cuando todos los niveles anteriores han sido alcanzados y completados, o al menos, hasta cierto punto.

Wikipedia

Fijación de precios: La guía psicológica

La última guía a la psicología de precios
Para completar enorme fuente nueva a casi todo lo que los psicólogos siempre han descubierto acerca de cómo el precio de sus productos.

 Por Jessica Stillman - Inc


IMAGEN: Getty Images

Cuando se le preguntó qué hubiese deseado conocer antes de emprender, Neil Patel, co-fundador del emprendimiento de análisis web Crazy Egg, respondió: "Me gustaría haber sabido cómo fijar precio de ensayo. La primera vez que lanzamos el producto, fijamos el precio basados en lo que queríamos cobrar, versus el precio de optimización para lograr el máximo de los ingresos y la rentabilidad".

Es probable que, Patel no sea el único empresario con este pesar. Para el principiante, la fijación de precios puede parecer tanto muy importante como totalmente engañosa. Los clientes se sabe que tienen todo tipo de sesgos extraños y preferencias inesperadas cuando se trata de lo que van a pagar, mientras que al mismo tiempo, valorar sus productos correctamente puede significar la diferencia entre los ingresos saludable y comer demasiados paquetes de fideos y arroz a fin de mes.

Así que, ¿cómo evitar el pesar de Patel sin gastar su tiempo increíblemente limitada leer todos los recursos en la fijación de precios por ahí? Una nueva guía gigantesca a la psicología de los precios probablemente puede ayudar.

Elaborado por comercializador obsesionado por la psicología Nick Kolenda, la lista fuerte de rarezas y estrategias de clientes a aprovechar de ellos ofrece no menos de 29 ideas para ayudarle a dominar el arte oscuro de la fijación de precios, incluyendo:

Precios de encanto

Probablemente usted está familiarizado con la táctica más común que cae bajo categoría amplia de Kolenda de "precios encanto" - el uso de números que terminan en 0,99. Pero esos no son los únicos precios que son extrañamente (e irracionalmente) seductora a los clientes. Kolenda ofrece toneladas de otras tácticas, como evitar los bueno y viejos 0.99 por compras emocionales y el uso de un número redondo en su lugar.

"Los precios redondeados (por ejemplo, $ 100) se procesan con fluidez," explica. ¿$ 98.76? No es fluido. "¿Podría una sola opción generar más ventas? Los investigadores creen que sí. Wadhwa y Zhang (2015) encontraron que los precios redondeados -debido a que se procesan con fluidez -. funcionar mejor para las compras emocionales. Cuando los consumidores pueden procesar rápidamente el precio, el precio 'se siente correcto'", concluye (aunque el posteo ofrece una advertencia importante).

¿Otra táctica? Elija los precios que tienen un menor número de sílabas para pronunciarlo. "Nuestro cerebro utiliza más recursos para procesar precios fonéticamente más largos (que provoca un efecto de fluidez). Dado que usamos una mayor cantidad de recursos mentales, falsamente inferimos que los precios deben ser más grandes", escribe Kolenda.

"¡Pero Nick! Cuando veo a un precio, no lo digo en voz alta. Sólo lo leo mentalmente," es posible que sea la objeción. "Lo mismo digo. Pero de acuerdo a la investigación ... eso no importa", le asegura a los lectores.

Reformular el precio

Además de nuestra extraña atracción por algunos números y la aversión a los demás, los clientes también están profundamente influenciadas por el contexto en el que ven a un precio, un hecho que Kolenda mina con toneladas de técnicas de fijación de precios eficaces. Así, por ejemplo, gastos de envío siempre deben estar separados.

"Cuando se utiliza 'particionado de precios" (es decir, dividir el costo total en múltiples componentes), anclar la gente en su precio base, en lugar de la verdadera costo total (Morwitz, Greenleaf, y Johnson, 1998). Cuando la gente compara su precio a un precio de referencia, será más probable que tire de su precio base en la comparación ", explica.

¿Otro truco? Trate de "replantear el precio en su equivalencia diaria (por ejemplo, $ 0.87 / día). ... Aún debe hacer que su precio regular el foco primario. Basta mencionar la equivalencia diaria." Por razones psicológicas aún más turbias explicado en el post, usando fuentes pequeñas y poniendo físicamente el precio de la izquierda (de una página web, por ejemplo) también puede empujar a la gente hacia pensar que es relativamente bajo.

Si está intrigado por estas ideas, sea consciente de que en realidad sólo arañan la superficie de las sugerencias que se ofrecen en este verdaderamente vasto recurso. Para aquellos que luchan por los precios de sus productos, la guía completa es, sin duda vale la pena leer.

Matrimonios de diferentes pasados económicos: Un desafío

Para más ricos o más pobres: Los desafíos de casarse fuera de su clase


Cuando las parejas se crían en diferentes clases, se puede dar forma a las peleas que tienen en su matrimonio. (IStock / iStock)

Por Jessi Streib - Washington Post

Jessi Streib, profesora asistente de sociología en la Universidad de Duke, es el autor of “The Power of the Past: Understanding Cross-Class Marriages.”

Madison no tuvo una infancia fácil. Cuando era niña, su casa siempre estaba en mal estado. Sus padres no podían pagar consistentemente electricidad ni agua corriente, no importaban los electrodomésticos de lujo y tapices. Los compañeros de clase de Madison se burlaban de su entorno en mal estado. Algunos incluso se negaron a jugar con ella.

Incluso después de graduarse de la universidad, casarse y establecerse en una vida de clase media, Madison no podía deshacerse de su inseguridad sobre su casa. Leía revistas de diseño y blogs obsesivamente, estudiando detenidamente las últimas tendencias en la organización del armario y colores de pared. Ella redecoraba con frecuencia y rara vez estaba segura de sus decisiones - cuando ella rehizo su cocina, consideró más de 200 grifos.

Su marido, Evan, odiaba cuánto Madison (sus nombres, como todos los nombres en esta pieza, se han cambiado como condición para mis entrevistas) gastaba en muebles y aparatos que no necesitaban. Él no podía entender su fijación. ¿Por qué lo haría? Evan creció con padres de clase media, en el tipo de casa Madison estaba tan desesperado por volver a crear.

Los estudios demuestran que las parejas discuten más sobre el dinero que sobre el sexo, las tareas o pasar tiempo juntos. Para los socios que se casan con las líneas de clase, sin embargo, el dinero no es sólo algo por qué pelear. En la investigación de mi libro sobre parejas formada por diferentes clases, me encontré con que la estabilidad financiera de la infancia de los cónyuges daban forma a sus matrimonios en muchos aspectos, contribuyendo a los enfrentamientos sobre el tiempo de ocio, mantenimiento del hogar e incluso la forma de hablar de sus sentimientos. Estos pares eran de clase media en el momento en que los conocí, pero sus diferentes orígenes todavía causaron problemas.

Por ejemplo, Danielle se crió en una familia de clase trabajadora. Abandonó la escuela secundaria y dejó su ciudad natal, casarse con un hombre al que más tarde llamaría un lunático. Durante los próximos seis años, se mudó 17 veces, se puso de pie en un sinnúmero de líneas de vida e incluso pensó en robar papel higiénico. Para hacer frente a esta aplastante pobreza, que "sólo fingió como [dinero] no existía", me dijo. "Me acaba de pasar lo que necesitaba y nunca pensar en ello. Tenía miedo de enfrentarse a la realidad de lo que es que es limitado ".

Entonces conoció a su segundo marido, Jim, cuyo jefe bromeó diciendo que él había crecido con una cuchara de plata en la boca. Era cierto - Jim fue criado en una mansión y asistió a una universidad de prestigio. Aunque Jim y Danielle han estado casados ​​por casi 30 años, todavía tratan de dinero de manera muy diferente. Danielle, como muchos de los cónyuges que crecieron de la clase trabajadora, no le gustaba presupuesto o desarrollar un plan de ahorro a largo plazo.

Jim, que había crecido con una red de seguridad financiera, quería lo mismo para su familia. Logró su dinero con cuidado, siempre consciente de lo mucho que se estaba gastando en qué. Él minuciosamente cupones y pasar horas investigando las compras; Danielle se molesta con su constante unidad para "salvar 11 centavos." Artículos Jim regresó de manera rutinaria Danielle había comprado que una vez deliberadamente derramó soda en su sofá para que no pudiera tomar de nuevo. En otra ocasión, ella le mintió y le dijo que las tiendas no aceptaría colonia devuelta.

Vi esta división - entre la planificación y el ir con el flujo - estallar de otras maneras, también. Un par, Scott y Gina, luchó amargamente por cómo pasar su tiempo libre. Incluso brevemente rompió sobre ella. Esta tensión afecta la forma en que criaron a sus hijos pequeños. Scott, que se crió en la clase media, cree que sus niños de 3 años y 6 deben estar matriculados en clases de chino y clases de cerámica, y que su tiempo libre debe ser dedicado a ver programas de cocina. Gina, que se crió en una familia de clase trabajadora, no estuvo de acuerdo. Ella pensó que los niños deben jugar libremente en el país.

Y a veces, hablando a través de estas cuestiones presentó sus propios obstáculos, que desafían los estereotipos acerca de cómo los hombres y las mujeres hablan el uno al otro. William, por ejemplo, era el hijo de un reparador de aserradero y una vendedora. En su familia de clase trabajadora, manteniendo tus sentimientos para ti era "deshonesta", un sentimiento común entre las familias de la clase trabajadora con los que hablé. Él aprendió a expresarse libremente (y, a menudo en voz alta). La esposa de William, Anneka, creció en una comunidad de cuello blanco profesional. Aprendió lo que muchos niños de clase media hacen: que las reacciones deben ser intelectualizado, no se expresa en tonos emocionales. "Mi reacción instintiva a las cosas es que se calle", dijo Anneka. "Voy subterráneo, de marcha atrás, pienso en la situación, y luego voy a volver y reaccionar a ella."

Anneka y Guillermo tuvieron que acostumbrarse a los estilos emocionales de los demás - los que puede tener sentido en las clases de donde proceda cada cónyuge pero que inicialmente hechas con menos sentido el uno al otro. También aprendieron el uno del otro: William esperar para expresar sus emociones, Anneka estar más dispuestos a sentir y expresar la suya. "Estoy mucho más abiertamente afectuosos que me hubiera sido de otra manera", dijo.

Otra fuente de tensión para las parejas entre clases es el trabajo doméstico. Un hombre que hablé, Jason, crecí de la clase trabajadora. Tomó sus padres cinco años para reemplazar sus puertas de los armarios de la cocina y más de una década para ahorrar lo suficiente para cambiar el suelo de linóleo. Jason se casó con Lori, una mujer que creció con tres hermosas casas y un yate. Tanto Jason y Lori tenían buenos trabajos, y, finalmente compraron su propia casa grande.

Pero Jason no se adaptó fácilmente a su nuevo hogar. "Él decía:" Yo no he hecho nada para merecer esta casa '", explicó Lori. "Ni siquiera en su psicología profunda ver la casa como la suya." Al igual que otros cónyuges de la clase trabajadora con los que hablé, se negó a hacer las tareas domésticas simples, miedo de que él no tenía los conocimientos para cuidar a este "extravagante" nuevo espacio. A veces, incluso se descuida el mantenimiento a propósito, dejando el buzón torcido después de que cayó para mostrar a sus vecinos que no compartía sus valores o encaja perfectamente en su mundo. Lori encontró estas actitudes exasperante, aunque ella entendía de dónde venían.

Aunque la clase en forma de vida de estas parejas, la mayoría de las personas con las que hablé juró que nunca pensaron acerca de las diferencias de clase en sus relaciones, miedo de que al hacerlo los hizo, en palabras de una fuente, "estirada". Otro hombre, Jim, negó que clase influido en su matrimonio: "No tenemos un gran sentido de que una persona es mejor que la otra persona, más privilegiada ni nada de eso", dijo. "Clase no hace una diferencia maldito."

Por supuesto, lo hace. Pero eso no es necesariamente algo malo. Muchas de las parejas que me dieron a conocer llamó la fuerza de su diferencia. Es lo que los unió en el primer lugar. Los que creció en la pobreza a menudo no les gustaba la imprevisibilidad de sus vidas. Ellos se sintieron atraídos por sus parejas de clase media, ya que ofrece la promesa de un futuro estable. Del mismo modo, aquellos que crecieron en la clase media pasaron sus infancias participan en muchas actividades planeadas organizadas. Ellos apreciaron el tiempo de la familia no programada que era más familiar a sus parejas.

Hoy en día, la oportunidad de casarse - o incluso conocer - a alguien de una clase diferente está desapareciendo. Segregación económica está aumentando en los Estados Unidos, y los matrimonios entre clases son cada vez más raros. Las parejas con las que hablé, sin embargo, ofrecen alguna esperanza de que estas diferencias se pueden navegar e incluso en tiempos profundamente desiguales, amor pueden cruzar las líneas de clase.

7 Mitos a desbancar del mercado financiero

Tony Robbins rompe la 9 mitos más comunes de inversión
Tony Robbins -  Business Insider



Tony Robbins, coach de vida y autor del nuevo libro "DINERO dominar el juego: 7 sencillos pasos a la libertad financiera."

Si usted es un inversor experimentado o acaba de empezar a verse a sí mismo como un inversionista, la selva invertir tiene los mismos peligros para todos nosotros.

Pero la mayor parte del peligro radica en el hecho de que lo que usted no sabe que puede hacer daño.

Usted tiene que saber que hay una gran cantidad de personas que buscan tener un pedazo de su riqueza.

El sistema está plagado de lagunas - lo que yo llamaría "minas terrestres" - que puedo volar su futuro financiero.

Así que, para usar una frase de Donald Rumsfeld, aquí quiero reducir el número de cosas que usted no sabe que no sabe por ir a través de nueve mitos - que podríamos llamar ellos radica - que se han comercializado a usted sobre la años.

Si usted no es consciente de ellos - si usted no los ve venir - que se destruyen sistemáticamente su futuro financiero.

En palabras de David Swensen, uno de los inversionistas institucionales más exitosos de nuestro tiempo, para tener éxito poco convencional, usted no puede ser guiada por la sabiduría convencional.

Vamos a romper el nueve mitos financieros que desviar a las masas y, sobre todo, descubrir las nuevas reglas del dinero; las verdades que finalmente os hará libre financieramente.

Mito 1: invertir con nosotros - vamos a ganarle al mercado.

"El objetivo de la no profesional no debe ser el de elegir a los ganadores - ni él ni sus 'ayudantes' puede hacer eso -. Sino más bien debe ser el de poseer una sección transversal de las empresas que en conjunto están obligados a hacer bien un bajo costo de S & P 500 fondo de índice será lograr este objetivo ".
-Warren Buffett, 2013 carta a los accionistas

De 1984 a 1998 - un total de 15 años - sólo ocho de cada 200 gestores de fondos vencieron el Vanguard 500 Index.

Así que en lugar de comprar todas las acciones de forma individual, o tratando de recoger el próximo director de altos vuelos fondo pez gordo, usted puede diversificar y poseer un pedazo de todas las 500 principales acciones simplemente mediante la inversión en un fondo de índice de bajo costo que rastrea o imita el índice .

Una inversión única que compra un pedazo de la fuerza de "El capitalismo americano." En cierto modo, usted está comprando en el hecho de que durante los últimos cien años, las empresas de primer nivel siempre han mostrado capacidad de recuperación increíble.


Los honorarios no son tan insignificantes como los profesionales tratan de hacernos creer.

Mito 2: ¿Nuestros honorarios? Son un pequeño precio a pagar.

"La industria de fondos mutuos es ahora el funcionamiento desnatado más grande del mundo, una artesa $ 7,000,000,000,000 de que los gestores de fondos, corredores, y otros insiders trasvasan constantemente fuera una rebanada exceso de ahorro de los hogares, la universidad y la jubilación de la nación."
-El Senador Peter Fitzgerald, copatrocinador de la Ley de Reforma de Fondos Comunes de Inversión de 2004 (que fue asesinado por el Comité de Banca del Senado)

En un artículo de Forbes titulado "El costo real de ser dueño de un fondo de inversión," Ty Bernicke pela las capas para diseccionar el costo real y llega a un corazón que para en total: El coste medio de la posesión de un fondo de inversión es de 3.17% por año!

Si 3.17% no suena como un gran número para usted, pensar en ella a la luz de poseer el mercado en la alternativa. Usted puede "poseer" a todo el mercado (todos 500 acciones en el S & P 500, por ejemplo) por menos de 0,14% (o como el mundo de las inversiones lo llama, 14 puntos básicos). Eso es sólo 14 centavos por cada $ 100 que usted invierte.

A continuación se muestra el impacto de las tasas de saldo de la cuenta final ficticio:

Jason: $ 100,000 creciendo a un 7% (menos del 3% en las tasas anuales) = $ 324,340
Mateo: 100.000 dólares creciente al 7% (menos del 2% en las tasas anuales) = $ 432,194
Taylor: 100.000 dólares creciente al 7% (menos del 1% en las tasas anuales) = $ 574 349

Igual cantidad de inversión, mismos rendimientos, y Taylor tiene casi el doble de dinero que su amigo Jason.

Por la simple eliminación de los fondos de inversión caros de su vida y su sustitución por los fondos de índice de bajo costo, usted habrá dado un paso importante en recuperar hasta el 70% de su potencial futuro nido de huevos

Mito 3: ¿Nuestros retornos? Lo que ves es lo que obtienes.

"Sorpresa, los rendimientos reportados por los fondos de inversión no son en realidad ganó por los inversores."
-Jack Bogle, fundador de Vanguard

Promedio de retornos son como fotos de perfil en línea de citas. Ellos pintan un retrato mejor que la realidad. Cuando el fondo de inversión anuncia un retorno específico, nunca es el retorno que realmente gana. ¿Por qué? Debido a que los rendimientos que se ven en el folleto que se conoce como "tiempo peso Devoluciones." Suena complicado, pero en realidad no es ...

Tiempo ponderado vuelve suponer que los inversores tienen todo su dinero en el fondo de todo el año y no toman cualquier retiro .. Pero la realidad es, por lo general hacemos contribuciones a lo largo del año (es decir, de cada cheque de pago en nuestro plan 401 (k) ).

Y si contribuimos más durante épocas del año cuando el fondo está funcionando bien (un tema común nos enteramos, ya que los inversores persiguen el rendimiento) y menos en los momentos en que no se está realizando, que van a tener un rendimiento muy diferente a lo que se anuncia .


Su agente podría tener sus mejores intereses en el fondo de su corazón. Por otra parte, podría no tenerlos en absoluto.

Mito 4: Yo soy su agente, y yo estoy aquí para ayudar.

"Es difícil conseguir que un hombre comprenda algo cuando su salario depende de que no lo entienda."
-Upton Sinclair

¿La persona con quien usted confía para planificar y que el futuro de su familia tiene todos los incentivos para operar en su mejor interés? La mayoría podría pensar "sí," y la mayoría sería un error.

La verdad es que la industria de servicios financieros tiene muchas personas que cuidan de la más alta integridad que realmente quieren hacer lo que es en el mejor interés de sus clientes. Por desgracia, muchos de ellos están operando en un entorno de "circuito cerrado" en el que las herramientas a su disposición son "preconfigurados" para estar en los mejores intereses de la "casa". El sistema es el diseño para recompensarlos por vender, no proporcionar asesoramiento "libres de conflicto". Y el producto o fondo que te venden no necesariamente tiene que ser el mejor disponible, o incluso en su mejor interés. Por definición legal, todo lo que tienen que hacer es ofrecerle un producto que es "adecuado".

Para recibir asesoramiento "libres de conflicto", debemos alinearnos con un fiduciario. Un fiduciario es una norma legal aprobada por un relativamente pequeño pero creciente segmento de los profesionales financieros independientes que han abandonado sus grandes firmas de la caja, renunció a su condición corredor y tomado la decisión de convertirse en un asesor de inversiones registrado. Estos profesionales se les paga por asesoramiento financiero y, por ley, debe eliminar cualquier posible conflicto de interés (o como mínimo revelarlos) y ponen el cliente necesita por encima de su propia.

Mito 5: Su jubilación es sólo un plan 401 (k) de distancia.

"Baby Boomers han sido los ratones primarios utilizados en el experimento del gran plan de retiro de los 401 (k)."
-Doug Warren, autor de El Efecto Sinergia

Las llamadas "opciones" en su plan 401 (k) no son las mejores opciones disponibles. Ellos son los que pagan la mayor parte para ser ofrecido en el menú de los fondos disponibles. Y adivinen cómo recuperar su costo para estar en la lista? Los altos honorarios, por supuesto. Así que no sólo se le de no poder conseguir los mejores fondos de rendimiento, sino que también se le suele pagar tarifas más altas para un rendimiento inferior.

Usted quiere estar absolutamente seguro de que su 401 (k) tiene los más bajos posibles comisiones y los fondos de índice de bajo costo.


Los fondos con objetivo de fecha, aunque convenientes, no son muy lucrativos.

Mito 6: Los fondos tipo target-date: acaba de establecer y olvidarse de él.

"Cada vez estoy más nervioso acerca de los fondos tipo target-date con cada día que pasa."
-Jack Bogle, fundador de Vanguard propiedad de inversionistas

A pesar de ser el segmento de mayor crecimiento de la industria de fondos mutuos, fondos de target-date (FDT) pueden pasar por alto completamente la marca.

Entonces, ¿qué son realmente comprando con una TDF? Simplemente estás comprando a un fondo que se encarga de su distribución de activos para usted. Es tan simple como eso. En lugar de escoger de la lista de opciones de fondos, usted compra un fondo y - ¡voilá! - Es "todo manejado para usted."

Desafortunadamente, de acuerdo con Marketwatch, "los fondos de jubilación conservador target-date - la mayoría de las destinadas a producir ingresos - cayeron en promedio un 17% en 2008 y los fondos de jubilación de fecha objetivo de mayor riesgo - diseñado para los que se jubilen en 2055 - cayeron en promedio la friolera de 39,8 %, según un informe reciente de Ibbotson Associates ".

Mito 7: Odio las anualidades, y usted también debería hacerlo.

"No me puedo imaginar una situación financiera personal donde me gustaría recomendar un VA [anualidad variable] como una buena idea."
-Actuary John Biggs, ex presidente de los fondos de pensiones TIAA-CREF

El mantra común en Wall Street es que las anualidades son una mala idea, a menos que por supuesto usted está comprando uno lleno de los fondos de inversión, que son las rentas primarias que se venden en las grandes casas de corretaje. Éstos se llaman las anualidades variables.

La mayoría de las anualidades variables garantizan que, incluso si la cuenta se cae, sus beneficiarios recibirán, al menos, la cantidad total que invirtió originalmente. Así que si usted pone en 100.000 dólares y los fondos de inversión cae en valor a $ 20.000, sus hijos todavía recibirían $ 100.000 cuando se muere. Eso no suena como un mal negocio hasta que te das cuenta de que usted acaba de comprar la forma más cara de seguro de vida disponibles.

Cuando usted compra una anualidad variable, no sólo está pagando los increíblemente costosos honorarios de fondos de inversión, pero también tiene cargos adicionales pagados a la compañía de seguros. Hay un "gasto de la mortalidad", que de acuerdo a los promedios de Morningstar 1,34% por año, así como los gastos administrativos que se pueden ejecutar en algún lugar entre el 0,10% y el 0,50% por año. Ouch!

Pero son todas las anualidades malo? Después de todo, las anualidades variables son sólo un tipo. Muchos de los expertos con los que hablé en realidad como las anualidades de ingresos más tradicionales. De hecho, ellos se apresuraron a señalar que todos, incluso los críticos, tener una renta vitalicia. Su llamada de la Seguridad Social! Usted paga en y se obtiene un flujo de ingresos garantizado de por vida.

Muchos de los economistas que conocí con muy entusiasmados con la creciente popularidad de "seguro de longevidad", que es una anualidad que requiere un depósito relativamente pequeño hoy y dará inicio en adelante en la vida (por ejemplo 80 años), de modo que usted no tiene que preocuparse por "vivir demasiado tiempo" y se puede planificar para que su dinero pasado por un período de tiempo determinado.

Entonces, ¿cuál es? ¿Son las anualidades la mejor cosa desde el pan rebanado o simplemente un acuerdo que es bueno para la compañía de seguros y corredores de venta de ellos? ¿La respuesta? Realmente depende del tipo de anualidad que posee y los honorarios de la compañía de seguros le cobrará.


Las inversiones de riesgo no son los únicos que valen la pena.

Mito 8: Tienes que tomar riesgos enormes para obtener grandes recompensas.

"Una operación de inversión es aquella que, en un análisis a fondo, promete la seguridad del principal y un rendimiento adecuado. Las operaciones que no cumplan con estos requisitos son especulativas."
-Benjamin Graham, El Inversor Inteligente

Ya se trate de los principales comercializadores de fondos de cobertura del mundo, como Ray Dalio y Paul Tudor Jones o empresarios como Salesforce, Marc Benioff, fundador y Richard Branson de Virgin; sin excepción, estos "insiders" multimillonarios buscan oportunidades que brindan asimétrica riesgo / recompensa. Esta es una forma elegante de decir que la recompensa es drásticamente desproporcionada en relación con el riesgo.

Ahora, usted puede estar pensando, "Bueno, eso es genial para los inversores que tienen millones o incluso miles de millones sólo para 'lanzar alrededor,' pero ¿cómo se aplica eso a mí? Sin duda, no puede ser posible que los inversores normales tengan al revés sin la desventaja - tener una protección de capital con gran potencial de crecimiento ". Piense otra vez.

El mismo nivel de creatividad financiera que ha impulsado de alta frecuencia de Trading inexistente en una fuerza dominante en sólo diez años ha tocado otras áreas de finanzas también. Tras el accidente de 2008, cuando la gente no tenía mucho apetito para las acciones, algunas mentes muy innovadores en los bancos más grandes del mundo se dieron cuenta de una manera de hacer lo que parecía imposible ... permiten a usted ya mí a participar en las ganancias del mercado de valores sin poner en riesgo alguno de nuestro director!

Antes de escribir esta idea fuera tan loco, yo personalmente tengo una inversión, emitida y respaldada por uno de los bancos más grandes del mundo, que me da la protección principal de 100%, y si el mercado sube, tengo la oportunidad de mantener una parte significativa de la ganancias en el mercado (sin dividendos). Pero si el mercado se derrumba, me pongo todo mi dinero de vuelta. Yo no sé ustedes, pero yo estoy más que feliz de renunciar a un porcentaje de la boca a cambio de proteger a mí mismo de pérdidas desgarradoras estómago en una parte de mi cartera de inversiones.

Los bancos no son las únicas instituciones que le dan la capacidad de participar cuando el mercado va y evitar pérdidas cuando el mercado cae. Las compañías de seguros hacen lo mismo dentro de la anualidad y determinados productos de seguros de vida.

Mi punto en compartir esta información se debe a que hemos llegado a un punto en los Estados Unidos, donde la mayoría de nosotros sentimos que la única opción para nosotros para crecer nuestra riqueza, implica tomar riesgos enormes. Que nuestra única opción disponible es la de "nudillo blanco" a través de las olas del mercado de valores. Y de alguna manera tomamos consuelo en el hecho de que todo el mundo está en el mismo barco. Bueno, ¿adivinen qué? No es cierto! No todo el mundo está en el mismo barco!


No se interponga usted mismo en el camino de la riqueza.

Mito 9: Las mentiras que nos decimos a nosotros mismos

"Busque la verdad y usted encontrará un camino."
-Frank Slaughter

Esta es la verdad - lo último que detiene la mayoría de nosotros de hacer un progreso significativo en nuestras vidas no es de alguien más limitaciones -, sino más bien de nuestras propias percepciones o creencias limitantes.

Todo el mundo tiene un miedo al fracaso en algún nivel: a veces todo lo que hemos estado temerosos de que tal vez no somos lo suficientemente. Aun cuando sabemos qué hacer, nuestro miedo puede impedirnos ejecutar nuestros planes. Como resultado, en lugar de enfrentar nuestros temores naturales, ¿qué hacemos? Nos encontramos con "historias". Historias acerca de por qué no estamos donde queremos estar. ¿Por qué no estamos lo suficientemente inteligente, lo suficientemente exitoso, lo suficientemente delgada, bastante rico, ser querido o amar lo suficiente.

Nuestras historias casi siempre se refieren a algo que está fuera de nuestro control, o nuestra falta de talento natural o habilidad. Pero el talento y la habilidad son dos elementos clave para el éxito alcanzable por cualquier persona que está verdaderamente comprometido. Usted puede desarrollar la habilidad si usted puede conseguir más allá de los límites mentales de lo duro, difícil, o "imposible" que pueda parecer a dominar algo.

Es hora de dejar de ser uno de los muchos, pero para convertirse en uno de los pocos. Uno de los pocos que se intensifique, es dueño de su verdadera capacidad financiera, y en cada área de tu vida. La mayoría de la gente comienza a salir con grandes aspiraciones, pero se conforman con una vida y estilo de vida muy por debajo de sus verdaderas capacidades. Dejaron decepciones destruirlos.

La decepción es inevitable cuando usted está tratando de hacer algo de gran escala. En su lugar, deje que sus decepciones que conducen a encontrar nuevas respuestas; disciplinar a sus decepciones. Aprender de cada fracaso, actuar en aquellos aprendizajes; y el éxito se convierte en inevitable. Incluso en las finanzas. Especialmente así.

A lavar los platos si tienes ambiciones respecto al futuro laboral de tus hijas

Papás ​​que lavan los platos crían hijas ambiciosas 

Por Melissa Dahl - Science of US

Papás ​​que dividen por igual la monotonía de las tareas del hogar con sus mujeres tendían a tener hijas cuyos "When I Grow Up" aspiraciones eran menos estereotipada de género, sugiere un próximo artículo en la revista Psychological Science.

Mamás creencias trabajo-igualdad tenían también colorean sus hijas actitudes hacia los roles de género, pero este estudio encontró que un predictor más fuerte de objetivos de carrera de las niñas fue la forma en que sus padres manejan las tareas domésticas. Las hijas de padres que comparten las tareas del hogar eran más propensos a decir a los investigadores que querían ser un oficial de policía, un médico, un contador, o un "científico (que estudia los gérmenes para ayudar a los médicos a encontrar lo que la medicina que necesita cada paciente)," el autor principal Alyssa Croft escribió por correo electrónico, citando a una niña en el estudio.

Aquí hay más información de la Asociación para la Ciencia Psicológica:

Los resultados del estudio sugieren que las acciones nacionales de los padres pueden hablar más que las palabras. Incluso cuando los padres apoyaron públicamente la igualdad de género, si conservan una división tradicional del trabajo en el hogar, sus hijas eran más propensas a imaginarse a sí mismos en empleos tradicionalmente femeninos-dominante, como enfermera, profesor, bibliotecario o ama de casa-madre.

Incluso los padres feministas que no pueden mover un dedo alrededor de la casa podrían estar diciendo inconscientemente a sus hijas que el trabajo doméstico es igual a trabajo de las mujeres, este estudio sugiere. Así, los papás: ¿Los malditos platos ya.

La obediencia en la sociedad civil

¿Por qué somos tan obedientes?

• Nos sometemos demasiado sumisamente a que nos digan qué pensar y qué hacer
• La verdadera rebeldía pasa por asumir nuestra responsabilidad personal y tomar la iniciativa
• Si no eres creíble, nadie confiará en ti
• Ser agradecidos nos hace más felices
• El largo viaje de la vida

BORJA VILASECA

ILUSTRACIÓN DE JOÃO FAZENDA

A principios de los años sesenta, el psicólogo norteamericano Stanley Milgram llevó a cabo una serie de experimentos con la finalidad de poner a prueba la predisposición del ser humano a la hora de obedecer las órdenes de una autoridad, aun cuando estas pudieran entrar en conflicto con su conciencia personal. El equipo de Milgram puso una serie de anuncios en el periódico en los que se reclamaban voluntarios para participar en un Estudio sobre la memoria y el aprendizaje en la Universidad de Yale. Se apuntaron 40 participantes de edades y estratos sociales diferentes. Todos ellos ignoraban que iban a formar parte de un experimento.
Este requería de tres personas: el director del estudio, el alumno y el profesor. Los dos primeros eran actores compinchados con el equipo de Milgram. El director del estudio (que lucía una bata blanca) comenzaba explicándoles a los otros dos participantes que la función del “profesor” consistía en aplicar una descarga eléctrica al “alumno” cada vez que fallara una pregunta. Seguidamente simulaban un sorteo para repartir dichos roles, de manera que a la persona que actuaba como “cobaya del experimento” siempre le tocara el papel de profesor.

El que no es dueño de sí mismo estácondenado a obedecer”Friedrich Nietzsche

A continuación, el director del estudio sentaba al actor que interpretaba el rol de alumno en una especie de silla eléctrica, atándole para “impedir movimientos excesivos”. Se le colocaban unos electrodos en su cuerpo con crema “para evitar quemaduras”, y se remarcaba que las descargas podían llegar a ser “extremadamente dolorosas”. Mientras, el voluntario observaba la escena con una mueca de desconcierto. Luego el director del estudio lo acompañaba a la habitación contigua, separada por una fina pared. Si bien no podían verse, alumno y profesor se escuchaban el uno al otro perfectamente.

Nada más empezar, los dos participantes recibían una descarga real de 45 voltios con el fin de que el cobaya que hacía de profesor comprobara por sí mismo el tipo de dolor que iba a recibir el pupilo cada vez que fallara una pregunta. Justo después, el investigador –sentado justo al lado del voluntario– le proporcionaba el material didáctico que debía emplear para potenciar la memoria y el aprendizaje del alumno. Se trataba de un test con respuestas múltiples. Si la contestación era errónea, el pupilo recibía del profesor una primera descarga de 15 voltios, la cual iría aumentando en intensidad hasta los 450 voltios. Si era correcta, pasaría a la siguiente pregunta.

LIBRO
‘1984’
George Orwell (Austral)
Muestra una sociedad represora y totalitarista, en la que los individuos son adoctrinados para convertirse en esclavos al servicio del Estado y se condena y castiga a quienes desobedecen el orden social establecido.
PELÍCULA
‘Zeitgeist: Addendum’
Peter Joseph
Este documental es una invitación para ejercitar el pensamiento crítico, atreviéndonos a cuestionar y emanciparnos de las instituciones que tanto determinan nuestro modo de pensar y de comportarnos.
CANCIÓN
‘Killing in the name of’
Rage Against the Machine
Una de las canciones más utilizadas en diversos actos de desobediencia civil, pues representa el primer paso hacia la verdadera rebeldía: dejar de hacer lo que la sociedad nos dice que debemos.

En este experimento liderado por Stanley Milgram, el actor que interpretaba el rol de alumno había sido previamente aleccionado para simular dolor y sufrimiento. Sin embargo, el voluntario que hacía de profesor estaba convencido de que iba a provocarle descargas eléctricas de verdad. Así, a medida que las descargas aumentaban en intensidad, el pupilo empezaba a golpear los puños contra la pared que le separaba del profesor. Al llegar a los 150 voltios, se quejaba de su condición de “enfermo del corazón”, y luego, al superar los 270, casi agonizando, suplicaba entre sollozos el fin del experimento. Al traspasar los 300 voltios, el alumno simulaba una serie de espasmos, e incluso ciertos síntomas previos a sufrir una parada cardiaca.

Por lo general, cuando los cobayas que ejercían el rol de profesores alcanzaban los 75 voltios, se ponían nerviosos ante las quejas de dolor de sus alumnos y deseaban parar el experimento. Sin embargo, la férrea autoridad del investigador les hacía continuar. Al superar los 130 voltios, muchos se detenían y preguntaban acerca del propósito del experimento. Cierto número de voluntarios continuaba, asegurando que ellos no se hacían responsables de las posibles consecuencias.

En el caso de que el profesor expresara al investigador su deseo de no continuar, este le contestaba imperativamente con alguna de estas afirmaciones: “Continúe, por favor”. “El experimento requiere que usted continúe”. “Es absolutamente esencial que usted continúe”. “Usted no tiene opción alguna; debe continuar”. Si después de esta última frase el voluntario se negaba a proceder, se paraba el experimento. Si no, se detenía después de que hubiera administrado el máximo de 450 voltios tres veces seguidas.

Las conclusiones del equipo de Milgram fueron las siguientes: todos los cobayas participantes pararon en cierto punto y cuestionaron el experimento. Sin embargo, ninguno de ellos se negó rotundamente a aplicar más descargas antes de alcanzar los 300 voltios. Aunque muchos se sintieron incómodos al hacerlo, 26 de los 40 voluntarios aplicaron la descarga máxima de 450 voltios…

Ninguno de nosotros hemos elegido nuestro lugar de nacimiento. Ni tampoco las oportunidades que nos ofreció nuestro entorno social y familiar. Lo cierto es que no es fácil sobrevivir a 16 años de sistema educativo. Hoy día, muy pocas personas conservan la intuición, la autenticidad y la creatividad innata con la que nacieron. Sin embargo, al entrar en la edad adulta somos libres para decidir nuestro propio camino en la vida.



Por más que a veces la presión de la sociedad pueda ser asfixiante, nadie nos ha apuntado con una pistola a la hora de elegir nuestros estudios, optar para un determinado empleo, solicitar una hipoteca, casarnos o tener hijos. Y entonces, ¿por qué en general somos tan obedientes? ¿Por qué hacemos lo que se supone que hemos de hacer, siguiendo al pie de la letra las consignas que nos propone el sistema?

La respuesta a estas incómodas preguntas es que estamos demasiado acostumbrados a recibir órdenes. Primero, de nuestros padres en casa. Luego, de los maestros en la escuela. Más tarde, de los jefes en el trabajo. Y finalmente, de los políticos en la sociedad. Parece que siempre son otros quienes señalan la dirección que han de tomar nuestras decisiones y acciones. Tanto es así que en general no utilizamos nuestra iniciativa hasta que alguien desde fuera nos dice que podemos hacerlo.

La obediencia consiste en vernos como
instrumentos que ejecutan la voluntad de otra persona o institución y, por lo tanto, no nos consideramos responsables de nuestros actos” Stanley Milgram
Más allá de someternos sumisamente a la autoridad o de combatirla con violencia, existe un punto intermedio cada vez más adoptado por un mayor número de ciudadanos: la “desobediencia civil”. Su definición clásica, popularizada en 1849 por el filósofo Henry David Thoreau, alude al “acto de no acatar una norma de la que se tiene obligación de cumplimiento”. Esto es precisamente lo que hicieron, de forma pacífica, los últimos tres grandes líderes de la historia: Mahatma Gan­dhi (a favor de la independencia de India de Gran Bretaña), Martin Luther King (en pro de los derechos civiles para los afroamericanos en Estados Unidos) y Nelson Mandela, quien dedicó su vida para abolir la segregación racial (apartheid) en Sudáfrica.

¿Y qué hay de nosotros, los ciudadanos de a pie? Más allá de salir a la calle y protestar, el mayor acto de desobediencia civil consiste, por un lado, en tomar las riendas de nuestra vida emocional. Para lograrlo, es esencial que nos emancipemos de las expectativas inconscientes que nuestro entorno social tiene puestas sobre nosotros. Solo así podremos seguir la voz de nuestro corazón, convirtiéndonos en quienes estamos destinados a ser.

También es fundamental que aprendamos a hacernos cargo de nosotros mismos a nivel profesional, dejando de depender económicamente de las instituciones establecidas. Madurar pasa por comprender que en realidad no necesitamos de ninguna figura de autoridad, pues en última instancia cada ser humano es el principal autor de su propia vida. Por último, es imprescindible recordarnos de tanto en tanto que la única persona a la que hemos de rendirle cuentas es aquella a la que vemos cada mañana en el espejo.

El País

El experimento de Asch en un ascensor

Elevator Groupthink: Un experimento de psicología de la conformidad, 1962

por Maria Popova

Lo que una Candid Camera de vieja cosecha nos puede enseñar acerca del rol cultural del movimiento Occupy global.

La psicología de la conformidad es algo que hemos explorado previamente, pero este estudio nos retrotrae a los 1950s, cuando el académico de la Gestalt y pionero de la psicología social Solomon Asch, realizó lo que es conocido hoy como experimentos de conformidad de Asch. Entre tantos otros está este famoso experimento del ascensor, originalmente conducido como para de un episodio de 1962 del programa Candid Camera intitulado “Face the Rear.”

Pero, si bien divertida en su divulgación tragicómica de nuestra capacidad de pensamiento de grupo, este experimento dice sólo la mitad de la historia de la obra de Asch. Como James Surowiecki nos recuerda en la excelente The Wisdom of Crowds [La sabiduría de las multitudes], Asch llegó a revelar algo igualmente importante - que mientras las personas se deslizan en conformidad con el pulso de la facilidad, sino que también no se necesita mucho para conseguir que salir de ella. Asch demostró esto en una serie de experimentos, la plantación de un cómplice para desafiar a la gente mediante la participación en lo sensible, en lugar de sin sentido, el comportamiento. Eso, se vio después, era suficiente. Tener sólo una entre iguales contravenga el grupo hizo sujetos deseosos de expresar sus verdaderos pensamientos. Surowiecki concluye:

En última instancia, la diversidad no contribuye simplemente añadiendo diferentes perspectivas para el grupo, sino también por lo que es más fácil para las personas a decir lo que realmente piensan. [...] La independencia de la opinión es a la vez un ingrediente crucial en las decisiones colectivamente sabias y una de las cosas más difíciles de mantener intacta. Debido a la diversidad ayuda a preservar esa independencia, es difícil tener un grupo colectivamente sabio sin él.”

Tal vez el papel del movimiento global Occupy y otras expresiones de activismo cívico contemporáneo es el de un cómplice cultural, estimulando otros - los ciudadanos, políticos, directores generales - para hacer frente a la parte delantera del ascensor en el último.

Brain Picking

Psicología e inversión financiera

Cómo aplicar la psicología y tener mentalidad de trading

Los mercados representan un amplio espacio en el que todos los inversores tienen posibilidades de participar, sin distinción de funciones ni de características: están los arriesgados, los conservadores, los acaudalados y hasta aquellos que disponen de escaso dinero para invertir. También proliferan los instrumentos que surgieron con el desarrollo de las nuevas tecnologías.

En la división entre inversores activos y pasivos está la eterna discusión sobre cuál de las dos metodologías es la mejor para capitalizar los ahorros. Los manuales indican que siempre es mejor tomar posiciones largas, pero hay momentos en que hacer operaciones dinámicas y de mayor riesgo podrían resultar atractivas.

En la actualidad, si revisamos el índice VIX, que mide la volatilidad del S&P 500 y el riesgo implícito en el mercado, podrá observarse que el mismo se encuentra en 15,36 puntos, cerca de del mínimo en 52 semanas de 12 puntos. Este escenario abre el apetito para llevar a cabo jugadas de mayor riesgo, pero vale remarcar cuáles son los ítems importantes que hay que tener en cuenta a la hora de aplicar una mentalidad de trading.

El sitio de educación financiera Investopedia publicó una reseña del libro Tradingpsychologie (Psicología del trading), escrito por el periodista y psicólogo Norman Welz, quien además en sus tiempos libres es un fiel seguidor del mercado de capitales. En su obra explica los fundamentos de este tipo de inversiones y resalta la aplicación de la psicología dentro de este campo.

Welz sostiene que un trader necesita disciplina, pero que no es el único requisito si es que se quiere operar de manera exitosa. También reconoce que el común de las personas tiende a buscar seguridad y tranquilidad en su vida cotidiana, pero el trading “es el negocio más inseguro en el cual uno puede adentrarse”. Además, el psicólogo y periodista asegura que no existe otra profesión que contenga emociones y reflejos tan intensos.

En su análisis, también apunta a que en el mercado de capitales el dinero se personifica: “en el mercado no se negocian sólo activos y dinero; nosotros nos volvemos el mismo dinero”.

Welz añade que otro factor elemental es determinar una mentalidad clara. Según su teoría, nuestro foco como inversores está influenciado por opiniones de amigos, parientes, libros y medios de comunicación, entre otros actores. Por lo tanto, aconseja despojarse de las opiniones externas y trazar nuestro propio imaginario, para evitar distorsiones que fijen patrones de conducta adversos en una idea de trading, pero no aclara si esto es fácil de lograrlo: “intentar el cambio de estos patrones se encuentra entre medio de la dificultad y el miedo”, enfatiza el autor.

Finalmente, con la idea de Welz de aplicar la psicología al campo del trading de las inversiones, el escritor sostiene que la importancia de entender la función que el estudio de la psiquis tiene para comprender las complejidades del mercado. Más allá importancia de utilizar la mente al momento de invertir, Welz sostiene enérgicamente que “el trading es 100% psicología, literalmente”.

Pruebe una demo de negociación gratis aquí

www.igidigital.com