Cómo la formación del ferrocarril en USA moldeó la Internet

Cómo la historia del Ferrocarril formó la historia de Internet

No es accidental que Iowa, donde comenzó el primer ferrocarril transcontinental, ahora albergue una enorme industria de centros de datos.



Un boceto de 1882 del depósito ferroviario en Council Bluffs, Iowa British Library / Wikimedia

Ingrid Burrington | The Atlantic

Council Bluffs es una ciudad de tamaño medio en Iowa, justo en la frontera de ese estado con Nebraska. Aunque es más conocido por cultivar candidatos presidenciales que por racks de servidores, Iowa es un sitio bastante popular para los centros de datos, especialmente los nuevos centros de datos construidos por las principales compañías tecnológicas. Microsoft, Google y Facebook han construido centros de datos personalizados en el estado durante los últimos siete años, y los tres se están expandiendo en la región.

Muchas fuerzas se han unido para dar forma a la industria del centro de datos de Iowa (que se analizará con más detalle en otra historia), pero es la historia del estado como un cruce de otra gran red de ferrocarriles que la coloca en el primer lugar de mi lista. Visita a la nube

Mi parte favorita de buscar infraestructura de red en Estados Unidos es realmente todos los fantasmas. Las redes tienden a seguir a las redes, y las redes de telecomunicaciones y transporte tienden a acumularse una encima de la otra. Las historias de estos lugares no siempre son inmediatamente obvias, pero están ahí, formando una especie de palimpsesto infraestructural, con nuevas tecnologías para aniquilar el espacio y el tiempo que heredan la promesa idealizada y el desorden político de sus predecesores.

Iowa no es una excepción. Es casi imposible hablar de infraestructura de Internet estadounidense sin hablar de ferrocarriles, y Iowa es un estado rico en historia del ferrocarril. Llegamos a Council Bluffs porque la ruta ferroviaria Union Pacific para el primer ferrocarril transcontinental comenzó en Council Bluffs, un punto de partida seleccionado por razones tanto físicas como políticas.

La selección de Council Bluffs como el inicio de la ruta de Union Pacific se acredita principalmente a Grenville Dodge. Dodge se convertiría más tarde en el ingeniero jefe de la UP, pero primero recomendó la ruta en 1859, en una reunión informal con el entonces candidato presidencial Abraham Lincoln. A Dodge le gustaba la ruta principalmente por el grado uniforme del paralelo 42 que se dirigía a las Montañas Rocosas: era una ruta de menor resistencia en las llanuras (excepto, por supuesto, toda la resistencia que proviene de inviernos brutales y las poblaciones de nativos americanos que no t particularmente cautivado por la promesa retórica del ferrocarril).

Entre esa reunión con Lincoln y la selección oficial de Council Bluffs en 1864, Dodge sirvió en la Guerra Civil (una guerra que dio forma al futuro de los ferrocarriles en Estados Unidos tanto como los ferrocarriles dieron forma a su resultado). En un giro de resonancia histórica, el ingeniero jefe detrás de la ruta occidental del ferrocarril transcontinental también fue un pionero de la inteligencia militar, liderando un pequeño cuerpo que luego sería absorbido por la Oficina de Información Militar, la agencia de inteligencia formal más antigua del gobierno estadounidense . Una historia de inteligencia de la Guerra Civil de la CIA señala el feroz compromiso de Dodge con opsc: "Sabiendo que los cables del telégrafo podían ser interceptados, cifraba sus despachos y los enviaba por un mensajero ... Sus precauciones de seguridad eran tan completas que aún se sabe poco sobre sus operaciones o el nombres de la mayoría de sus agentes. Cuando el comandante de Dodge, el general Stephen A. Hurlbut, exigió esos nombres, Dodge se negó. Hurlbut luego amenazó con cortar los fondos de espionaje de Dodge. [Ulysses S.] Grant respaldó a Dodge ".

Dodge fue a trabajar para Union Pacific en 1866, trabajando con Charles Durant, quien es el tipo de figura histórica que se describe incluso en los textos más secos como "Mephistophelean" y "un manipulador nato". Dodge y Durant habían trabajado juntos durante la Guerra Civil para contrabandear el contrabando de algodón desde el sur, pero Durant es probablemente mejor conocido por instigar el escándalo de Crédit Mobilier, un esquema de corrupción masivo que aprovechó los subsidios del gobierno de los Estados Unidos para la construcción del ferrocarril transcontinental.



Formado en 1864 (el mismo año en que se seleccionó a Council Bluffs como el punto de partida del ferrocarril y el mismo año en que Durant adquirió de manera ostensible una gran cantidad de terrenos que pronto serían valiosos en Omaha, el vecino de Council Bluffs), Crédit Mobilier la compañía pantalla a través de la cual Union Pacific ejecutaba contratos para la construcción del ferrocarril. A su vez, Crédit Mobilier compró y vendió bonos de Union Pacific en el mercado, canalizando las ganancias a sus propietarios de Union Pacific como Durant. Para cuando se reveló la estafa en 1872, la compañía fantasma logró cosechar $ 72 millones en ganancias de un ferrocarril que solo valía $ 53 millones. Durant había sido expulsado de Crédit Mobilier y Union Pacific mucho antes de eso, renunciando a sus cargos poco después de la finalización del ferrocarril transcontinental en 1869.

Las historias, sinvergüenzas y escándalos del ferrocarril transcontinental no se pueden ver en los dos centros de datos de Google en Council Bluffs, Iowa. De los dos centros de datos, el segundo (actualmente en construcción) es un poco más espectacular. Mientras que el primer centro de datos está rodeado de servicios industriales sencillos a lo largo de una intersección bastante concurrida, el segundo está literalmente en un campo de maíz, en un área donde casi todas las casas que pasamos tenían una bandera estadounidense en exhibición.

Google no vino a Council Bluffs debido a la resonancia histórica. Vinieron por la fibra, que corre paralela a muchos ferrocarriles y carreteras interestatales de Iowa. La infraestructura ferroviaria ha configurado el lenguaje de la red (como se señala en el trabajo de David A. Banks sobre la historia del término "en línea"), la constelación de empresas que forman la red (la más famosa es Sprint que emerge de la red interna del Ferrocarril del Pacífico Sur). red de comunicaciones) y, lo más relevante de esta historia, las rutas reales que las redes de fibra óptica ejecutan.

El gobierno de EE. UU. apoyó la construcción de ferrocarriles con muchos de los mismos motivos que respaldaron el desarrollo de Internet.

Las empresas de telecomunicaciones reconocieron rápidamente el valor del derecho de paso ferroviario como bienes inmuebles para el funcionamiento de redes de cable mucho antes de Internet: el primer uso sustancial de redes ferroviarias para redes de telecomunicaciones comienza con telégrafos. Es muchísimo más eficiente utilizar un cable a lo largo de una sola toma de propiedad directa que negociar las servidumbres con cada propietario de tierra, por ejemplo, entre Denver y Salt Lake City.

En el caso de los ferrocarriles, esto fue beneficioso para todos, ya que los acuerdos de derecho de paso generan ingresos pasivos, y las redes podrían utilizarse para las operaciones internas de los ferrocarriles. A medida que se expandió la primera burbuja de las puntocom, cada vez más las telecomunicaciones se apresuraron a colocar sus cables a lo largo de las rutas ferroviarias. Esta historia del New York Times de 2000 documenta bien el momento; también utiliza el encantador (y hoy, lamentablemente infrautilizado) término "cibernético" y menciona a un nuevo y emocionante jugador en la escena de las telecomunicaciones, Enron Broadband Services. Algunas compañías ferroviarias siguieron el ejemplo de Sprint en este período, creando sus propios servicios de telecomunicaciones, como CSX Fiber Networks.


Los marcadores de esta carrera por el derecho de paso a lo largo de las rutas ferroviarias (y las autopistas, que tienen un atractivo de paso similar para las telecomunicaciones) no son especialmente impresionantes, pero son bastante difíciles de ignorar. Por lo general, toman la forma de postes blancos de punta naranja, o signos de metal naranja, espaciados a unos metros de distancia que corren paralelos a los rieles. La parte naranja generalmente tiene una etiqueta que advierte a las personas a llamar antes de excavar, un número de teléfono para llamar, y a veces el nombre de la empresa o agencia gubernamental que posee el cable enterrado. Etiquetados de esta manera, los marcadores de fibra se convierten en un testamento de la historia de las telecomunicaciones, con los nombres de las compañías que cayeron en el estallido de la primera burbuja, absorbidas hace mucho tiempo en redes de telecomunicaciones más grandes. Aparentemente, los nuevos propietarios no se molestan en reemplazar los postes con sus nombres o logotipos, presumiblemente porque realmente no vale la pena enviar a alguien para colocar pegatinas de nivel 3 sobre miles de logotipos de Global Crossing o Williams Communications en señalización que está más o menos diseñada para ser ignorado por el 99 por ciento del público, como la mayoría de la infraestructura de red.



Los centros de datos de Iowa de Google no están completamente diseñados para ser ignorados. Dada su escala masiva, en realidad no se mezclan tan bien con el paisaje, y dado que Google se define a sí mismo como abierto y accesible, tienen que llamar la atención sobre sí mismos con acentos del esquema de color y la señalización tradicionales de la compañía. Los centros de datos de Google se ocultan con mayor frecuencia a través de opciones de diseño de paisaje y una lógica de seguridad a través de la oscuridad. Colocados debajo de crestas colinas o a lo largo de vías públicas que no tienen fácil acceso a los hombros, son difíciles de detener y mirar, edificios industriales desconocidos que siempre se vislumbraban apenas por el rabillo del ojo mientras se conduce.

Si bien Google ofrece un recorrido en línea pulido y cuidadosamente comisariado de sus centros de datos, no suelen dar a conocer sus direcciones o hablar en gran detalle sobre lo que hacen dentro. Y hacen todo lo posible para proteger esa información cuando aparece inadvertidamente, como se vio en el incidente de Pluto Switch en 2012.

Al final, estaba un poco decepcionado por el aparente pragmatismo de la decisión de Google de colocar sus centros de datos de Iowa en el punto de partida del ferrocarril transcontinental. Seguramente alguien en la compañía tenía un sentido de ironía, o al menos un sentido de legado. La historia de las redes estadounidenses siempre ha sido la historia de fantasmas, injertos, trabajo cuestionable y cadenas de suministro, y la conquista territorial, mucho antes de que Internet adquiriera su historia plagada de fantasmas, injertos, trabajo cuestionable y cadenas de suministro, y la conquista territorial. También es una historia que, a pesar de las narrativas bootstoping meritorias del Valle, siempre ha sido impulsada por el apoyo financiero y la influencia del estado. El gobierno de los EE. UU. Subsidió y apoyó fuertemente la construcción de ferrocarriles por las mismas razones que subsidió y apoyó el desarrollo de Internet en sí misma: estrategia militar, desarrollo económico y una visión entusiasta y romántica del potencial liberador y unificador de poder atravesar o desafía los límites de distancias cada vez mayores.

Sam Kronick

Sigo volviendo a un ejemplo muy temprano de esta fe en las redes, un pasaje de Bloodgood vs. Mohawk y HRR, un caso de servidumbre de 1837. En él, el juez describe el valor inherente de los ferrocarriles por lo tanto: "... tienden aniquilar la distancia, trayendo en efecto lugares distantes unos de otros: tendiendo su influencia mágica a la extensión del conocimiento personal, la ampliación de las relaciones comerciales, y consolidando más firmemente el vínculo de comunión y unión entre los habitantes de los Estados . "Es difícil leer este pasaje esperanzador y no recordar a JP Barlow en Davos exaltando la liberación de la" transmisión global del pensamiento "en 1996.

Nuestra peregrinación a Council Bluffs no incluyó demasiados momentos obvios de resonancia (no ayudó que pasáramos el día en que el Museo Ferroviario Union Pacific se cerró). Pero los parpadeos del tren de mercancías y los marcadores anaranjados junto a las autopistas nos seguían por Iowa, manteniendo los fantasmas de distancia aniquilada si no siempre en mente, al menos por el rabillo del ojo, mientras conducíamos hacia la peregrinación más inesperada que jamás haya tenido hecho: una visita a un centro de datos de Facebook.

México desregula el duopolio de televisión

México rompe el histórico duopolio de la televisión
La reforma de las telecomunicaciones adjudica a dos únicos concursantes las cadenas en abierto que competirán con Televisa y TV Azteca
JAN MARTÍNEZ AHRENS - El País




México ha abierto el candado televisivo. La licitación de dos nuevas cadenas, destinada a acabar con el histórico duopolio que controla las emisiones en abierto, culminó anoche con su adjudicación a Cadena Tres, de Olegario Vázquez Raña, y Grupo Centro, de Francisco Aguirre. La decisión materializa uno de los hitos del proyecto reformista de Enrique Peña Nieto, pero lo hace por la puerta pequeña. El proceso, que generó una enorme expectación en sus primeros días, ha registrado una fuga masiva de pretendientes y ha llegado a su tramo final exhausto.
Sólo dos jugadores han resistido las dificultades y, para sorpresa general, han presentado ofertas netamente superiores al mínimo exigido por las autoridades, de casi 60 millones de dólares por cadena. El Grupo Centro, de corte conservador y que controla 15 emisoras de radio, puso sobre la mesa cerca de 200 millones, muy por encima de Cadena Tres, un pequeño emporio mediático, en el que figura el tradicional periódico Excélsior, que ofreció 115 millones. La disparidad no afectó a la resolución. Dado que sólo había dos concursantes, cada uno recibió una televisión.

Esta falta de contendientes muestra la pérdida de atractivo que ha sufrido la reforma estrella de las telecomunicaciones. Al dar sus primeros pasos, en septiembre pasado, la licitación atrajo a la flor y nata del empresariado mexicano. En juego había un mercado de 4.000 millones de dólares anuales en publicidad y venta de contenidos. Doce grandes de grupos se prepararon para la liza. Entre ellos destacaban fortunas como Germán Larrea, El Rey del Cobre, o clásicos del establishment mexicano como Mario Vázquez Raña o la familia Maccise.

Con el paso de los meses, el concurso fue reduciendo su fulgor. La crisis del petróleo enfrió el clima económico y los problemas que al inicio se atisbaban lejanos han cobrado envergadura. En un sector maduro, con crecimientos apenas superiores a los de la inflación, los nuevos competidores deberán enfrentarse a dos gigantes firmemente asentados en el territorio y que absorben prácticamente toda la publicidad: Televisa (45% audiencia) y Televisión Azteca (20% audiencia).

Para hacerlo tendrán que satisfacer el pago por la licencia sin tener claro su terreno de juego. Las nuevas cadenas sólo pueden emitir en digital, lo que las hace extremadamente dependientes del apagón analógico, previsto para el próximo 31 de diciembre. Es un punto crucial. El 45% de los hogares mexicanos sigue con televisión analógica y, por tanto, no puede captar la señal de las nuevas cadenas. Si se retrasa el apagón o no se cierra completamente la brecha analógica, el campo de acción de los nuevos contendientes, con una inversión ya hecha, quedaría muy mermado. “No es justo que tengamos un pago realizado en un mercado que todavía no existe” ha dicho el presidente de Grupo Radio Centro, Francisco Aguirre.

Se prevé que las nuevas televisiones solo ocupen un 8,5% para 2020

Para paliarlo, el Gobierno ha optado por una solución inédita: regalar televisores digitales a quien no puede costearlo. El polémico plan, criticado por clientelar, ha permitido la entrega en pleno año electoral de más de dos millones de aparatos a familias pobres. Los diez millones restantes han quedado en entredicho debido a los ajustes en el gasto público adoptados por la crisis del petróleo.

La inseguridad es alta y, según los expertos, la capacidad de evolucionar dentro de un mercado tan maduro y saturado es escasa. El propio Instituto Federal de Telecomunicaciones, el organismo que concede las licencias, prevé que las nuevas televisiones solo ocupen para 2020 un 8,5% del mercado. “La reforma nace con muchos retos, entre ellos una estructura de mercado muy difícil y una transición digital demasiado lenta. Creo que cadena Tres y Grupo Cero terminarán juntos para poder enfrentarse a Televisa y Televisión Azteca. Se ha tardado tanto en levar a cabo la reforma, que quizá es demasiado tarde, pero no deja de ser una buena noticia: hay más opciones y, por tanto, debe haber más calidad”, señala el analista Mony de Swaan, expresidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones.

El Ejecutivo ha tratado de reducir estas dificultades permitiéndoles una combinación de servicios (televisión de pago, telefonía móvil y fija e internet) que amplíe el perímetro de su negocio. Pero las dudas sobre su viabilidad subsisten. Tampoco está claro para los expertos que los recién llegados puedan acabar con la baja calidad que ahora domina el espectro televisivo. La cuestión, en un país donde la televisión es el medio de información por excelencia, trasciende el sector. Dado el alto contenido político que se le dio a esta reforma, un fracaso en la pluralidad afectaría a la credibilidad del propio Gobierno y mostraría las dificultades para acabar con las inercias del pasado. La verdadera reforma empieza ahora.

Consejos para el economista mediático

Economistas en el prime time: cómo ganar un debate en Intratables
Por Sebastián Campanario  |  LA NACION




Éste es un artículo de servicio para aquellos candidatos que aspiren a ganar una elección en 2015. ¿Una plataforma con propuestas para el desarrollo? ¿Un plan de mediano y largo plazo para el crecimiento sustentable? ¿Una agenda de innovación en políticas públicas? Nada de eso: un kit de supervivencia para ganar un debate en Intratables o en cualquiera de los programas de televisión de actualidad que se emiten en canales de aire y de cable de 9 a 12 de la noche.

Con el protagonismo que cobró la agenda económica (con el fallo Griesa, la suba del dólar, la inflación y los despidos), sumado a la cercanía de las elecciones, el prime time televisivo volvió a llenarse de economistas. El desafío no es para cualquiera: ya no hay una mesa con dos o tres colegas amigos y un conductor que deja explayarse por varios minutos, sino debates entre diez o más personas que pueden terminar a los gritos (y hasta con insultos), muy poco tiempo para pasar el mensaje y una agenda que obliga a los profesionales de la disciplina de Adam Smith y Keynes a dar su opinión sobre política, sobre la toma de Lugano, sobre la inseguridad y hasta sobre algún romance de la farándula.

"El primer error que uno tiende a cometer cuando va a Intratables o programas de este tipo es intentar «ganar» la discusión. Nunca se gana un debate en Intratables, es un show televisivo", apunta Tomás Bulat, habitué de estos ciclos y sin duda el economista con más exposición televisiva en la actualidad (le debe pisar los talones Maxi Montenegro, que conduce su programa diario en Canal 26). Hasta hace pocos años, Bulat tenía una vida muy parecida a la del resto de sus colegas: investigaba en el Cedes, analizaba proyectos, fue ayudante de la materia Macroeconomía Superior en la UBA, en la cátedra de José Fanelli, junto a Sebastián Katz. Pero de a poco les fue tomando el gusto a los medios y se reconvirtió en una figura con rating. Hoy dedica su tiempo a las cámaras, a dar charlas y a escribir libros de divulgación (su último ensayo, La economía de tu vida, es un best seller de Sudamericana).

El primer error que uno tiende a cometer cuando va a Intratables o programas de este tipo es intentar «ganar» la discusión

¿Qué otros consejos da Bulat para sobrevivir en Intratables? "Las formas son más importantes que el fondo. Lo primero que tenés que elegir es con quién discutir y debe ser uno solo. El que más diferencia tenga con vos." Otra equivocación frecuente: enredarse en conceptos largos: "Frases cortas y sencillas de entender con sólo una idea a trasmitir. Un solo mensaje. No más", recomienda. Y una máxima para tener en cuenta en todo momento: "Uno habla con el televidente, no con el panelista".

Otro economista al que en los últimos meses le picó el bichito de las cámaras es Martín Tetaz, investigador del Cedlas y profesor de la Universidad de La Plata. "Yo creo que en Intratables en primer lugar es útil simplemente estar, porque el programa tienen mucha audiencia y entonces genera resonancia el solo hecho de ser parte", arranca Tetaz. "La dinámica es muy difícil, porque a diferencia de la academia no tenés tres minutos para desarrollar un tema; necesitás armar el argumento como una serie de bullets que disparás en cada hueco que encontrás o te hacés."

En ponderar la rapidez, Tetaz coincide con Bulat: "Y por lo general los espacios no duran más de 20 o 30 segundos hasta que alguien te interrumpe, de modo que tenés que se ser muy escueto y efectivo en los argumentos, y además no podés ponerte muy técnico porque, al ser masiva la audiencia, si elaborás técnicamente los perdés". "En cierto sentido -agrega el autor de Psychonomics- es como un Twitter televisivo en el que no te podés explayar en una carilla, sino que tenés que resumir la idea en 140 caracteres; acá (en la TV masiva) estás obligado a sintetizarla en una frase de impacto de unos pocos segundos; un número contundente, una chicana, un contraargumento por el absurdo, etcétera."

De su paso seguido por el ciclo de América, Tetaz alerta a no entrar en el juego de algunos integrantes del panel. "Hay personajes que hacen algunos panelistas, como el caso de [Diego] Brancatelli, por ejemplo, que defiende lo indefendible, y chicanea permanentemente para sacar de quicio a los entrevistados o a otros panelistas." Y elogia -al igual que Bulat y todos los consultados para esta nota- al conductor, Santiago del Moro: "Gran mérito además el de Del Moro, que hace equilibrio y arbitra como Pitana, buscando los contrastes y saliendo rápido de los temas que no garpan, para garantizar la dinámica del show".

"Lo más importante es que cuando vas a la tele no vas a ganar un debate, sino a conseguir votos o adhesiones", concuerda Federico Sturzenegger, diputado de Pro y frecuente invitado al prime time televisivo. "La gente te evalúa mucho más por tus emociones, tu tranquilidad y tu alegría que por lo que decís. En la política, el carácter es mucho más importante que el conocimiento. El conocimiento se consigue prestado, pero los valores y el carácter, no."

"Lo más importante es que cuando vas a la tele no vas a ganar un debate, sino a conseguir votos o adhesiones"

Para el profesor de la Universidad Di Tella y de Harvard, "una de las lecciones más importantes es aprender a no defenderte en un ataque. Uno tiende naturalmente (sobre todo los que venimos de la docencia) a querer contestar y argumentar. Pero la gente no quiere eso, quiere un diálogo constructivo. Entonces, a la agresión y provocación hay que ignorarlas, y eso aunque parezca fácil es más difícil que argumentar".

Sturzenegger acerca un consejo que le enseñó un consultor en comunicación: "Si estás listo para otro nivel te tenés que preguntar qué animal sos y qué animal ve la gente en vos. Todo el mundo puede asociar una persona con un animal, si la gente te asocia con un animal peligroso estás frito; si te asocia con un animal confiable (perro o caballo) vas bien".

No todos los economistas se sienten cómodos con estas reglas de juego. Semanas atrás, el oficialista Agustín D'Attellis tuiteó: "Les dejo una foto de mi despedida anoche de @Intratablestv. Sólo iré a programas en los que se pueda hablar".

El economista, uno de los referentes de la agrupación kirchnerista La Gran MaKro, agregó además en su cuenta de Twitter @adattellis: "En @Intratablestv logran banalizar los temas y confundir al público con intencionalidad". "Si les interesa entender busquen alternativas", lanzó y en respuesta a otro usuario de la red social cuestionó: "No se puede ir a debatir política a un programa de chimentos".

Con posterioridad, D'Attellis se dijo de todo con el economista José Luis Espert en el programa de Gustavo Sylvestre en C5N. El kirchnerista llamó "Piñón Fijo" a Espert, quien le retrucó: "Te pensás que no tengo pelotas para decir las cosas, imbécil".

Espert es un economista que se mueve como pez en el agua en esta dinámica y dispara contra todos: "Si el debate es con un economista K ya sabés que ellos no entienden de nada, tienen un chip con un relato en la cabeza desconectado de la realidad y que no podés parar de hablar porque la técnica de ellos es no dejarte hablar. O sea, es una experiencia religiosa en la cual tenés que tener paciencia y lengua afilada para chicanas. Si el debate es con un «econprogrenoK», o sea, el 99,99% de la profesión, ahí la cosa es más edificante, aunque tampoco muy desafiante: todos son más o menos K, así que han defendido un proceso económico siniestro", cuenta el consultor, que por estos días tuitea videos de él mismo practicando aleteos y graznidos (de "buitre") con la música de Benny Hill.

Todo es posible en la "dimensión Intratables" del debate económico.

HABLAR PARA UN PÚBLICO AMPLIO

Cómo decirlo

Los economistas habituados a programas de TV dicen que es ideal usar frases cortas y no ser muy técnico en el vocabulario

Hasta la interrupción

Otro consejo es ser efectivo, porque uno puede hablar... Hasta ser interrumpido

En las redes

Las peleas entre economistas se exponen muchas veces en la Web, con el uso de las redes sociales como Twitter, que también obliga a ser conciso

Cómo se mide el “rating” y se valúa la pauta publicitaria

Determina el reparto de la pauta publicitaria, pero lo mide una sola empresa. Tinelli, Suar, Vila y Rial lo cuestionan.
POR MARINA ABIUSO - Perfil

SOSPECHAS.  Ibope mide menos de 800 hogares y renueva apenas el 25% del panel cada año.



Los productores de tevé miran absortos las pantallas donde los números del minuto a minuto suben y bajan y tratan de encontrar la tendencia, descubrir qué exactamente de lo que está al aire es eso con lo que el público está conectando. Lo demás, importa nada.

Ibope mide las elecciones televisivas de poco más de 700 hogares seleccionados solo en Capital y el Gran Buenos Aires. Según la hora del día, hay televisores apagados, problemas técnicos, pequeñas fallas que hacen descartar un hogar.

Quizás, apenas siete pueden determinar la enormidad de un punto de rating, que se supone que debe representar a 100.000 personas. “¿Te das cuenta? ¡Solo siete hogares!– se desespera un productor ejecutivo– . Si alguien se encuentra de casualidad con un tipo que tiene ‘people meter’, ¿cómo no lo va a tratar de corromper?”.



El “people meter” en los ’90 era tecnología de punta: las casas seleccionadas por Ibope tienen un control remoto especial con botones para informar qué integrante de la familia está en ese momento ante la pantalla. Tienen que firmar un contrato de confidencialidad y no reciben remuneración alguna, apenas se benefician de un sistema de premios en los que pueden ganar –por ejemplo– una juguera.

Jamás se rifan televisores ni nada que pueda modificar el consumo de tevé en ese hogar, estudiado para asegurar la representatividad del panel, que es el nombre que se le da al conjunto de hogares medidos. Se supone que cada año se renueva un 25 por ciento de esos hogares voluntarios. No llegan a 800. “La industria creció y la muestra quedó chica. Especialmente si tenés en cuenta que los millones que se reparten en publicidad privada se deciden en base a ese número”, explica un directivo de otro canal.

Ibope Media SA llegó desde Brasil en 1992 y arrasó con las otras dos empresas que medían audiencia y que tenían aún más cuestionamientos que los que recaen sobre Ibope hoy. Desde 1999 son los únicos en el mercado local y líderes en Latinoamérica. En México atraviesan una dura crisis después de un juicio con la TV Azteca que los acusó de perder fiabilidad.

En Argentina, los principales detractores se ilusionan con las novedades tecnológicas que ofrece el resto del mundo para medir audiencia sin importar cuán meticulosos sean los voluntarios para oprimir botones: detectores de caras, sensores de audio. El rumor más celebrado es el interés de los israelíes de Media Forest por llegar al mercado local.

No es tan fácil. Si Ibope prevalece no es solo por falta de competencia sino gracias a que fue la única empresa que pasó las auditorías realizadas en 1999, cuando se creó la Cámara de Control de Medición de Audiencia (CCMA), una asociación civil integrada por los distintos sectores del mercado publicitario. Ni la CCMA ni Ibope aceptaron responder las consultas de NOTICIAS.

Las telecomunicaciones en USA hacia el monopsonio

No es un error tipográfico, monopsonio a la luz del día en un acuerdo cable en EE.UU.
Por David Ingram - WASHINGTON
Reuters


Un hombre pasa junto a la sede de Time Warner Cable en Nueva York 13 de febrero de 2014.
REUTERS / Joshua LOTT

(Reuters) - Si ejecutores de la ley antimonopolio de Estados Unidos deciden desafiar la propuesta de 45 mil millones dólares por la fusión de Comcast Corp y Time Warner Cable Inc, puede ser causa de que es una idea con un nombre suena gracioso que ha ido ganando actualidad en las oficinas gubernamentales.

La idea es poder monopsónico, la imagen especular del más conocido poder de monopolio, pero un concepto que es tan viejo.

Un monopolio es un vendedor con muchos compradores, mientras que un monopsonio es un comprador con muchos vendedores. Un ejemplo clásico es un procesador de la leche que es la única opción para los productores de leche para vender, y que luego obliga a los agricultores a vender por menos.

La División Antimonopolio del Departamento de Justicia de los EE.UU. casi seguro examinará el potencial de poder de monopsonio, o poder de compra, que Comcast y Time Warner Cable combinados tendrían sobre las compañías de medios que ofrecen la programación de televisión, según los abogados con experiencia en derecho de la competencia.

La compañía combinada tendría una cerca de 30 por ciento de participación del mercado de la televisión de pago de EE.UU., Comcast ha dicho, además de ser un importante proveedor de acceso a Internet de banda ancha.

"Es una preocupación potencial", dijo Maurice Stucke, un ex abogado antimonopolio del Departamento de Justicia que ahora es profesor de la Universidad de Tennessee y del abogado de la firma legal GeyerGorey.

"No es tanto en el plano como monopolio, monopsonio pero siempre ha sido parte de las leyes de defensa de la competencia", dijo.

Las preocupaciones sobre el monopsonio tienden a tener un perfil más bajo, ya que no pueden afectar directamente a los consumidores. El daño al mercado viene si los proveedores se quedan sin trabajo, lo que reduce la producción global de la sociedad, o si los proveedores tienen menos dinero para invertir en nuevas tecnologías, equipos y expansión.

Los consumidores pueden incluso beneficiarse de monopsonio si una empresa reduce sus precios, aunque el ahorro no siempre se pasan hacia ellos. En el caso de Comcast- Time Warner Cable, se podría argumentar que un operador de televisión pago más potente puede ser capaz de reducir los honorarios si se puede negociar los costos de programación más bajos con los estudios de televisión.

"Es un problema de monopsonio cuando amenaza con disminuir la producción. Si todo lo que hace es reducir el costo, que es una buena cosa", dijo Herbert Hovenkamp, profesor de derecho de la Universidad de Iowa.

Y agregó: "El monopsonio es una de esas cosas que se decían con frecuencia y rara vez se ha comprobado."

OBTENER MEJORES OFERTAS

El economista de la Universidad de Princeton Paul Krugman criticó la propuesta de fusión Comcast- Time Warner Cable en un 15 de febrero en un post en su blog del New York Times titulado "El monopsonio otorga monopolio, y viceversa."

Comcast "es capaz de extraer ofertas mucho más favorables de los proveedores de contenido que sus rivales más pequeños", escribió Krugman. "Y si se le permite adquirir (a Time Warner Cable), estará aún más favorecida."

Otros dicen que es difícil ver cómo un grupo de medios como Walt Disney Co, o proveedores de contenidos aún más pequeños, se sentiría mucho dolor de pagos ligeramente más bajos o de una manera menos para distribuir espectáculos.

"Dado el rápido aumento del número de vías para la distribución de contenido, creo que es exagerado", dijo Jeffrey Eisenach, un consultor económico que ha hecho trabajos para Comcast en el pasado, pero no está trabajando en la fusión.

Preguntado sobre la posibilidad de un desafío de monopsonio, portavoz de Comcast apuntó a un fallo de un tribunal federal de apelaciones de 2009 que dijo que no había " pruebas abrumadoras " de que el mercado de las comunicaciones era competitivo. La sentencia desestimó una regulación destinada a limitar la cuota de mercado entre las empresas como Comcast y el 30 por ciento.

"Hoy en día hay más tipos de concurso de vídeos que cuando el tribunal desestimó el caso, " dijo la portavoz de Comcast Sena Fitzmaurice, escribió en un correo electrónico.

Ella dijo que las redes de televisión pueden distribuir sus programas a los consumidores de muchas maneras, como por ejemplo servicio de satélite de DirecTV o servicio de video FiOS de Verizon. También hay sitios de streaming de vídeo, como Netflix y Hulu.

Expertos antimonopolio dijeron Comcast y Time Warner Cable pueden ser capaces de abordar algunas de las preocupaciones del gobierno mediante la ampliación de los términos de un acuerdo que Comcast firmó con el Departamento de Justicia en 2011 para asegurar la aprobación para comprar NBC Universal. Por ejemplo, Comcast prometió hacer de la programación, como por ejemplo el canal de noticias por cable CNBC, a disposición de las empresas competidoras de televisión de pago.

COMPETENCIA ECONÓMICA ESTÁNDAR

Se espera que la opinión de la Comcast -Time Warner Cable acuerdo a tardar varios meses. O bien el Departamento de Justicia o la Comisión Federal de Comercio se examinará si es conforme antimonopolio, mientras que la Comisión Federal de Comunicaciones se pronunciará sobre si es en el interés público.

La norma antimonopolio es si el acuerdo podría disminuir sustancialmente la competencia. Si los abogados del gobierno creen que sería, podrían demandar en una corte federal. A veces, incluso la amenaza de una demanda es suficiente para echar por tierra un acuerdo.

El monopsonio ha estado recibiendo más atención en el Departamento de Justicia. Un economista del personal superior, Gregory Werden, escribió un artículo en 2007 argumentando que la ley antimonopolio original de EE.UU., la Ley Antimonopolio Sherman de 1890, fue diseñada para proteger tanto a los vendedores como a los consumidores finales.

En 2010, el departamento se refirió a las preocupaciones de monopsonio cuando publicó directrices revisadas para las empresas teniendo en cuenta las fusiones. Las directrices reemplazan un documento del 1997 e incluyeron un análisis más amplio de monopsonio.

Cuando los proveedores no tienen " numerosos medios atractivos para sus productos o servicios", las dos agencias " pueden concluir que la fusión de los compradores de la competencia es probable que disminuyan la competencia de una manera perjudicial para los vendedores ", dijeron las directrices.

Wal -Mart Stores Inc se ha enfrentado sistemáticamente las críticas de que tiene poder de monopsonio debido a su capacidad para reducir los precios que se pagan los proveedores. Pero los defensores del gigante minorista dicen que hay pocas pruebas de que los proveedores se ven perjudicados, y los bajos precios de Wal- Mart para los clientes también hacen que sea popular.

Monopsonio es más a menudo un problema en la agricultura.

En 1999, el Departamento de Justicia teme que el plan de Cargill Inc para adquirir parte de Continental Grain Co se concentraría el mercado de compra de maíz, soja y trigo, y se aprobó la adquisición, sólo después de que el operador de materias primas mundial acordó vender los elevadores de granos.

El Departamento de Justicia demandó en 2008 para bloquear la combinación de dos de los cuatro principales envasadores de carne estadounidense, JBS SA y Beef Packing Co Nacional, diciendo que habría hecho daño tanto a los proveedores de ganado y consumidores. Las empresas abandonaron el acuerdo cuatro meses después.

En el contexto del mercado de la televisión de pago, una pregunta clave es cómo le iría a un canal si no se realiza por una fusión Comcast- Time Warner Cable.

" Si te dicen que no se puede alcanzar el 30 por ciento de un mercado potencial, lo importante es que para un competidor que quiere producir ? Esa es una cuestión técnica ", dijo Peter Carstensen, profesora de derecho de la Universidad de Wisconsin.

"Tienes que poner los datos en conjunto. Tienes que venir para arriba con una historia plausible, con testigos, con la econometría, para hacer este caso ", dijo, " y si eso se puede hacer de manera convincente, que don sé ".

Delimitando la ciudad moderna a través de datos de ubicación de medios sociales

"Ciudades naturales" emergen de datos de ubicación de medios sociales 
Nadie está de acuerdo sobre cómo definir una ciudad. Pero la aparición de las "ciudades naturales" de los conjuntos de datos de medios sociales puede cambiar eso, dicen los geógrafos computacionales.




Una ciudad es un asentamiento humano grande, permanente. Pero tratar de definir con más cuidado y que pronto se meten en problemas. Un acuerdo que califica como una ciudad en Suecia no puede calificar en China, por ejemplo. Y las razones por las que un asentamiento se clasifica como una ciudad, mientras que otros, como el de la ciudad a veces puede parecer casi arbitraria.

Los urbanistas conocen este problema también. Ellos tienden a definir las ciudades por las fronteras administrativas, legales o incluso históricos que tienen poca lógica para ellos. De hecho, la misma ciudad a veces se puede definir de varias maneras diferentes.

Eso causa todo tipo de problemas de recuento de la población total de la elaboración de quién paga por el mantenimiento del lugar. ¿Qué definición se utiliza ?

Ahora ayuda puede ser a mano gracias a la obra de Bin Jiang y Yufan Miao en la Universidad de Gävle en Suecia. Estos chicos han encontrado una manera de utilizar la ubicación de las personas registradas por las redes sociales para definir los límites de las denominadas ciudades naturales que tienen un gran parecido con las ciudades reales en los EE.UU..

Jiang y Miao comenzó con un conjunto de datos de la red social Brightkite, que estuvo activo entre 2008 y 2010. El sitio anima a los usuarios iniciar sesión con sus datos de ubicación para que puedan ver otros usuarios cercanos. De modo que el conjunto de datos consta de casi 3 millones de lugares en los EE.UU. y las fechas en que fueron ingresados ​​.

Para empezar, Jiang y Miao colocan simplemente un punto en un mapa en la ubicación de cada inicio de sesión. Ellos conectan estos puntos a sus vecinos para formar triángulos que terminan cubriendo toda la parte continental de EE.UU..

A continuación, se calcula el tamaño de cada triángulo en el mapa y se representan esta distribución de tamaño, que resulta de seguir una ley de potencias. Así que hay un montón de pequeños triángulos, pero sólo unos pocos grandes.

Por último, el calculado el tamaño medio de los triángulos y luego de color en todos los que eran más pequeños que el promedio. Las áreas coloreadas son "ciudades naturales", dice Jiang y Miao.

Es fácil imaginar que resulta mapa de triángulos es de poco valor. Pero a la evidente sorpresa de sus investigadores, que produce una muy buena aproximación de las ciudades en los EE.UU.. "Sabemos muy poco acerca de por qué el procedimiento funciona muy bien, pero los patrones resultantes sugerimos que las ciudades naturales captan eficazmente la evolución de las ciudades reales", dicen.

Eso es muy útil ya que de repente da urbanistas una manera de estudiar y comparar las ciudades en un campo de juego nivelado. Les permite ver cómo las ciudades evolucionan y cambian con el tiempo también. Y se les da una forma de analizar cómo las ciudades en diferentes partes del mundo difieren.

Por supuesto, Jiang y Miao querrán saber por qué este enfoque revela estructuras de la ciudad de esta manera. Eso es todavía un misterio, pero la respuesta por sí mismo puede proporcionar una importante información sobre la naturaleza de las ciudades (o, al menos, de la naturaleza de este conjunto de datos ).

Hace unos días, este blog escribió acerca de cómo está surgiendo una nueva ciencia de las ciudades a partir del análisis de grandes datos. Este es otro ejemplo y esperar a ver más.

Ref : http://arxiv.org/abs/1401.6756 : La evolución de las ciudades Naturales desde la Perspectiva de ubicación basada en Social Media

Cómo los datos de celulares dan idea del nivel de actividad urbano

Cómo una nueva ciencia de las ciudades está saliendo de análisis de datos del teléfono móvil
Estudiar la forma de hacer llamadas de teléfono móvil en las áreas metropolitanas y se puede ver una ciudad respira, dicen los científicos de la computación.




Los teléfonos móviles han generado un enorme conocimiento de la condición humana en gran parte gracias al estudio de los datos que producen. Las empresas de telefonía móvil registran la hora de cada llamada, los identificadores de llamada y receptor, así como la ubicación de las torres de celulares implicados, entre otras cosas.

Los datos combinados de millones de personas que producen algunas nuevas ideas fascinantes en la naturaleza de nuestra sociedad. Los antropólogos han crujía para revelar las estrategias de reproducción humana, una ley universal de los desplazamientos e incluso la distribución de la riqueza en África.

Hoy en día, los informáticos han ido un paso más allá mediante el uso de los datos del teléfono móvil para cartografiar la estructura de las ciudades y cómo la gente los usa durante todo el día. "Estos resultados apuntan hacia la posibilidad de una nueva clasificación, cuantitativa de las ciudades a partir de datos espacio-temporales de alta resolución", dicen Thomas Louail en el Institut de Physique théorique en París y unos pocos amigos.

Dicen que su trabajo es parte de una nueva ciencia de las ciudades que tiene como objetivo medir objetivamente y entender la naturaleza de los grandes centros de población.

Estos chicos comienzan con una base de datos de las llamadas de teléfono móvil hechas por personas en las 31 ciudades españolas que cuentan con poblaciones de más de 200.000. Los datos consisten en el número de individuos únicos que utilizan una antena de telefonía móvil dado ( ya sea haciendo una llamada o no ) para cada hora del día durante casi dos meses.

Teniendo en cuenta el área que cubre cada torre, Louail y co funcionan la densidad de individuos en cada lugar y la forma en que varía a lo largo del día. Y el uso de este modelo, que la búsqueda de "puntos calientes" en las ciudades donde la densidad de individuos pasa un umbral elegido especialmente a ciertas horas del día.

Los resultados revelan algunos patrones interesantes en la estructura de la ciudad. Para empezar, cada ciudad sufre un tipo de respiración en el que las personas convergen en el centro y luego se retiran a diario, casi como respirar. Y esto sucede en todas las ciudades. Esto "sugiere la existencia de un único" ritmo urbano "común a todas las ciudades ", dicen Louail y co.

Durante la semana, el número de usuarios de teléfonos picos a aproximadamente el mediodía y luego de nuevo a las 6 pm Durante el fin de semana el número máximo un poco más tarde : a las 13:00 y 20:00 Curiosamente, el segundo pico se inicia alrededor de una hora más tarde en las ciudades occidentales, como Sevilla y Córdoba.

Los datos también revelan que las ciudades pequeñas tienden a tener un solo centro que se convierte ocupados durante el día, como las ciudades de Salamanca y Vitoria.

Pero también muestra que el número de puntos de acceso aumenta con el tamaño de la ciudad, llamadas ciudades policéntricas incluyen más grande de España, como Madrid, Barcelona y Bilbao.

Eso podría llegar a ser útil para las ciudades de forma automática la clasificación.

Existe un interés creciente en la naturaleza de las ciudades, la forma en que evolucionan y cómo sus habitantes los usan. El objetivo de esta nueva ciencia es hacer un mejor uso de estos espacios que más del 50 por ciento del planeta habitan. Louail y co demostrar que los datos del teléfono móvil tiene claramente un papel importante que desempeñar en esta tarea a una mejor comprensión de estos gigantes complejos.

Ref: arxiv.org/abs/1401.4540 : From Mobile Phone Data To The Spatial Structure Of Cities

MIT Technology Review

Retroceso tecnológico en la España de la crisis

Tech History Moves Backwards In Impoverished Spain As Fewer People Use Mobile Phones

JIM EDWARDS

For those of you who think that history only moves forward, take a look at Spain.

Something very strange is happening in the mobile phone market there: It's regressing, due to the protracted recession there.

Nearly 160,000 Spaniards cut their mobile phone service in June, according to CMT, the Spanish regulatory body. It was the 10th straight month in which Spanish mobile phone use declined, except for May 2013, the lone month of mobile growth in that period.

Spanish unemployment is 26%, and has been high since the 2009 real-estate crash. Now, only 51.9 million Spaniards have mobile services, down from 54.6 million a year earlier.

There has been a small uptick in broadband web subscriptions, but not enough to offset the number of people taking their mobile devices offline completely.

What seems to be happening is that the Spanish are downgrading to cheaper services, and getting by on WiFi service – either their own or that which they can get for free from neighbors and cafes

Business Insider

Bell Canada le pide al gobierno que no deje competir con los carriers estadounidenses

Bell Canada urges Ottawa to close loopholes that favour big US wireless carriers

• Bell is ready to compete with any wireless carrier on a level playing field
• But 3 loopholes in federal regulations give special benefits designed for wireless startups to major US wireless players like Verizon
• Advantages include special access to Canadian infrastructure and our national airwaves
• All Canadians will be paying to help a giant American carrier - 4x bigger than Canada's wireless sector combined - get benefits denied to Canadian companies
• Ottawa gets nothing in return - Canadian companies can't get the same subsidized access in the US or any other country

MONTREAL, July 25, 2013 /CNW Telbec/ - Bell Canada today called on the federal government to immediately close loopholes in its wireless policy framework that favour major US wireless carriers at the expense of Canadians and our country's world-class wireless industry and network infrastructure.

"Federal wireless policies intended to help small startup competitors unintentionally give the same advantages to major US wireless companies that want to enter Canada - advantages paid for by Canadians and denied to the country's major wireless carriers. With the potential impact on the country's airwaves and infrastructure, it's an unprecedented situation that affects all Canadians," said George Cope, President and CEO of Bell Canada and BCE.

"Bell is ready to compete with any wireless company. Our national team takes pride in delivering world-leading networks, the best mobile devices and competitive pricing to customers in cities, small towns and rural locations throughout Canada. We can succeed against US giants in a fair marketplace, because we'll invest more in Canada. But our federal government is unintentionally underwriting the success of US companies in Canada. We ask thatOttawa allow Canadian wireless companies a fair chance to compete by closing these loopholes."

3 loopholes in the rules
US giant Verizon Communications has already indicated it is poised to exploit the federal regulations originally designed to assist competitive startups. These 3 loopholes in the rules would allow Verizon to:

1. Buy twice as much new wireless spectrum in the upcoming auction of Canada's 700 MHz airwaves as Canadian carriers at a lower overall price.
   Canada is getting ready to auction 700 MHz spectrum - the best airwaves for carrying your future mobile calls and data. Able to operate equally well in both rural and urban areas, 700 MHz is the most technologically advanced spectrum ever auctioned by the Canadian government. There are 4 prime blocks of this spectrum available. Canadian carriers like Bell can only buy 1 each - but big US carriers like Verizon can actually buy 2. The way the auction is structured, American companies would pay less and get more spectrum, reducing the government's auction revenues at the expense of Canadians. As well, one of Canada's own major wireless carriers could be shut out of the auction for our country's airwaves entirely.
2. Get a free ride on the world-leading networks funded and built by Canadians.
   Government rules give a company like Verizon the option to offer wireless service simply by riding on the networks of Canadian carriers, world-class wireless infrastructure funded by Canadian investors and built by Canadian workers over the last 30 years. Verizon would not need to build its own network throughout Canada, invest in rural communities or support job growth as Canadian companies do. Verizon can easily afford to build its own networks and should do so if it wants access to Canada's airwaves.
3. Acquire smaller Canadian wireless companies at fire-sale prices.
   If wireless start-ups are financially distressed and looking for buyers, government rules prohibit them from being sold to Canadian carriers large enough to buy them like Bell, Rogers or TELUS. That depresses the value of the startups - and lets a US company like Verizon acquire them at cut-rate prices and gain all their assets, including their existing wireless spectrum already subsidized by Canadians.

Verizon Wireless is part of the $120-billion Verizon Communications conglomerate - in comparison, Bell Canada, the country's largest communications company, has annual revenue of approximately $18 billion. Verizon is not a company that needs special advantages or subsidies to compete.

Even Verizon doesn't agree with these kinds of handouts - at least in its home country of the United States. Last March, Verizon told the US Federal Communications Commission "there is no basis for the Commission to give certain large companies a regulatory hand-out so they can acquire spectrum… at a substantial discount over the price that would otherwise be received."

In May, Verizon also said "The industry should be concerned about kind of picking winners and losers in something like that [US spectrum auction]. We have been very vocal in a responsible way with everyone in Washington about the importance of a level playing field."

No reciprocity: Canadians denied similar access in the US
It's important to note that Canadian carriers are not being given any kind of similar special access to the US wireless market - which means Ottawa would be giving US companies these advantages and getting nothing for Canada in return.

"With the loopholes in the rules, Canadian companies cannot even try to acquire startup wireless companies at any price, but American companies can. And they can bid for more of our country's airwaves and at a lower price. Favouring US companies over Canadians threatens our national communications industry and its place in Canada's future growth, productivity and prosperity," said Mirko Bibic, Bell's Chief Legal and Regulatory Officer. "These special rules were intended to help new competitive start-ups. We ask how the federal government could now hand over Canadian spectrum, infrastructure and capital to US corporations - especially when Canadians do not have similar rights south of the border."

Impact on Canadians
Industry experts predict that US operators like Verizon would use the lower capital and operational costs enabled by the loopholes to target Canada's largest and most profitable urban markets. Not only would they be free to ignore small town, rural and remote Canada, the network access loophole discourages them from investing in infrastructure by guaranteeing them the right to use the networks of Canadian companies.

Analysts further predict that Canadian carriers would be required to concentrate their own efforts in the very largest cities, while cutting costs and investment in order to compete. Canadian telecom industry employment would be adversely affected, and entire regions of the country would be left out of new waves of wireless innovation and access to the digital economy.

Canada's wireless industry is now one of the most vibrant in the world. Our world-leading networks serve 99% of the population, thanks to annual investments of almost $3 billion by the Canadian carriers (Canadian companies invest more per capita in telecommunications than any other country in the G8). Pricing is competitive with developed countries, and according to an independent report prepared for the CRTC, up to 40% lower than in the much larger US market. Smartphone penetration is also higher in Canada than the US.

A fair and straightforward solution
To ensure all Canadians can continue to benefit from a world-class wireless industry, Bell is urging the government to support a fair and open marketplace by closing the loopholes:

• If Ottawa is allowing US carriers access to Canadian airwaves, promote head-to-head competition by permitting any carrier to bid on two blocks of prime spectrum in the upcoming 700 MHz auction - not just US carriers.
• Require US carriers that enter Canada to build out to the entire country, as Canadian companies have done, rather than allowing them to simply enjoy access to the world-leading networks built by Canadians.
• Allow major Canadian carriers the opportunity to bid against the big US companies to acquire wireless start-ups seeking buyers, with full review by the Competition Bureau.

To learn more about this situation, please visit Bell.ca/PlayFair.

About Bell
Headquartered in Montréal since its founding in 1880, BCE (TSX, NYSE: BCE) is Canada's largest communications company, providing leading wireless, TV, Internet, home phone, and business communications services from Bell Canada and Bell Aliant. Bell Media is Canada's premier multimedia company with leading assets in television, radio and digital media. For more information, please visit Bell.ca.

The Bell Let's Talk mental health initiative is a national charitable program that promotes Canadian mental health across Canada with the Bell Let's Talk Day anti-stigma campaign and significant funding for community care, research and workplace best practices. To learn more, please visit Bell.ca/LetsTalk.

SOURCE Bell Canada

Guerra de precios en las teléfonicas europeas

“Hemos llegado al límite en la guerra de precios”

MIGUEL JIMÉNEZ / ROSA JIMÉNEZ CANO Madrid 

Stéphane Richard es desde 2011 presidente y director general de Orange (ex France Télécom). Nacido en Couderan (Francia) en 1961, trabajó entre 2007 y 2009 con Christine Lagarde, actual directora del FMI, cuando era ministra de Economía de Francia.

Pregunta. ¿Hay que impulsar políticas que favorezcan la consolidación de grandes operadores europeos?

Respuesta. Hay demasiados operadores en Europa: cerca de 150 operadores activos en los 27 países de la Unión Europea mientras que en Estados Unidos y en China tienen cuatro de cobertura nacional. La industria Europea está muy fragmentada, y los operadores no tienen suficientes medios para invertir. El principal interés de la consolidación es aumentar la capacidad de inversión de los operadores y que crezcan en tamaño dentro del ecosistema mundial para que las relaciones de fuerza entre los grandes operadores y las grandes sociedades de Internet sean más equilibradas.

P. ¿Está a favor de una regulación europea de las telecos?

R. Es algo inevitable si queremos tener un espacio unificado. No podemos tener una Europa de las telecomunicaciones sin fronteras y al mismo tiempo 27 reguladores. Un ejemplo es el espectro, el uso de las frecuencias. Como no hay uniformidad es ineficiente.

P. ¿Qué papel puede jugar Orange dentro de ese proceso de consolidación europea?

R. Orange es uno de los cuatro operadores paneuropeos, pues estamos presentes en nueve países de la UE. Tenemos una vocación natural de ser polo de agrupación para la industria europea, sea consolidando el móvil donde sea posible o consolidando el fijo y el móvil.

P. ¿Es favorable a compartir infraestructuras tanto fijas como móviles en Europa?

“Hay demasiados operadores en Europa: cerca de 150 en 27 países”

R. Allá donde sea posible, estoy a favor. Es una manera de tener ciertos beneficios de la consolidación, pero sin llegar a completarla. Es como una “versión descafeinada” de la consolidación. Pero pienso que sería mejor tener menos operadores aunque estos tengan redes no compartidas. Así, ni en Estados Unidos ni en China se habla de compartir redes. Allí no tiene tanto sentido. En Orange creemos en la diferenciación por la calidad de nuestra red, especialmente en Internet móvil. Y esto pone ciertos límites a compartir.

P. ¿Es compatible la fuerte inversión que necesitan las nuevas redes con la rebaja de precios y la fuerte competencia?

R. No lo sé. Creo que es urgente que Europa haga una pausa en la búsqueda de precios siempre más inferiores. Los actuales son muy bajos, muy atractivos si los comparamos con otras grandes regiones del mundo; pero creo que hemos llegado al límite. Adentrarnos más en esta guerra de precios pondría en peligro la capacidad de inversión.

P. ¿Google, Facebook o Yahoo pueden ayudar en la financiación de las redes?

R. La participación financiera de los Over The Top, como se les denomina, no es una cuestión económica. No contamos con esta participación para financiar nuestras inversiones, es más bien una cuestión de principios. El sistema actual plantea un gran problema, porque no incita a los proveedores de contenidos en Internet a participar en la buena gestión de las redes y su optimización. Es preciso instaurar estos incentivos.

P. ¿Qué opina de la diferente fiscalidad de estas compañías?

R. Estas empresas tienen excelentes abogados, especialistas que saben perfectamente utilizar los fallos del sistema europeo. Hacen lo necesario para pagar lo menos posible. Esto crea una desigualdad de trato. Nosotros estamos en el extremo opuesto.

P. ¿Cómo es la relación de un grupo como Orange con compañías como Apple o Samsung?

R. Son relaciones de cooperación, aunque al tiempo hay unas relaciones de fuerza. Apple últimamente está abierto a una relación más equilibrada. Samsung siempre ha sido un colaborador muy constructivo y con buena disposición ante los operadores. Nosotros tratamos de apoyar la diversificación porque pensamos que no es bueno para el desarrollo del digital un duopolio. Tras ese duopolio tenemos a los sistemas operativos iOS y Android. La verdadera cuestión es la cuota de mercado de iOS y Android en los móviles.

P. En ese sentido, ¿qué opina de la iniciativa de Telefónica de tratar de impulsar Firefox como alternativa?

R. Compartimos con Telefónica la iniciativa para otros ecosistemas, pero no estamos convencidos de que Firefox sea la mejor alternativa. Nosotros, junto con otros grandes operadores chinos, surcoreanos, japoneses, incluido Samsung, apoyamos el sistema operativo Tizen.

P. ¿Qué opina de que compañías como Skype no quieran declararse como operador telefónico, aunque a veces funcionen como tal?

R. Es cierto que desde hace algunos años observamos el desarrollo de un cierto número de servicios Over The Top, que no son prestados por operadores, pero que, sin embargo, utilizan las redes. Tienen un modelo económico basado en la audiencia y la publicidad, es decir, en la gratuidad del servicio. Esto nos ha empujado, a operadores como nosotros, a ser más creativos en el plano tecnológico y en el del marketing. Por ejemplo, creando tarifas planas con los SMS ilimitados. Pensamos que los operadores tenemos una ventaja decisiva frente a los demás: nosotros proponemos servicios interoperables. Es decir, los servicios propuestos como, por ejemplo, Joyn, son accesibles a todas las personas independientemente del terminal o del operador.

“El sector europeo está muy fragmentado frente a China o EE UU”

P. Están lanzando el 4G. ¿Lo ven como oportunidad para elevar los ingresos?

R. El 4G es una necesidad para acompañar la explosión del uso de los datos móviles. Cada año se duplica el volumen de uso. Necesitamos entonces tener redes capaces de acompañar esta explosión y proponer una experiencia superior, tanto en el smartphone como en la tableta.

P. En España llevan mucho tiempo siendo el tercero, ¿para cuándo acercarse a los dos primeros?

R. Nos acercamos día a día. La diferencia con Vodafone se ha reducido mucho y yo confío en que nos adelantaremos dentro de unos años.

P. ¿Están dispuestos a comprar alguna otra compañía en España?

R. Fuimos candidatos para la compra de Yoigo, pero el proceso se detuvo. Estamos abiertos a cualquier oportunidad que se nos presente en el móvil, aunque no creo que surjan muchas ocasiones.

P. Le llamaron para declarar durante unos días por el escándalo Tapie. ¿Cómo cree que acabará?

R. Personalmente, he presentado un recurso contra la medida tomada hacia mí porque la considero totalmente injustificada. Hay una instrucción en curso que creo que todavía tomará tiempo. Mis funciones en la dirección del grupo Orange han sido confirmadas y dedico el ciento por ciento de mi tiempo a los asuntos de Orange.

El País

Regulación: Monopolio en las empresas de telefonía fija

De Vido habló de "integración monopólica" de Telefónica y Telecom

Lo dijo al anunciar que el Estado entrará en el mercado de telefonía celular; el ingreso de Telefónica de España en Telecom Argentina había sido aprobado en 2010. La Nación

El ministro de Planificación Federal, Julio de Vido, anunció hoy que el Estado entrará en el mercado de telefonía celular. "Es la recuperación de la soberanía del uso del éter", dijo. En medio de su exposición, en el Ministerio de Economía, deslizó: "Estamos en un proceso de análisis administrativo sobre la integración monopólica de Telefónica y Telecom".

En octubre de 2010, el Gobierno aprobó el ingreso de Telefónica de España en Telecom Argentina -por intermedio de su empresa participada Telecom Italia- y cerró una investigación oficial por "concentración monopólica".

Además, por primera vez, la empresa española había reconocido su participación en la compañía que controla a su principal competidora en el mercado argentino.

El acuerdo fue anunciado luego de una reunión de la presidenta Cristina Kirchner con los directivos de Telefónica de España, de Telecom Italia y de sus socios locales -el Grupo Werthein-.

"Logramos un acuerdo muy importante porque ambas empresas se someten a las leyes argentinas antimonopólicas con convenios transparentes que no solamente podrán ser monitoreados en los libros de aquí, sino en las actas de directorio de sus países", había dicho entonces la mandataria.

De Vido había explicado: "Si en las empresas existe respeto al marco legal argentino, si no se verifica influencia significativa o conflicto de intereses entre los competidores, el proceso de concentración monopólica estará superado"..