Mostrando entradas con la etiqueta alícuota impositiva. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta alícuota impositiva. Mostrar todas las entradas

sábado, 27 de junio de 2015

Canadá aplica baja impuestos y recauda más

Canadá se monta en la Curva de Laffer: baja impuestos a las empresas y recauda más
Entre 2002 y 2012, la tasa del Impuesto de Sociedades ha pasado del 40% al 25%.
Libre Mercado

DIEGO SÁNCHEZ DE LA CRUZ 

Entre 2002 y 2012, el tipo aplicado en el Impuesto de Sociedades de Canadá pasó de niveles cercanos al 40% a tasas ubicadas en el entorno del 25%. Esta rebaja fiscal no se tradujo en una merma de ingresos, sino que mantuvo la recaudación por encima del 2,5% del PIB, con varios años superando la barrera del 3%.

Así lo refleja la siguiente gráfica, en la que la línea continua muestra el gravamen aplicado en el Impuesto de Sociedades y la línea discontinua apunta la evolución de la recaudación.



Los niveles actuales de recaudación son muy superiores a los observados entre 1982 y 2002, dos décadas a lo largo de las cuales la fiscalidad aplicada a los beneficios empresariales se situaba en tasas superiores al 40%.

Estamos ante un ejemplo más de la llamada "curva de Laffer", la teoría del economista estadounidense Arthur B. Laffer que apunta que subir los tipos fiscales por encima de determinados niveles de resistencia no solamente no tiene por qué traducirse en más ingresos tributarios, sino que puede, de hecho, llevar a su disminución.

martes, 28 de octubre de 2014

En la tierra de Piketty el Estado del Bienestar ahoga al sector productivo

Propietarios de pequeñas empresas explican por qué Francia es una nación en decadencia 

JEREMY WARNER,   The Telegraph


REUTERS / Benoit Tessier

Reproducido por Business Insider

En nuestra serie de análisis sobre cómo Francia ha sufrido como resultado de las estrategias económicas imprudentes, nos encontramos con los propietarios de pequeñas empresas en Toulouse que están paralizados por impuestos sobre la nómina que ahogan el crecimiento y siguen sin pagar por el sistema de beneficios pródigo.
"Ya he tenido suficiente", dice Charline Petit, el joven co-propietario de la cafetería de bagel en la Place Saint-Aubin en el centro de Toulouse. "He estado en esto durante tres años, pero no he sido capaz de pagarme a mí mismo desde enero. No puedo seguir así, así que estoy cerrando".

"Todo lo que se grava. No se puede mover sin ser gravados. Aun cuando usted no está haciendo ningún dinero, le gravan. Tuve que mentir acerca de mis ingresos a alquilar un apartamento. Así que las autoridades fiscales dijeron que no había estado declarando suficiente. Me acusé de nuevo. Si dejé de trabajar, me gustaría tener todo tipo de beneficios, sino como una persona de negocios, me sale nada. Usted es mejor parados ".

Decir "no" es, posiblemente, un poco exagerado. A cambio de todos esos impuestos, los fondos estatales franceses un servicio de salud universal ampliamente admirado - mejor en muchas de las medidas que el nuestro Sistema Nacional de Salud - y algunos de los planes de pensiones más generosas en cualquier parte del mundo.

En ningún otro lugar en el planeta es la brecha entre el titular y los ingresos de los trabajadores es tan estrecha como lo es en Francia. Siempre ha trabajado bastantes años, un conductor de tren puede llegar a jubilarse con el 80 por ciento del salario a sólo 60 años de edad. Es lo mismo para los que trabajan por la controlada por el gobierno Electricité de France, o la gran nómina adjunta a la parafernalia del Estado francés.

Pero la señora Petit no está convencido. "Esas pensiones", dice, "no son para los trabajadores no asalariados, los comerciantes por cuenta propia y las pequeñas como yo. Son para las personas asalariadas y los trabajadores del sector público. Los políticos hablan de la necesidad de la creación de empresas, que somos el futuro, sino que todo el sistema nos empuja hacia la quiebra y la economía en negro. No hay esperanza ".

Ms Petit puede estar en el extremo de su correa, pero su queja es compartida por la gente de negocios a lo largo y ancho del país. Francia, un economista comentó una vez que conduce, es el comunismo que funciona. Aun aceptando que el modelo social de Francia, efectivamente, una vez que funciona - y el apartheid en los beneficios del estado entre los sectores regulados y no regulados siempre ha hecho el reclamo más que un poco sospechoso - la pregunta es: ¿por cuánto tiempo?

Los servicios públicos y las prestaciones son generosas sólo asequible si la economía prospera lo suficiente como para pagar por ellos, y la economía francesa no es ciertamente prosperar. El crecimiento se ha paralizado, el desempleo está fuera de la escala, en particular entre los jóvenes, y opresivamente altos niveles de tributación, en combinación con las leyes laborales restrictivas, han socavado toda posibilidad de expansión de los negocios significativos y la creación de empleo.

Lo que es peor, con una intensa presión de Bruselas para la reducción del déficit, las autoridades fiscales francesas han sido la especulación del sector empresarial de hasta el último centavo, destruyendo aún más los incentivos para la creación de empleo y riqueza. La oficiosidad - a menudo al borde de la pura y simple vengativa - del proceso, con hasta la última transacción y boleta de pago sujeto al escrutinio más cercano posible, está llevando a muchas pequeñas empresas, e incluso las grandes empresas, a la desesperación. Las multas por leves fallas en el cumplimiento son automáticas y, a menudo existencial.

Los observadores han estado escribiendo el obituario de la economía francesa desde hace casi tantos años como yo he estado en periodismo de negocios pero de alguna manera u otra, se sigue rodando a lo largo. Y, por supuesto, hay muchos aspectos de la vida económica francesa que tanto impresionan y desafían la caricatura nacional de descenso - infraestructura de clase mundial, la innovación tecnológica y los niveles de productividad entre ellos. No nos engañemos, a pesar de las políticas económicamente analfabetos de François Hollande y muchos de sus predecesores, Francia de alguna manera sigue funcionando - casi.


REUTERS / Christian Hartmann
El presidente francés, Francois Hollande se dirige a una conferencia de prensa en el Palacio del Elíseo en París.

Hollande, sin duda, ha hecho una situación insostenible mucho peor. Sin embargo, también es el único representante de un malestar más amplio y terquedad en la vida política francesa, que rechaza las realidades de la globalización, es culturalmente adverso a la empresa motivadas por el lucro, desprecia a los ricos y rechaza todos los intentos de una reforma significativa.
La esclerosis de la economía tiene su reflejo en la negatividad parálisis y retrógrado de la clase política francesa. Muchos desesperación de las posibilidades de cambio.

En lugar de aceptar el caso de la reforma, Francia votó en la última elección presidencial para tirar más arriba en el puente levadizo y retirarse al socialismo-y no-tratado del pasado. A pesar de las consecuencias económicas desastrosas de estas políticas, son errores que el Partido Laborista liderado por Miliband inevitablemente repetir, con sus extravagantes promesas de atención de la salud, de estilo francés y una red de seguridad social. En la medida en que se trata de entregar a todos, Miliband ha comprometido a financiarlos con impuestos la riqueza más, un enfoque que pondría en peligro la misma parálisis económica que aflige a Francia. Crujidos en cada junta, hay un sentido en el que Francia finalmente está llegando a un punto de inflexión.

El sistema ya no es evidentemente asequibles, o incluso, en su división entre un estado hinchado egoísta y un sector privado que lucha, a distancia conveniente. Los intentos de mantener el contrato social con niveles cada vez más altos de los impuestos han tenido éxito sólo en reducir aún más la capacidad de la economía para pagar. Una "conferencia de ciudadanos", organizado por el libre mercado think tank, el Institut Montaigne encontró el aprecio de la necesidad y el apetito por el cambio a ser mejor entre los votantes ordinarios que los propios políticos.

Para observar algunas de estas tensiones y deformaciones, que he llegado a Toulouse, la cuarta ciudad más grande de Francia, situado en la gloriosa Midi-Pyrénées, al sudoeste de Francia. Como sede de Airbus, y el cluster de empresas aeroespaciales de alta tecnología que se alimentan de su generosidad, así como una de las universidades más grandes de Francia, hay un zumbido y la energía sobre el lugar que está muy deficiente en muchas ciudades regionales francesas. Sondeo encuentra regularmente que sea la ciudad los franceses más les gustaría vivir.


REUTERS / Regis Duvignau
Una vista general muestra el ayuntamiento de Toulouse, 24 de febrero de 2014.

Pero primero, un poco de contexto. Para sostener su contrato social, Francia tiene uno de los más altos impuestos a la nómina en cualquier parte del mundo, y de hecho los niveles de imposición, más en general. Según Medef, equivalente de la CBI de Francia, los números básicos son los mismos. Por cada euro pagado al empleado, el empleador pagará un promedio de 48 centavos en el impuesto sobre la nómina, fácilmente el más alto de Europa, o de hecho en cualquier parte de la OCDE.

La cifra equivalente para los Estados Unidos es de 15,9 por ciento, y para Alemania el 35 por ciento. De hecho, como porcentaje de los ingresos, la cantidad pagada por el negocio francés de los impuestos sociales es mayor que toda la carga tributaria, incluyendo todos los impuestos sobre la renta y otras contribuciones de seguros a cargo del empleado, sobre trabajadores en los EE.UU..

Como parte de un nuevo "gran acuerdo" entre las empresas y los trabajadores puso en marcha este verano en medio de mucha fanfarria, el gobierno se ha comprometido a reducir estos impuestos por € 40 mil millones en tres años. Sin embargo, aunque su prestación, sólo se reduce la desventaja de competitividad con Alemania en un tercio.

Teniendo en cuenta los impuestos sobre la renta y sociales pagados además por el empleado, los números se ven todavía más marcado. "Por cada 50 centavos que el empleado obtiene," dice Annabelle Gausserand, co-propietario junto a su marido, Nicolas, de Next Media Factory, un productor de vídeos médicos especializados y herramientas de comunicación, que se encuentra en el Canal du Midi un poco alejado de la centro de Toulouse, "tengo que pagar al Estado un euro."

Para demostrar el punto, ella me muestra una boleta de pago que detalla una desconcertante variedad de diferentes cargos. Cuento al menos 12 antes (por razones de confidencialidad) se tira a la basura, incluyendo algo llamado una "contribución generalizada sociales" - una adición relativamente reciente para ayudar a lidiar con el déficit - y una "contribución a la autonomía social y la solidaridad" misteriosamente etiquetado .

Otros cargos incluyen las pensiones, la asistencia sanitaria, las asignaciones familiares, accidentes de trabajo, la formación y así sucesivamente. Ella se encoge de hombros en la moda clásica galo: "No sé lo que son todos para. Es sólo un gasto de pérdida de tiempo en lo que a mí respecta.

"Por supuesto, si yo no tengo que pagar tanto para el estado, me emplear a más gente, pero es una lucha tal como están las cosas. Nos hizo tomar en un empleado de tiempo completo hace poco, alguien que estaba parados de larga duración, y le preguntamos si había alguna ayuda con los impuestos sociales para una pequeña empresa como la nuestra. Dijeron que, si usted fuera una obra de caridad, no habría ayuda, sino porque usted es un negocio con fines de lucro, no hay ninguno. Esto es típico de la actitud. Nos tratan con desconfianza, como si fuéramos culpables de algo o tratando de engañarlos. Las exigencias fiscales que obtenemos están cerca de la extorsión ".

¿Por qué quedarse, me pregunto? "Hemos tenido ofertas para moverse," dice ella, "de Suiza, Londres y Estados Unidos, pero este es el lugar donde vivimos. Tenemos que hacer que hacer. "Muchos no son tan leales, aunque incluso en este frente, el Estado francés ha sido caliente en el caso, con punitivas" impuestos de salida "en cualquier persona que intenta salir. Un hombre de negocios como lo describe como una forma de privación de libertad.

Mientras camino por las pintorescas calles del centro de Toulouse, me encuentro con una manifestación frente a un edificio público. La protesta es en nombre de los actores, artistas y animadores que están viendo algunos de sus derechos amenazados por un intento a medias de reforma de las prestaciones. Es fácil ver por qué se molestan. Establecer un cierto nivel de ingresos intermitente como artista registrado y será igualado en las prestaciones por desempleo si usted se cae corto. ¿Es esto una respuesta eficaz, por no hablar de una forma asequible de apoyo a las artes? Muchos podrían argumentar que es sólo un tren de la salsa.

Las pequeñas empresas pueden seguir prosperando en Francia. En mi recorrido por Toulouse, me encuentro con cuatro prometedores jóvenes start-ups digitales - SchoolMove, Popeline y Macaron, Payname y Unitag, todos ellos haciendo su propia contribución especial a la gran transformación comercial que las nuevas tecnologías están provocando. Incluso el Leviatán del Estado francés tiene dificultades para interponerse en su camino.


Manuel Valls
REUTERS / Benoit Tessier

En La Cantina Numérique, que ofrece espacio de oficina barato comunal digitales de nueva creación, el espíritu emprendedor y el entusiasmo de los habitantes es manifiesto. Sin embargo, todos se quejan de los altos costos sociales y, al igual que las malas leyes laborales, restrictivas, que hacen costoso contratar y despedir. La mayoría de las nuevas empresas no sobreviven más allá de tres años, cuando las exenciones fiscales se agoten. Aquí está uno, estadística muy reveladora. Francia y Gran Bretaña son las economías de aproximadamente el mismo tamaño y población, hasta ahora, Francia tiene un tercio menos de las PYME. Las compañías de crecimiento del futuro son cada vez más difíciles de encontrar.

Para sobrevivir en absoluto, muchas PYME sustituyen empleados a tiempo completo con "auto-empresarios", una forma de trabajo por cuenta propia que permite al empleador para evitar al menos algunas de las cargas sociales y pagar al trabajador como si en un contrato específico. Las autoridades fiscales consideran que es una forma semi-ilegal de "empleo encubierto", pero de mala gana toleran la práctica en muchos casos, por temor a los daños, además, una represión le haría a un mercado de trabajo ya deteriorado profundamente.

En SOGECLAIR, relativamente grande ingeniero aeroespacial que emplea a alrededor de 600 en la zona de Toulouse y, entre otras cosas, produce la caja central del ala para el nuevo A350 de Airbus, el jefe del Ejecutivo Philippe Robardey ni siquiera particularmente culpar a la profundamente impopular Hollande. "Es un problema progresivo del modelo social francés", dice, "cualquiera que sea la política del gobierno, socialistas o no. Sarkozy era tan malo. Prometió reformas de libre mercado y para reducir los impuestos, pero terminó criarlos y todavía se las arregló para añadir a la deuda nacional.

"Nuestros ingenieros aquí en Francia nos cuestan más que cualquier otro lugar en Europa - Alemania, Reino Unido y España - a pesar de que se les paga menos. Durante años, se acaba de ser más económico por menos dinero ".

Me atrevería a decir que, al menos, Francia tiene un sistema de atención de la salud líderes en el mundo, lo que parece bastante inteligente de combinar la prestación pública con seguro privado semi-obligatoria. "¿En serio?", Dice. "Es la esperanza de vida significativamente mejor en Francia que en el Reino Unido? El sistema es abusado. Si te ha dicho que los franceses pudieran tener comida gratis, que te pronto tiene una nación de franceses obesos. Es lo mismo con la atención de salud. Debido a que las personas pagan tantos impuestos para ello, hacen uso ilimitado de ella ".

En lo que se refiere a la medicación, es ciertamente correcto. Se requieren los ciudadanos franceses a hacer pequeños copagos para visitar al médico, pero eso no los detienen. Las recetas y los tratamientos son efectivamente libres o reembolsados​​, ni siquiera por paracetamol.

Estadísticamente, los franceses pop más píldoras por habitante que en cualquier otra parte del mundo. Sistema de salud chapado en oro de Francia ha dado a luz a una nación de hipocondríacos. Homeopatía y spa vacaciones en el erario público, las tarifas de taxi desde y hacia el hospital, todo es parte del servicio y considerado por la ciudadanía francesa como una cuestión de derecho. No es para Francia los dramáticos recortes en la prestación sanitaria forzados en gran parte de la periferia de la eurozona.

Más uso de genéricos menos costosos apenas cuenta, y en cualquier caso, no ha logrado hacer mella significativa en el déficit entre la nómina de pago de impuestos de seguro de salud y los gastos reales. Para todos los efectos, la atención de salud francés es el busto.

Lo mismo puede decirse del sistema de pensiones de reparto-you-go, que representa aproximadamente la mitad de los impuestos sobre la nómina con cargo a los empleadores. Para cumplir su promesa electoral de limitar la edad de jubilación a 62 años, Hollande ha recaudado contribuciones de empleadores y empleados incluso más titularidades y ligeramente reducidas. Pero el sistema está todavía en bancarrota en cualquier visión realista de crecimiento económico probable y demografía. Los impuestos sobre la nómina no son suficientes para financiar los beneficios.

Para sobrevivir y prosperar en el mundo moderno, Francia necesita una reforma de raíz y ramas de sus leyes laborales arcaicas, sistema de derechos y de sus impuestos sobre la nómina. Sin embargo, tiene una intención del gobierno sólo en la protección de ellos.

Tristemente, una crisis aún más grave que el actual puede ser necesaria antes de que Francia convoca la voluntad colectiva para un cambio significativo. Para una nación potencialmente tan dinámico e influyente, es una tragedia para la vista.


viernes, 30 de agosto de 2013

Quienes zafan y quienes no con las modificaciones a Ganancias

Ganancias: quiénes estarán exentos y cómo quedan las deducciones para los que pagan

Por JAVIER RODRÍGUEZ PETERSEN - iECO


Con la resolución que publicó hoy en el Boletín Oficial, la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) aclaró la mayor parte de las dudas que existían sobre cómo se computarán los límites para calcular quiénes estarán exentos de pagar el Impuesto a las Ganancias y quiénes se verán beneficiados con el incremento del 20% en los montos que pueden deducir del tributo.

La norma establece que los límites de 15.000 y 25.000 pesos de salario bruto se calcularán en base a los haberes habituales, sean remunerativos o no. Y que se consideran incluidos todos los ítems que el trabajador haya cobrado en al menos seis de los ocho primeros meses del año (o en al menos el 75% de los meses que haya trabajado si es que no tuvo continuidad). Si hubo dos empleadores distintos, se toma el salario mayor que le hayan pagado, sin importar si fue el primero o el nuevo.

Es decir que no se incluye el aguinaldo pero sí, por ejemplo, la guardería. Las horas extra y los premios, dependerá de si son habituales o no.

Teniendo todo eso en cuenta, los trabajadores en relación de dependencia que hasta agosto no hayan cobrado en ningún momento un salario de más de 15.000 pesos (en bruto, antes de los descuentos de Obras Social y Jubilaciones), estarán exentos del pago de Ganancias (en realidad, se trata de una deducción especial para que no sufran ninguna retención) hasta fin de año. El monto es idéntico para solteros que para casados con hijos.

Según analizó el experto José Luis Ceteri ante la pregunta de Clarín, del decreto y la norma complementaria surge que ese beneficio seguiría vigente aún cuando, por aumentos o ascensos, superen esos haberes mensuales durante los meses que quedan hasta diciembre. Para que eso no ocurra, debería haber una nueva aclaración.

Para los que por lo menos una vez hayan tenido un salario bruto mayor a los 25.000 pesos, no hay ningún cambio con respecto a lo que venían pagando hasta hoy por el impuesto.

En cambio, para la franja del medio (los que teniendo en cuenta los ítems habituales de sus haberes sí hayan superado los 15.000 pesos, aunque fuera una sola vez, pero nunca hayan alcanzado un salario bruto de más de 25.000 pesos), rige una nueva escala mensual de deducciones, en la que sí hay diferencias si el trabajador tiene o no personas a cargo.

Los nuevos importes de las deducciones son mensuales: 1.555,20 pesos de Ganancias no Imponibles, 7.464,96 pesos de deducción especial (estos dos primeros rigen para todos los trabajadores), 1.728 pesos por cónyuge, 864 pesos por hijo y 648 pesos por otras cargas (se incluyen, por ejemplo, prepaga, seguro de vida y servicio doméstico). En todos los casos, esas deducciones son casi 10% más altas para los empleados que viven en las provincias patagónicas.

Según explicó Ceteri, esas deducciones se calculan sobre el haber una vez que ya se hicieron los descuentos de ley. Como ejemplo: un trabajador soltero que cobra 15.500 pesos de sueldo bruto, por ejemplo, paga 2.635 pesos de aportes (básicamente de Obra Social y Jubilación), con lo que le queda un salario de 12.865 pesos; a eso se le restan las deducciones (en este caso, mínimo no imponible y deducción especial, en total 9.020,16), con lo que deberá pagar Ganancias por la porción correspondiente a los casi 3.884 pesos restantes: 668 pesos por mes. (Si el trabajador es casado con dos hijos, lo que deduce sube a 12.476, con lo que lo que pagará de Ganancias será mucho menos).

El trabajador soltero del ejemplo pasará así a cobrar en mano alrededor de 12.197 pesos (puede variar si hace otros aportes sindicales o especiales o aplica a otras deducciones). Del otro lado de la línea divisoria, un trabajador que cobra 14.700 pesos (y que queda ahora exento de Ganancias porque nunca le pagaron más de 15.000 de bruto) cobrará 12.201 pesos de bolsillo, un poquito más que su compañero que cobra 800 más de salario bruto.

martes, 26 de febrero de 2013

Las alícuotas de Laffer


No es fácil saber si reducir alícuotas sube la recaudación




En qué se parecen Max Otto Lorenz, Alban William Housego Phillips y Arthur Betz Laffer? En que, entre los economistas, cada uno de estos apellidos está asociado con una curva. La de Laffer muestra la recaudación de cada impuesto en función de su alícuota. Popularizada durante la presidencia de Ronald Reagan, como símbolo de los frutos que podría generar la "economía encarada desde la oferta", resultó que varias curvas tipo Laffer habían sido descubiertas con anterioridad, validando nuevamente el "teorema" de George Joseph Stigler.
Al respecto entrevisté al inglés William Petty (1623-1687), quien según Raúl Ernesto Cuello fue el primero que estableció que el impuesto legislado con equidad y bien administrado es beneficioso en sí mismo, para lo cual debe reunir las siguientes condiciones: simplicidad, proporcionalidad, comodidad y economía. Además, fue un pionero en la estimación del ingreso nacional. Como Nicholas Barbon, Clement Juglar, John Locke y François Quesnay, estudió medicina.
-¿Qué forma tiene la curva de Laffer?
-En un gráfico en cuyo eje vertical se mide la alícuota de cierto impuesto, y en el horizontal, la recaudación correspondiente, la curva que relaciona ambas variables luce como una mujer embarazada, vista de perfil, que mira hacia la derecha. Porque cuando la alícuota es cero, la recaudación es nula, y cuando la alícuota es altísima la recaudación también es nula, porque la demanda del objeto sujeto a impuesto se desvía completamente hacia otros destinos. En todas las alícuotas intermedias la recaudación es positiva.
-¿Cuáles son sus implicancias?
-Que dentro del rango de alícuotas en el que se registra recaudación, cada nivel de ingresos públicos puede ser generado por dos alícuotas. Lo que implica que el gobierno podría disminuir a esta última, desde el nivel más alto al más bajo, mejorando la situación de los contribuyentes sin sufrir sacrificio fiscal. Todos contentos, diría Vilfredo Pareto, observando que por fin alguna medida de política económica cumple con su criterio de mejora del bienestar, según el cual para ser consideradas buenas, las reformas tienen que mejorar a alguien sin perjudicar a nadie.
-¿En qué estaba pensando Laffer, cuando planteó esto?
-En la forma en que altísimas alícuotas del impuesto a las ganancias desincentivan el trabajo e incentivan el ocio, es decir, estaba pensando en la elusión que generan las alícuotas impositivas muy altas. Siguiendo su razonamiento, una reducción de tasas impositivas podría inducir mayor oferta de servicios laborales, y por consiguiente mayor producción, sin que se redujeran los ingresos públicos.
-Es decir, no la pensó para combatir la evasión impositiva.
-Lo cual no quiere decir que el análisis no se pueda extender al caso que usted plantea. En el plano de la evasión el argumento sería el siguiente: "Si las alícuotas del impuesto a las ganancias, o al valor agregado, fueran reducidas a la mitad, no habría tanto incentivo a evadir, por lo cual los mismos ingresos públicos se podrían generar con el aporte de todos, lo cual es más justo".
-¿Qué dice la historia local al respecto?
-Hay ejemplos para un lado y para el otro. La recaudación del impuesto a las ganancias eventuales mejoró cuando la alícuota fue reducida; pero no ocurrió lo mismo cuando disminuyó la contribución patronal a la seguridad social. Lo cual quiere decir que la cuestión de la evasión impositiva y previsional no es simplemente una cuestión de alícuotas.
-¿Por qué no se lo intenta?
-Es fácil trazar la curva de Laffer, no es tan fácil saber si -en la práctica- un país está en la alícuota superior o inferior que genera determinado nivel de ingresos públicos. Es fácil recomendarle al ministro de Economía que reduzca fuertemente las alícuotas impositivas, para que la misma recaudación surja de los bolsillos de todos (después de todo; ¿no es que la economía informal equivale, por lo menos, a la tercera parte de la economía total?). Pero si el pronóstico recaudatorio falla, las cabezas que rodarán serán las de los funcionarios.
-Don William, muchas gracias.