El precio de estar soltero

EL PRECIO DE SER SOLTERO
Jessica Gross - TED Talk

Una búsqueda de los investigadores para poner fin a la discriminación contra las personas solteras.

Bella DePaulo, ahora de unos sesenta años, siempre ha sido soltera. Desde hace algún tiempo, pensó el bichito del matrimonio le picaría, hasta que ella se dio cuenta de que eso no pasaría y que no quería que lo hiciera. DePaulo, quien se describe como "soltera en el corazón," disfruta el estilo de vida. Lo que ella no ama es el prejuicio de que los solteros se enfrentan, desde estigma cultural a la discriminación en el trabajo, en los medios y en otros lugares. Es por eso que el científico social formado en Harvard (ahora un científico del proyecto en la UCSB) ha pasado casi dos décadas investigando la vida solo en Estados Unidos, publicando sus resultados en revistas científicas, en los libros incluyendo, Singled Out, y en blogs. Ella explica por qué los estereotipos negativos generalizados sobre las personas solteras son en gran parte sin fundamento, mientras que el perjuicio anecdótica es real - y tan arraigado que a menudo apenas vemos.

En primer lugar, vamos a definir nuestros términos: ". Matrimania" "solterismo" y DePaulo ha acuñado dos palabras que son esenciales para esta discusión. "El solterismo es la creación de estereotipos, la estigmatización y la discriminación de las personas que no están casadas," dice ella. "La otra cara de esto es matrimania: el celebración exagerada y hyping del matrimonio y del concubinato y las bodas. Así que si usted es soltero, usted lo consigue ir y venir ".

Los hombres casados ​​ganan alrededor de 26 por ciento más que los hombres solteros a niveles equivalentes.

Los solteros se enfrentan a la discriminación en el lugar de trabajo ... DePaulo postula que la vida no laboral de las personas individuales a menudo son arrojados como menos válido y valioso que casadas de las personas. Como resultado, a menudo se espera para cubrir mientras que aquellos con cónyuges o familias abandonan la oficina temprano, tome las ranuras vacaciones sobrantes o viajar más en el supuesto de que no tienen necesidad de estar en casa. Para los solteros de Estados Unidos, también hay efectos más concretos, como el seguro o los beneficios del Seguro Social y de pago: Los hombres casados ​​ganan alrededor de un 26 por ciento más que los hombres solteros a niveles equivalentes.

... Y se llevan a cabo generalmente en la autoestima más baja que las contrapartes casadas. DePaulo y sus colegas crearon bocetos biográficos de personas que eran idénticos - a excepción de que la mitad eran solteros, mientras que la mitad estaban casados. Los participantes juzgaron los singles hipotéticas a ser menos socialmente madura, menos bien ajustado, y más auto-centrados que sus contrapartes casadas por lo demás idénticas. El efecto fue más marcado para los hipotéticos 40 años de edad - que, por las normas culturales, se encuentran en una edad de casarse, debe - pero persistió durante hipotéticos 25 años de edad, también.

Sin embargo, hay 107 millones de personas solteras mayores de 18 en los Estados Unidos. "Los solteros están cerca de la mitad de la población y - uno de mis estadísticas favoritos - Los estadounidenses gastan más años de su adulto no vive casado que casada," DePaulo dice . Eso significa que la moralización del matrimonio como institución, y la degradación de acompañamiento de la vida individual, no sólo afecta a una gran proporción de la población estadounidense, pero está fuera de contacto con la realidad cultural del país.

A menudo no reconocemos solterismo como perjuicio. Como parte de una serie de estudios de vivienda, DePaulo y sus colegas describen a los participantes un propietario con dos personas interesadas en la propiedad disponible. En cada ejemplo, una persona de un discriminados grupo se ofreció a pagar más de una persona de una mayoría reconocido, pero el propietario optó por este último: un hombre por una mujer que se ofreció a pagar más; una persona blanca sobre un negro; una sola persona mayor de una pareja casada. En cada caso, los participantes explicaron la elección del arrendador como la discriminación, excepto en el último caso. Entonces, "dijeron, 'porque la pareja se casó," como que en sí mismo es una explicación ", dice DePaulo. "Ellos no llegaron a lo que fue evidente en todos los demás casos: que es la discriminación."

"Si los beneficios del matrimonio fueran perfectamente obvios a la gente, no necesitaríamos TODO ESTE HYPE a su alrededor."

El solterismo y matrimania son el resultado de las inseguridades culturales. Quizás counterintuitively, DePaulo piensa que el prejuicio contra las personas solteras y de la histeria sobre el matrimonio son una consecuencia de nuestras inseguridades. "Si los beneficios del matrimonio eran perfectamente obvio para la gente, no necesitaríamos todo este bombo alrededor de ella", dice ella. El matrimonio beneficios utilizado para conferir ahora puede ser alcanzado por otros medios: mujeres pueden tener hijos, dormir con los socios sin que nadie siquiera pestañear, y mantenerse a sí mismos. Decir el matrimonio es una buena opción para aquellos que realmente quieren es una cosa, pero para creer que las personas casadas son unilateralmente en mejores condiciones que las personas solteras es, DePaulo sugiere, a traicionar una ambivalencia profunda sobre lo que hace del matrimonio una decisión de mérito.

El meme que las personas casadas son más felices y más saludables que las personas solteras es infundado. DePaulo excavado en la investigación supuestamente demostrando los beneficios de casarse y encontró fallas experimentales sustanciales en todos los ámbitos. (A menudo, estos estudios ya sea excluido divorciada personas total o les agrupa con las personas solteras, ocultando así el hecho de que se habían casado - y no le había gustado Otro problema:. A diferencia de los estudios de drogas, un estudio de matrimonio nunca puede realmente aislar esa variable;. no se puede asignar al azar a la gente a casarse o no) La investigación menos problemática, en la estimación de DePaulo, que sigue la misma gente en el largo plazo, se ha encontrado que en la época de sus bodas, las personas muestran una breve aumento de la felicidad, y luego ir de vuelta a donde estaban cuando eran solteros. (Si se divorcian después, ni siquiera mostrar este breve efecto de luna de miel.) El estigma contra las familias monoparentales está desacreditado fácilmente, también: ¿cuál es realmente malo para los niños es no tener un padre soltero, pero "los conflictos, la acritud o frío, negligente ambientes ".

La conclusión es que no hay mejor o peor - y no hay acceso directo a la felicidad. Los que son más felices siguen sus deseos, si eso significa casarse o permanecer soltero. Para DePaulo, como para muchos otros, permaneciendo sola apenas se siente bien. "Si me casé, yo no ser más feliz y más saludable!", Dice. "Me encanta vivir sola - a excepción de toda la solterismo y matrimania."

Una gráfica nepotista

Un gráfico impresionante que muestra cómo realmente funciona el nepotismo
Joe Wiesenthal

He aquí una manera a los ricos mantener sus riquezas: Mediante la contratación de su prole.

De esta manera, la riqueza y la potencia acumulada permanecer en la familia, en lugar de disipar hacia el resto de la sociedad.

Toby Nangle twitteó un gran trabajo del economista Miles Corak, quien ha hecho muchos trabajos en temas de movilidad de la riqueza.

Se muestra la probabilidad de que un hijo en algún momento de su vida trabaja para la misma empresa que su padre trabajó para a través de diversos niveles de ingresos.

La conclusión no puede ser más clara: Según más rico es el padre, más probable es que su hijo vaya a trabajar en una empresa de la que trabajaban en algún momento de su vida.

Como se llega a la misma elite, el porcentaje de hijos compartiendo un empleador con su padre sólo se eleva.

Los números de la encuesta son los de Canadá o Dinamarca, pero la similitud entre los países indica que se trata de un patrón no solo confirmado por estos dos casos.



Business Insider

Diversidad en la admisión universitaria en California

In California, Push for College Diversity Starts Earlier

David McNew for The New York Times

The University of California, Irvine, spends $7 million a year on preparing poor and minority high school students for college. More Photos »

By RICHARD PÉREZ-PEÑA 

New York Times

ANAHEIM, Calif. — As the Supreme Court weighs a case that could decide the future of affirmative action in college admissions, California offers one glimpse of a future without it.

California was one of the first states to abolish affirmative action, after voters approved Proposition 209 in 1996. Across the University of California system, Latinos fell to 12 percent of newly enrolled state residents in the mid-1990s from more than 15 percent, and blacks declined to 3 percent from 4 percent. At the most competitive campuses, at Berkeley and Los Angeles, the decline was much steeper.

Eventually, the numbers rebounded. Until last fall, 25 percent of new students were Latino, reflecting the booming Hispanic population, and 4 percent were black. A similar pattern of decline and recovery followed at other state universities that eliminated race as a factor in admissions.

If the Supreme Court justices, who are expected to rule in the coming weeks on a case involving the University of Texas at Austin, decide to curtail or abolish the use of race and ethnicity in college admissions nationwide, then the experience here and in other states that have outlawed affirmative action in college admissions decisions — including Florida, Michigan and Washington — could point to new ways for public universities to try to compose a racially and economically diverse student body.

Those states have tried a series of new approaches to choosing students, giving applicants a leg up for overcoming disadvantages like poverty, language barriers, low-performing schools and troubled neighborhoods. That process has drawn heavy scrutiny, but in California, it is only half of a two-pronged approach. Disadvantaged students in poor neighborhoods, like Erick Ramirez, a senior at Anaheim High School, are benefiting from the state university systems’ growing efforts to cultivate applicants starting in middle school.

Interactive Feature

At Elite Colleges, an Admissions Gap for Minorities

“We’ve worked very hard to widen the pipeline, and there is still an enormous need to do more,” said Mark G. Yudof, president of the University of California system.

The results of California’s efforts offer some measure of satisfaction to supporters and critics alike. Both sides hail the U.C. system’s strides toward economic — and not just racial — diversity; opponents of affirmative action claim that as vindication of their argument that it primarily benefits middle-class minority members. Supporters of race-conscious admissions acknowledge that the system has reversed the initial decline in black and Hispanic enrollment, though they say that is not enough. Whatever the merits of race-blind admissions, gifted poor and minority students are less likely than others to take the right classes to be eligible for college admission, to take the SAT or ACT, to get academic help when they need it, to fill out complex forms properly or to apply to competitive colleges.

So California’s public universities, and some of their counterparts around the country, have embedded themselves deeply in disadvantaged communities, working with schools, students and parents to identify promising teenagers and get more of them into college.

It is not enough, university administrators say, to change the way they select students; they must also change the students themselves, and begin to do so long before the time arrives to fill out applications.

Erick Ramirez lives in a neighborhood here where most parents have low incomes and speak Spanish at home, and many have not finished high school. At his school, Anaheim High, only about one student in four has passed enough high-level courses to qualify for any of California’s public universities. But Erick, the Mexican-born son of a construction worker and a school aide, received acceptance letters from several selective colleges and chose San Francisco State.

It is impossible to say whether Erick, 18, with good grades and above-average test scores, would have been accepted at the same colleges without his disadvantaged background. What is certain is that he had considerable help from an unexpected source. For three years, people who work for the nearby University of California, Irvine, have met regularly with him — on Saturdays, after school and over the summers — to help him choose courses, complete classwork, prepare for the SAT, visit college campuses, fill out applications and apply for scholarships.

“I think I would have ended up in college anyway, but it would have been a lot more difficult,” Erick said. “I wouldn’t have done as well, and I wouldn’t know about a lot of the possibilities.”

The need for such intervention unites people like Mr. Yudof, who believes that race should be a factor in admissions, and Richard D. Kahlenberg, a senior fellow at the Century Foundation, a liberal-leaning research group, who is a prominent critic of race-based affirmative action.

“If you’re serious about doing admissions based on disadvantage, it requires a lot of outreach,” Mr. Kahlenberg said. “It’s the right thing to do, but it isn’t easy, and it isn’t cheap.”

The University of California, Irvine, alone spends more than $7 million a year on that outreach, with a few hundred people working on it — mostly part time, and not always for pay — and reaching into dozens of poor neighborhoods in its region, said Stephanie Reyes-Tuccio, director of the university’s Center for Educational Partnerships.

Many of the programs predate Proposition 209, but in the years after the ban took effect the University of California system’s spending on them jumped to $85 million from $18 million, before shrinking again in the last decade.

Campuses like Irvine have made up for some of that decline with federal and private grants, their own budgets and even donated services from test-preparation companies. A few years ago, Irvine began using its own undergraduates to work part time in low-performing schools.

At their height five years ago, Ms. Reyes-Tuccio said, Irvine’s programs reached about 24,000 students, but budget retrenchment has cut that to about 10,000.

Each of the nine undergraduate campuses in the University of California system makes similar efforts, in addition to programs run by the system’s headquarters at Berkeley, and the larger, less selective California State University System.

The universities have programs that advise parents, programs to steer successful community college students into the state’s senior colleges, and programs for elementary and secondary school teachers, to improve their teaching and subject mastery. But the largest part of the outreach is aimed directly at students in low-performing middle and high schools — targeting gifted students like Erick Ramirez, as well as broader efforts for all those who might go to college.

On a recent afternoon at Anaheim High School, 25 laughing, texting seniors crowded into a computer lab to fill out the federal government’s online financial aid form. These are students who guide their parents through the English-language bureaucracy, not the other way around, so they expect little help from home. None can go to college unless they complete this form, and not one was able to do it alone.

Most were tripped up by unfamiliar terms like “emancipated minor” and “legal guardianship.” Many others stumbled on the tangled instructions to follow if their parents were not citizens or had not filed tax returns.

“You don’t have a Social Security number?” one girl said to her father in Spanish on her cellphone. The girl, an American-born citizen, was stunned to learn that he was in the country illegally.

Of the seven adults in the room, just one is an employee of the high school; three work for University of California, Irvine, and three work for California State University, Fullerton.

The universities are doing work that in more affluent communities is handled by parents and guidance counselors. But after years of budget cuts, the average counselor in a California public school sees 1,000 students, the highest figure in the country and double the national average. In a few hundred schools around the state, the U.C. system even helps pay the salaries of counselors and other support staff who would otherwise be eliminated. It taps into computers at the state’s lowest-performing high schools, where it can evaluate each transcript and alert school staff members and university outreach workers about students who are falling behind.

To qualify for the state universities, California students must earn at least Cs in higher-level courses — and many of those students are still rejected. Over the last three years, 59 percent of Asians who graduated from California high schools met the university requirements, 44 percent of whites, 28 percent of blacks and 27 percent of Latinos.

“The schools have a serious lack of resources, and the counselors can be swamped with disciplinary problems and just getting kids to graduation,” said Reginald Hillmon, who manages the transcript evaluation system. Many students are unaware, he said, of “that gap between what it takes to graduate and what it takes to get into a university.”

It is a barrier that Cristina Flores, an employee at the Irvine campus, meets regularly at Century High School in Santa Ana, where nearly half the students are not proficient in English and 80 percent are poor enough to qualify for free meals at school.

Asking a group of juniors recently about meeting the university standards, Ms. Flores got mostly blank stares. “You guys know this, right? Please? Hopefully?”

She meets some students with unrealistically high expectations of getting into a college, but far more often, she says, the problem is students’ setting their sights too low. Studies show that high-achieving, low-income students are far less likely to apply to selective colleges than their better-off counterparts, because they do not know their options, or wrongly believe that better schools are beyond their reach.

“My high school counselor never said I should go to a four-year college,” Ms. Flores, 24, said. “When I expressed interest, they were surprised, and it was already too late because I didn’t have the right classes, so I started at community college. That’s what we want to avoid with these kids.”

Spending three days a week at Century, Ms. Flores, an Irvine graduate, helps students fill out applications, reminds them of deadlines, shows them how to get fees waived, points to Web sites listing scholarships and steers them around potential pitfalls.

“Do you have to baby-sit your brothers and sisters all the time, or cook for them, or go work with your parents?” Ms. Flores asked a group of students, about half of whom raised their hands. “My mom used to make me go with her to clean houses on the weekends. I hated it. That’s why I went to college.”

“But that’s what you put on the part of the application that asks for activities and volunteering,” she said. “Because if you don’t tell them, they’ll think you didn’t do anything."Jasmin Rodriguez, 17, a senior at Century, met with Ms. Flores and her colleagues dozens of times over the last few years. She has good academic credentials and boundless energy — she created a club to help abandoned animals and revived a flagging hula dancing club.

University officials admit that it is hard to know how much difference these programs make. Most of the students they reach go on to some level of college, but those tend to be among the better students in their schools. In examining changes in U.C. enrollment, there is no way to tease out the effects of new admissions standards versus outreach to low-income students.

But to students like Jasmin, there is no doubt about the programs’ value.

“Without their guidance, I would have been so lost,” she said. “There’s so many little things you don’t know unless someone tells you.”

Jasmin will enroll at U.C.L.A. in the fall.

Discriminación en (el gremio de) Economía

"¡Revolución, pero con glamour!": el grito de guerra de las economistas

Por Sebastián Campanario  | Para LA NACION

Álter Ecos, Álter Ecas: la "sensibilidad de género" de los economistas -si nos atenemos a la brecha salarial del 30% entre hombres y mujeres en la disciplina y a la poca representación femenina en posiciones jerárquicas de la academia, las finanzas y la función pública-parece limitada. La actividad parece muy concentrada en el "género" de los pantalones caqui y camisas celestes que suelen usar los profesionales varones.

Y si no, que le pregunten a Verónica Rapoport, una economista argentina que da clases e investiga en la London School of Economics. Años atrás, no bien se recibió en la UBA y comenzó a dar clases en la Di Tella, era muy común que los alumnos del posgrado la tomaran por una secretaria y le pidieran café. "En esto, [José Luis] Machinea -el profesor titular de esa cátedra- era un genio: cuando eso sucedía, él se levantaba y les servía. Los tipos quedaban superhumillados."

Tiempo después, ya instalada en el exterior, Rapoport dice que no sintió tanta discriminación en la academia, pero sí de parte de los alumnos de posgrados de negocios y finanzas, por lo general profesionales exitosos poco habituados a recibir indicaciones de mujeres. "Los banqueros son odiosos con las profesoras jóvenes", cuenta Rapoport. "En la escuela de negocios me hicieron el coaching y me dijeron: «Hombres con autoridad son respetados, mujeres con autoridad son bitches (perras). La forma de tener autoridad siendo mujer es mostrándose maternal; la madre es la única que puede tener autoridad y no ser bitch». Una onda más Bachelet que Angela Merkel. Nunca en mi vida usé tantos aros grandes de oro y maquillaje en tonos marrones."

Esta baja representación de mujeres en el club de los economistas hace, justamente, que haya pocas estadísticas sobre género en la profesión. El 30% de brecha salarial mencionado surge de una megaencuesta global de The Wage Foundation, una fundación de los Países Bajos, cuyo capítulo argentino es coordinado por Víctor Beker, de la Universidad de Belgrano. En sociología, por ejemplo, la diferencia es mucho menor: de apenas 8 por ciento. La participación es desigual, marca Valeria Esquivel, especialista en economía y género de la Universidad Nacional de General Sarmiento, "estamos ganando participación en la academia, pero aún es muy baja en el sistema financiero o en el periodismo económico".

Juan Carlos de Pablo, vecino en este suplemento (vive acá abajo, a la izquierda cruzando la página, lo pueden saludar), lleva relevadas las vidas de 3700 economistas y las mujeres ocupan menos del 10% de la muestra. Allí aparece la neokeynesiana Joan Robinson -siempre relegada para el Nobel, como Woody Allen con el Oscar, o Jorge Luis Borges con el Nobel de Literatura-, o la única galardonada en economía por la Academia Sueca: Elinor Ostrom, que en realidad era (falleció este año). politóloga.

En la función pública local, el caso de ascenso más notorio no es lo que se diría una prueba potente a favor de la igualdad de género: se trata del caso de la ex ministra Felisa Miceli, que por estos días comenzó a ser juzgada por el caso de la bolsa con dólares. En la actualidad, las economistas que pisan fuerte en el Gobierno son la presidenta del Banco Central, Mercedes Marcó del Pont; la ministra de Industria, Débora Giorgi, y la segunda de Héctor Timerman en la Cancillería, Cecilia Nahón.

Hay otros avances importantes. En la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA -concentra el 40% de la matrícula en esta disciplina de todo el país- ya se reciben más mujeres que hombres. Junto con Corina Rodríguez Enríquez, Esquivel dará en 2013 la primera cátedra en la Argentina sobre "economía y género". El tema de la representación femenina en el ámbito académico no es menor, dice Rapoport, "porque está demostrado que una mujer de profesora en ciencias aumenta la probabilidad de que alumnas sigan esas carreras. Ésa es la racionalidad que está detrás de la promoción de minorías en todas las carreras donde están subrepresentadas, incluida la economía".

Twitter es otro campo donde las economistas dan pelea desde una trinchera en desventaja. "Hay algo muy masculino, de testosterona, en esto de pasarse horas y horas pisoteando al otro, en querer demostrar todo el tiempo que sos más inteligente, una conducta muy común entre los tuiteros economistas varones", dice Mercedes D'Alessandro, investigadora y profesora de la UNGS y de la UBA. D'Alessandro, una de las pocas que se les plantan seguido en la red social a los "machos alfa" que suelen copar la parada tuiteril, se despide por mail con un doble grito de guerra (agrupaciones feministas: no hace falta aclarar que estamos navegando en un registro irónico, ¿no?): "¡Aguante la economía de minitas! ¡Hagamos la revolución, pero sin perder el glamour!"..