miércoles, 20 de septiembre de 2017

Historia económica: Origen de los bancos

¿Cuando y dónde aparecieron por primera vez el dinero, los bancos y los banqueros?

Javier Sanz — Historias de la Historia



La economía sumeria se basaba principalmente en el trueque, y para evitar que los mercados se convirtieran en un campo de batalla o que los tunantes hicieran de las suyas, los gobernantes emitían anualmente tablas de equivalencias de productos. Así, cualquier comprador podía saber que un kilo de lana -que pesa igual que un kilo de hierro- equivalía a, por ejemplo, dos litros de cerveza, 300 gramos de cobre o 2 kilos de dátiles. Gracias a muchas de esas tablas que se han conservado hasta nuestros días, sabemos que el oro no era de los metales más caros. Había otros materiales que lo superaban, como el lapislázuli, el cobre, el estaño y, por encima de todos, la plata.

El metal de los metales en la tierra entre los dos ríos era la plata. Y resultaba tan apreciado que solamente los miembros de las familias reales, gobernadores o altos miembros del clero podían lucir adornos plateados en su vestimenta o portar joyas de dicho material. Otra función que cumplía este metal a la perfección era la de estabilizador del sistema económico y medio de pago (dinero). Imaginemos a un campesino que desea comprar un cordero para celebrar la boda de su hija y se encamina al mercado con una cierta cantidad de cebada para canjear. ¿Qué sucede si el tratante de ganado no necesita cebada? La solución era bien fácil. El campesino podía dirigirse a cualquier recinto sagrado donde le cambiaban la cebada por su equivalente en plata. Eso sí, con un interés del 3,5%. Con la plata en su poder, ya podía comprar el cordero con la confianza de que ese metal iba a ser aceptado por cualquier comerciante. Así que, estos primeros bancos eran, directamente, los templos. Un elemento curioso es que esa plata que le daba el templo se presentaba bajo la forma de anillos de 8 gramos de peso o espirales en caso de grandes cantidades. Ante la falta de carteras o bolsillos, se podía llevarlos cómodamente en los dedos y brazos. Además, y a modo de calderilla, los anillos podían dividirse en cuatro partes de 2 gramos cada una.



Pues en Roma, como en muchas otras ocasiones, lo que hicieron fue copiar a los griegos que seguían el modelo banco/templo de Sumeria. El Templo de Saturno en Roma albergaba la Aerarium (erario) en tiempos de la República y durante la época imperial el Templo de Cástor y Pólux era el depositario del tesoro del Estado. La particularidad del sistema bancario de griegos y romanos fue que surgieron los banqueros privados… en Roma se llamaron argentarii (de argentum, plata). Los argentarii comenzaron como simples cambistas de moneda (en aquel momento Roma era el lugar que más “turistas” recibía) y para controlar las falsificaciones y retirar de circulación las monedas “deterioradas” (al ser de metales como oro o plata, muchos raspaban los bordes e iban perdiendo su peso); para más tarde gestionar un negocio muy similar a nuestros tiempos. El tipo de operaciones que realizaban estos banqueros eran dos: el depositum, simplemente como depositarios y guardianes del dinero por el que el argentarius no pagaba intereses pero con el que tampoco podía “comerciar”; y el creditum, por el dinero depositado el banquero pagaba unos intereses al cliente y, a cambio, podía moverlo para generar beneficios. En las “cuentas” en el formato depositum el banquero pagaba, en nombre del cliente, las deudas contraídas por éste o las compras en las subastas (era frecuente la presencia de los argentarii en las subastas de esclavos), ya fuese mediante “transferencia interna” si ambos tenían cuenta en el mismo banco o mediante una letra de cambio; en las “cuentas” en formato creditum los banqueros utilizaban este dinero para prestarlo a terceros y, lógicamente, con un tipo de interés mayor que el que ellos pagaban (recordemos que los bancos fueron/son/serán negocios). Además, los argentarii estaban agrupados en un cuerpo colegiado en el que sólo ellos decidían aceptar nuevos miembros.



¿Y qué decir de las monedas, esas piezas circulares metálicas que alegran con su tintineo nuestros bolsillos? Qué recuerdos de nuestra querida rubia… Recuerdos y nunca mejor dicho pues la moneda es eso, recuerdo, memoria. Vamos a verlo.

Nuestra palabra moneda deriva de la madre de las Musas, Mnemósine, divinidad que lleva en su nombre la raíz indoeuropea del recuerdo: *mnem– presente todavía en nuestra memoria. El poeta latino Livio Andrónico utilizó el término Moneta para referirse a la griega Mnemósine. Moneta, es por tanto, la latinización del griego Mnemósine. Posteriormente, esta divinidad fue asociada a Juno, la madre de los dioses y era honrada bajo este epíteto, el de Juno Moneta, en un templo ubicado cerca de la ceca de Roma, situado en la colina del Capitolio, donde actualmente está la iglesia de Santa María en Aracoeli. Por la proximidad entre la ceca de Roma, donde se acuñaban oficialmente las monedas, y el templo de Juno Moneta (la que recuerda), el producto de la fábrica se identificó con el lugar.

Y si el vil metal sumerio era la plata, hoy el vil metal se ha convertido en plástico… el de las tarjetas. Excepto algunos que echan pestes de ellas y se han juramentado para no utilizarlas nunca, el resto de los mortales llevamos en nuestras carteras, como mínimo, una tarjeta de plástico que nos hace la vida más fácil o difícil, dependiendo de lo consciente o inconsciente que seas. Pues en pleno siglo XXI existe un cajero que, además de los idiomas reconocidos internacionalmente, ofrece el latín como alternativa de comunicación con el cajero. Y, lógicamente, está en el Vaticano. Entre sus distintas alternativas, nos ofrece:

Deductio ex pecunia (sacar dinero)
Rationum aexequatio (conocer el saldo)
Negotium argentarium (movimientos de la cuenta)
Retrahe scidulam deposita (retirar la tarjeta)…

martes, 12 de septiembre de 2017

Astronómica deuda pública americana

Los Estados Unidos tienen ahora más de 20 trillones de dólares en deuda - aquí es cómo llegó allí


Las guerras de lucha, los grandes recortes de impuestos y los paquetes de estímulo económico han aumentado la carga de la deuda


Por
ROBERT SCHROEDER
REPORTERO DE POLÍTICA FISCAL
MarketWatch





Estados Unidos ha superado los 20 mil billones de dólares en deuda nacional - la nación era un fresco $ 20.16 mil billones en el rojo a partir de viernes - y ahora que ha cruzado esa marca, prepárate para un dedo que señala sobre quién es la culpa.

Si la historia muestra algo, es que ambas partes comparten la responsabilidad de impulsar la deuda. Las guerras de lucha, los grandes recortes de impuestos y los paquetes de estímulo económico han aumentado la carga a lo largo de los años.

Aquí, vamos a echar un vistazo a algunos momentos clave en la trayectoria de la deuda hasta ahora, y también a dónde va.

viernes, 8 de septiembre de 2017

La OPEP de los datos

Regulación de los gigantes de Internet

El recurso más valioso del mundo ya no es el petróleo, sino los datos


La economía de datos exige un nuevo enfoque de las normas antitrust



The Economist

Un nuevo producto genera una industria lucrativa y de rápido crecimiento, lo que provoca que los reguladores antimonopolio intervengan para frenar a quienes controlan su flujo. Hace un siglo, el recurso en cuestión era el petróleo. Ahora las preocupaciones similares están siendo planteadas por los gigantes que se ocupan de los datos, el petróleo de la era digital. Estos titanes-Alphabet (compañía matriz de Google), Amazon, Apple, Facebook y Microsoft-parecen imparables. Son las cinco firmas cotizadas más valiosas del mundo. Sus ganancias están aumentando: colectivamente acumuló más de $ 25bn en ganancias netas en el primer trimestre de 2017. Amazon captura la mitad de todos los dólares gastados en línea en América. Google y Facebook representaron casi todo el crecimiento de los ingresos en publicidad digital en Estados Unidos el año pasado.

Tal dominio ha provocado llamados para que los gigantes de la tecnología se rompan, como Standard Oil fue a principios del siglo XX. Este periódico ha argumentado en contra de una acción tan drástica en el pasado. Tamaño por sí solo no es un crimen. El éxito de los gigantes ha beneficiado a los consumidores. Pocos quieren vivir sin el motor de búsqueda de Google, la entrega de un día de Amazon o el servicio de noticias de Facebook. Tampoco estas empresas alzan la alarma cuando se aplican las pruebas antitrust estándar. Lejos de fastidiar a los consumidores, muchos de sus servicios son gratuitos (los usuarios pagan, en efecto, entregando más datos). Tener en cuenta a los rivales fuera de línea, y sus cuotas de mercado parecen menos preocupantes. Y la aparición de nuevos personajes como Snapchat sugiere que los nuevos participantes todavía pueden hacer olas.

Pero hay motivo de preocupación. El control de los datos por parte de las empresas de Internet les da un enorme poder. Las viejas formas de pensar sobre la competencia, ideadas en la era del petróleo, parecen anticuadas en lo que se ha llamado la "economía de datos" (ver Briefing). Se necesita un nuevo enfoque.

La cantidad tiene una calidad propia

¿Que ha cambiado? Los teléfonos inteligentes e Internet han hecho que los datos sean abundantes, ubicuos y mucho más valiosos. Ya sea que vaya a correr, viendo televisión o simplemente sentarse en el tráfico, prácticamente todas las actividades crean un rastro digital, más materia prima para las destilerías de datos. A medida que los dispositivos de los relojes a los automóviles se conectan a Internet, el volumen está aumentando: algunos estiman que un automóvil autodirigido generará 100 gigabytes por segundo. Mientras tanto, las técnicas de inteligencia artificial (IA), como el aprendizaje automático, extraen más valor de los datos. Los algoritmos pueden predecir cuándo un cliente está listo para comprar, un motor a reacción necesita servicio o una persona está en riesgo de una enfermedad. Gigantes industriales como GE y Siemens ahora se venden como empresas de datos.

Esta abundancia de datos cambia la naturaleza de la competencia. Los gigantes de la tecnología siempre se han beneficiado de los efectos de red: cuanto más usuarios de Facebook se inscriban, más atractivo se convierte en el de otros. Con los datos hay efectos de red adicionales. Mediante la recopilación de más datos, una empresa tiene más posibilidades de mejorar sus productos, lo que atrae a más usuarios, generando aún más datos, y así sucesivamente. Cuantos más datos recoja Tesla de sus automóviles autodirigidos, mejor puede hacerlos conducir ellos mismos-parte de la razón de que la firma, que vendió sólo 25.000 coches en el primer trimestre, ahora vale más que GM, que vendió 2.3m . Vastas piscinas de datos pueden actuar como fosos protectores.

El acceso a los datos también protege a las empresas de sus rivales de otra manera. El argumento a favor de ser optimista acerca de la competencia en la industria tecnológica se basa en el potencial de los operadores históricos para ser blindsided por una puesta en marcha en un garaje o un cambio tecnológico inesperado. Pero ambos son menos probables en la era de los datos. Los sistemas de vigilancia de los gigantes abarcan toda la economía: Google puede ver lo que la gente busca, Facebook lo que comparten, Amazon lo que compran. Poseen tiendas de aplicaciones y sistemas operativos, y alquilan energía de computación a las nuevas empresas. Tienen una "visión de Dios" de las actividades en sus propios mercados y más allá. Pueden ver cuando un nuevo producto o servicio gana la tracción, permitiéndoles copiarlo o simplemente comprar el upstart antes de que se convierta en una amenaza demasiado grande. Muchos piensan que la compra de Facebook por 22.000 millones de dólares en 2014 de WhatsApp, una aplicación de mensajería con menos de 60 empleados, cae en esta categoría de "adquisiciones de shoot-out" que eliminan posibles rivales. Al proporcionar barreras a los sistemas de entrada y alerta temprana, los datos pueden sofocar la competencia.

¿A quién vas a llamar, confiados?

La naturaleza de los datos hace que los remedios antimonopolio del pasado sean menos útiles. Romper una empresa como Google en cinco Googlets no impediría que los efectos de red se reafirmaran: con el tiempo, uno de ellos volvería a ser dominante nuevamente. Se requiere un replanteamiento radical y, a medida que los contornos de un nuevo enfoque empiezan a ser evidentes, se destacan dos ideas.

La primera es que las autoridades antimonopolio deben pasar de la era industrial al siglo XXI. Al considerar una fusión, por ejemplo, han utilizado tradicionalmente el tamaño para determinar cuándo intervenir. Ahora deben tener en cuenta el alcance de los activos de datos de las empresas al evaluar el impacto de los acuerdos. El precio de compra también podría ser una señal de que un incumbente está comprando una amenaza incipiente. En estas medidas, la voluntad de Facebook de pagar tanto por WhatsApp, que no tenía ingresos de los que hablar, habría levantado banderas rojas. Los trustbusters también deben ser más informáticos en su análisis de la dinámica del mercado, por ejemplo, mediante simulaciones para buscar algoritmos de colusión sobre los precios o para determinar la mejor manera de promover la competencia.
El segundo principio es aflojar el control que los proveedores de servicios en línea tienen sobre los datos y dar más control a quienes los suministran. Una mayor transparencia ayudaría: las empresas podrían verse obligadas a revelar a los consumidores qué información tienen y cuánto dinero ganan con ella. Los gobiernos podrían fomentar la aparición de nuevos servicios abriendo más bóvedas de datos o gestionando partes cruciales de la economía de datos como infraestructura pública, como lo hace la India con su sistema de identidad digital, Aadhaar. También podrían exigir el intercambio de ciertos tipos de datos, con el consentimiento de los usuarios, un enfoque que Europa está adoptando en los servicios financieros al exigir a los bancos que faciliten la accesibilidad de los datos de los clientes a terceros.

Reiniciar el antitrust para la era de la información no será fácil. Esto conllevará nuevos riesgos: un mayor intercambio de datos, por ejemplo, podría amenazar la privacidad. Pero si los gobiernos no quieren una economía de datos dominada por unos cuantos gigantes, tendrán que actuar pronto.

miércoles, 6 de septiembre de 2017

El milagro australiano

Cómo Australia rompió el récord de crecimiento económico

Veintiséis años y contando





por E.A.D.W. | PERTH - The Economist

La última vez que Australia sufrió una recesión el navegador web recién había sido inventado y Bryan Adams encabezaba las listas de hits del momento. Las cifras publicadas hoy mostrarán que su economía ha acumulado el mayor período de crecimiento en la historia moderna: 104 trimestres. Países Bajos, el anterior titular, se sumergieron en la recesión -definido como dos trimestres consecutivos de la contracción- después de 103. En estos 26 años, Australia ha navegado la crisis financiera asiática, el colapso de la burbuja de puntocom y la Gran Recesión, en gran parte sin cicatrices. Su auge de la minería de una vez en la generación terminó en 2014. Sin embargo, ha logrado evitar un colapso. ¿Cómo rompió el récord de crecimiento económico?

Su éxito se basó en las reformas estructurales de los años ochenta y noventa, cuando las barreras comerciales se desmoronaron y se eliminaron los controles cambiarios. Un dólar flotante amortiguaba la economía contra dolores externos; la inflación se estabilizó alrededor de una banda objetivo de 2-3%; y las finanzas del gobierno mejoraron grandemente. En el momento en que la crisis financiera global golpeó, Australia había disfrutado de más de una década de superávit presupuestario y la deuda neta había sido eliminada. Contribuyó a que la demanda de productos básicos de China alimentara un auge de la minería que creó empleos y elevó los salarios. Los términos de intercambio de Australia se dispararon cuando produjo carbón y mineral de hierro para alimentar las fábricas de sus vecinos. Para el año 2013, los ingresos de los hogares eran un 13% más altos de lo que habrían sido sin la bonanza.

La historia sugiere que la prisa sería seguida por un busto. A medida que los precios y las inversiones cayeron, la deuda y el desempleo aumentaron en las partes del país que dependen de los recursos, como Queensland y Australia Occidental. Pero el Banco de la Reserva respondió reduciendo las tasas de efectivo a mínimos del 1,5%, donde se han mantenido durante el año pasado, permitiendo que las diversas economías de Victoria y Nueva Gales del Sur para recoger la holgura. Una moneda más débil impulsó las exportaciones agrícolas y atrajo a estudiantes y turistas en números cada vez mayores. Los préstamos baratos y el rápido crecimiento de la población provocaron una explosión en la demanda de vivienda. El año pasado, la población australiana creció un 1,6%, más del doble que la media de la OCDE, un grupo de países en su mayoría ricos. Para acomodar su entrada de inmigrantes extranjeros, Australia debe construir una ciudad aproximadamente del tamaño de Birmingham de Birmingham cada cinco años.

La suerte parece que va a continuar. El banco central pronostica que el crecimiento del PIB crecerá en torno al 3% en los próximos dos años. Pero las familias tienen razones para sentirse menos optimistas. Las tasas de desempleo han superado por encima de sus equivalentes en Estados Unidos, Gran Bretaña y Japón. El subempleo (el número de personas que quieren más trabajo) está cerca de máximos históricos. El aumento del ingreso nacional no se reduce a los trabajadores: el crecimiento de los salarios se ha reducido a alrededor del 1,9%, su ritmo más lento desde la última recesión. Esto es aún más incómodo porque la deuda de las familias ha aumentado. Su relación con el PIB es cercana al 190%, una de las más altas del mundo. Si el banco central aumenta las tasas de interés, muchas familias tendrán dificultades para pagar sus hipotecas. Por ahora, es probable que no haga nada - y el crecimiento continuará.