Hans Rosling: Deja que mi base de datos cambie tu forma de pensar

Voy a hablar sobre su mentalidad. ¿Corresponde su mentalidad con mi conjunto de datos? (Risas) Si no, uno de los dos necesita renovarse, ¿cierto?


00:24
Cuando les hablo a mis estudiantes sobre asuntos globales y luego les escucho en el descanso, siempre hablan de "nosotros" y "ellos". Y cuando vuelven a la sala de clase, les pregunto: ¿Qué significa "nosotros" y "ellos"? Y dicen: "¡Ah!, muy fácil. Es el mundo occidental y el mundo en desarrollo". "Lo aprendimos en la universidad". Y entonces, ¿cuál es la definición?. "¿La definición? Todo el mundo la sabe", dicen.


00:47
Y así les voy presionando. Una chica dijo, muy inteligentemente: "Es muy fácil, el mundo occidental es una vida larga y una familia pequeña. El mundo en desarrollo es una vida corta y una familia numerosa". Y me gusta esa definición porque me permite transferir su modo de pensar a mi conjunto de datos. Y aquí tienen los datos. Pueden ver que tenemos en el eje de aquí el tamaño de la familia: Uno, dos, tres, cuatro, cinco hijos por mujer en este eje. Y aquí, la duración de vida, la esperanza de vida, 30, 40, 50. Exactamente lo que los estudiantes dijeron que era su concepto sobre el mundo.


01:21
Y en realidad esto está en relación con el dormitorio, el hecho de que el hombre o la mujer decidan tener una familia pequeña, cuidar de sus hijos o cuánto tiempo vivirán. Está en relación con el cuarto de baño y la cocina. Si tienes jabón, agua y comida, puedes vivir más tiempo. Y los estudiantes tenían razón. El mundo consistía en un conjunto de países aquí, que tenían familias numerosas y una vida corta, el mundo en desarrollo, y un conjunto de países allí, que era el mundo occidental, que tenían familias pequeñas y una vida larga.


01:54
Y van a ver aquí lo que increíblemente ha sucedido en el mundo durante mi vida. Los países en desarrollo empezaron a usar agua y jabón, vacunas, y planificación familiar. Y en parte, gracias a EE.UU., que ayudó a proveer consejos técnicos e inversiones. Y como ven, el mundo se mueve hacia familias de dos hijos, con una esperanza de vida de 60 a 70 años.


02:19
Pero algunos países quedan rezagados en este área de aquí. Y pueden ver que Afganistán se queda aquí abajo. Tenemos Liberia. Tenemos el Congo. Así que tenemos países viviendo ahí. Y el problema que yo tenía era que la visión del mundo que tenían mis estudiantes correspondía a la realidad global del año en que sus profesores nacieron. (Risas) (Aplausos)


02:47
Y, de hecho, por haber hecho esto con el mundo, la semana pasada estuve en la Conferencia Global para la Salud, aquí, en Washington, y pude ver que incluso gente activa en los EE.UU. tenía un concepto erróneo. No se habían dado cuenta de la mejora de México aquí, y China, en relación con EE.UU. Miren aquí cuando los muevo hacia delante. Aquí están. Los alcanzan. Aquí está México. Está a la par con EE.UU. en estas dos dimensiones sociales. Menos de un 5% de los especialistas en salud global estaba al corriente de ello. Esta gran nación, México, tiene el problema de las armas que vienen del norte, a través de las fronteras.Y tenían que parar esto. Porque tienen esta extraña relación con los EE.UU., ¿saben?


03:38
Pero si cambiara este eje de aquí, miren, y pusiera en su lugar, aquí, los ingresos por persona... Ingresos por persona, lo puedo poner aquí. Entonces verán un cuadro completamente diferente. Por cierto, les estoy enseñando cómo usar nuestra página web: "Gapminder World". ¿Por qué estoy corrigiendo esto? porque es un servicio público gratis en la red. Y cuando finalmente lo tengo correcto, puedo retroceder 200 años en la historia. Y puedo encontrar a los EEUU allí. Y puedo hacer que se vean otros países. Y ahora tengo los ingresos por persona en este eje. Y los EE.UU., en esa época, sólo tenían 2.000 dólares, y la esperanza de vida era de 35 a 40 años, al igual que Afganistán hoy.


04:27
Y les mostraré ahora lo que ha ocurrido en el mundo. Esto es en vez de estudiar historia durante un año en la universidad. Pueden verme ahora durante un minuto y lo verán todo. (Risas) Pueden ver cómo las burbujas marrones, que es Europa occidental, y la amarilla, que es Estados Unidos, se van haciendo más y más ricas, y también empiezan a tener más y mejor salud. Y esto es hace 100 años, donde el resto del mundo se queda atrás. Y aquí vamos. Eso fue la influenza. Eso es por lo que nos asustamos tanto de la gripe, ¿no? Todavía se recuerda. La caída de la esperanza de vida. Y entonces subimos, pero no hasta que empezó la independencia.


05:14
Miren aquí: tienen a China allí, y a India allí, y esto es lo que ocurrió. Noten que tenemos a México aquí arriba. México de ningún modo está a la par con EE.UU. Pero están muy cerca. Y especialmente interesante es ver China y los EE.UU., durante 200 años. Y esto es porque mi hijo mayor ahora trabaja en Google, después de que Google adquiriera este programa. Porque esto en realidad es trabajo de menores. Mi hijo y su mujer se encerraron durante muchos años y crearon esto. Y mi hijo menor, estudió chino en Pekín. Así que vienen con las dos perspectivas que tengo. Y mi hijo, el menor, que estudió en Pekín, en China, tiene una perspectiva a largo plazo. Mientras que mi hijo mayor, el que trabaja en Google, se mueve por cuatrimestres o medio año. O, Google es bastante generoso, puede que tenga por delante uno o dos años.


06:13
Pero en China se mueven por generación tras generación, porque recuerdan el muy vergonzoso periodo de 100 años en los que retrocedieron. Y luego recuerdan la primera parte del siglo pasado, que fue realmente mala. Y podríamos ir al tan repetido Gran Salto Adelante. Pero esto fue en 1963. Al final, Mao Tse-Tung trajo salud a China. Y luego murió. Y entonces Deng Xiaoping empezó este increíble movimiento hacia adelante.


06:41
¿No es extraño ver que los EE.UU. primero desarrolló la economía, y luego gradualmente se hizo rico. Mientras que China llegó a la salud mucho antes, Porque aplicaron los conocimientos de educación, nutrición, y también se benefició de la penicilina, vacunas y planificación familiar. Y Asia pudo tener un desarrollo social antes que el desarrollo económico. Así que, a mí, como profesor de salud pública, no me resulta extraño que todos estos países crezcan tan rápido ahora.


07:11
Porque lo que ven aquí, es "el mundo plano" de Thomas Friedman. ¿No es así? No es realmente tan plano. Pero los países con nivel medio de ingresos, y esto es lo que les sugiero a mis estudiantes, dejar de usar el concepto "mundo en desarrollo". Porque, después de todo, hablar sobre el mundo en desarrollo es como tener dos capítulos en la historia de los EE.UU.


07:34
El último capítulo es sobre el presente y la presidencia de Obama. Y el otro es sobre el pasado, donde se cubre todo desde Washington hasta Eisenhower. Porque lo que hubo entre Washington y Eisenhower es lo que encontramos en el mundo en desarrollo. En realidad podríamos tomar desde el Mayflower hasta Eisenhower, y ponerlo todo junto en un mundo en desarrollo, que está haciendo crecer sus ciudades de una manera increíble, que tiene grandes empresarios, pero que también tiene países en quiebra.


08:03
Así que, ¿cómo podríamos hacer que esto tuviera más sentido? Bueno, una forma de intentarlo es ver si podríamos observar la distribución salarial. Esta es la distribución salarial mundial, desde un dólar. Aquí tienes comida para vivir. Estas personas se van a dormir hambrientas. Y este es el número de personas. Aquí es 10 dólares, ya tengas un sistema de salud público o privado. Aquí es donde puedes proveer servicio de salud a tu familia, y escuela para tus hijos. Y aquí están los países de la OCDE. Groenlandia, Latinoamérica, Europa del Este. Aquí está Asia. Y en azul claro, Asia del Sur.


08:36
Y así es como cambió el mundo. Cambió así. ¿Pueden ver cómo crece? ¿Y cómo cientos de millones y billones están saliendo de la pobreza en Asia? Y llega hasta aquí. Y voy ahora hacia los pronósticos. Pero tengo que parar en la puerta de Lehman Brothers ahí. Ya saben, porque... (Risas) Porque allí los pronósticos ya no son válidos. Probablemente, el mundo hará esto. Y luego continuará así. Pero más o menos esto es lo que ocurrirá. Y tenemos un mundo que no se podrá considerar tan dividido.


09:11
Tenemos a los países con ingresos altos aquí, con los EE.UU. como poder destacado. Tenemos las economías emergentes en el medio, que proveen muchos de los fondos para el rescate financiero. Y tenemos los países con ingresos bajos aquí. Sí, esto es un hecho, es de donde viene el dinero. Ellos han estado ahorrando durante la última década, ¿saben? Y aquí tenemos los países con ingresos bajos donde están los empresarios. Y aquí tenemos los países en quiebra y en guerra, como Afganistán, Somalia, partes de Congo, Darfur. Tenemos todo esto al mismo tiempo.


09:43
Y por eso es tan problemático describir lo que ha ocurrido en el mundo en desarrollo. Porque es muy diferente lo que ha ocurrido allí. Y por eso yo sugiero un enfoque ligeramente diferente a como lo llamarían ustedes. Y también tienen grandes diferencias dentro de los países. He oído que los departamentos aquí se hacían por regiones. Aquí tienen el África subsahariana, Asia del sur, Asia del este, los Estados Árabes, Europa del este, Latinoamérica y la OCDE. Y en este eje, el PIB. Y aquí, salud, supervivencia infantil. Y no es una sorpresa que África, el sur del Sahara, está abajo.


10:17
Pero cuando los separo en burbujas por país, el tamaño de la burbuja aquí es la población, y entonces ven que Sierra Leona y Mauricio son completamente diferentes. Existen diferencias de este tipo dentro del África subsahariana. Y puedo separar los demás. Aquí está el sur de Asia, el mundo árabe. Ahora todos los departamentos diferentes. Europa del Este, Latinoamérica y los países de la OCDE. Y aquí estamos. Tenemos un mundo continuo. No podemos dividirlo en dos.


10:44
Es el Mayflower aquí abajo, y Washington aquí, construyendo, construyendo con hormigón. Y aquí está Lincoln adelantándolos. Aquí Eisenhower modernizando los países, y aquí los EE.UU. hoy, aquí arriba. Y tenemos países en todo este camino. Ahora viene lo importante para comprender cómo ha cambiado el mundo. En este momento, decidí hacer una apuesta. (Risas)


11:13
Y es mi cometido, en nombre del resto del mundo, expresar gratitud a los estadounidenses que pagan sus impuestos por la Encuesta de Salud Demográfica. Muchos no están conscientes de --esto no es una broma. Esto es muy serio. Gracias al continuo patrocinio de los EE.UU. durante 25 años de una metodología muy buena para medir la mortalidad infantil, tenemos una idea de lo que está ocurriendo en el mundo. (Aplausos) Y es el gobierno de los EE.UU. en su mejor faceta, sin apoyo, proporcionando datos, lo que es útil para la sociedad. Y proporcionando datos gratis, en internet, para que el mundo lo utilice. Muchas gracias.


12:00
Bastante al contrario que el Banco Mundial, que reúne datos con dinero gubernamental, dinero de los impuestos, y luego lo venden para adquirir un pequeño beneficio, en una manera Guttenberg, muy ineficiente. (Aplausos) Pero la gente que está haciendo esto en el banco mundial está entre los mejores del mundo. Y son profesionales muy calificados. Es sólo que nos gustaría renovar nuestras agencias internacionales para tratar con el mundo de una forma moderna, como hacemos nosotros. Y cuando se trata de datos gratis y transparencia, Los Estados Unidos de América es uno los mejores. Y esto no sale fácilmente de la boca de un profesor de salud pública sueco. (Risas) Y no me han pagado para venir aquí, no.


12:45
Me gustaría mostrarles lo que ocurre con los datos, lo que podemos mostrar con estos datos. Miren aquí. Este es el mundo. Con ingresos aquí abajo, y mortandad infantil. Y ¿qué ha ocurrido en el mundo? Desde 1950, durante los últimos 50 años, hemos tenido una caída en mortalidad infantil. Lo sabemos gracias al Departamento de Seguridad Nacional. Y tuvimos un incremento en los ingresos. Y los antiguos países en desarrollo se están mezclando con los antiguos países industrializados occidentales. Y tenemos un continuo. Pero aún tenemos, naturalmente, Congo, allí arriba. Todavía tenemos tantos países pobres como hemos tenido siempre en la historia. Y ese es el billón de abajo, donde hemos oído, hoy, que tienen un enfoque completamente diferente.


13:28
¿Y a qué velocidad ha ocurrido? Bueno, Objetivos del Desarrollo del Milenio 4. Los EE.UU. no han sido muy entusiastas en el uso del Objetivo 4, pero ha sido el promotor principal para permitirnos medirlo, porque es sólo la mortalidad infantil la que podemos medir. Y solíamos decir que debía caer un 4% cada año. Veamos lo que ha hecho Suecia. Solíamos presumir del rápido progreso social. Aquí es donde estábamos en 1900. 1900, Suecia estaba allí. La misma mortalidad infantil que Bangladesh tenía en 1990, a pesar de que ellos tenían ingresos más bajos. Empezaron muy bien. Usaron bien la ayuda. Vacunaron a sus niños y obtuvieron mejor agua. Y redujeron la mortalidad infantil en un increíble 4.7% al año. Le ganan a Suecia. Ahora les muestro Suecia en el mismo periodo de 16 años.


14:14
Segundo asalto. Es Suecia en 1916, contra Egipto en 1990. Aquí vamos. Otra vez más, EEUU es aquí parte de la razón. Obtuvieron agua segura. Dieron comida a los pobres. Y erradicaron la malaria. 5.5%. Van más rápido que la meta del Desarrollo del Milenio.


14:30
Una tercera oportunidad para Suecia, aquí contra Brasil. Y Brasil ha tenido una mejora social increíble en los últimos 16 años. Y van más rápido que Suecia. Esto significa que el mundo está convergiendo. Los países de ingresos medios, la economía emergente, se están poniendo al mismo nivel. Se están mudando a las ciudades, donde tendrán también una mejor ayuda para ello.


14:51
Los estudiantes suecos en este momento protestan. Dicen: "No es justo, porque estos países han tenido vacunas y antibióticos, que no estaban disponibles en Suecia. Tenemos que competir en tiempo real". Bueno. Les doy Singapur, el año en que nací yo. Singapur tenía dos veces más mortalidad infantil que Suecia. Es el país más tropical en el mundo. Es una marisma en el ecuador. Y aquí van. Les tomó algo de tiempo llegar a la independencia, pero entonces su economía empezó a crecer. E hicieron la inversión social. Erradicaron la malaria. Crearon un sistema de salud magnífico y ganaron tanto a EE.UU. como a Suecia. ¡Nunca pensamos que podrían ganar a Suecia! (Aplausos)


15:33
Y todos estos países verdes están alcanzando las metas del Desarrollo del Milenio. Estos amarillos están a punto de hacerlo. Y estos rojos no lo hacen, y tienen que mejorar su política. No es una extrapolación simplista. Tenemos que encontrar realmente la manera de apoyar a estos países de una forma mejor. Tenemos que respetar a los países con ingresos medios en lo que están haciendo. Y tenemos que basar en los hechos la manera en que vemos el mundo.


15:56
Esto es dólar por persona. Esto es VIH por países. El azul es África. El tamaño de las burbujas es el número de afectados por el VIH. ¿Ven la tragedia en Sudáfrica aquí? Alrededor de un 20% de la población adulta está infectada. Y a pesar de que tienen unos ingresos altos, tienen un elevadísimo número de infectados por el VIH. Pero también pueden ver que hay países africanos aquí abajo. No es que haya una epidemia de VIH en África. Hay un número, de 5 a 10 países en África, que tienen el mismo nivel que Suecia y EE.UU. Y hay otros que están extremadamente altos.


16:30
Les voy a mostrar lo que ha ocurrido en uno de los mejores países, con la economía más fuerte de África, y un buen gobierno: Botsuana. Tienen un nivel muy alto. Está bajando. Pero ahora no está cayendo. Porque allí, con la ayuda del Plan de Emergencia de Ayuda contra el SIDA, está funcionando el tratamiento, y la gente no se está muriendo. Y pueden ver que no es fácil, que es la guerra la que causa esto. Porque aquí, en el Congo, hay guerra. Y aquí, en Zambia, hay paz.


17:00
Y no es la economía. Un país más rico está sólo un poco más alto. Y si divido Tanzania por sus ingresos, el 20% más rico de Tanzania tiene más VIH que los más pobres. Es realmente diferente dentro de cada país. Miren a las provincias de Kenya. Son muy diferentes. Y esta es la situación, como ven. No es pobreza profunda. Es una situación especial, probablemente por una vida sexual simultánea entre parte la población heterosexual en algunos países, o en parte de algunos países, en el sur y el este de África.


17:30
Pero no culpen a África. No hagan de esto un asunto racial. Háganlo un asunto local. Y promuevan la prevención en cada lugar, de la forma en la que se puede hacer allí. Y ya para terminar, hay tipos de sufrimiento entre el billón de los más pobres, que no conocemos. Aquellos que viven más allá del teléfono móvil, aquellos que aún no han visto un computador, aquellos que no tienen electricidad en casa.


17:55
Esta es la enfermedad Konzo, que traté de dilucidar durante 20 años en África. Es provocada por el rápido procesamiento de raíces tóxicas de tapioca, en una situación de hambruna. Es similar a la pelagra en Misisipi, en los años 30. Similar a otras enfermedades nutricionales. Nunca afectará a una persona rica.


18:13
Nosotros la hemos visto aquí, en Mozambique. Esto es la epidemia en Mozambique. Esto es una epidemia en el norte de Tanzania. Nunca han oído sobre la enfermedad, pero hay muchos más afectados por esta enfermedad que por el ébola. Causa incapacidad por todo el mundo. Y en los últimos dos años, 2000 personas han quedado incapacitadas en la punta sur de la región de Bandunda, donde solía hacerse el comercio ilegal de diamantes, cuando UNITA dominaba el área de Angola. Ahora eso ha desaparecido. Y ahora tienen grandes problemas económicos. Hace una semana, por primera vez, se establecieron cuatro líneas de internet.


18:48
No confundan el progreso de las economías emergentes con la gran capacidad de la gente en los países de ingresos medios y en los países de ingresos bajos en paz. Todavía hay miseria en un billón de personas. Y debemos tener más conceptos que sólo "países desarrollados" y "países en desarrollo". Necesitamos una nueva forma de pensar. El mundo está convergiendo. Pero, pero, pero...no el billón de abajo. Ellos son todavía tan pobres como lo han sido hasta ahora. No es sostenible. Y no ocurrirá alrededor de un superpoder. Pero los EE.UU. permanecerán como uno de los superpoderes más importantes. Y el superpoder más esperanzador, por el momento. Y esta institución tendrá un papel muy importante, no para los EE.UU, sino para todo el mundo. Así que tiene un nombre inadecuado, "Departamento de Estado"; esto no es un Departamento de Estado. Es el Departamento Mundial. Y tenemos una gran esperanza en él. Muchas gracias. (Aplausos)

Las 5 fuerzas competitivas de Porter

Las 5 fuerzas competitivas de Michael Porter

1. Compradores
2. Proveedores
3. Sustitutos
4. Nuevos entrantes
5. Rivales actuales

Documental: Guan Jondred Dollar (México)

Fantasías monetarias de ayer y hoy: Guan Jondred Dollar

Cortometraje mexicano dirigido por Antonio Galicia sobre una historia que nos remite al flujo circular de la renta...

Un video de alerta sobre la desigual distribución del ingreso en USA

Wealth Inequality Is MUCH Worse Than You Realize

MICHAEL KELLEY

A YouTube video that went viral this weekend shows that Americans radically underestimate income disparity in the U.S.

The video, created by user politizane, displays graphics made from data in a Harvard Business School survey that asked more than 5,000 Americans how they thought wealth is distributed in the U.S. and what the ideal distribution is, then compared those answers to what it actually looks like.

The study found that the top 1 percent (of Occupy Wall Street infamy) "has more of the country's wealth than nine out of ten Americans believe the entire top 20 percent should have."

YouTube/politizane

Politizane presents the distribution in a way that makes the study's findings astoundingly clear.

The video takes America's $54 trillion in wealth (as of 2009) and distributes it to the entire U.S. population, represented as 100 people in a line.

For example, this is what socialism would look like:

YouTube/politizane

 Here's what most Americans believe is ideal:

YouTube/Politizane

What Americans think the reality is:

YouTube/politizane

And what distribution actually is (Note: the 97-99 percentiles didn't even fit on this chart, while the top 1 percent had to be divided into ten columns):

YouTube/Politizane

Politizane points out that the top 1 percent own 40 percent of U.S. wealth, takes home nearly a quarter (24 percent) of the national income, and owns half of the country's stocks bonds and mutual funds.

Meanwhile the bottom 80 percent own just 7 percent of America's wealth, while the average worker has to work for a month to earn what the CEO makes in an hour.

The video concludes that "all we need to do is wake up and realize that the reality in this country is not at all what we think it is."

Business Insider

Un video sobre la distribución del ingreso en USA

¿Están los ricos recibiendo demasiado del pastel económico?
La desigualdad se explica en gráficos circulares (hecha de pastel real)
KASIA CIEPLAK-MAYR VON BALDEGG



Cuando uno de ustedes dijeron: "¿Son los ricos se hagan demasiado del pastel económico?" el equipo responsable de Economía en Inglés Simple puso muy emocionado. Como usted ha dicho "pie". Así que nos dirigimos a Dangerously Delicious Pies en el noreste de Washington, DC, con el editor de negocios Derek Thompson para explicar la desigualdad de los ingresos respecto de postre. Pedimos tres pies - mantequilla de maní, arándano, y algo maravilloso llamado el "Baltimore Bomb" - hacer tres gráficos que ilustran los ingresos y la brecha de la riqueza en los EE.UU. Nosotros no somos los primeros en mezclar matemáticas y pastelería, ya que descubrimos hace poco, pero esperamos que este video ofrece una perspectiva sabroso en una cuestión económica compleja.

No te pierdas la introducción de Thompson con el proyecto y las entregas anteriores, que se puede ver aquí.

Este video cuenta con "más rápido lo hace" por Kevin MacLeod y "Zombie Nation", de José Travieso.

The Atlantic

How the Dismal Science Got Its Name (Cómo la ciencia triste obtuvo su nombre)

Si usted quiere los subtítulos en español de esta exposición, haga clic aquí

La economía de la dona

Doughnut Economics - Growth and Welfare

by Geoff Riley

Oxfam senior researcher and former co-author of the UN's annual Human Development Report Kate Raworth visits the RSA to explain 'doughnut economics' - the bold new theory that is sweeping the development world

Doughnut Economics - Growth and Welfare

Wednesday, March 13, 2013

by Geoff Riley

¿Cómo podemos predecir la próxima crisis financiera?

Videos: Cómo funciona el blanqueo de divisas

Video: Libertad económica

Software para fijar precios como una ventaja competitiva para una empresa

Segmentación y complejidad en fijación de precios

El Vice Presidente Senior de Pricing Excellence de PROS y co-autor de "The Price Advantage" discute la ventaja en software de fijación de precios para una empresa.

Ciudades bajo estatuto: La idea de Romer

La idea radical de Paul Romer: Ciudades bajo estatuto

Transcripción de la charla

Miren esta foto. Nos enfrenta a una interrogante fascinante. Estos estudiantes africanos están haciendo sus tareas bajo los faroles en el aeropuerto de su capital. Ya que en sus hogares no hay electricidad. En este caso, no conozco a los estudiantes pero he conocido a otros como ellos.

Tomemos a uno de ellos. Por ejemplo, el de la camisa verde. Démosle además un nombre: Nelson. Les apuesto que Nelson tiene un celular. Así que esta es la interrogante: ¿Por qué es que Nelson tiene acceso a una tecnología de última generación, el celular, y no tiene acceso a una tecnología centenaria para generar electricidad en su hogar?

En una palabra, la respuesta es "Las Normas". Las normas malas impiden el tipo de soluciones donde todos ganan que están disponibles cuando se introducen tecnologías y se ponen a disposición de la gente como Nelson. ¿Qué tipo de normas? La empresa eléctrica de este país opera bajo una regla, la cual le obliga a vender electricidad a un precio bajo y subsidiado. De hecho, es un precio tan bajo que pierden dinero por cada unidad vendida. Entonces no tiene ni los recursos ni el incentivo para conectar a más usuarios.

El presidente quería cambiar esta regla. Sabe que es posible tener una normativa distinta, reglas donde las empresas ganan un pequeño porcentaje que incentiva el aumento de usuarios. Ése es el tipo de reglas bajo las que opera la empresa de telefonía celular a la cual Nelson le contrata el servicio. El presidente ha visto que esas reglas funcionan bien así que intentó cambiar las reglas para facturar la electricidad. Pero se enfrento a un mar de protestas de empresas y consumidores que querían mantener los precios más bajos. Así que terminó derrotado ante reglas que le negaron llegar a una solución donde todos ganaran y que le ayudara a su nación. Y Nelson continua estudiando bajo las luces de calle.

El verdadero desafío es, entonces, lograr darse cuenta cómo se pueden cambiar las reglas. El verdadero desafío es, entonces, lograr darse cuenta cómo se pueden cambiar las reglas. ¿Existen reglas que sirvan para cambiar las reglas? Mi posición es que podemos llevar a la práctica una idea abstracta y general. La cual es que si le damos más opciones a las personas y más opciones a los líderes -que en muchos países también son personas-. (Risas) Pero es útil ilustrar las diferencias entre ambos. Porque los tipos de opciones que podrían querer darle a un líder, como por ejemplo darle al presidente la opción de subir el precio de la electricidad le quita a la gente una opción que quiere en sus finanzas. Quieren la opción de seguir consumiendo energía subsidiada. Si se opta por uno y no por otro, se obtendrá tensión o fricción. Pero si podemos descubrir cómo darle más oportunidades a ambos, obtendremos una nueva normativa para cambiar las reglas y así poder salir de las situaciones negativas.

Ahora, Nelson también tiene acceso a Internet. Y dice que si quieres ver el daño que las reglas pueden causar, cómo las reglas pueden dejar a la gente a oscuras, vean las fotos de la NASA del mundo de noche. cómo las reglas pueden dejar a la gente a oscuras, vean las fotos de la NASA del mundo de noche. Concéntrense en Asia. Si nos acercamos a Asia pueden ver aquí el borde de Corea del Norte. Es como un hoyo negro comparado con sus vecinos. Y no será sorprendente para ustedes saber que las reglas de Corea del Norte mantienen a sus habitantes a oscuras.

Pero es importante darse cuenta que tanto Corea del Norte como Corea del Sur comenzaron con normativas idénticas tomando el sentido de reglas y leyes pero también los sentidos más profundos de comprensión, normas, cultura, valores, creencias. Cuando se dividieron tomaron opciones que llevaron por caminos muy distintos a sus normativas. Así que, como personas, podemos cambiar las reglas que usamos para interactuar con otros para mejor o para peor.

Ahora observemos otra región, el Caribe. Hagámosle zoom a Haití. Aquí está su borde. Haití también está a oscuras comparado con su vecino, República Dominicana, que tiene más o menos el mismo número de habitantes. Ambos están menos iluminados que Puerto Rico que tiene la mitad de los habitantes de Haití o República Dominicana. Lo que Haití nos plantea es que las reglas pueden ser malas porque los gobiernos son débiles. No es sólo, como en Corea del Norte, que hay malas reglas porque los gobiernos son demasiado opresivos. Así que si queremos crear entornos con reglas buenas no sólo tendremos que destruir sino que también hay que encontrar maneras de construir.

Así, China deja patente dramáticamente tanto el potencial como los desafíos de trabajar con reglas. Al principio de los datos presentados en esta tabla China era líder mundial de la alta tecnología. Eran pioneros en tecnologías como acero, imprenta y pólvora. Pero los chinos jamás adoptaron, al menos en esa época, reglas que efectivamente lograran la distribución de esas ideas o que crearan un incentivo económico para hacerlo. Y después adoptaron reglas que hicieron más lenta la innovación y aislaron a China del resto del mundo. Así que mientras otros países innovaban, tanto en el desarrollo de nuevas tecnologías tanto en el desarrollo de nuevas tecnologías como también en el de nuevas reglas, los chinos no recibieron estos nuevos avances. Los ingresos se estancaron mientras en el resto del mundo subía velozmente.

Este próximo gráfico es de datos más recientes. Grafica el ingreso promedio de China como porcentaje del ingreso promedio de EE.UU. Pueden ver que durante los 50s y 60s se mantuvo como en 3%. Pero algo cambió a fines de los 70s. El crecimiento se disparó. Los chinos rápidamente empezaron a alcanzar a EE.UU.

Si volvemos al mapa nocturno, podrán tener una idea del proceso que llevó a los dramáticos cambios de reglas en China. El lugar más brillante de China, que se puede ver aquí en el borde, es Hong Kong. Hong Kong era un pequeño pedazo de China que, por la mayor parte del siglo 20, operó bajo un conjunto de reglas distinto al resto de China continental. Reglas que fueron copiadas de las economías de mercado exitosas y administradas por los británicos.

En los 50s, Hong Kong fue un lugar donde millones de personas de China continental podían ir y comenzar a trabajar en cosas como coser camisas o hacer juguetes. A comenzar un proceso de aumento de ingreso y de aumento de habilidades que en ese lugar les llevaba a un crecimiento muy rápido. Hong Kong fue también el modelo que los líderes chinos, como Deng Xiaoping, pudieron copiar cuando decidieron cambiar toda China a una economía de mercado.

Pero Deng Xiaoping comprendió instintivamente lo importante que era ofrecerle distintas opciones a la gente. En vez de obligar a todos a cambiarse inmediatamente al modelo de mercado empezaron creando unas zonas especiales que, de alguna manera, podían hacer lo mismo que el Reino Unido; crear una oportunidad para que la gente que quisiera pudiera ir y trabajar bajo reglas de una economía de mercado. Así que crearon 4 zonas económicas especiales alrededor de Hong Kong donde los chinos pudieran ir y trabajar. Y esas ciudades crecieron muy rápidamente. También eran zonas donde empresas extranjeras podían ir y fabricar productos.

Una de estas zonas tiene una ciudad llamada Shenzhen. En esta ciudad hay una empresa taiwanesa que hizo los iPhones que algunos de ustedes tienen. Y los hizo con mano de obra china de gente que se fue a Shenzhen. Y después de las 4 zonas especiales otras 14 ciudades costeras se abrieron del mismo modo. Y después de un tiempo el éxito demostrable de estos lugares a los cuales la gente podía elegir ir, a los cuales iban por las ventajas que ofrecían, su éxito demostrable llevó a un consenso para cambiar la economía completa a un modelo de mercado.

Entonces el ejemplo chino ilustra varios puntos importantes. Uno es: "Mantén las Opciones de la Gente". Dos: "Opera a la Escala Apropiada". Puedes cambiar las reglas de un poblado pequeño pero ese pueblo es muy reducido para obtener el tipo de beneficios que puedes conseguir con millones de personas operando bajo buenas reglas. Por otro lado, un país completo es demasiado grande. Si intentas cambiar las reglas de un país no le puedes dar la opción a cierta gente de mantenerse en su lugar, ver como resulta y permitir que otros se adelanten y prueben estas nuevas reglas. Pero las ciudades te dan la oportunidad de crear nuevos lugares con nuevas reglas donde las personas puedan ir a vivir. Y estas sí son lo suficientemente grandes para obtener todos los beneficios que se logran cuando millones trabajamos bajo buenas reglas.

Entonces lo que propongo es que imaginemos entre todos algo llamado una "ciudad bajo estatuto". Debemos empezar con un estatuto que defina las reglas requeridas para atraer a la gente que necesitaremos para construir la ciudad. Tendremos que atraer inversionistas para que construyan la infraestructura: El sistema eléctrico, los caminos, puerto y aeropuerto y los edificios. Se necesitará atraer empresas que vengan y contraten a las personas que lleguen al principio. Y se necesitará atraer a familias; a residentes que vengan y se establezcan, críen y eduquen a sus hijos. Que consigan su primer empleo.

Bajo ese estatuto la gente se irá para allá a vivir. Se puede construir esta ciudad. Y podemos hacer crecer este modelo. Podemos hacerlo una y otra vez. Para que funcione, se requieren buenas reglas. Ya les expliqué eso. Éstas se incluyen en el estatuto. También necesitamos darle opciones a la gente. Eso funciona intrínsicamente si permitimos construir ciudades en terrenos no habitados. Se parte en tierra sin habitar. La gente puede venir y vivir bajo el estatuto. Pero nadie está obligado a hacerlo. Lo que también necesitamos es darle opciones a nuestros líderes. Y para conseguir eso

Lo que también necesitamos es darle opciones a nuestros líderes. Y para conseguir eso necesitamos permitir que las naciones se asocien. Casos en que las naciones se asocian como, de hecho, la asociación de facto que tenían China y el Reino Unido para construir, primero un pequeño enclave del modelo de mercado para después replicarlo por toda China. Sin querer, el Reino Unido, por medio de lo que hizo en Hong Kong, de alguna manera hizo más para reducir la pobreza mundial que todo el conjunto de programas de ayuda realizados durante el siglo pasado. Así que si permitimos que este tipo de sociedades repliquen esto nuevamente podemos obtener ese mismo tipo de beneficios por todo el mundo.

En algunos casos esto supondrá delegar responsabilidades, una entrega de control de un país a otro para que asuma ciertas responsabilidades administrativas. Ahora, cuando digo eso, algunos de ustedes empezarán a pensar: "Bueno, ¿no es esto simplemente colonialismo renovado?" No lo es. Pero es importante darse cuenta que el tipo de emociones que surgen cuando pensamos en estas cosas pueden entorpecernos, pueden hacer que nos detengamos, pueden apagar nuestra habilidad e interés de explorar nuevas ideas.

¿Por qué no es como el colonialismo? Lo negativo del colonialismo, y que aún sigue presente en algunos programas de ayuda, era que incluía aspectos de coerción y condescendencia. Este modelo trata sobre opciones. Tanto para los líderes como para los que vivirán en estos lugares. Y las opciones son el antídoto a la coerción y la condescendencia.

Entonces hablemos de cómo funcionaría esto en la práctica. Tomemos un líder específico, Raúl Castro, el líder de Cuba. Castro debe haber pensado que tiene la oportunidad de hacer por Cuba lo que Deng Xiaoping hizo por China. Pero ahí en la isla no tiene un Hong Kong. Lo que sí tiene es un rayito de luz en el sur que tiene un estatus muy particular. Hay una zona allí, alrededor de la bahía de Guantánamo, en que un tratado le entrega a EE.UU. la responsabilidad administrativa sobre un terreno de como del doble del tamaño de Manhattan.

Castro va donde el primer ministro de Canadá y le dice: "Mire, los yanquis tienen un inmenso problema de relaciones públicas. Quieren salir de ahí. ¿Por qué no tú, Canadá, tomas el mando? Y construyes y gestionas una zona administrativa especial. Permites que se construya una nueva ciudad. Permites que lleguen nuevas personas. Tengamos un Hong Kong cerca de nosotros. Algunos de mis ciudadanos también se cambiarán para allá. Otros se quedaran donde están. Pero ésta será la puerta que conectará el mundo moderno y su economía a mi país."

Bueno, ¿dónde más se podría probar este modelo? En África. He hablado con sus líderes. Varios de ellos entienden completamente la idea de una zona especial a la cual la gente pueda ir a vivir. Es una regla para cambiar las reglas. Es una manera de crear nuevas reglas y dejar que la gente elija sin coerción y sin el rechazo que genera ser obligado por coerción. También comprenden completamente la idea que en ciertos casos pueden hacerle promesas más creíbles a los inversionistas de largo plazo. El tipo de inversionistas que construirán el puerto y los caminos en una nueva ciudad.

Pueden hacer promesas más creíbles si los acompaña una nación asociada. Quizás en una acuerdo en que la sociedad funcione con una cuenta administrada por otro. Donde se colocan terrenos en esta cuenta y la nación asociada se responsabiliza por ella. Hay también muchos lugares en África donde se podrían construir nuevas ciudades. Ésta es una foto que tomé mientras volaba por la costa. Hay terrenos inmensos como este donde podrían vivir cientos de millones de personas. Ahora, podemos generalizar esto y pensar en no sólo una o dos ciudades sino que en docenas. Ciudades que ayuden a crear un lugar para los cientos y quizás miles de millones de personas que se irán a una ciudad en el siglo venidero.

¿Existe suficiente terreno para ellos? Bueno, si vemos primero las luces de noche del mundo, podemos tener una impresión errónea ya que parece que casi todo el mundo estuviera construido. Déjenme mostrarles porque no es así. Digamos que esto es toda la tierra del mundo. La transformamos a un cuadrado que contenga toda la tierra arable del mundo. Y que esos puntos sean la tierra ocupada por las ciudades donde ahora viven 3 mil millones de personas. Si movemos los puntos hacia el borde inferior del rectángulo se puede ver que las ciudades utilizadas hoy por los 3.000 millones de personas ocupan sólo el 3% del total de la tierra arable.

Así que si quisiéramos construir ciudades para otros mil millones estos serían los puntos. Pasaríamos de 3% de la tierra arable a 4%. Reduciríamos drásticamente la huella humana en la tierra al construir más ciudades. Y si esas ciudades se rigen por buenas reglas pueden ser ciudades en que sus habitantes no sufran ni por crímenes, ni por enfermedades ni por mal sistema de alcantarillado y donde tengan la posibilidad de conseguir empleo. Pueden obtener servicios básicos como luz. Sus hijos pueden ir a la escuela.

Entonces ¿qué se requiere para empezar a construir las primeras ciudades y hacerlo escalable para construir muchas más? Ayudaría tener un manual. (Risas) Lo que podrían hacer los profesores universitarios sería escribir algunos detalles que puedan ir en este manual. No querrían que nosotros gestionemos estas ciudades pero sí que las diseñemos. No querrán que los académicos salgan de su oficina.

Pero podrían ponernos a revisar interrogantes como que no sea sólo Canadá el que pacta con Raúl Castro. Tal vez Brasil también participa. Y también España. Y quizás Cuba quiere ser uno de los cuatro participantes de esta sociedad. ¿Cómo se escribe el tratado que logre esto? No hay muchos precedentes. Pero se podría resolver fácilmente.

¿Cómo financiamos esto? Resulta que al crecer Singapur y Hong Kong ganaron muchísimo por el aumento de valor de los terrenos que poseían ganaron muchísimo por el aumento de valor de los terrenos que poseían y esas ganancias se podrían usar para pagar cosas como la policía y los juzgados. Así como los sistemas de educación y salud. Así sería un lugar más atractivo donde vivir. Un lugar donde la gente tenga mejores ingresos que, a la vez, sube el valor de los terrenos. Y así los incentivos para la gente que ayuda a desarrollar y construir la zona y a fijar las reglas básicas claramente se mueven en la dirección correcta.

Y hay muchos otros detalles como este: ¿Cómo podemos tener edificios que sean de bajo costo para la gente que llega a su primer trabajo, armando algo como el iPhone? Pero hacer los edificios eficientes. Y garantizar que sean seguros y que no se caigan en un terremoto o huracán. Hay muchos detalles técnicos a definir. Pero los que ya estamos tratando de sacar estas cosas adelante podemos decirles que no existen barreras, no hay límites, salvo los de nuestra imaginación, que no nos permitan generar una solución global donde verdaderamente ganemos todos.

Déjenme concluir con esta foto. La razón de que podemos estar tan bien, incluso habiendo tantas personas en la tierra, es el resultado del poder de las ideas. Podemos compartir las ideas con otros y cuando ellos las descubran, harán lo mismo. No es como en los recursos limitados en que compartir implica que cada uno recibe menos. Cuando compartimos las ideas cada uno recibe más. Cuando pensamos de ese modo sobre las ideas, normalmente pensamos en tecnologías.

Pero hay otro tipo de ideas. Las reglas que determinan como interactuamos entre nosotros. Reglas como: tengamos un sistema de impuestos que financie una universidad de investigación que gratuitamente imparta ciertas enseñanzas. Tengamos un sistema donde nuestro títulos inmobiliarios, que están registrados en una oficina gubernamental, Tengamos un sistema donde nuestro títulos inmobiliarios que están registrados en una oficina gubernamental, puedan ser colocados como garantía para un crédito.

Si podemos seguir innovando nuestro conjunto de reglas, sobretodo innovando en la manera de generar reglas para cambiar las reglas para no quedar entrampados en las reglas malas, podemos seguir progresando hacia adelante y realmente hacer del mundo un lugar mejor; de modo de que la gente como Nelson y sus amigos no tengan que estudiar bajo los faroles. Gracias. (Aplausos)

Ted Talk