Mostrando entradas con la etiqueta conducta humana. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta conducta humana. Mostrar todas las entradas
miércoles, 25 de marzo de 2020
viernes, 31 de enero de 2020
Una explicación al engreído que maneja el BMW
¿Por qué tantos malos conductores tienen autos de lujo? Un nuevo estudio culpa a los hombres "desagradables"
Por May Warren || The Star
Probablemente lo haya gritado una o dos veces a un conductor de un automóvil de lujo alemán que pasa por una luz roja en algún lugar de la ciudad.
Resulta que puede haber algo en el improperio.
Un nuevo estudio realizado en Finlandia descubrió que los hombres discutidores y egoístas son particularmente propensos a conducir automóviles como Mercedes, Audis o BMW, y esos mismos rasgos de personalidad también pueden explicar por qué estas personas pueden ser conductores tan agresivos y poco éticos.
En términos simples: es un estudio sobre por qué los autos de alto estatus atraen tantos "agujeros". (Esa no es nuestra palabra, es del título del estudio, publicado esta semana en el International Journal of Psychology).
El documento preguntó a 1.892 propietarios de automóviles finlandeses sobre sus automóviles, sus hábitos de riqueza y consumo, así como sus rasgos de personalidad utilizando un marco para evaluar la conciencia, el neuroticismo, la extroversión, la amabilidad y la apertura a la experiencia de una persona.
El resultado fue claro: los hombres que conducían automóviles alemanes de alta gama tenían "menos empatía, son más desagradables y están más dispuestos a pelear", dijo el autor principal Jan-Erik Lonnqvist, quien habló con el Star desde Helsinki mientras estaba en su viaje a casa desde el trabajo - en autobús.
Ese resultado no fue una gran sorpresa, dijo Lonnqvist. Durante su vida cotidiana en la capital finlandesa, dijo que a menudo se había dado cuenta de que los conductores que infringían las normas de tránsito solían estar al volante de automóviles de alto estatus.
Él lo atribuye en parte al "excepcionalismo". Los conductores "también podrían sentir que las reglas de tráfico no se aplican a ellos", dijo.
Otros estudios ya habían establecido que los propietarios de automóviles de alta gama tienen más probabilidades de cometer infracciones de tránsito, dijo Lonnqvist. Pero ha habido un debate sobre si esto se debió quizás al "efecto corruptor" del dinero en la moralidad de una persona.
El nuevo estudio sugiere que no es la riqueza en sí la que corrompe, sino que los hombres ya desagradables se sienten particularmente atraídos por los productos de alto estatus.
Pero no todos los conductores de BMW son idiotas, según el estudio. Las personas que obtuvieron un puntaje alto por la conciencia también tenían más probabilidades de poseer autos de lujo.
Esto es algo sorprendente para Lonnqvist, profesor de psicología social en la Escuela Sueca de Ciencias Sociales de la Universidad de Helsinki. Pero puede deberse a que estos autos, además de ser "llamativos y caros", también se consideran de alta calidad.
La gente concienzuda se ve a sí misma como confiable y obediente, por lo que tal vez quieran "comprar un automóvil que dure y tenga un alto rendimiento", dijo.
lunes, 4 de noviembre de 2019
Anomalías racionales y evolución en la economía: Una simple reflexión
¿Por qué la economía neoclásica y conductual no tiene sentido sin Darwin?
Por Terry Burnham || Evonomics
La economía se encuentra en medio de una crisis tranquila que ha sufrido un cisma hace cuarenta años y no muestra signos de curación. En el documento, “Towards a neo-Darwinian synthesis of neoclassical and behavioral economics,”, YO sostengo que las ciencias naturales proporcionan la mejor ruta para unir la economía.
La economía se divide en la escuela neoclásica que supone que las personas son maximizadores racionales y la escuela de comportamiento que argumenta que las personas son, en palabras de Richard Thaler, "más tontas y más amables" de lo que suponen los economistas neoclásicos.
La economía del comportamiento se ha vuelto más poderosa porque ha documentado una serie de desviaciones entre el comportamiento de las personas vivas reales y el comportamiento predicho del Homo economicus.
El cisma entre los dos campos económicos está ejemplificado por la relación entre el profesor Thaler y Eugene Fama, su colega en la Universidad de Chicago. En el New York Times, Fama rechaza el trabajo de Thaler de la siguiente manera: "Lo que hace Thaler es básicamente un elemento de curiosidad ... ¿Cómo se publicó alguna vez algo de esto [de comportamiento económico]?"
Aquí tienes dos profesores titulares en la Universidad de Chicago, una de las mejores escuelas de economía del mundo, que no están de acuerdo con los supuestos básicos del campo. La economía está en desorden.
Los primeros documentos de comportamiento fueron publicados en la década de 1970 por Daniel Kahneman y Amos Tversky. Aproximadamente medio siglo después, los estudiosos neoclásicos y del comportamiento no están más cerca uno del otro. De hecho, el artículo de 2001 NY Times donde Eugene Fama desestima la economía del comportamiento sigue siendo una buena descripción del estado de la economía. Sin cambios en 15 años.
De hecho, la economía se ha visto obstaculizada durante décadas. La biología proporciona un camino para sanar el cisma y hacer avanzar la economía. La disputa central en economía es conciliar el comportamiento sofisticado, "inteligente" con el comportamiento "tonto". La biología tiene una teoría unificada que explica ambos tipos de comportamiento, y no existe un cisma similar dentro de la biología.
Considere el trabajo del ganador del premio Nobel Niko Tinbergen sobre las gaviotas argénteas. Estas aves exhiben todo tipo de estrategias sofisticadas para sobrevivir y reproducirse en entornos desafiantes. Un economista neoclásico podría maravillarse de su capacidad de volar, alimentarse y criar crías.
El trabajo de Tinbergen, sin embargo, demostró algunos comportamientos de gaviota argéntea que pueden parecer tontos. En la naturaleza, los polluelos de gaviota piden comida picoteando los picos de los adultos, que tienen manchas rojas. Tinbergen descubrió que los polluelos de gaviota tienen una tendencia innata a picotear los puntos rojos incluso en aves construidas artificialmente. Además, los polluelos prefieren lápices con gomas rojas sobre pájaros realistas y modelo sin rojo.
Si Richard Thaler estuviera estudiando las gaviotas argénteas, uno podría imaginarlo escribiendo un documento económico sobre el comportamiento "anómalo" de las gaviotas. Estas aves son tan tontas que tratan de alimentarse de los lápices. El profesor Thaler podría concluir además que la teoría darwiniana es falsa ya que estas gaviotas en entornos artificiales no pueden sobrevivir y reproducirse.
Sin embargo, los biólogos no tienen problemas con las gaviotas argénteas que se comportan de una manera que parece inteligente y tonta. La selección natural produce soluciones elegantes como volar. Sin embargo, el comportamiento se crea mediante mecanismos neuronales específicos que pueden producir un comportamiento anómalo en algunos entornos.
De hecho, Tinbergen no vio este comportamiento de picoteo de lápiz como anómalo, sino que lo vio como producido por mecanismos adaptativos que surgieron en un mundo de gaviotas argénteas sin borradores de lápiz.
Esta visión biológica proporciona una manera de conciliar la economía conductual y neoclásica. Los humanos, como otros animales, están bajo presión evolutiva para maximizar. Esta maximización es casi idéntica a las predicciones de la economía neoclásica. Sin embargo, las anomalías de la economía del comportamiento se producen cuando los mecanismos de toma de decisiones se activan en entornos particulares.
La economía puede aprender de la biología, sanar el cisma y avanzar con un enfoque coherente y relevante del comportamiento humano.
viernes, 10 de noviembre de 2017
Mujeres ricas: Más dinero, más problemas
Un sociólogo explica por qué las mujeres ricas están condenadas a ser miserables
Un trío de modelos que usan joyas de Tiffany y vestidos azules exclusivos de Tiffany & Co. esperan que las ceremonias comiencen en la apertura de la tienda Tiffany's Wall Street, la mañana del miércoles 10 de octubre de 2007.
Las mujeres llevan la peor parte de los juicios negativos de la sociedad sobre la riqueza. (AP Photo / Richard Drew)
Rachel Sherman | Quartz
Estados Unidos está fascinado por las imágenes de los ricos y famosos. Pero también tiende a despreciar a las mujeres ricas. La franquicia de las amas de casa de Bravo se basa en la idea de que las mujeres de ocio son maliciosas, vanidosas y frívolas, lanzándose en los fines de semana de las chicas caras para luego caer en una lucha viciosa, pero inútil. Mujeres como Melania Trump y Louise Linton son elegidas como esposas trofeo superficiales en el mejor de los casos y tituladas cavadoras de oro en el peor de los casos. En una formulación reciente memorable, estas mujeres son apodadas "Primates of Park Avenue", que compiten para llevar a sus hijos a escuelas de élite mientras toman pastillas y gastan aproximadamente $ 95,000 al año en Botox, escapadas en el spa y reflejos rubios perfectos.
Una cosa es ser Oprah Winfrey o Beyoncé, un artista o emprendedor súper exitoso, más famoso por su trabajo que por su valor neto. Pero salga del ámbito de la celebridad, y nuestra idea típica de una mujer rica es alguien que está casado con un hombre rico, lo que hace que la mujer sea intrínsecamente sospechosa.
Mi reciente investigación en profundidad sobre el estilo de vida de las familias acomodadas en la ciudad de Nueva York resalta la forma en que las esposas ricas a menudo son convertidas en diletantes malcriados, nociones que a veces incluso tienen sus propios maridos. Las madres amas de casa que entrevisté estaban ansiosas por distanciarse de las "señoras que almuerzan". Estas mujeres eran en su mayoría de 30 o 40 años, con niños en casa. Casi todos estaban casados con hombres que trabajaban en finanzas y que llevaron a casa $ 400,000 a $ 2 millones o más en ingresos anuales. Habían trabajado, entre otros campos, en finanzas, derecho, moda y medicina. Y muchos se sentían profundamente ansiosos y culpables por su condición socioeconómica.
Las madres acomodadas que se quedan en casa son un pararrayos cultural para las ansiedades sobre la riqueza y el privilegio.
El punto no es que deberíamos sentir lástima por las mujeres con un chef personal y una casa en los Hamptons. Más bien, mi objetivo es iluminar quién llega a ser tanto rico como moralmente digno en nuestra sociedad. En los Estados Unidos modernos, nuestro concepto de meritocracia tiene un género inherente. Esto significa que las mujeres llevan la peor parte de los juicios negativos sobre la riqueza, y plantea preguntas sobre lo que "las mujeres merecen", y sobre qué base, que atraviesa la clase social.
Las madres adineradas que se quedan en casa son un pararrayos cultural de ansiedades sobre la riqueza y el privilegio por dos razones. En primer lugar, el trabajo remunerado es un criterio moral cada vez más importante para las personas ricas, incluidas las mujeres. Con el declive de la cuasi-aristocracia de la élite WASP en la segunda mitad del siglo 20, y el aumento de las finanzas, la tecnología y otras ocupaciones altamente compensadas, la clase alta ahora está dominada por el "rico trabajador". La riqueza es aceptado como legítimo en gran medida en virtud del trabajo, por lo que figuras como Bill Gates y Warren Buffet no están envidiosas de sus miles de millones.
Esto representa un cambio particularmente significativo para las mujeres. Hasta al menos la década de 1970, como la socióloga Susan Ostrander documentó en su libro de 1984 Mujeres de la clase alta, las mujeres ricas rara vez trabajaban para obtener un salario, y con frecuencia no tenían educación universitaria. (Aquellos que ingresaron a la universidad con frecuencia se retiraron para obtener su título de "MRS"). Las mujeres de origen adinerado fueron valoradas por criar a sus hijos, apoyar a sus maridos y prestar servicio a la comunidad.
Ahora, las mujeres de élite como las que hablé tienen títulos universitarios y, por lo general, capacitación y experiencia profesional avanzada. Ellos internalizan la expectativa de que la riqueza es moralmente aceptable, principalmente cuando uno trabaja duro para ello.
"Se sienten tan culpables que están perdiendo sus títulos ... Se sienten tan 'menos que'".
Pero el "trabajo duro" significa "trabajo remunerado", trabajo que los hombres tienen más probabilidades que las mujeres de tener una vez que tienen hijos. La socióloga Pamela Stone y otros han demostrado que "optar por no serlo" a menudo no es una opción, ya que los trabajos profesionales de alta potencia rara vez son lo suficientemente flexibles como para combinarse con ser el principal padre, ya que las mujeres casi siempre son de todas las clases. Las mujeres con las que hablo también tienden a estar casadas con hombres que ganan más, como suelen hacerlo los hombres, dada la brecha salarial de género en las profesiones mejor remuneradas. Entonces, el trabajo de la mujer es el primero en irse.
No traer dinero dejó a algunas de estas mujeres sintiéndose vulnerables. Un experto en crianza de los hijos me contó sobre las ricas madres que se quedan en casa con las que trabajó, "Se sienten tan culpables que están perdiendo sus títulos ... Se sienten tan 'menos que'".
Helen (un seudónimo, como todos los demás nombres en esta pieza), que había sido banquero de inversiones y había abandonado su carrera a regañadientes, me dijo: "[Tengo] un buen nivel educativo. Tuve una carrera. Ya sabes, ¿dónde está todo eso ahora? "Ella dijo que a veces sentía que estaba" trabajando para "su marido. Ella agregó, "Hay una dinámica de poder, donde él es el sostén de la familia ahora, y yo realmente no. Y, sin embargo, hago tantas cosas para la familia que no puedes ponerle un número ". Su trabajo no remunerado es difícil de medir y, por lo tanto, es difícil de apreciar.
Al traer el dinero, los hombres a menudo tienen el poder de decidir cómo se gasta. Igualmente importante, también tienen el derecho de sentir que "se merecen" lo que tienen.
Bridget trabajaba a tiempo parcial, aportando mucho menos dinero que su marido. Ella dijo que le dio "dificultades" para gastar, pero se sintió libre de comprar lo que quería. Ella planteó este dilema de manera sucinta, diciendo: "No puedo ganar suficiente dinero para impactar nuestra vida". ¿Y cómo voy a ganar suficiente dinero para merecer algo, si no digo que trabajé para esto y gané este dinero? '"Al aportar el dinero, los hombres a menudo tienen el poder de decidir cómo se gasta . Igualmente importante, también tienen el derecho de sentir que "se merecen" lo que tienen.
La otra razón por la que las ricas madres que se quedan en casa son vilipendiadas es porque se las considera consumidoras excesivas y autocomplacientes, en un mundo donde el consumo exagerado a menudo se considera una falla moral. Las mujeres, más asociadas con los consumidores en general, llevan la peor parte de este tipo de juicio, especialmente cuando se piensa que gastan solo en ellos mismos.
Willa, una profesional que contribuyó con $ 500,000 a los ingresos familiares de $ 2 millones, mencionó la variedad de formas en que las madres adineradas que se quedan en casa gastan dinero. "Es increíble cómo puedes llenar el día con muchas cosas ... Renovaciones, decoradores, ir de compras, almorzar con sus amigos, ir al gimnasio, ir a Pilates, ir a una masajista, tener acupuntura. Quiero decir, hay muchas maneras de llenar tu día. Encuentro que la mayoría de ellos son bastante insulsos. Oh, tienes que sacarte el pelo ".
"Quiero decir, hay muchas maneras en que puedes llenar tu día. Encuentro que la mayoría de ellos son bastante insulsos ".
En un esfuerzo por resistir la imagen negativa del gasto egoísta, muchas mujeres enmarcaron sus tareas, incluido su consumo, como trabajo. Una mujer se pagó un salario con los dividendos de los activos que ella y su esposo habían acumulado o heredado, y calcularon "cuánto costaría reemplazar" su trabajo de cuidado de niños y la administración del hogar. David, un diseñador de interiores, dijo de sus clientes afluentes que habían dejado el trabajo remunerado y estaban haciendo mejoras para el hogar: "Realmente lo ven como su trabajo".
A menudo se supone que las madres ricas, a diferencia de sus contrapartes de clase media, "externalizan" el trabajo socialmente valioso de la maternidad a los empleados del hogar. Pero las mujeres que entrevisté enfatizaron el tiempo que pasaron con sus hijos o realizando actividades en su nombre, incluido el voluntariado en sus escuelas. Describieron el trabajo remunerado que emplearon para ayudarlos a hacer otro trabajo familiar, en lugar de permitirles desperdiciar su tiempo en mimos. Por ejemplo, Zoe dijo: "Tengo una niñera que me ayuda. Y ella vendrá, quizás lleve a [los niños] a la mañana para que yo pueda ir al supermercado, o hacer un mandado, o ir al médico, o lo que sea ". Eran claramente sensibles a los juicios de otros sobre este tema. Alexis me preguntó si creía que ella era una "snob" porque pagaba mucho cuidado infantil.
Alexis también me dijo que le mintió a su esposo acerca de la frecuencia con que contrató a la niñera cuando estaba fuera de la ciudad por trabajo. Esta admisión destacó otra fuente de incomodidad: su dependencia económica de sus esposos que ganan mucho y las formas en que sus maridos reconocieron o no las contribuciones de sus esposas.
Cuando los maridos valoraban sus actividades como un trabajo digno, las mujeres informaron que se sentían más cómodas en sus relaciones. Una mujer con activos de más de $ 50 millones me dijo: "Estoy a cargo, literalmente, de todo" que tiene que ver con el hogar y la familia. Pero, dijo, "soy tan afortunada de haberme casado con alguien que nunca me hace sentir que estoy contribuyendo menos". Y nunca cuestiona en qué gasto dinero, y tenemos una división del trabajo realmente buena ".
Algunos maridos, por otro lado, no reconocieron realmente lo que sus esposas hicieron como "trabajo". Stephanie se enorgullecía de ser una madre atenta, de hacer disfraces de Halloween para su hijo y de hornear galletas "bellamente decoradas" para su escuela. También explicó en detalle el estrés de administrar su casa en Manhattan y su casa de fin de semana, diciendo: "Yo soy el que se ocupa de todo". Pero, dijo, su esposo "piensa que yo soy, ya sabes". , comiendo bonbones todo el día. Es difícil ". También le fastidiaba que gastara demasiado, aunque ella protestó porque compró ropa en Target y se cortó el pelo y las uñas, mientras que derrochó comidas caras para sus amigos.
Compró ropa en Target y se cortó el pelo y las uñas, mientras que él derrochó comidas caras para sus amigos.
Cuando los roles fueron revertidos, las mujeres no ejercieron el mismo juicio sobre el gasto de sus maridos. Las mujeres que entrevisté que ganaban más que sus maridos, o que traían la mayor parte del dinero a la familia a través de la herencia, describieron este estado de cosas como una amenaza para sus maridos. En lugar de controlar los gastos de sus maridos, se desvivieron por hacer que los hombres sintieran que también contribuían, permitiéndoles controlar las inversiones de la familia o entregándoles legalmente una suma de dinero. Entonces, la dinámica de poder aquí es sobre la masculinidad, no solo sobre quién trae a casa más tocino.
El punto aquí no es que las madres acomodadas que se quedan en casa sean particularmente merecedoras de elogios. En cambio, lo que quiero destacar es que la idea estadounidense de "meritocracia" perpetúa y depende de los roles de género tradicionales.
Mientras se espere que las mujeres sirvan como las principales cuidadoras de niños, y mientras persista la brecha salarial de género, las mujeres en los grupos de altos ingresos continuarán siendo más propensas a abandonar sus trabajos y quedarse en casa. Al hacerlo, las mujeres se convierten en blanco de desdén cultural, al igual que el tiempo que pasan renovando, comprando y realizando otras tareas necesarias para mantener el estilo de vida de sus familias.
El resultado es que nuestra cultura dirige las dudas sobre lo que significa ser una persona rica "buena" hacia las mujeres, al tiempo que facilita a los hombres con trabajos lucrativos sentirse moralmente dignos de su riqueza. De esta manera, las mujeres llevan nuestro equipaje cultural, ético y psicológico en torno al dinero. Los hombres, por otro lado, viajan ligeros.
lunes, 9 de octubre de 2017
Nobel: Thaler, segundo premio a la economía del comportamiento
El Nobel en economía recompensa a un pionero de los "nudges"
Richard Thaler se convierte en uno de los pocos economistas del comportamiento que recibe el mayor honor de la disciplina
The Economist
No hace mucho tiempo, la hipótesis inicial de cualquier teoría económica fue que los seres humanos son actores racionales que maximizan su utilidad. Los economistas despedían sumariamente a cualquier persona que insistía en lo contrario. Pero en las últimas décadas, los economistas de la conducta como Richard Thaler han ido perdiendo progresivamente esta noción. Combinan la economía con las ideas de la psicología para mostrar cómo las decisiones económicas son influidas por sesgos cognitivos. El 9 de septiembre, el trabajo de Thaler fue reconocido al más alto nivel cuando el Comité Nobel le otorgó el premio en economía de este año. Thaler se convierte así en uno de los pocos economistas conductistas en ganar el premio.
Sr. Thaler ha sido una carrera prolífica, que abarca más de cuatro décadas, los últimos dos de ellos en la Universidad de Chicago Booth School of Business. Su investigación ha abordado temas tan variados como los precios de los activos, los ahorros personales y los delitos contra la propiedad. Por ejemplo, Thaler desarrolló una teoría de la contabilidad mental, que explica cómo la gente que toma decisiones financieras mira sólo el efecto estrecho de las decisiones individuales en lugar de todo el efecto. (De hecho, es uno de los fundadores de la subdisciplina de la financiación del comportamiento). El comité del Nobel también destacó la investigación de Thaler sobre el autocontrol, es decir, la tensión entre la planificación a largo plazo y las tentaciones a corto plazo.
El nuevo laureado también ha trabajado para llevar sus argumentos a un público más amplio. Para el beneficio de otros economistas que no conocían bien las teorías del comportamiento, escribió una columna regular para el Journal of Economic Perspectives, una prestigiosa revista que relataba casos de comportamiento económico que violaban la teoría microeconómica clásica. Para una audiencia general, escribió varios libros sobre economía conductual, comenzando con "Quasi-Rational Economics" en 1991.
Pero Thaler es quizá el más famoso como pionero de "nudging": el uso de las ideas conductuales como una herramienta de política pública. Aunque la idea de empujar no es nueva, y las empresas han empleado por mucho tiempo la ciencia del comportamiento para modelar el comportamiento de sus clientes, los gobiernos del pasado utilizaron la psicología sólo esporádicamente.
Esto comenzó a cambiar cuando el Sr. Thaler y Cass Sunstein, académico jurídico de la Universidad de Harvard, co-escribieron un libro, "Nudge", en 2008. El libro atacó el supuesto de la toma de decisiones racional en los modelos económicos y mostró cómo el contexto podría ser cambiado a "empujar" a la gente para tomar mejores decisiones. En 2010, el Sr. Thaler aconsejó al gobierno británico sobre la creación del equipo Behavioral Insights, una unidad que buscaba poner sus ideas en práctica. Desde entonces, la exitosa unidad gubernamental se ha convertido en una empresa cuasi privada y ahora asesora a gobiernos de todo el mundo.
Desde un renacimiento renegado dentro de los departamentos de economía hace apenas unas décadas, la economía conductual ha ganado un lugar establecido no sólo dentro de la academia, sino también dentro de los departamentos gubernamentales de todo el mundo. Desde Australia hasta América, así como dentro de organizaciones como el Banco Mundial y la ONU, se ha copiado el enfoque de "empujar". La decisión del Comité Nobel de honrar a Thaler es, por supuesto, un reconocimiento de sus logros personales. Pero también es un testimonio de la nueva importancia de su disciplina.
domingo, 4 de septiembre de 2016
Economía y Big Data se mezclan en Silicon Valley
Adiós, Torre de Marfil. Hola, tienda de golosinas de Silicon Valley
Por STEVE LOHRSEPT - New York Times
Peter Coles, un economista que dejó Harvard Business School para ir a Airbnb, llama a Silicon Valley ", una tienda de dulces absoluta para los economistas." Crédito Jason Henry para The New York Times
Durante ocho años, Peter Coles tenía trabajo ideal del economista de la Escuela de Negocios de Harvard.
Su investigación se centra en el diseño de los mercados eficientes, un campo cada vez más importante que ha influido en cosas tales como las subastas de Letras del Tesoro y las decisiones sobre quién recibe los trasplantes de órganos. Incluso se puso a trabajar con Alvin E. Roth, que ganó un Nobel de la ciencia económica en 2012.
Pero el prestigio no fue suficiente para mantener el Sr. Coles en Harvard. En 2013, se trasladó a la bahía de San Francisco. En la actualidad trabaja en Airbnb, el mercado de alojamiento en línea, uno de una serie de empresas de tecnología que atraen a los economistas con la promesa de grandes conjuntos de datos y grandes salarios.
Silicon Valley está recurriendo a la ciencia triste en su búsqueda sin fin de exprimir más dinero de los antiguos mercados y construir otras nuevas. A su vez, los economistas dicen que están ansiosos por explorar el mundo digital para nuevas ideas en cuestiones económicas sin tiempo de fijación de precios, incentivos y comportamiento.
"Es una tienda de dulces absoluta para los economistas", dijo Coles.
El pago, por supuesto, es mucho mejor de lo que encontraría en el mundo académico, donde los economistas suelen ganar $ 125.000 a $ 150.000 al año. En las empresas de tecnología, pagar por un Ph.D. economista por lo general vienen en más de $ 200.000 al año, dicen las empresas. Con las bonificaciones y subvenciones de acciones, la compensación puede doblar fácilmente en unos pocos años. economistas de alto nivel que manejan los equipos pueden hacer aún más.
Las empresas han estado contratando economistas desde hace años. Por lo general, se les pide que estudiar las tendencias macroeconómicas - temas como las recesiones y las tasas de cambio de divisas - y ayudar a sus empleadores tratan con ellos.
Pero lo que los economistas tecnología están haciendo es diferente: en lugar de pensar acerca de las tendencias nacionales o globales, que están estudiando los registros de datos de comportamiento de los consumidores para ayudar a las empresas digitales tomar decisiones inteligentes que fortalecen sus mercados en línea en áreas como la publicidad, el cine, la música, los viajes y alojamiento.
trajes de tecnología incluyendo gigantes como Amazon, Facebook, Google y Microsoft y hasta y recién llegados como Airbnb y Uber esperan ese tipo de mejora de la eficiencia significa más beneficios.
En Netflix, Randall Lewis, un científico de la investigación económica, está finamente midiendo la efectividad de la publicidad. Su trabajo también se pone en el dilema de la correlación vs causalidad en el comportamiento económico: ¿Qué acciones de consumo se producen por casualidad después de la gente ve los anuncios y qué acciones son causados probablemente por los anuncios?
En Airbnb, el Sr. Coles está investigando el mercado de anfitriones e invitados para las ideas de la empresa, tanto para ayudar a construir el negocio y para entender el comportamiento. En un estudio se centra en la dilación - un tema de gran interés para los economistas del comportamiento - examinado las reservas. ¿Son de último minuto? semanas o meses de antelación hecho? ¿Los hábitos cambian de reserva por edad, sexo o país de origen?
"Son expertos microeconómicas y pesados en los datos y herramientas informáticas como el aprendizaje de las máquinas y los algoritmos de escritura," dijo Tom Beers, director ejecutivo de la Asociación Nacional de Economía Empresarial.
La comprensión de cómo funcionan los mercados digitales está recibiendo una gran cantidad de atención ahora, dijo Hal Varian, economista jefe de Google. Pero, dijo, "pensé que era fascinante hace años."
El Sr. Varian, de 69 años, es el padrino de los economistas en la casa de la industria de alta tecnología. Una vez que un conocido profesor de la Universidad de California, Berkeley, el Sr. Varian se presentó en Google en 2002, a tiempo parcial al principio, pero pronto se convirtió en un empleado. Él ayudó a refinar el mercado de AdWords de Google, donde los anunciantes pujar para que sus anuncios se muestran en las páginas de búsqueda, basado en las palabras los usuarios escriben en el motor de búsqueda de Google.
Glen Weyl, economista de Microsoft Research, impartirá un nuevo curso en Yale este otoño, que busca combinar la economía y las ciencias de la computación de la manera economistas digitales hacen en empresas de tecnología. Crédito Todd Heisler / The New York Times
La visión de Google fue para evitar dar la mejor colocación del anuncio al mejor postor. El Sr. Varian trabajó para desarrollar un modelo diferente para la colocación de anuncios, el cálculo de la probabilidad de que un usuario haga clic en un anuncio y encontrar el anuncio relevante. Fue un ejemplo clásico de diseño de mercado inteligente.
Desde entonces, el Sr. Varian y su equipo han aplicado su punto de vista económico a los mercados de anuncios de Google, la subasta inusual de la compañía para su oferta pública inicial, las estrategias de licitación de espectro inalámbrico, subastas de patentes y compras, y los modelos para nuevas empresas como los coches sin conductor.
Por el momento, Amazon parece ser el reclutador más agresivo de los economistas. Incluso tiene un sitio web de economistas de Amazon para solicitar hojas de vida. En un video en el sitio, Patrick Bajari, economista jefe de la compañía, dice que el equipo económico ha contribuido a las decisiones que han tenido "impactos multimillonarias" para la compañía.
Otro sitio de listas empleos abiertos de Amazon para los economistas. A partir del viernes, había 34.
Al ver esto emergente mercado de trabajo, la Asociación Nacional de Economía Empresarial celebró su primera reunión de economistas de la compañía de tecnología de abril en San Francisco. Otro se fija para octubre en Silicon Valley.
Academia también está comenzando a darse cuenta - y adaptarse. "Todo está sucediendo tan rápido, es difícil mantener el ritmo," dijo Susan Athey, un experto en la economía de la tecnología en la Escuela de Negocios de Stanford que es también un consultor de Microsoft.
Muchos estudiantes de economía también toman cursos de informática, y algunos de los principales en ambos. Sin embargo, un nuevo curso este otoño en Yale, llama Diseño de la Economía Digital, pretende mezclar la economía y las ciencias de la computación de la manera economistas digitales hacen en empresas de tecnología. El instructor está Glen Weyl, economista de Microsoft Research, y el curso tendrá profesores invitados de Amazon, Pandora y Uber.
El curso es un piloto para el cambio curricular y tal vez un programa de doble titulación se centró en los mercados digitales y su diseño. Dirk Bergemann, presidente del departamento de economía de la Universidad de Yale, ha explicado que la economía estaba preocupado con la eficiencia, precios e incentivos, mientras que la informática se centró en algoritmos y complejidad.
"En mercados digitales, que está tratando de hacer frente a los dos conjuntos de problemas", dijo.
Mr. Weyl predice que el aumento de mercados digitales en la economía apenas está en marcha. Uber-paseo en comunicación por radio y en la sala de Airbnb-operación, dijo, puede muy bien ser sólo el comienzo de una nueva definición de la propiedad privada, que permite la tecnología digital.
Cosas, de acuerdo con el Sr. Weyl, serán cada vez alquilar como servicios en lugar de en propiedad. Esa es la visión a largo plazo de los coches sin conductor: Cuando un vehículo solo aparece en el comando, muchos menos coches se sentará en las calzadas. la eficiencia del transporte, el consumo de recursos y las industrias de todos serán transformados, dijo.
Lo mismo podría ser cierto para artículos de uso doméstico, dijo Weyl. Una situación posible: Después de utilizar su máquina de espresso para el desayuno, un avión no tripulado viene a recogerlo, y lo alquila a pasar el día.
Un reto de diseño-mercado actual de Amazon y Microsoft es sus grandes servicios de cloud computing. Estos servicios digitales, por ejemplo, se enfrentan a un problema de carga máxima, tanto como lo hacen las empresas eléctricas.
¿Cómo vender servicios en momentos en que existe el riesgo de que algunos clientes pueden ser golpeado fuera? Ejecutar una subasta por lo que los clientes están dispuestos a pagar por el servicio interrumpible? U ofrecer descuentos establecidos para los diferentes niveles de riesgo? Amazon y Microsoft están trabajando en eso ahora.
Para responder a estas preguntas, los economistas trabajan en equipos informáticos y con la gente de negocios. En las empresas de tecnología, el diseño del mercado implica no sólo la economía, sino también a la ingeniería y la comercialización. ¿Qué tan difícil es cierto enfoque técnicamente? ¿Es fácil de explicar a los clientes?
"Economía influencias más que determina las decisiones", dijo Preston McAfee, economista en jefe de Microsoft, quien previamente trabajó en Google y Yahoo.
Por STEVE LOHRSEPT - New York Times
Peter Coles, un economista que dejó Harvard Business School para ir a Airbnb, llama a Silicon Valley ", una tienda de dulces absoluta para los economistas." Crédito Jason Henry para The New York Times
Durante ocho años, Peter Coles tenía trabajo ideal del economista de la Escuela de Negocios de Harvard.
Su investigación se centra en el diseño de los mercados eficientes, un campo cada vez más importante que ha influido en cosas tales como las subastas de Letras del Tesoro y las decisiones sobre quién recibe los trasplantes de órganos. Incluso se puso a trabajar con Alvin E. Roth, que ganó un Nobel de la ciencia económica en 2012.
Pero el prestigio no fue suficiente para mantener el Sr. Coles en Harvard. En 2013, se trasladó a la bahía de San Francisco. En la actualidad trabaja en Airbnb, el mercado de alojamiento en línea, uno de una serie de empresas de tecnología que atraen a los economistas con la promesa de grandes conjuntos de datos y grandes salarios.
Silicon Valley está recurriendo a la ciencia triste en su búsqueda sin fin de exprimir más dinero de los antiguos mercados y construir otras nuevas. A su vez, los economistas dicen que están ansiosos por explorar el mundo digital para nuevas ideas en cuestiones económicas sin tiempo de fijación de precios, incentivos y comportamiento.
"Es una tienda de dulces absoluta para los economistas", dijo Coles.
El pago, por supuesto, es mucho mejor de lo que encontraría en el mundo académico, donde los economistas suelen ganar $ 125.000 a $ 150.000 al año. En las empresas de tecnología, pagar por un Ph.D. economista por lo general vienen en más de $ 200.000 al año, dicen las empresas. Con las bonificaciones y subvenciones de acciones, la compensación puede doblar fácilmente en unos pocos años. economistas de alto nivel que manejan los equipos pueden hacer aún más.
Las empresas han estado contratando economistas desde hace años. Por lo general, se les pide que estudiar las tendencias macroeconómicas - temas como las recesiones y las tasas de cambio de divisas - y ayudar a sus empleadores tratan con ellos.
Pero lo que los economistas tecnología están haciendo es diferente: en lugar de pensar acerca de las tendencias nacionales o globales, que están estudiando los registros de datos de comportamiento de los consumidores para ayudar a las empresas digitales tomar decisiones inteligentes que fortalecen sus mercados en línea en áreas como la publicidad, el cine, la música, los viajes y alojamiento.
trajes de tecnología incluyendo gigantes como Amazon, Facebook, Google y Microsoft y hasta y recién llegados como Airbnb y Uber esperan ese tipo de mejora de la eficiencia significa más beneficios.
En Netflix, Randall Lewis, un científico de la investigación económica, está finamente midiendo la efectividad de la publicidad. Su trabajo también se pone en el dilema de la correlación vs causalidad en el comportamiento económico: ¿Qué acciones de consumo se producen por casualidad después de la gente ve los anuncios y qué acciones son causados probablemente por los anuncios?
En Airbnb, el Sr. Coles está investigando el mercado de anfitriones e invitados para las ideas de la empresa, tanto para ayudar a construir el negocio y para entender el comportamiento. En un estudio se centra en la dilación - un tema de gran interés para los economistas del comportamiento - examinado las reservas. ¿Son de último minuto? semanas o meses de antelación hecho? ¿Los hábitos cambian de reserva por edad, sexo o país de origen?
"Son expertos microeconómicas y pesados en los datos y herramientas informáticas como el aprendizaje de las máquinas y los algoritmos de escritura," dijo Tom Beers, director ejecutivo de la Asociación Nacional de Economía Empresarial.
La comprensión de cómo funcionan los mercados digitales está recibiendo una gran cantidad de atención ahora, dijo Hal Varian, economista jefe de Google. Pero, dijo, "pensé que era fascinante hace años."
El Sr. Varian, de 69 años, es el padrino de los economistas en la casa de la industria de alta tecnología. Una vez que un conocido profesor de la Universidad de California, Berkeley, el Sr. Varian se presentó en Google en 2002, a tiempo parcial al principio, pero pronto se convirtió en un empleado. Él ayudó a refinar el mercado de AdWords de Google, donde los anunciantes pujar para que sus anuncios se muestran en las páginas de búsqueda, basado en las palabras los usuarios escriben en el motor de búsqueda de Google.
Glen Weyl, economista de Microsoft Research, impartirá un nuevo curso en Yale este otoño, que busca combinar la economía y las ciencias de la computación de la manera economistas digitales hacen en empresas de tecnología. Crédito Todd Heisler / The New York Times
La visión de Google fue para evitar dar la mejor colocación del anuncio al mejor postor. El Sr. Varian trabajó para desarrollar un modelo diferente para la colocación de anuncios, el cálculo de la probabilidad de que un usuario haga clic en un anuncio y encontrar el anuncio relevante. Fue un ejemplo clásico de diseño de mercado inteligente.
Desde entonces, el Sr. Varian y su equipo han aplicado su punto de vista económico a los mercados de anuncios de Google, la subasta inusual de la compañía para su oferta pública inicial, las estrategias de licitación de espectro inalámbrico, subastas de patentes y compras, y los modelos para nuevas empresas como los coches sin conductor.
Por el momento, Amazon parece ser el reclutador más agresivo de los economistas. Incluso tiene un sitio web de economistas de Amazon para solicitar hojas de vida. En un video en el sitio, Patrick Bajari, economista jefe de la compañía, dice que el equipo económico ha contribuido a las decisiones que han tenido "impactos multimillonarias" para la compañía.
Otro sitio de listas empleos abiertos de Amazon para los economistas. A partir del viernes, había 34.
Al ver esto emergente mercado de trabajo, la Asociación Nacional de Economía Empresarial celebró su primera reunión de economistas de la compañía de tecnología de abril en San Francisco. Otro se fija para octubre en Silicon Valley.
Academia también está comenzando a darse cuenta - y adaptarse. "Todo está sucediendo tan rápido, es difícil mantener el ritmo," dijo Susan Athey, un experto en la economía de la tecnología en la Escuela de Negocios de Stanford que es también un consultor de Microsoft.
Muchos estudiantes de economía también toman cursos de informática, y algunos de los principales en ambos. Sin embargo, un nuevo curso este otoño en Yale, llama Diseño de la Economía Digital, pretende mezclar la economía y las ciencias de la computación de la manera economistas digitales hacen en empresas de tecnología. El instructor está Glen Weyl, economista de Microsoft Research, y el curso tendrá profesores invitados de Amazon, Pandora y Uber.
El curso es un piloto para el cambio curricular y tal vez un programa de doble titulación se centró en los mercados digitales y su diseño. Dirk Bergemann, presidente del departamento de economía de la Universidad de Yale, ha explicado que la economía estaba preocupado con la eficiencia, precios e incentivos, mientras que la informática se centró en algoritmos y complejidad.
"En mercados digitales, que está tratando de hacer frente a los dos conjuntos de problemas", dijo.
Mr. Weyl predice que el aumento de mercados digitales en la economía apenas está en marcha. Uber-paseo en comunicación por radio y en la sala de Airbnb-operación, dijo, puede muy bien ser sólo el comienzo de una nueva definición de la propiedad privada, que permite la tecnología digital.
Cosas, de acuerdo con el Sr. Weyl, serán cada vez alquilar como servicios en lugar de en propiedad. Esa es la visión a largo plazo de los coches sin conductor: Cuando un vehículo solo aparece en el comando, muchos menos coches se sentará en las calzadas. la eficiencia del transporte, el consumo de recursos y las industrias de todos serán transformados, dijo.
Lo mismo podría ser cierto para artículos de uso doméstico, dijo Weyl. Una situación posible: Después de utilizar su máquina de espresso para el desayuno, un avión no tripulado viene a recogerlo, y lo alquila a pasar el día.
Un reto de diseño-mercado actual de Amazon y Microsoft es sus grandes servicios de cloud computing. Estos servicios digitales, por ejemplo, se enfrentan a un problema de carga máxima, tanto como lo hacen las empresas eléctricas.
¿Cómo vender servicios en momentos en que existe el riesgo de que algunos clientes pueden ser golpeado fuera? Ejecutar una subasta por lo que los clientes están dispuestos a pagar por el servicio interrumpible? U ofrecer descuentos establecidos para los diferentes niveles de riesgo? Amazon y Microsoft están trabajando en eso ahora.
Para responder a estas preguntas, los economistas trabajan en equipos informáticos y con la gente de negocios. En las empresas de tecnología, el diseño del mercado implica no sólo la economía, sino también a la ingeniería y la comercialización. ¿Qué tan difícil es cierto enfoque técnicamente? ¿Es fácil de explicar a los clientes?
"Economía influencias más que determina las decisiones", dijo Preston McAfee, economista en jefe de Microsoft, quien previamente trabajó en Google y Yahoo.
domingo, 14 de agosto de 2016
La economía de la impaciencia
Economía de la impaciencia, millones de uñas mordidas
En los últimos tiempos, la ansiedad y su relación con el ciclo económico comenzaron a ser estudiadas por equipos multidisciplinarios de psicólogos, neurocientíficos y economistas
Sebastián Campanario - LA NACION
Foto: Javier Joaquin
Hace una semana que se le pidió por correo electrónico una opinión sobre "economía de la impaciencia" a Federico Weinschelbaum, profesor de la Universidad de San Andrés e investigador del Conicet, y todavía la respuesta no llegó. ¿Se habrá olvidado? ¿Convendrá mandarle un recordatorio o se ofenderá? Ya debería estar la nota escrita, los nervios y el estrés van en aumento: no puede ser que tarde tanto. Estos economistas creen que uno tiene todo el tiempo del mundo.
La impaciencia (o la ansiedad), uno de los fenómenos centrales de la sociedad en las últimas décadas, tiene sin embargo poco espacio en la agenda de la economía académica. Ser ansioso, para el escritor Norman Mailer, es "el rol natural del ser humano en el siglo XX". Los costos asociados a este estado, en términos de deterioro de la salud y de decisiones sesgadas, son enormes. Así y todo, Weinschelbaum comenta que "hablar de «economía de la impaciencia» suena un poco a mucho", dado que los papers publicados al respecto se cuentan con los dedos de las dos manos (en esta caso, dedos con las uñas comidas).
El director del departamento de Economía de San Andrés publicó recientemente un artículo en el American Economic Journal of Microeconomics (junto a tres coautores: Levine, Modica y Zurita) donde, usando un modelo de teoría de los juegos, llega a un resultado contraintuitivo: tal vez en este mundo le vaya mejor a los impacientes más de lo que pensamos.
La conclusión va en contra de lo que se había escrito hasta ahora. La breve literatura sobre el tema partía de la psicología evolutiva, que supone que en el largo plazo sobreviven aquellos individuos a los que les va mejor. Y en modelos de decisiones individuales lo que se encuentra es que a aquellas personas pacientes les va mejor, y por lo tanto en el largo plazo son todos no-ansiosos. Hay autores, como Blume y Easley, que incluso aseguran que en el largo plazo la paciencia es un arma más poderosa que la inteligencia. Publicaron esta idea en econometría en 2006, en un artículo titulado: Si sos tan inteligente, ¿Por qué no sos rico?
Pero en un contexto de interacción entre varios agentes, las cosas cambian. "En un juego, a los impacientes les puede ir mejor que a los pacientes. En un marco más simple, ser impaciente no es beneficioso ya que las decisiones que toma un impaciente no son las mejores. Sin embargo, cuando los otros saben que yo soy impaciente, y toman eso en cuenta, actúan de manera distinta y eso sí puede ser beneficioso. En un juego de negociación, el ser impaciente puede ser una ventaja: una amenaza de recibir un castigo en el futuro puede quitarle mucha utilidad a alguien paciente, pero no resulta peligrosa para alguien impaciente. En consecuencia, el impaciente está dispuesto a ceder menos en una negociación para evitar el castigo", explica el economista argentino.
Para Weinschelbaum, "hay situaciones en las que no solamente es óptimo desde un punto de vista «privado» ser impaciente. También puede ser óptimo desde un punto de vista social que haya más impaciencia en algunos individuos. Los agentes pueden satisfacer sus necesidades produciendo o apropiándose de los bienes producidos por otros a través de conflictos, que implican una pérdida social. Lo mejor, desde un punto de vista social, sería que no haya individuos que se dedican a apropiarse de bienes a través de conflictos. Pero como un «segundo mejor» es mejor que estos individuos (ladrones, corruptos, etcétera) sean impacientes. De esta manera no invierten recursos en perfeccionar organizaciones y situaciones que son perjudiciales para el funcionamiento de la sociedad". Weischelbaum prefiere no hacer una referencia directa a la Argentina, pero si esta explicación se narrara en un documental, bien podría utilizarse la escena de un José López pasado de revoluciones y con crisis de ansiedad revoleando los bolsos por la pared del convento.
En los últimos tiempos, la ansiedad y su relación con el ciclo económico comenzaron a ser estudiadas en detalle por equipos multidisciplinarios que combinan saberes de psicólogos, neurocientíficos y economistas. Robert Levine, un profesor de Psicología de la Universidad de California, que cada tanto visita la Argentina, es una de las mayores autoridades mundiales en estudios sobre la percepción del tiempo (que varía ampliamente entre las distintas culturas).
Levine escribió un libro fabuloso, Una geografía del tiempo, que en la Argentina editó Siglo XXI en la colección que dirige Diego Golombek. Allí cuenta cómo diseñó experimentos que llevaron a su equipo de investigadores a recorrer el planeta midiendo cuánto tarda -siempre en promedio- una sociedad en apretar el botón de "cerrado de puertas" en los ascensores modernos, el tiempo que media entre que el semáforo se ponga verde y que suene el primer bocinazo para el auto que está primero en la fila y no arranca, o cuánto demoran los "completadores de frases" en decir esa palabra que a su interlocutor no le sale porque la tiene en la punta de la lengua. Le faltó mensurar el mordisqueo de capuchones de biromes.
Levine registró valores altos de ansiedad para la Argentina, y lo mismo detectó un estudio de la agencia de publicidad JWT, cinco años atrás, que puso a la población local al tope del ranking de ansiosos de América latina. A nivel local, un 25% de las personas se autodefinen como "ansiosas o muy ansiosas".
Una hipótesis que roza esta agenda es que el ciclo abrupto de la economía argentina (el país tiene una de las tres macroeconomías más volátiles del mundo: su variable de volatilidad histórica es, por ejemplo, el triple que la de Brasil) lleva a sus ciudadanos a ser más ansiosos e impacientes: siempre estamos preguntando, como chicos en el asiento de atrás en un viaje en auto largo, "cuánto falta", en este caso para el segundo semestre, para la reactivación o para que explote todo.
Adolfo Canitrot, ya en la década del 70, decía que el comportamiento económico individual se derivaba de una forma particular de racionalidad limitada que provenía de que uno construía sus decisiones de la macro a la micro. Y como la macro tenía la particular naturaleza de habernos expuesto tantas veces a los ciclos de "stop-go", crisis y volatilidad, aparecían comportamientos que eran precautorios y que tenían obviamente sus costos asociados. Por un lado, este sesgo doméstico lleva a posponer decisiones y por otro lleva a cometer errores.
Ahí se encendió la luz del celular: entró el mail con las respuestas de Weinschelbaum. Bien. A respirar hondo, relajarse y escribir la columna con conciencia plena en el presente.
sebacampanario@gmail.com
En los últimos tiempos, la ansiedad y su relación con el ciclo económico comenzaron a ser estudiadas por equipos multidisciplinarios de psicólogos, neurocientíficos y economistas
Sebastián Campanario - LA NACION
Foto: Javier JoaquinHace una semana que se le pidió por correo electrónico una opinión sobre "economía de la impaciencia" a Federico Weinschelbaum, profesor de la Universidad de San Andrés e investigador del Conicet, y todavía la respuesta no llegó. ¿Se habrá olvidado? ¿Convendrá mandarle un recordatorio o se ofenderá? Ya debería estar la nota escrita, los nervios y el estrés van en aumento: no puede ser que tarde tanto. Estos economistas creen que uno tiene todo el tiempo del mundo.
La impaciencia (o la ansiedad), uno de los fenómenos centrales de la sociedad en las últimas décadas, tiene sin embargo poco espacio en la agenda de la economía académica. Ser ansioso, para el escritor Norman Mailer, es "el rol natural del ser humano en el siglo XX". Los costos asociados a este estado, en términos de deterioro de la salud y de decisiones sesgadas, son enormes. Así y todo, Weinschelbaum comenta que "hablar de «economía de la impaciencia» suena un poco a mucho", dado que los papers publicados al respecto se cuentan con los dedos de las dos manos (en esta caso, dedos con las uñas comidas).
El director del departamento de Economía de San Andrés publicó recientemente un artículo en el American Economic Journal of Microeconomics (junto a tres coautores: Levine, Modica y Zurita) donde, usando un modelo de teoría de los juegos, llega a un resultado contraintuitivo: tal vez en este mundo le vaya mejor a los impacientes más de lo que pensamos.
La conclusión va en contra de lo que se había escrito hasta ahora. La breve literatura sobre el tema partía de la psicología evolutiva, que supone que en el largo plazo sobreviven aquellos individuos a los que les va mejor. Y en modelos de decisiones individuales lo que se encuentra es que a aquellas personas pacientes les va mejor, y por lo tanto en el largo plazo son todos no-ansiosos. Hay autores, como Blume y Easley, que incluso aseguran que en el largo plazo la paciencia es un arma más poderosa que la inteligencia. Publicaron esta idea en econometría en 2006, en un artículo titulado: Si sos tan inteligente, ¿Por qué no sos rico?
Pero en un contexto de interacción entre varios agentes, las cosas cambian. "En un juego, a los impacientes les puede ir mejor que a los pacientes. En un marco más simple, ser impaciente no es beneficioso ya que las decisiones que toma un impaciente no son las mejores. Sin embargo, cuando los otros saben que yo soy impaciente, y toman eso en cuenta, actúan de manera distinta y eso sí puede ser beneficioso. En un juego de negociación, el ser impaciente puede ser una ventaja: una amenaza de recibir un castigo en el futuro puede quitarle mucha utilidad a alguien paciente, pero no resulta peligrosa para alguien impaciente. En consecuencia, el impaciente está dispuesto a ceder menos en una negociación para evitar el castigo", explica el economista argentino.
Para Weinschelbaum, "hay situaciones en las que no solamente es óptimo desde un punto de vista «privado» ser impaciente. También puede ser óptimo desde un punto de vista social que haya más impaciencia en algunos individuos. Los agentes pueden satisfacer sus necesidades produciendo o apropiándose de los bienes producidos por otros a través de conflictos, que implican una pérdida social. Lo mejor, desde un punto de vista social, sería que no haya individuos que se dedican a apropiarse de bienes a través de conflictos. Pero como un «segundo mejor» es mejor que estos individuos (ladrones, corruptos, etcétera) sean impacientes. De esta manera no invierten recursos en perfeccionar organizaciones y situaciones que son perjudiciales para el funcionamiento de la sociedad". Weischelbaum prefiere no hacer una referencia directa a la Argentina, pero si esta explicación se narrara en un documental, bien podría utilizarse la escena de un José López pasado de revoluciones y con crisis de ansiedad revoleando los bolsos por la pared del convento.
En los últimos tiempos, la ansiedad y su relación con el ciclo económico comenzaron a ser estudiadas en detalle por equipos multidisciplinarios que combinan saberes de psicólogos, neurocientíficos y economistas. Robert Levine, un profesor de Psicología de la Universidad de California, que cada tanto visita la Argentina, es una de las mayores autoridades mundiales en estudios sobre la percepción del tiempo (que varía ampliamente entre las distintas culturas).
Levine escribió un libro fabuloso, Una geografía del tiempo, que en la Argentina editó Siglo XXI en la colección que dirige Diego Golombek. Allí cuenta cómo diseñó experimentos que llevaron a su equipo de investigadores a recorrer el planeta midiendo cuánto tarda -siempre en promedio- una sociedad en apretar el botón de "cerrado de puertas" en los ascensores modernos, el tiempo que media entre que el semáforo se ponga verde y que suene el primer bocinazo para el auto que está primero en la fila y no arranca, o cuánto demoran los "completadores de frases" en decir esa palabra que a su interlocutor no le sale porque la tiene en la punta de la lengua. Le faltó mensurar el mordisqueo de capuchones de biromes.
Levine registró valores altos de ansiedad para la Argentina, y lo mismo detectó un estudio de la agencia de publicidad JWT, cinco años atrás, que puso a la población local al tope del ranking de ansiosos de América latina. A nivel local, un 25% de las personas se autodefinen como "ansiosas o muy ansiosas".
Una hipótesis que roza esta agenda es que el ciclo abrupto de la economía argentina (el país tiene una de las tres macroeconomías más volátiles del mundo: su variable de volatilidad histórica es, por ejemplo, el triple que la de Brasil) lleva a sus ciudadanos a ser más ansiosos e impacientes: siempre estamos preguntando, como chicos en el asiento de atrás en un viaje en auto largo, "cuánto falta", en este caso para el segundo semestre, para la reactivación o para que explote todo.
Adolfo Canitrot, ya en la década del 70, decía que el comportamiento económico individual se derivaba de una forma particular de racionalidad limitada que provenía de que uno construía sus decisiones de la macro a la micro. Y como la macro tenía la particular naturaleza de habernos expuesto tantas veces a los ciclos de "stop-go", crisis y volatilidad, aparecían comportamientos que eran precautorios y que tenían obviamente sus costos asociados. Por un lado, este sesgo doméstico lleva a posponer decisiones y por otro lleva a cometer errores.
Ahí se encendió la luz del celular: entró el mail con las respuestas de Weinschelbaum. Bien. A respirar hondo, relajarse y escribir la columna con conciencia plena en el presente.
sebacampanario@gmail.com
lunes, 23 de noviembre de 2015
Comer comida de gatos para testear diferenciación de productos
El premio Nobel que probó comida de gato para formular una teoría sobre el engaño
La Nación
Érase una vez un premio Nobel de Economía que tenía un gato llamado "Centella". Y a Centella parecía gustarle mucho su comida de gato, una variedad gourmet un tanto más cara que se suponía era mejor que las otras.
"Pero, tal vez -pensó el premio Nobel de Economía- me han engañado al hacerme creer que esta comida de gato es mejor cuando, en realidad, no lo es.
"Hay una sola manera de averiguarlo", pensó. "Probarla yo mismo". Y eso fue precisamente lo que hizo, para encontrar -cuenta riendo- que sabía más o menos igual que las otras.
El economista en cuestión, Robert Shiller, luego escribiría un libro sobre el tema junto a su colega George Akerlof, también ganador del premio Nobel. "Phishing for Phools" (un juego de palabras que traduciría: "Engañando ingenuos") es sobre cómo los vendedores de alimento para gatos y miles de otros productos y servicios hacen "phishing" para atraparnos y manipularnos para comprar cosas que no queremos ni necesitamos.
"Por supuesto que lo hacen", afirma Shiller. "Si tuvieras una compañía de alimento para gatos no le pondrías 'Pescado Muerto Seco' en la tapa. vivimos en un mundo manufacturado que está lleno de estos engaños".
De hecho, según Shiller, la crisis financiera de 2008 fue causada en parte por la manipulación de los consumidores para que compraran productos financieros que eventualmente resultaron funestos para ellos y para la sociedad.
A eso se le suma la venta de valores defectuosos sustentados en hipotecas y los trueques de deudas que los acompañaron, asegura, florecieron sobre las espaldas del libre mercado y la reputación de los bancos y las instituciones financieras que los vendieron.
Aunque no todo el mundo está de acuerdo con esto: "Una causa más grande de la crisis que una gente engañando a otra fue que todos se estaban engañando a sí mismos", alega Alex Tabarrok, economista de la Universidad George Mason.
"Desde los reguladores del estado hasta los que vendían paquetes de hipotecas y los mismo compradores de viviendas, simplemente todos creyeron que los precios nunca caerían y actuaron de acuerdo", asegura.
Pero los profesores Shiller y Akerlof sostienen que si la gente se engañó a sí misma es también porque había muchos que estaban dispuestos a ayudarlos a que siguieran pensando así.
"La mayoría de la gente toma pequeños atajos, pequeños engaños. Uno se ve llevado a engañar por muchas presiones: una es el sentido de responsabilidad con tus inversionistas o hacia tus empleados. Y muchos creen que todos hacen lo mismo", explica Shiller
"Nadie está poniendo el grito en el cielo. así que uno también lo hace. Más porque los que no lo hacen están fracasando y quebrando. Eso es el equilibrio de phishing", sostiene.
El profesor Tabarrok, sin embargo, está en completo desacuerdo: "Si mirás alrededor del mundo, las sociedades altamente confiables son las sociedades capitalistas", afirma.
"No hay duda de que el capitalismo en general genera confianza, negocios honrados, servicio al consumidor y buena fe. La desconfianza y el engaño son la norma humana, pero han ido en declive con la extensión de los 'valores comerciales' capitalistas", agrega.
Y la culpa, dicen, la tiene ese "diablo a nuestras espaldas": esas perniciosas voces que nos dicen que compremos lo que creemos que queremos, en lugar de lo que verdaderamente deseamos.
Sin embargo, Tabarrok no comulga con esa idea. "No creo que sea tan sencillo. La gente manifiesta su desacuerdo, algunas veces violentamente, sobre qué decisiones son las que nadie en sus cabales querría tomar".
Y el profesor de la universidad George Mason pone como ejemplo las diferentes reacciones en todo el mundo al caso del exatleta Bruce Jenner que tuvo un cambio de sexo para transformarse en Caitlyn Jenner.
"Es más, ¿qué hay de malo con el diablo a nuestras espaldas? ¿No es eso parte de la buena vida?", pregunta.
Pero los profesores Shiller y Akerlof dicen que el mundo de los "phishers" (timadores) impregna todo, desde las farmacéuticas que nos venden medicamentos, a los políticos cuyos poderes son manipulados por la riqueza de los que los apoyan, pasando por las tabacaleras que defienden su derecho a vender su producto de la manera más seductora posible.
Y ahí está el ejemplo del alcohol, con Shiller describiendo apasionadamente cómo destruye matrimonios y vidas: "Tenemos comerciales de televisión que muestran gente joven y bella disfrutando de licor".
"Vivimos en una sociedad donde es muy difícil decirle no a un trago, pero estaríamos en una mejor sociedad si lo rechazáramos, por los problemas que crea el alcohol", recalca.
"No estoy diciendo que todos deberíamos dejar de beber pero puedo ver las fuerzas que hacen las cosas peor de los que deberían ser".
Tal vez sorprenda, pero tanto Shiller como Akerlof son férreos creyentes del libre mercado y el poder que tiene para mejorar vidas. Pero necesita estar mejor regulado, dicen.
No obstante, la regulación es una medida difícil de vender a aquellos que creen en el libre mercado.
"¿Cómo pueden las preferencias de un regulador, o de un grupo de reguladores, ser superiores a las de aquellos que están siendo regulados?", escribe Siddharth Singh, editor de Mint, la segunda publicación económica de India.
"Lo que se necesita", propone Mark Hendrickson, en la revista Forbes, "no es un gobierno paternalista súper regulador que quiera protegernos de nuestra propia superficialidad y estupidez. La cura contra la ingenuidad ("phoolishness") va más allá del alcance del estado".
Pero el profesor Shiller insiste en que nuestra civilización se ha vuelto tan complicada que necesita ser regulada.
"No es que el gobierno es más sabio, es la sociedad civil la que es más sabia. La sociedad civil es un concepto, una civilización de adultos responsables que no delegan todas las decisiones al 'gobierno'", señala.
"En una sociedad civil, la sociedad no da por sentado que quien quiera que sea, por ejemplo el primer ministro, está en lo correcto. Somos personalmente responsables. Y así es como funcionan las cosas, no solamente porque el libre mercado está ahí".
La Nación
Érase una vez un premio Nobel de Economía que tenía un gato llamado "Centella". Y a Centella parecía gustarle mucho su comida de gato, una variedad gourmet un tanto más cara que se suponía era mejor que las otras.
"Pero, tal vez -pensó el premio Nobel de Economía- me han engañado al hacerme creer que esta comida de gato es mejor cuando, en realidad, no lo es.
"Hay una sola manera de averiguarlo", pensó. "Probarla yo mismo". Y eso fue precisamente lo que hizo, para encontrar -cuenta riendo- que sabía más o menos igual que las otras.
El economista en cuestión, Robert Shiller, luego escribiría un libro sobre el tema junto a su colega George Akerlof, también ganador del premio Nobel. "Phishing for Phools" (un juego de palabras que traduciría: "Engañando ingenuos") es sobre cómo los vendedores de alimento para gatos y miles de otros productos y servicios hacen "phishing" para atraparnos y manipularnos para comprar cosas que no queremos ni necesitamos.
"Por supuesto que lo hacen", afirma Shiller. "Si tuvieras una compañía de alimento para gatos no le pondrías 'Pescado Muerto Seco' en la tapa. vivimos en un mundo manufacturado que está lleno de estos engaños".
Tontos o no
La palabra "phishing" fue originalmente acuñada para describir fraude por internet, pero los profesores Shiller y Akerlof la usan en su sentido más amplio para incluir el engaño, y añaden la palabra "pools" (del inglés "fools", o ingenuos) para describir a las víctimas. Y si bien ser embaucado para pagar más por comida de gato no es asunto muy grave, los dos economistas lo ven como un microcosmos de algo más amplio en la sociedad.De hecho, según Shiller, la crisis financiera de 2008 fue causada en parte por la manipulación de los consumidores para que compraran productos financieros que eventualmente resultaron funestos para ellos y para la sociedad.
A eso se le suma la venta de valores defectuosos sustentados en hipotecas y los trueques de deudas que los acompañaron, asegura, florecieron sobre las espaldas del libre mercado y la reputación de los bancos y las instituciones financieras que los vendieron.
Aunque no todo el mundo está de acuerdo con esto: "Una causa más grande de la crisis que una gente engañando a otra fue que todos se estaban engañando a sí mismos", alega Alex Tabarrok, economista de la Universidad George Mason.
"Desde los reguladores del estado hasta los que vendían paquetes de hipotecas y los mismo compradores de viviendas, simplemente todos creyeron que los precios nunca caerían y actuaron de acuerdo", asegura.
Pero los profesores Shiller y Akerlof sostienen que si la gente se engañó a sí misma es también porque había muchos que estaban dispuestos a ayudarlos a que siguieran pensando así.
Economía conductual
Los dos autores son expertos en economía conductual, que inyectan psicología y sociología en sus teorías económicas. No hay nada nuevo en eso, pero su investigación pinta una imagen deplorable de la naturaleza humana."La mayoría de la gente toma pequeños atajos, pequeños engaños. Uno se ve llevado a engañar por muchas presiones: una es el sentido de responsabilidad con tus inversionistas o hacia tus empleados. Y muchos creen que todos hacen lo mismo", explica Shiller
"Nadie está poniendo el grito en el cielo. así que uno también lo hace. Más porque los que no lo hacen están fracasando y quebrando. Eso es el equilibrio de phishing", sostiene.
El profesor Tabarrok, sin embargo, está en completo desacuerdo: "Si mirás alrededor del mundo, las sociedades altamente confiables son las sociedades capitalistas", afirma.
"No hay duda de que el capitalismo en general genera confianza, negocios honrados, servicio al consumidor y buena fe. La desconfianza y el engaño son la norma humana, pero han ido en declive con la extensión de los 'valores comerciales' capitalistas", agrega.
El diablo a la espalda
Los economistas conductuales, sin embargo, no están de acuerdo. Shiller y Akerlof sostienen que el libre mercado termina convenciéndonos para que hagamos cosas que tienen resultados que nadie desea.Y la culpa, dicen, la tiene ese "diablo a nuestras espaldas": esas perniciosas voces que nos dicen que compremos lo que creemos que queremos, en lugar de lo que verdaderamente deseamos.
Sin embargo, Tabarrok no comulga con esa idea. "No creo que sea tan sencillo. La gente manifiesta su desacuerdo, algunas veces violentamente, sobre qué decisiones son las que nadie en sus cabales querría tomar".
Y el profesor de la universidad George Mason pone como ejemplo las diferentes reacciones en todo el mundo al caso del exatleta Bruce Jenner que tuvo un cambio de sexo para transformarse en Caitlyn Jenner.
"Es más, ¿qué hay de malo con el diablo a nuestras espaldas? ¿No es eso parte de la buena vida?", pregunta.
Pero los profesores Shiller y Akerlof dicen que el mundo de los "phishers" (timadores) impregna todo, desde las farmacéuticas que nos venden medicamentos, a los políticos cuyos poderes son manipulados por la riqueza de los que los apoyan, pasando por las tabacaleras que defienden su derecho a vender su producto de la manera más seductora posible.
Y ahí está el ejemplo del alcohol, con Shiller describiendo apasionadamente cómo destruye matrimonios y vidas: "Tenemos comerciales de televisión que muestran gente joven y bella disfrutando de licor".
"Vivimos en una sociedad donde es muy difícil decirle no a un trago, pero estaríamos en una mejor sociedad si lo rechazáramos, por los problemas que crea el alcohol", recalca.
"No estoy diciendo que todos deberíamos dejar de beber pero puedo ver las fuerzas que hacen las cosas peor de los que deberían ser".
Héroes reguladores
Entonces, ¿qué hacer?Tal vez sorprenda, pero tanto Shiller como Akerlof son férreos creyentes del libre mercado y el poder que tiene para mejorar vidas. Pero necesita estar mejor regulado, dicen.
No obstante, la regulación es una medida difícil de vender a aquellos que creen en el libre mercado.
"¿Cómo pueden las preferencias de un regulador, o de un grupo de reguladores, ser superiores a las de aquellos que están siendo regulados?", escribe Siddharth Singh, editor de Mint, la segunda publicación económica de India.
"Lo que se necesita", propone Mark Hendrickson, en la revista Forbes, "no es un gobierno paternalista súper regulador que quiera protegernos de nuestra propia superficialidad y estupidez. La cura contra la ingenuidad ("phoolishness") va más allá del alcance del estado".
Pero el profesor Shiller insiste en que nuestra civilización se ha vuelto tan complicada que necesita ser regulada.
"No es que el gobierno es más sabio, es la sociedad civil la que es más sabia. La sociedad civil es un concepto, una civilización de adultos responsables que no delegan todas las decisiones al 'gobierno'", señala.
"En una sociedad civil, la sociedad no da por sentado que quien quiera que sea, por ejemplo el primer ministro, está en lo correcto. Somos personalmente responsables. Y así es como funcionan las cosas, no solamente porque el libre mercado está ahí".
lunes, 29 de junio de 2015
Hacia un homo economicus multidimensional
La muerte del 'homo economicus'
Los buenos incentivos no son sustitutos de buenos ciudadanos.
Samuel Bowles
Profesor de Investigación y Director del Programa de Ciencias de la Conducta, Instituto Santa Fe, santafe.edu
Los seres humanos, señala Sam Bowles, un Profesor de Investigación en el Instituto de Santa Fe, son seres complejos, psicológicamente dados a todo tipo de motivaciones mucho más allá de su propio interés desnudo. Eso podría ser una noticia para la profesión económica, que postula una imagen unidimensional de 'homo economicus', un agente que maximiza la utilidad racional, en gran parte impulsado por la llamada "mano invisible" del mercado. La incorporación de las disciplinas de una multiplicidad de ciencias sociales, Bowles produce evidencia convincente de que los incentivos financieros con intereses propios, de hecho, pueden producir un comportamiento que es ineficiente y viola la moralidad de una sociedad.
En su obra, el profesor Bowles ha llevado a cabo una amplia investigación de campo, lo que ilustra que los humanos pueden desarrollar estrategias cooperativas, cuando participan en grupos que comparten normas similares a largo plazo y están dispuestos a sancionar a los que no siguen los acuerdos de grupo. Un ejemplo que cita regularmente proviene de experimentos de comportamiento Bowles ha llevado a cabo en el que los individuos tienen la oportunidad de dividir importantes sumas de dinero entre ellos mismos y los demás y también para pagar por la oportunidad de castigar a aquellos que actúan de manera egoísta. Su investigación muestra que las personas cooperen no sólo por razones egoístas, sino también porque son genuinamente preocupado por el bienestar de los demás, ya que tratan de defender las normas sociales, y el valor de comportarse éticamente por su propio bien. Por otra parte, las personas castigan a aquellos que sin paseo en el comportamiento cooperativo de los demás por las mismas razones.
Este cuerpo de investigación tiene enormes implicaciones para la forma en que enseñamos economía y, más ampliamente, construye la política. En nuestra sociedad, nos basamos en multas y recompensas para aprovechar el interés de la gente en el servicio del bien común, pero no tenemos el equilibrio adecuado? Sin duda, la amenaza de una multa bien puede mantener a los conductores en la línea, y la promesa de un bono probable inspira alto rendimiento. Pero esa no es toda la historia: los incentivos también pueden ser contraproducentes, disminuyendo el mismo comportamiento que están destinados a fomentar la
¿Cuáles son las implicaciones para la enseñanza de la economía? ¿Cómo construir políticas para sacar lo bueno que es fundamentalmente la naturaleza intrínseca de la humanidad, en lugar de utilizar los incentivos tradicionales que apelan únicamente a su propio interés racional? Vea la entrevista mientras discutimos estos temas tan importantes.
The Institute For New Economic Thinking
Los buenos incentivos no son sustitutos de buenos ciudadanos.
Samuel BowlesProfesor de Investigación y Director del Programa de Ciencias de la Conducta, Instituto Santa Fe, santafe.edu
Los seres humanos, señala Sam Bowles, un Profesor de Investigación en el Instituto de Santa Fe, son seres complejos, psicológicamente dados a todo tipo de motivaciones mucho más allá de su propio interés desnudo. Eso podría ser una noticia para la profesión económica, que postula una imagen unidimensional de 'homo economicus', un agente que maximiza la utilidad racional, en gran parte impulsado por la llamada "mano invisible" del mercado. La incorporación de las disciplinas de una multiplicidad de ciencias sociales, Bowles produce evidencia convincente de que los incentivos financieros con intereses propios, de hecho, pueden producir un comportamiento que es ineficiente y viola la moralidad de una sociedad.
En su obra, el profesor Bowles ha llevado a cabo una amplia investigación de campo, lo que ilustra que los humanos pueden desarrollar estrategias cooperativas, cuando participan en grupos que comparten normas similares a largo plazo y están dispuestos a sancionar a los que no siguen los acuerdos de grupo. Un ejemplo que cita regularmente proviene de experimentos de comportamiento Bowles ha llevado a cabo en el que los individuos tienen la oportunidad de dividir importantes sumas de dinero entre ellos mismos y los demás y también para pagar por la oportunidad de castigar a aquellos que actúan de manera egoísta. Su investigación muestra que las personas cooperen no sólo por razones egoístas, sino también porque son genuinamente preocupado por el bienestar de los demás, ya que tratan de defender las normas sociales, y el valor de comportarse éticamente por su propio bien. Por otra parte, las personas castigan a aquellos que sin paseo en el comportamiento cooperativo de los demás por las mismas razones.
Este cuerpo de investigación tiene enormes implicaciones para la forma en que enseñamos economía y, más ampliamente, construye la política. En nuestra sociedad, nos basamos en multas y recompensas para aprovechar el interés de la gente en el servicio del bien común, pero no tenemos el equilibrio adecuado? Sin duda, la amenaza de una multa bien puede mantener a los conductores en la línea, y la promesa de un bono probable inspira alto rendimiento. Pero esa no es toda la historia: los incentivos también pueden ser contraproducentes, disminuyendo el mismo comportamiento que están destinados a fomentar la
¿Cuáles son las implicaciones para la enseñanza de la economía? ¿Cómo construir políticas para sacar lo bueno que es fundamentalmente la naturaleza intrínseca de la humanidad, en lugar de utilizar los incentivos tradicionales que apelan únicamente a su propio interés racional? Vea la entrevista mientras discutimos estos temas tan importantes.
The Institute For New Economic Thinking
miércoles, 11 de febrero de 2015
Vemos que todos roban: ¿Por que en Argentina somos tan corruptos?
Dan Ariely: Nuestro código moral defectuoso
0:12
Hoy quiero hablarles un poco sobre la irracionalidad predecible. Mi interés en el comportamiento irracional comenzó hace varios años en el hospital. Sufrí quemaduras muy graves. Y cuando uno pasa tanto tiempo en el hospital uno ve todo tipo de irracionalidades. Una que en particular me molestaba en el departamento de quemaduras era el proceso por el cual las enfermeras me quitaban las vendas. Seguramente alguna vez en la vida se han quitado una curita, y se habrán preguntado cuál es la forma correcta de hacerlo. Quitarla rápido -- corta duración pero alta intensidad -- o quitarla lentamente, toma más tiempo, pero cada segundo es menos doloroso, ¿cuál de las dos es la forma correcta?
1:02
Las enfermeras en mi departamento pensaban que la forma correcta era quitarlas rápido, así que agarraban y retiraban de un jalón, y agarraban y jalaban. Como tenía el 70 por ciento de mi cuerpo quemado, esto tomaba cerca de una hora. Como pueden imaginar, odiaba el momento del retiro de vendas con increíble intensidad. Y trataba de razonar con ellas y les decía, "¿Por qué no intentamos algo diferente? ¿Por qué no intentamos tomarnos más tiempo, quizá dos horas en lugar de una y reducir la intensidad?" Las enfermeras me decían dos cosas. Me decían que ellas tenían el modelo correcto para el paciente, que sabían qué era lo mejor para minimizar el dolor y también me decían que la palabra paciente significa no hacer sugerencias o interferir o... no sólo en hebreo, por cierto. Esto es en todos los idiomas hasta donde lo he experimentado.
1:52
¿Y saben qué? No hay... no había mucho que pudiera hacer, y siguieron haciendo lo mismo. Tres años después, cuando dejé el hospital, empecé a estudiar en la universidad. Y una de las lecciones más interesantes que aprendí fue que existía un método experimental que si tienes una pregunta puedes crear una réplica a esa pregunta en una forma abstracta y puedes intentar examinar esta pregunta, y quizás aprender algo del mundo.
2:19
Eso fue lo que hice. Todavía me interesaba la pregunta de cómo retirar las vendas en pacientes con quemaduras. En un inicio, no tenía mucho dinero, así que fui a la ferretería y compré una prensa de carpintería. Llevaba gente al laboratorio y ponía su dedo dentro de la pinza y se los aplastaba un poquito.
2:37
(Risas)
2:39
Y lo aplastaba por periodos largos y cortos y el dolor subía y bajaba, con pausas y sin pausas, todo tipo de versiones de dolor. Y cuando terminaba de lastimar un poquito a la gente, les preguntaba, ¿qué tan doloroso fue? ¿cómo te dolió? O si tenían que elegir entre los dos últimos, ¿cuál escogerían?
2:56
(Risas)
2:59
Y seguí haciendo esto por un buen rato.
3:02
(Risas)
3:04
Y entonces, como todos los buenos proyectos académicos, obtuve más fondos. Entonces pasé a choques eléctricos, sonido, incluso tuve un traje de dolor con el que podía provocar mucho dolor en la gente.
3:15
Y al final del proceso, lo que aprendí fue que las enfermeras estaban equivocadas. Aquí tenemos gente linda con buenas intenciones y mucha experiencia, que sin embargo, predeciblemente hacen mal las cosas todo el tiempo. Resulta que como no valoramos la duración en la forma en que valoramos la intensidad, yo hubiera tenido menos dolor si la duración hubiese sido más larga y la intensidad más baja. Resulta que si hubieran empezado mejor por mi cara, donde era más doloroso y luego seguían hacia mis piernas, dándome una sensación de mejora al paso del tiempo, yo habría tenido menos dolor. Además resulta que hubiese sido bueno darme descansos en el proceso como para irme recuperando del dolor. Hacer todas estas cosas hubiera sido maravilloso, y mis enfermeras no tenían ni idea.
4:00
Y desde este punto empecé a pensar, ¿acaso las enfermeras son las únicas personas en el mundo que se equivocan en esta decisión en particular o es algo más generalizado? Y resulta que es más generalizado, cometemos muchos errores. Quiero darles un ejemplo de una de estas irracionalidades, y voy a hablar sobre hacer trampa. La razón por la escogí hacer trampa es porque resulta interesante. además también nos dice algo, creo, acerca de la situación de la bolsa de valores en la que estamos. Mi interés en hacer trampa empezó cuando Enron entró a escena, de repente todo explotó, y me puse a pensar sobre lo que lo que estaba ocurriendo aquí. ¿Era un caso en el que había cierto tipo de manzanas malas capaces de hacer estas cosas, o estamos hablando de una situación endémica, en la que mucha gente es capaz en efecto de comportarse así?
4:45
Entonces, como solemos hacer, decidí hacer un simple experimento. Y transcurrió de la siguiente manera. Si estuvieran en el experimento, yo les pasaba una hoja de papel con 20 problemas sencillos de matemáticas que cualquiera podría resolver, pero no les daría tiempo suficiente. Pasados 5 minutos, les diría, "Denme sus hojas y les voy a pagar un dólar por cada respuesta." La gente lo hacía y les pagaba cuatro dólares por el trabajo, en promedio la gente resolvía cuatro problemas. A otras personas las tentaba a hacer trampa. Les pasaría una hoja de papel. Pasados los cinco minutos, les diría, "Por favor rompan sus hojas y pongan los pedazos en su bolsillo o en su mochila, y díganme cuántas preguntas contestaron correctamente." En promedio la gente resolvía siete preguntas. Ahora bien, no eran unas pocas manzanas malas, unas cuantas personas haciendo mucha trampa. Más bien, lo que vimos es mucha gente haciendo un poco de trampa.
5:37
En la teoría económica, hacer trampa es un simple análisis de costo-beneficio. Dices ¿cuál es la probabilidad de ser atrapado? ¿Cuánto puedo ganar haciendo trampa? ¿Y cuánto salgo penalizado si me atrapan? Y entonces ponderas estas opciones, y haces un simple análisis de costo-beneficio, y decides si vale la pena cometer el crimen o no. Entonces intentamos probar esto. Para algunas personas, variamos el monto de dinero que podían hurtar, cuánto dinero podían robar. Les pagamos 10 centavos por respuesta correcta, 50 centavos, un dólar, cinco dólares, 10 dólares por respuesta correcta.
6:10
Ustedes esperarían que conforme había más dinero en la mesa, la gente robaría más, pero de hecho no fue el caso. Tuvimos mucha gente haciendo trampa que robaba un poco. ¿Qué hay de la probabilidad de ser atrapado? Algunas personas rompían la mitad del papel, así que dejaban cierta evidencia. Algunas personas rompían la hoja de papel por completo. Algunas personas rompían todo, salían del cuarto, y se pagan a sí mismas del jarrón de dinero que tenía más de 100 dólares. Se esperaría que conforme la probabilidad de ser atrapado se reduce, la gente roba más, pero otra vez, no fue el caso. Una vez más, mucha gente robó sólo un poco, y fueron insensibles a estos incentivos económicos.
6:46
Nos dijimos: "Si la gente no es sensible a las explicaciones teóricas racionales económicas, a estas fuerzas, entonces qué podría estar pasando?" Pensamos que quizá lo que ocurre es que existen dos fuerzas. Por un lado, todos queremos poder mirarnos en el espejo y sentirnos bien con nosotros mismos, por eso no queremos hacer trampa. Por otro lado, podemos hacer un poco de trampa, y sentirnos bien con nosotros mismos. Entonces quizá lo que ocurre es que existe un nivel de estafa que no podemos pasar, pero sí nos podemos beneficiar de hacer un poco de trampa, siempre que no cambie la impresión que tenemos de nosotros mismos. A eso lo llamamos el factor de elusión personal.
7:21
Ahora bien ¿cómo probarías un factor de elusión personal? En un inicio nos dijimos ¿qué podemos hacer para reducir el factor de elusión? Entonces llevamos gente al laboratorio y les dijimos, "Hoy tenemos dos tareas para ustedes." Primero, pedimos a la mitad de la gente que recordara o bien 10 libros que hubiera leído en la preparatoria o que recordara los Diez Mandamientos, y luego los tentamos a que hicieran trampa. Resultó que la gente que trató de recordar Los Diez Mandamientos y en nuestra muestra, nadie pudo recordar todos Los Diez Mandamientos, pero aquellos que intentaron hacerlo que tuvieron la oportunidad de hacer trampa, no lo hicieron. No fue que la gente más religiosa -- -- la gente que recordó más los Mandamientos -- hiciera menos trampa, y los menos religiossos -- -- la gente que no pudo recordar casi ningún Mandamiento -- hiciera más trampa. En el momento en que la gente pensó intentar recordar Los Diez Mandamientos, dejó de hacer trampa. De hecho, incluso cuando le dimos a ateos declarados la tarea de jurar en la Biblia y les dimos la oportunidad de hacer trampa, no lo hicieron en absoluto. Ahora bien, los Diez Mandamientos es algo difícil de introducir en el sistema educativo, entonces dijimos, "¿Por qué no hacemos que la gente firme un código de honor?" Así que hicimos que la gente lo firmara, "Acepto que esta breve encuesta se rige bajo el Código de Honor del MIT." Luego lo rompíamos. Nada de hacer trampa. Esto es particularmente interesante, porque el MIT no tiene un código de honor. (Risas)
8:40
Así que todo esto fue para disminuir el factor de elusión. ¿Qué hay sobre aumentar el factor de elusión? En el primer experimento, caminé alrededor del MIT y distribuí paquetes de seis de Cocas en los refrigeradores, eran refrigeradores comunes para los universitarios. Y luego regresé para medir lo que técnicamente llamamos la vida promedio de una Coca ¿cuánto dura en el refrigerador? Como es de esperarse no es muy larga. La gente se las lleva. En contraste, puse un plato con seis billetes de un dólar, y dejé esos platos en los mismos refrigeradores. Ni un billete desapareció.
9:12
Ahora, este no es un buen experimento de ciencias sociales, así que para mejorarlo hice el mismo experimento como se los describí anteriormente. Un tercio de la gente a la que le pasamos una hoja, nos la regresó. Un tercio de la gente a la que le pasamos la hoja, la rompió, volvían con nosotros y decían: "Sr. Experimentador, resolví X problemas, déme X dólares." A una tercera parte de la gente, cuando terminaban de romper la hoja, volvían con nosotros y decían: "Sr. Experimentador, resolví X problemas, déme X vales." No les pagamos con dólares, les pagamos con otra cosa. Y tomaban esta otra cosa, caminaban 3 metros hacia un lado y la intercambiaban por dólares.
9:49
Piensen acerca de la siguiente intuición. ¿Qué tan mal te parecería llevar un lápiz del trabajo a casa, comparado con qué tan mal te parecería tomar 10 centavos de la caja de monedas? Estas cosas se sienten diferentes. ¿Acaso estar separado del dinero por unos segundos al pagar con un vale haría diferencia? Nuestros sujetos hicieron trampa al doble. Les diré lo que pienso acerca de esto y la bolsa de valores en un minuto. Sin embargo esto no resolvió el gran problema que todavía tenía con Enron, porque en Enron, había también un elemento social. La gente observa el comportamiento de los otros. De hecho, todos los días cuando vemos las noticias vemos ejemplos de gente haciendo trampa. ¿Qué nos ocasiona esto?
10:29
Así que hicimos otro experimento. Conseguimos un grupo grande de estudiantes, y les pagamos por adelantado. Así que todos tenían un sobre con todo el dinero para el experimento, y les dijimos que al final, les pediríamos que devolvieran el dinero que no habían ganado ¿de acuerdo? Ocurrió lo mismo. Cuando le damos a la gente la oportunidad de hacer trampa, hacen trampa. Robaban sólo un poco, pero todos robaban. En este experimento contratamos a un estudiante de actuación. El actor se levantaba a los 30 segundos y decía, "Lo resolví todo ¿qué hago ahora?" El experimentador decía: "Si ya terminaste, te puedes ir." Eso es todo. La tarea está completa. Entonces ahora teníamos un estudiante -- un actor -- que era parte del grupo. Nadie sabía que era un actor. E hicieron trampa de manera muy, muy seria. ¿Qué le pasaba a la otra gente del grupo? ¿Hacían más o menos trampa?
11:22
Esto es lo que pasa. Resulta que depende del tipo de sudadera que estén vistiendo. Esta es la cosa. Hicimos el experimento en el Carnegie Mellon y Pittsburgh. En Pittsburgh hay dos grandes universidades. Carnegie Mellon y la Universidad de Pittsburgh. Todos los sujetos que participaron en el experimento eran estudiantes del Carnegie Mellon. Cuando el actor que se levantaba era un estudiante del Carnegie Mellon -- y el estudiante actor era en efecto del Carnegie Mellon -- pero era parte del grupo, hacían más trampa. Pero cuando el actor vestía una camiseta de la Universidad de Pittsburg, hacían menos trampa.
11:58
(Risas)
12:01
Ahora, es importante recordar, que en el momento cuando el estudiante se levantaba, quedaba en claro que podían salirse con la suya haciendo trampa porque el experimentador decía, "Ya terminaste. Te puedes ir," y se iban con el dinero. Así que no se trataba tanto de la probabilidad de ser atrapado otra vez, sino de las normas para hacer trampa. Si alguien de nuestro grupo hace trampa y lo vemos hacerlo, sentimos que es más apropiado, como grupo, comportarnos de esa manera. Pero si alguien de otro grupo, esta gente mala -- quiero decir, no mala en esto -- sino alguien con quien no queremos ser asociados, de otra universidad, de otro grupo, repentinamente la conciencia de honestidad de la gente se va para arriba -- un poco como con el experimento de Los Diez Mandamientos -- y la gente hace menos trampa.
12:43
Entonces ¿qué hemos aprendido de esto sobre hacer trampa? Hemos aprendido que mucha gente puede hacer trampa. Que sólo hacen un poco de trampa. Cuando le recordamos a la gente sobre su moralidad, hacen menos trampa. Cuando la distancia de hacer trampa al objeto del dinero es larga, por ejemplo, la gente hace más trampa. Y cuando vemos que a nuestro alrededor hacen trampa, en particular si es gente parte de nuestro grupo, hacemos más trampa. Ahora, si pensamos esto en términos de la bolsa de valores, piensen en lo que pasa. ¿Qué ocurre en una situación en donde creas algo que le paga mucho dinero a la gente para que vea la realidad de manera ligeramente distorsionada? ¿Podrían no verlo de esta manera? Por supuesto que lo verían. ¿Qué pasa cuando haces otras cosas, como retirar cosas del dinero? Llámenle acciones, opciones de acción, derivados, préstamos garantizados. ¿Podría ser que estas cosas más distantes, no es un vale por un segundo, es algo que está varios pasos alejados del dinero por un largo tiempo, podría ser que la gente haga más trampa todavía? ¿Qué pasa en el ambiente social cuando la gente ve el comportamiento de la gente a su alrededor? Yo pienso que todas estas fuerzas funcionan de una forma negativa en la bolsa de valores.
13:55
Más en general, quiero decirles algo sobre la economía conductista. Tenemos muchas intuiciones en nuestra vida, y el punto es que muchas de estas intuiciones están equivocadas. La pregunta es ¿vamos a probar estas intuiciones? Podemos pensar en cómo vamos a probar esta intuición en nuestra vida privada, en nuestra vida de negocios y más particularmente cuando se trata de políticas. cuando pensamos sobre cosas como Ningún Niño Abandonado, cuando creamos nuevas bolsas de valores, cuando creamos otras políticas fiscales, de salud y así sucesivamente. La dificultad de poner a prueba nuestra intuición fue la gran lección que aprendí cuando regresé con las enfermeras a hablar con ellas.
14:33
Así que volví para hablar con ellas y contarles lo que había encontrado sobre quitar vendas. Y aprendí dos cosas interesantes. Una que mi enfermera favorita, Ettie, me dijo que no tomé en cuenta su dolor. Me dijo: "Por supuesto que sabía que era doloroso para ti, pero piensa en mí como enfermera, agarrar, quitar las vendas de alguien que me gustaba, y tenía que hacerlo repetidas veces por una larga temporada; provocar tanta tortura no era tampoco bueno para mí." Y dijo que quizá esa era parte de la razón por la que era difícil para ella. Aunque la realidad fue más interesante que eso, porque me dijo, "No creí que tu intuición fuera correcta, sentí que mi intuición era la correcta." Entonces si pensamos sobre todas nuestras intuiciones, es muy difícil creer que nuestra intuición esté equivocada. Y agregó, ya que yo pensaba que mi intuición era la correcta -- ella pensaba que su intuición era la correcta -- era muy difícil que aceptara hacer un experimento difícil para comprobar si estaba equivocada.
15:30
Pero de hecho, esta es la situación en la que estamos todo el tiempo. Tenemos fuertes intuiciones sobre todo tipo de cosas, sobre nuestra propia habilidad, cómo funciona la economía, cómo debemos pagar a los maestros de escuela. Pero a menos que empecemos a probar estas intuiciones. no vamos a mejorar. Sólo piensen cuán mejor habría sido my vida si estas enfermeras hubiesen estado dispuestas a comprobar su intuición, y cómo todo habría sido mejor si sólo empezamos a hacer una experimentación más sistematizada de nuestras intuiciones.
0:12
Hoy quiero hablarles un poco sobre la irracionalidad predecible. Mi interés en el comportamiento irracional comenzó hace varios años en el hospital. Sufrí quemaduras muy graves. Y cuando uno pasa tanto tiempo en el hospital uno ve todo tipo de irracionalidades. Una que en particular me molestaba en el departamento de quemaduras era el proceso por el cual las enfermeras me quitaban las vendas. Seguramente alguna vez en la vida se han quitado una curita, y se habrán preguntado cuál es la forma correcta de hacerlo. Quitarla rápido -- corta duración pero alta intensidad -- o quitarla lentamente, toma más tiempo, pero cada segundo es menos doloroso, ¿cuál de las dos es la forma correcta?
1:02
Las enfermeras en mi departamento pensaban que la forma correcta era quitarlas rápido, así que agarraban y retiraban de un jalón, y agarraban y jalaban. Como tenía el 70 por ciento de mi cuerpo quemado, esto tomaba cerca de una hora. Como pueden imaginar, odiaba el momento del retiro de vendas con increíble intensidad. Y trataba de razonar con ellas y les decía, "¿Por qué no intentamos algo diferente? ¿Por qué no intentamos tomarnos más tiempo, quizá dos horas en lugar de una y reducir la intensidad?" Las enfermeras me decían dos cosas. Me decían que ellas tenían el modelo correcto para el paciente, que sabían qué era lo mejor para minimizar el dolor y también me decían que la palabra paciente significa no hacer sugerencias o interferir o... no sólo en hebreo, por cierto. Esto es en todos los idiomas hasta donde lo he experimentado.
1:52
¿Y saben qué? No hay... no había mucho que pudiera hacer, y siguieron haciendo lo mismo. Tres años después, cuando dejé el hospital, empecé a estudiar en la universidad. Y una de las lecciones más interesantes que aprendí fue que existía un método experimental que si tienes una pregunta puedes crear una réplica a esa pregunta en una forma abstracta y puedes intentar examinar esta pregunta, y quizás aprender algo del mundo.
2:19
Eso fue lo que hice. Todavía me interesaba la pregunta de cómo retirar las vendas en pacientes con quemaduras. En un inicio, no tenía mucho dinero, así que fui a la ferretería y compré una prensa de carpintería. Llevaba gente al laboratorio y ponía su dedo dentro de la pinza y se los aplastaba un poquito.
2:37
(Risas)
2:39
Y lo aplastaba por periodos largos y cortos y el dolor subía y bajaba, con pausas y sin pausas, todo tipo de versiones de dolor. Y cuando terminaba de lastimar un poquito a la gente, les preguntaba, ¿qué tan doloroso fue? ¿cómo te dolió? O si tenían que elegir entre los dos últimos, ¿cuál escogerían?
2:56
(Risas)
2:59
Y seguí haciendo esto por un buen rato.
3:02
(Risas)
3:04
Y entonces, como todos los buenos proyectos académicos, obtuve más fondos. Entonces pasé a choques eléctricos, sonido, incluso tuve un traje de dolor con el que podía provocar mucho dolor en la gente.
3:15
Y al final del proceso, lo que aprendí fue que las enfermeras estaban equivocadas. Aquí tenemos gente linda con buenas intenciones y mucha experiencia, que sin embargo, predeciblemente hacen mal las cosas todo el tiempo. Resulta que como no valoramos la duración en la forma en que valoramos la intensidad, yo hubiera tenido menos dolor si la duración hubiese sido más larga y la intensidad más baja. Resulta que si hubieran empezado mejor por mi cara, donde era más doloroso y luego seguían hacia mis piernas, dándome una sensación de mejora al paso del tiempo, yo habría tenido menos dolor. Además resulta que hubiese sido bueno darme descansos en el proceso como para irme recuperando del dolor. Hacer todas estas cosas hubiera sido maravilloso, y mis enfermeras no tenían ni idea.
4:00
Y desde este punto empecé a pensar, ¿acaso las enfermeras son las únicas personas en el mundo que se equivocan en esta decisión en particular o es algo más generalizado? Y resulta que es más generalizado, cometemos muchos errores. Quiero darles un ejemplo de una de estas irracionalidades, y voy a hablar sobre hacer trampa. La razón por la escogí hacer trampa es porque resulta interesante. además también nos dice algo, creo, acerca de la situación de la bolsa de valores en la que estamos. Mi interés en hacer trampa empezó cuando Enron entró a escena, de repente todo explotó, y me puse a pensar sobre lo que lo que estaba ocurriendo aquí. ¿Era un caso en el que había cierto tipo de manzanas malas capaces de hacer estas cosas, o estamos hablando de una situación endémica, en la que mucha gente es capaz en efecto de comportarse así?
4:45
Entonces, como solemos hacer, decidí hacer un simple experimento. Y transcurrió de la siguiente manera. Si estuvieran en el experimento, yo les pasaba una hoja de papel con 20 problemas sencillos de matemáticas que cualquiera podría resolver, pero no les daría tiempo suficiente. Pasados 5 minutos, les diría, "Denme sus hojas y les voy a pagar un dólar por cada respuesta." La gente lo hacía y les pagaba cuatro dólares por el trabajo, en promedio la gente resolvía cuatro problemas. A otras personas las tentaba a hacer trampa. Les pasaría una hoja de papel. Pasados los cinco minutos, les diría, "Por favor rompan sus hojas y pongan los pedazos en su bolsillo o en su mochila, y díganme cuántas preguntas contestaron correctamente." En promedio la gente resolvía siete preguntas. Ahora bien, no eran unas pocas manzanas malas, unas cuantas personas haciendo mucha trampa. Más bien, lo que vimos es mucha gente haciendo un poco de trampa.
5:37
En la teoría económica, hacer trampa es un simple análisis de costo-beneficio. Dices ¿cuál es la probabilidad de ser atrapado? ¿Cuánto puedo ganar haciendo trampa? ¿Y cuánto salgo penalizado si me atrapan? Y entonces ponderas estas opciones, y haces un simple análisis de costo-beneficio, y decides si vale la pena cometer el crimen o no. Entonces intentamos probar esto. Para algunas personas, variamos el monto de dinero que podían hurtar, cuánto dinero podían robar. Les pagamos 10 centavos por respuesta correcta, 50 centavos, un dólar, cinco dólares, 10 dólares por respuesta correcta.
6:10
Ustedes esperarían que conforme había más dinero en la mesa, la gente robaría más, pero de hecho no fue el caso. Tuvimos mucha gente haciendo trampa que robaba un poco. ¿Qué hay de la probabilidad de ser atrapado? Algunas personas rompían la mitad del papel, así que dejaban cierta evidencia. Algunas personas rompían la hoja de papel por completo. Algunas personas rompían todo, salían del cuarto, y se pagan a sí mismas del jarrón de dinero que tenía más de 100 dólares. Se esperaría que conforme la probabilidad de ser atrapado se reduce, la gente roba más, pero otra vez, no fue el caso. Una vez más, mucha gente robó sólo un poco, y fueron insensibles a estos incentivos económicos.
6:46
Nos dijimos: "Si la gente no es sensible a las explicaciones teóricas racionales económicas, a estas fuerzas, entonces qué podría estar pasando?" Pensamos que quizá lo que ocurre es que existen dos fuerzas. Por un lado, todos queremos poder mirarnos en el espejo y sentirnos bien con nosotros mismos, por eso no queremos hacer trampa. Por otro lado, podemos hacer un poco de trampa, y sentirnos bien con nosotros mismos. Entonces quizá lo que ocurre es que existe un nivel de estafa que no podemos pasar, pero sí nos podemos beneficiar de hacer un poco de trampa, siempre que no cambie la impresión que tenemos de nosotros mismos. A eso lo llamamos el factor de elusión personal.
7:21
Ahora bien ¿cómo probarías un factor de elusión personal? En un inicio nos dijimos ¿qué podemos hacer para reducir el factor de elusión? Entonces llevamos gente al laboratorio y les dijimos, "Hoy tenemos dos tareas para ustedes." Primero, pedimos a la mitad de la gente que recordara o bien 10 libros que hubiera leído en la preparatoria o que recordara los Diez Mandamientos, y luego los tentamos a que hicieran trampa. Resultó que la gente que trató de recordar Los Diez Mandamientos y en nuestra muestra, nadie pudo recordar todos Los Diez Mandamientos, pero aquellos que intentaron hacerlo que tuvieron la oportunidad de hacer trampa, no lo hicieron. No fue que la gente más religiosa -- -- la gente que recordó más los Mandamientos -- hiciera menos trampa, y los menos religiossos -- -- la gente que no pudo recordar casi ningún Mandamiento -- hiciera más trampa. En el momento en que la gente pensó intentar recordar Los Diez Mandamientos, dejó de hacer trampa. De hecho, incluso cuando le dimos a ateos declarados la tarea de jurar en la Biblia y les dimos la oportunidad de hacer trampa, no lo hicieron en absoluto. Ahora bien, los Diez Mandamientos es algo difícil de introducir en el sistema educativo, entonces dijimos, "¿Por qué no hacemos que la gente firme un código de honor?" Así que hicimos que la gente lo firmara, "Acepto que esta breve encuesta se rige bajo el Código de Honor del MIT." Luego lo rompíamos. Nada de hacer trampa. Esto es particularmente interesante, porque el MIT no tiene un código de honor. (Risas)
8:40
Así que todo esto fue para disminuir el factor de elusión. ¿Qué hay sobre aumentar el factor de elusión? En el primer experimento, caminé alrededor del MIT y distribuí paquetes de seis de Cocas en los refrigeradores, eran refrigeradores comunes para los universitarios. Y luego regresé para medir lo que técnicamente llamamos la vida promedio de una Coca ¿cuánto dura en el refrigerador? Como es de esperarse no es muy larga. La gente se las lleva. En contraste, puse un plato con seis billetes de un dólar, y dejé esos platos en los mismos refrigeradores. Ni un billete desapareció.
9:12
Ahora, este no es un buen experimento de ciencias sociales, así que para mejorarlo hice el mismo experimento como se los describí anteriormente. Un tercio de la gente a la que le pasamos una hoja, nos la regresó. Un tercio de la gente a la que le pasamos la hoja, la rompió, volvían con nosotros y decían: "Sr. Experimentador, resolví X problemas, déme X dólares." A una tercera parte de la gente, cuando terminaban de romper la hoja, volvían con nosotros y decían: "Sr. Experimentador, resolví X problemas, déme X vales." No les pagamos con dólares, les pagamos con otra cosa. Y tomaban esta otra cosa, caminaban 3 metros hacia un lado y la intercambiaban por dólares.
9:49
Piensen acerca de la siguiente intuición. ¿Qué tan mal te parecería llevar un lápiz del trabajo a casa, comparado con qué tan mal te parecería tomar 10 centavos de la caja de monedas? Estas cosas se sienten diferentes. ¿Acaso estar separado del dinero por unos segundos al pagar con un vale haría diferencia? Nuestros sujetos hicieron trampa al doble. Les diré lo que pienso acerca de esto y la bolsa de valores en un minuto. Sin embargo esto no resolvió el gran problema que todavía tenía con Enron, porque en Enron, había también un elemento social. La gente observa el comportamiento de los otros. De hecho, todos los días cuando vemos las noticias vemos ejemplos de gente haciendo trampa. ¿Qué nos ocasiona esto?
10:29
Así que hicimos otro experimento. Conseguimos un grupo grande de estudiantes, y les pagamos por adelantado. Así que todos tenían un sobre con todo el dinero para el experimento, y les dijimos que al final, les pediríamos que devolvieran el dinero que no habían ganado ¿de acuerdo? Ocurrió lo mismo. Cuando le damos a la gente la oportunidad de hacer trampa, hacen trampa. Robaban sólo un poco, pero todos robaban. En este experimento contratamos a un estudiante de actuación. El actor se levantaba a los 30 segundos y decía, "Lo resolví todo ¿qué hago ahora?" El experimentador decía: "Si ya terminaste, te puedes ir." Eso es todo. La tarea está completa. Entonces ahora teníamos un estudiante -- un actor -- que era parte del grupo. Nadie sabía que era un actor. E hicieron trampa de manera muy, muy seria. ¿Qué le pasaba a la otra gente del grupo? ¿Hacían más o menos trampa?
11:22
Esto es lo que pasa. Resulta que depende del tipo de sudadera que estén vistiendo. Esta es la cosa. Hicimos el experimento en el Carnegie Mellon y Pittsburgh. En Pittsburgh hay dos grandes universidades. Carnegie Mellon y la Universidad de Pittsburgh. Todos los sujetos que participaron en el experimento eran estudiantes del Carnegie Mellon. Cuando el actor que se levantaba era un estudiante del Carnegie Mellon -- y el estudiante actor era en efecto del Carnegie Mellon -- pero era parte del grupo, hacían más trampa. Pero cuando el actor vestía una camiseta de la Universidad de Pittsburg, hacían menos trampa.
11:58
(Risas)
12:01
Ahora, es importante recordar, que en el momento cuando el estudiante se levantaba, quedaba en claro que podían salirse con la suya haciendo trampa porque el experimentador decía, "Ya terminaste. Te puedes ir," y se iban con el dinero. Así que no se trataba tanto de la probabilidad de ser atrapado otra vez, sino de las normas para hacer trampa. Si alguien de nuestro grupo hace trampa y lo vemos hacerlo, sentimos que es más apropiado, como grupo, comportarnos de esa manera. Pero si alguien de otro grupo, esta gente mala -- quiero decir, no mala en esto -- sino alguien con quien no queremos ser asociados, de otra universidad, de otro grupo, repentinamente la conciencia de honestidad de la gente se va para arriba -- un poco como con el experimento de Los Diez Mandamientos -- y la gente hace menos trampa.
12:43
Entonces ¿qué hemos aprendido de esto sobre hacer trampa? Hemos aprendido que mucha gente puede hacer trampa. Que sólo hacen un poco de trampa. Cuando le recordamos a la gente sobre su moralidad, hacen menos trampa. Cuando la distancia de hacer trampa al objeto del dinero es larga, por ejemplo, la gente hace más trampa. Y cuando vemos que a nuestro alrededor hacen trampa, en particular si es gente parte de nuestro grupo, hacemos más trampa. Ahora, si pensamos esto en términos de la bolsa de valores, piensen en lo que pasa. ¿Qué ocurre en una situación en donde creas algo que le paga mucho dinero a la gente para que vea la realidad de manera ligeramente distorsionada? ¿Podrían no verlo de esta manera? Por supuesto que lo verían. ¿Qué pasa cuando haces otras cosas, como retirar cosas del dinero? Llámenle acciones, opciones de acción, derivados, préstamos garantizados. ¿Podría ser que estas cosas más distantes, no es un vale por un segundo, es algo que está varios pasos alejados del dinero por un largo tiempo, podría ser que la gente haga más trampa todavía? ¿Qué pasa en el ambiente social cuando la gente ve el comportamiento de la gente a su alrededor? Yo pienso que todas estas fuerzas funcionan de una forma negativa en la bolsa de valores.13:55
Más en general, quiero decirles algo sobre la economía conductista. Tenemos muchas intuiciones en nuestra vida, y el punto es que muchas de estas intuiciones están equivocadas. La pregunta es ¿vamos a probar estas intuiciones? Podemos pensar en cómo vamos a probar esta intuición en nuestra vida privada, en nuestra vida de negocios y más particularmente cuando se trata de políticas. cuando pensamos sobre cosas como Ningún Niño Abandonado, cuando creamos nuevas bolsas de valores, cuando creamos otras políticas fiscales, de salud y así sucesivamente. La dificultad de poner a prueba nuestra intuición fue la gran lección que aprendí cuando regresé con las enfermeras a hablar con ellas.
14:33
Así que volví para hablar con ellas y contarles lo que había encontrado sobre quitar vendas. Y aprendí dos cosas interesantes. Una que mi enfermera favorita, Ettie, me dijo que no tomé en cuenta su dolor. Me dijo: "Por supuesto que sabía que era doloroso para ti, pero piensa en mí como enfermera, agarrar, quitar las vendas de alguien que me gustaba, y tenía que hacerlo repetidas veces por una larga temporada; provocar tanta tortura no era tampoco bueno para mí." Y dijo que quizá esa era parte de la razón por la que era difícil para ella. Aunque la realidad fue más interesante que eso, porque me dijo, "No creí que tu intuición fuera correcta, sentí que mi intuición era la correcta." Entonces si pensamos sobre todas nuestras intuiciones, es muy difícil creer que nuestra intuición esté equivocada. Y agregó, ya que yo pensaba que mi intuición era la correcta -- ella pensaba que su intuición era la correcta -- era muy difícil que aceptara hacer un experimento difícil para comprobar si estaba equivocada.
15:30
Pero de hecho, esta es la situación en la que estamos todo el tiempo. Tenemos fuertes intuiciones sobre todo tipo de cosas, sobre nuestra propia habilidad, cómo funciona la economía, cómo debemos pagar a los maestros de escuela. Pero a menos que empecemos a probar estas intuiciones. no vamos a mejorar. Sólo piensen cuán mejor habría sido my vida si estas enfermeras hubiesen estado dispuestas a comprobar su intuición, y cómo todo habría sido mejor si sólo empezamos a hacer una experimentación más sistematizada de nuestras intuiciones.
martes, 13 de enero de 2015
Comportarse inteligente ante una bandada de compradores compulsivos
11 lecciones económicas para hacer que un comprador más inteligente para el Viernes Negro
Al llegar a las tiendas este fin de semana, recordar tres cosas: Ir de compras es un deporte, es su Super Bowl, y los minoristas son mejores para jugar que tú.
DEREK THOMPSON - The Atlantic
La primera y la última regla de los precios es que nadie sabe lo que nada vale la pena. Los compradores se guían por pistas poco profundas ("esto es más barato que eso") y las emociones latentes ("se siente como una buena oferta") en lugar de conocimiento y pensamiento deliberado.
Los descuentos que verás Viernes son un acto de co-producido por el teatro tiendas minoristas y proveedores. Una chaqueta de punto rojo a la venta por más de 40 por ciento de descuento parece atractiva de $ 39.99. Pero el 40 por ciento de descuento de qué, exactamente? "Fue [probablemente] nunca tuvo la intención de vender a sus $ 68," The Wall Street Journal informó en su investigación de la oscura magia del Viernes Negro. El juego funciona con descuento para todos: Tenemos nuestro éxito descuento-dopamina, y las tiendas de obtener sus ganancias.
Compra inteligente podría ser un oxímoron. Pero las compras más inteligentes? Eso es noble objetivo y alcanzable. Aquí hay 11 consejos de microeconomía, economía del comportamiento y la psicología social para guiarle al éxito y, como smart-posible-Viernes Negro.
No, no, ya que comienza a las 3 am. Se llama Viernes Negro porque es el comienzo de la temporada, cuando muchas tiendas pasan de ser en números rojos a estar en el negro. Eso no suena como mucho de una lección económica para usted, pero ese es el punto. Viernes Negro no es para ti. Es para las tiendas.
El mayor error que la gente hace en el Viernes Negro es que asumen que es el día más popular del año para ir de compras es el mejor día del año para comprar cualquier cosa. Si estás caminando a una tienda a las 5 AM jueves por la mañana, usted está esperando precios mínimos-besándose en cada esquina. Pero descuentos en toda la tienda no están en el mejor interés de la tienda. Es más común que algunos artículos tentadores se venderán en una pérdida para atraer a los compradores mientras que el diseño inteligente piso les guía hacia (incluso con los precios completo) artículos más rentables. "Viernes Negro se trata de cosas baratas a precios bajos, y me refiero barato en todas las connotaciones de la palabra," Dan de Grandpre, experto acuerdo veterano, le dijo al New York Times.
Tiendas de saber que usted está haciendo este error, y saben cómo manipular el tráfico baja a sus cosas de mayor margen. Como expertos en ergonomía "minoristas" (que es una cosa) han demostrado, en sentido antihorario el tráfico fluye resultado en un mayor gasto; poniendo artículos de alto margen a nivel del ojo al derecho de los clientes es más probable que motivar una compra; y te obliga a caminar por una pantalla es una manera fácil de llamar nuestra atención a los elementos de la tienda quiere que nos tiramos en el carrito.
Las dos razones más comunes para grandes descuentos son la discriminación de precios y la presión de inventario. La discriminación de precios es la tienda diciendo: ". ¡Eh, tú, cheapo, sé que no va a comprar esta olla de acero en $ 50, por lo que está vendiendo en $ 40 Comprar ahora!" Presión del inventario es la tienda diciendo: "Usted no compra nuestro olla de acero en $ 50, o $ 40, y ahora está ocupando espacio y nos cuesta dinero, así, por favor, que acaba de tomar, ¿qué hay de $ 38?"
¿Cuál es tu prisa? Los estudios de los últimos años indican que los precios se mantendrán bajo o bajar más a principios de diciembre.
Está en el interés de las tiendas para hacerte pensar precios subirán después del Viernes Negro. De lo contrario, todo el mundo va a esperar hasta el sábado. Pero a medida que el inventario se acumula, los precios se mantendrán bajo o bajar más a principios de diciembre, como Stephanie Clifford ha reportado en el New York Times. En general, sin embargo, predicen exactamente cuando los precios en su artículo preferido solo serán más bajo es como tratar de comprar un billete de avión en su único precio más bajo. Incluso nuestros algoritmos más inteligentes luchan para hacerlo.
Para apreciar el coste neto de su viaje de compras, recuerde incluir el gas que utilice los desplazamientos de mega-venta a los mega-venta, los gastos de envío y de tramitación, y las garantías y rebajas (mucho más en los que más tarde).
Tendemos a ignorar costo neto cuando vamos de compras, porque estamos enfocados en la historia de ganga. Los compradores aman historias- "Esta falda era de 80% de descuento, soy un ninja de descuento!" - Porque cuando se trata de precios, nadie sabe nada, y las historias son todo lo que tenemos. Narrativas llenan el espacio donde el conocimiento debe ser. Si viaja en coche 40 minutos para un super-venta y se sienta en una línea del aparcamiento durante otros 20 minutos, que es una hora de su tiempo y gasolina. Esa hora no puede ser parte de la historia que te dices a ti mismo y tus amigos más tarde. Pero esos son los costos reales contando contra ese magnífico descuento del 80% si lo encontró en el interior.
Los compradores entienden que gastar un poco de dinero hace que sea más fácil para pasar un poco más de dinero. Tenemos prisa dopamina de comprar la cosa perfecta. Pero la toma de decisiones después de la decisión agota nuestro buen juicio. Este efecto, llamado decisión fatiga, agota nuestra capacidad de resistir a los elementos que se sienten barato al final de un viaje de compras.
Hacer un seguimiento de los sonidos cuánto usted ha pasado como un sabio consejo, especialmente si usted está manteniendo un presupuesto. Pero tenga en cuenta que este número también será el marco para los precios de una manera negativa. El economista Dan Ariely ha llamado a esto el "problema de la relatividad." Imagínese que usted ve un ir a buscar $ 150 silla. Pero usted será más probable que lo compre después de una juerga de gasto de $ 500 de un almuerzo de $ 5. Caro es un término relativo.
La mejor manera de superar la fatiga de decisiones y el problema de la relatividad es escribir una lista y comprar sólo lo que está en la lista. De esa manera usted se acerca el Viernes Negro no como una misión exploratoria en el oscuro mundo de los descuentos y compras de la ventana, sino como un puro viaje chequeos las cajas.
Algo extraño sucede a nuestro cerebro cuando el precio por algo va desde $ 1 a $ 0,01 a liberar. Dejamos de pensar con claridad. Hacer las cosas para se siente libre como una buena oferta que vamos a salir de nuestro camino para conseguirlo. Aquí está Dan Ariely en su libro Previsiblemente irracional:
"Hace unos años, Amazon.com comenzó a ofrecer el envío libre de pedidos superiores a una determinada cantidad. Alguien que compró un solo libro por $ 16,95 podría pagar un adicional de $ 3.95 para el envío, por ejemplo. Pero si el cliente compró otro libro, para un total de $ 31.90, que obtendrían su envío GRATIS! Algunos de los compradores probablemente no quería que el segundo libro (y estoy hablando aquí de la experiencia personal) pero el envío GRATIS! fue tan tentadora que para conseguirlo, que estaban dispuestos a pagar el coste del libro extra ".
Libre no es malo. Es bueno. Es genial. Es gratis! Pero estamos a menudo tan embelesado por libre que reaccionamos, adaptando nuestras compras en torno a conseguir a FREE! envío, o GRATIS! membresía, o GRATIS! auriculares, y terminan gastando más en el proceso. No lo hagas. En lugar de ello, acaba de comprar exactamente lo que quieres.
La discriminación de precios es más peligroso cuando apenas se puede ver. Comprar un seguro en un juguete electrónico? Ah, esa paz de la mente! Los reembolsos? Ah, el ahorro!
Tal vez. Pero garantías empujan clientes con aversión al riesgo en el pago de un precio más alto por el mismo producto. "[Garantías] no tienen sentido racional", el economista de Harvard David Cutler dijo el Washington Post. "La probabilidad implícita de que [un producto] se romperá tiene que ser sustancialmente mayor que el riesgo que usted no puede permitirse el lujo de arreglarlo o reemplazarlo. Si va a comprar un artículo de $ 400, para la inmensa mayoría de los consumidores de que el nivel de el gasto no es un riesgo que usted necesita para asegurar en cualquier circunstancia ".
Cuidado con descuentos. Cuidado con las rebajas. Tenga cuidado con las garantías. Tenga cuidado con las cosas "gratis". Tenga cuidado con ofertas que parecen demasiado buenas para ser verdad.
Reembolsos prueban recuerdos y la fuerza de voluntad de los clientes. $ 10 de descuento en un $ 40 candelabro se siente bien en el momento. Pero cuatro meses más tarde, cuando las palabras "candelabro rebaja" de flash en el cerebro en el trabajo, son realmente va a tomar tiempo de su día para ahorrar el equivalente a comer un día de?
Su cerebro es más inteligente en cámara lenta. Sentirse apresurada puede forzar malas decisiones en todos los aspectos de la vida, como en ninguna parte es cierto más que una tienda llena de gente. Cuando estamos bombardeados con estímulos, corriendo para agarrar cajas de cartón antes de que la madre frenética de cinco detrás de nosotros, nos olvidamos de la cuestión clave en las compras: ¿Todavía quiere esta cosa cuando salgo de la tienda?
Pensando en lo mucho que nos arrepentiremos nuestras compras puede cambiar radicalmente nuestro comportamiento comercial. Un estudio reciente de las compras navideñas de Harvard y Columbia Escuelas de Negocios ideó una de tres partes traviesa experimento. En primer lugar, los compradores eligieron entre un artículo caro o barato de la ropa. En segundo lugar, se dividieron aleatoriamente en grupos y se les preguntó cuánto espera que arrepentirse de su compra en un día o diez años. En tercer lugar, fueron puestos en libertad en un centro comercial. Los economistas encontraron que pensar en su pesar a corto plazo se trasladó a los compradores a comprar productos con descuento. Los cebados a mirar a largo plazo compró bienes más extravagantes.
Una de las conclusiones del estudio es que el pensamiento a corto plazo conduce a descartar la caza mientras toma una perspectiva a más largo en nuestros hábitos de compra que nos motiva a precio calidad sobre gangas. En la atmósfera frenética de una tienda de Viernes Negro, que estamos locamente enfocados en el ahorro de dinero. Pero una perspectiva más amplia que nos podría pasar a gastar más en las pocas cosas que realmente importan.
Me encanta esta historia de Priceless por William Poundstone. Una vez, Williams-Sonoma no podía vender su $ 279 máquina de hacer pan, tal vez porque, ya sabes, era una máquina de hacer pan $ 279. Pero cuando la compañía introdujo una máquina de hacer pan $ 429 junto a su modelo de 279 dólares, las ventas del modelo más barato duplicaron a pesar de que prácticamente nadie compró la máquina de $ 429.
Lección 1 Plausible: los compradores de Williams-Sonoma están inescrutablemente nueces. Lección 2 Plausible: No sabemos lo que vale cualquier cosa, especialmente cosas raras como panaderos, así que estamos más susceptibles a las señales que cuentan historias convincentes acerca de lo que * debería * costo. No permita que eso suceda! No caigas en lo que parece un "buen negocio" sólo porque se puede justificar a sí mismo sobre la base de "que era 40% más barato que el otro modelo." Precios de investigación antes de permitir almacenar claves para darle respuestas.
Usted no puede obtener dinero en efectivo para ese alguien especial, a menos que se esté saliendo con un economista estudiar la pérdida de peso muerto. Así que es mejor seguir el consejo de Geoffrey Miller, profesor de la Universidad de Nuevo México, cuyo libro La Mente apareamiento nos informa de los mejores regalos son "las más inútiles para las mujeres y el más caro a los hombres."
En primer lugar, se trata de otro ejemplo de discriminación de precios, ya que las tiendas minoristas regalan esencialmente sus mejores ofertas a sus clientes más-descuento desesperada. En segundo lugar, si te gusta esperar en frígidas líneas de Walmart a las 2 de la mañana, así que es justo, como, su preferencia en el tiempo-costo, hombre. Quizás el inconveniente absurdo de la espera es una parte de la historia que quieres recordar y decirle a sus amigos más tarde. Nosotros pagamos por los recuerdos y las historias y experiencias extremas que nos traen alegría después de la línea todo el tiempo. Tal vez esto no es diferente. Así que no creo: Mientras yo estaba durmiendo, mis amigos estaban perdiendo sus vidas por una ganga delgado. Piense: Mientras yo estaba durmiendo, mis amigos estaban pagando por una experiencia entretenida con su tiempo.
Al llegar a las tiendas este fin de semana, recordar tres cosas: Ir de compras es un deporte, es su Super Bowl, y los minoristas son mejores para jugar que tú.
DEREK THOMPSON - The Atlantic
La primera y la última regla de los precios es que nadie sabe lo que nada vale la pena. Los compradores se guían por pistas poco profundas ("esto es más barato que eso") y las emociones latentes ("se siente como una buena oferta") en lugar de conocimiento y pensamiento deliberado.
Los descuentos que verás Viernes son un acto de co-producido por el teatro tiendas minoristas y proveedores. Una chaqueta de punto rojo a la venta por más de 40 por ciento de descuento parece atractiva de $ 39.99. Pero el 40 por ciento de descuento de qué, exactamente? "Fue [probablemente] nunca tuvo la intención de vender a sus $ 68," The Wall Street Journal informó en su investigación de la oscura magia del Viernes Negro. El juego funciona con descuento para todos: Tenemos nuestro éxito descuento-dopamina, y las tiendas de obtener sus ganancias.
Compra inteligente podría ser un oxímoron. Pero las compras más inteligentes? Eso es noble objetivo y alcanzable. Aquí hay 11 consejos de microeconomía, economía del comportamiento y la psicología social para guiarle al éxito y, como smart-posible-Viernes Negro.
(1) Se recuerda por qué se llama "Viernes Negro".
No, no, ya que comienza a las 3 am. Se llama Viernes Negro porque es el comienzo de la temporada, cuando muchas tiendas pasan de ser en números rojos a estar en el negro. Eso no suena como mucho de una lección económica para usted, pero ese es el punto. Viernes Negro no es para ti. Es para las tiendas.
El mayor error que la gente hace en el Viernes Negro es que asumen que es el día más popular del año para ir de compras es el mejor día del año para comprar cualquier cosa. Si estás caminando a una tienda a las 5 AM jueves por la mañana, usted está esperando precios mínimos-besándose en cada esquina. Pero descuentos en toda la tienda no están en el mejor interés de la tienda. Es más común que algunos artículos tentadores se venderán en una pérdida para atraer a los compradores mientras que el diseño inteligente piso les guía hacia (incluso con los precios completo) artículos más rentables. "Viernes Negro se trata de cosas baratas a precios bajos, y me refiero barato en todas las connotaciones de la palabra," Dan de Grandpre, experto acuerdo veterano, le dijo al New York Times.
Tiendas de saber que usted está haciendo este error, y saben cómo manipular el tráfico baja a sus cosas de mayor margen. Como expertos en ergonomía "minoristas" (que es una cosa) han demostrado, en sentido antihorario el tráfico fluye resultado en un mayor gasto; poniendo artículos de alto margen a nivel del ojo al derecho de los clientes es más probable que motivar una compra; y te obliga a caminar por una pantalla es una manera fácil de llamar nuestra atención a los elementos de la tienda quiere que nos tiramos en el carrito.
(2) Las mejores ofertas no son de la semana (probablemente).
Las dos razones más comunes para grandes descuentos son la discriminación de precios y la presión de inventario. La discriminación de precios es la tienda diciendo: ". ¡Eh, tú, cheapo, sé que no va a comprar esta olla de acero en $ 50, por lo que está vendiendo en $ 40 Comprar ahora!" Presión del inventario es la tienda diciendo: "Usted no compra nuestro olla de acero en $ 50, o $ 40, y ahora está ocupando espacio y nos cuesta dinero, así, por favor, que acaba de tomar, ¿qué hay de $ 38?"
¿Cuál es tu prisa? Los estudios de los últimos años indican que los precios se mantendrán bajo o bajar más a principios de diciembre.
Está en el interés de las tiendas para hacerte pensar precios subirán después del Viernes Negro. De lo contrario, todo el mundo va a esperar hasta el sábado. Pero a medida que el inventario se acumula, los precios se mantendrán bajo o bajar más a principios de diciembre, como Stephanie Clifford ha reportado en el New York Times. En general, sin embargo, predicen exactamente cuando los precios en su artículo preferido solo serán más bajo es como tratar de comprar un billete de avión en su único precio más bajo. Incluso nuestros algoritmos más inteligentes luchan para hacerlo.
(3) El precio total es más de lo que hay en el recibo.
Para apreciar el coste neto de su viaje de compras, recuerde incluir el gas que utilice los desplazamientos de mega-venta a los mega-venta, los gastos de envío y de tramitación, y las garantías y rebajas (mucho más en los que más tarde).
Tendemos a ignorar costo neto cuando vamos de compras, porque estamos enfocados en la historia de ganga. Los compradores aman historias- "Esta falda era de 80% de descuento, soy un ninja de descuento!" - Porque cuando se trata de precios, nadie sabe nada, y las historias son todo lo que tenemos. Narrativas llenan el espacio donde el conocimiento debe ser. Si viaja en coche 40 minutos para un super-venta y se sienta en una línea del aparcamiento durante otros 20 minutos, que es una hora de su tiempo y gasolina. Esa hora no puede ser parte de la historia que te dices a ti mismo y tus amigos más tarde. Pero esos son los costos reales contando contra ese magnífico descuento del 80% si lo encontró en el interior.
(4) Haga una lista. Compruébelo usted mismo dos veces.
Los compradores entienden que gastar un poco de dinero hace que sea más fácil para pasar un poco más de dinero. Tenemos prisa dopamina de comprar la cosa perfecta. Pero la toma de decisiones después de la decisión agota nuestro buen juicio. Este efecto, llamado decisión fatiga, agota nuestra capacidad de resistir a los elementos que se sienten barato al final de un viaje de compras.
Hacer un seguimiento de los sonidos cuánto usted ha pasado como un sabio consejo, especialmente si usted está manteniendo un presupuesto. Pero tenga en cuenta que este número también será el marco para los precios de una manera negativa. El economista Dan Ariely ha llamado a esto el "problema de la relatividad." Imagínese que usted ve un ir a buscar $ 150 silla. Pero usted será más probable que lo compre después de una juerga de gasto de $ 500 de un almuerzo de $ 5. Caro es un término relativo.
La mejor manera de superar la fatiga de decisiones y el problema de la relatividad es escribir una lista y comprar sólo lo que está en la lista. De esa manera usted se acerca el Viernes Negro no como una misión exploratoria en el oscuro mundo de los descuentos y compras de la ventana, sino como un puro viaje chequeos las cajas.
(5) Cuidado con "Gratis".
Algo extraño sucede a nuestro cerebro cuando el precio por algo va desde $ 1 a $ 0,01 a liberar. Dejamos de pensar con claridad. Hacer las cosas para se siente libre como una buena oferta que vamos a salir de nuestro camino para conseguirlo. Aquí está Dan Ariely en su libro Previsiblemente irracional:
"Hace unos años, Amazon.com comenzó a ofrecer el envío libre de pedidos superiores a una determinada cantidad. Alguien que compró un solo libro por $ 16,95 podría pagar un adicional de $ 3.95 para el envío, por ejemplo. Pero si el cliente compró otro libro, para un total de $ 31.90, que obtendrían su envío GRATIS! Algunos de los compradores probablemente no quería que el segundo libro (y estoy hablando aquí de la experiencia personal) pero el envío GRATIS! fue tan tentadora que para conseguirlo, que estaban dispuestos a pagar el coste del libro extra ".
Libre no es malo. Es bueno. Es genial. Es gratis! Pero estamos a menudo tan embelesado por libre que reaccionamos, adaptando nuestras compras en torno a conseguir a FREE! envío, o GRATIS! membresía, o GRATIS! auriculares, y terminan gastando más en el proceso. No lo hagas. En lugar de ello, acaba de comprar exactamente lo que quieres.
(6) Las garantías son trucos Dastardly.
La discriminación de precios es más peligroso cuando apenas se puede ver. Comprar un seguro en un juguete electrónico? Ah, esa paz de la mente! Los reembolsos? Ah, el ahorro!
Tal vez. Pero garantías empujan clientes con aversión al riesgo en el pago de un precio más alto por el mismo producto. "[Garantías] no tienen sentido racional", el economista de Harvard David Cutler dijo el Washington Post. "La probabilidad implícita de que [un producto] se romperá tiene que ser sustancialmente mayor que el riesgo que usted no puede permitirse el lujo de arreglarlo o reemplazarlo. Si va a comprar un artículo de $ 400, para la inmensa mayoría de los consumidores de que el nivel de el gasto no es un riesgo que usted necesita para asegurar en cualquier circunstancia ".
Cuidado con descuentos. Cuidado con las rebajas. Tenga cuidado con las garantías. Tenga cuidado con las cosas "gratis". Tenga cuidado con ofertas que parecen demasiado buenas para ser verdad.
Reembolsos prueban recuerdos y la fuerza de voluntad de los clientes. $ 10 de descuento en un $ 40 candelabro se siente bien en el momento. Pero cuatro meses más tarde, cuando las palabras "candelabro rebaja" de flash en el cerebro en el trabajo, son realmente va a tomar tiempo de su día para ahorrar el equivalente a comer un día de?
Su cerebro es más inteligente en cámara lenta. Sentirse apresurada puede forzar malas decisiones en todos los aspectos de la vida, como en ninguna parte es cierto más que una tienda llena de gente. Cuando estamos bombardeados con estímulos, corriendo para agarrar cajas de cartón antes de que la madre frenética de cinco detrás de nosotros, nos olvidamos de la cuestión clave en las compras: ¿Todavía quiere esta cosa cuando salgo de la tienda?
(7) Enfóquese en el juego a largo plazo.
Pensando en lo mucho que nos arrepentiremos nuestras compras puede cambiar radicalmente nuestro comportamiento comercial. Un estudio reciente de las compras navideñas de Harvard y Columbia Escuelas de Negocios ideó una de tres partes traviesa experimento. En primer lugar, los compradores eligieron entre un artículo caro o barato de la ropa. En segundo lugar, se dividieron aleatoriamente en grupos y se les preguntó cuánto espera que arrepentirse de su compra en un día o diez años. En tercer lugar, fueron puestos en libertad en un centro comercial. Los economistas encontraron que pensar en su pesar a corto plazo se trasladó a los compradores a comprar productos con descuento. Los cebados a mirar a largo plazo compró bienes más extravagantes.
Una de las conclusiones del estudio es que el pensamiento a corto plazo conduce a descartar la caza mientras toma una perspectiva a más largo en nuestros hábitos de compra que nos motiva a precio calidad sobre gangas. En la atmósfera frenética de una tienda de Viernes Negro, que estamos locamente enfocados en el ahorro de dinero. Pero una perspectiva más amplia que nos podría pasar a gastar más en las pocas cosas que realmente importan.
(8) Cuidado con "buenas ofertas" en artículos de los que no sabes nada.
Me encanta esta historia de Priceless por William Poundstone. Una vez, Williams-Sonoma no podía vender su $ 279 máquina de hacer pan, tal vez porque, ya sabes, era una máquina de hacer pan $ 279. Pero cuando la compañía introdujo una máquina de hacer pan $ 429 junto a su modelo de 279 dólares, las ventas del modelo más barato duplicaron a pesar de que prácticamente nadie compró la máquina de $ 429.
Lección 1 Plausible: los compradores de Williams-Sonoma están inescrutablemente nueces. Lección 2 Plausible: No sabemos lo que vale cualquier cosa, especialmente cosas raras como panaderos, así que estamos más susceptibles a las señales que cuentan historias convincentes acerca de lo que * debería * costo. No permita que eso suceda! No caigas en lo que parece un "buen negocio" sólo porque se puede justificar a sí mismo sobre la base de "que era 40% más barato que el otro modelo." Precios de investigación antes de permitir almacenar claves para darle respuestas.
(9) El regalo más eficiente es el peor regalo.
Es efectivo. Sí, es horrible. Hace frío y sin derramamiento de sangre e impersonal y todo el mundo te odiará si usted lo consigue para ellos. Es también extremadamente eficiente para la compra de alguien exactamente lo que quieren para el precio perfecto. El famoso papel económico "la pérdida de eficiencia de la Navidad" mostró que la entrega de regalos "destruye" entre un décimo y un tercio del valor de lo que compramos. Eso significa que el receptor de una camisa de $ 100 que valorarlo entre $ 70 y $ 90. El efectivo es mejor.Usted no puede obtener dinero en efectivo para ese alguien especial, a menos que se esté saliendo con un economista estudiar la pérdida de peso muerto. Así que es mejor seguir el consejo de Geoffrey Miller, profesor de la Universidad de Nuevo México, cuyo libro La Mente apareamiento nos informa de los mejores regalos son "las más inútiles para las mujeres y el más caro a los hombres."
(10) El despertar a las 2 de la mañana a hacer cola durante horas no es necesariamente loco.
Su experiencia de compra, como cualquier experiencia, tiene un valor. En otras palabras, tiene un precio. Puede parecer una tontería para que la gente pierda perfectamente buenas horas de sueño que esperar en línea en Best Buy. Se me ocurre pensar que es tonto. Pero no es irracional, por dos razones.En primer lugar, se trata de otro ejemplo de discriminación de precios, ya que las tiendas minoristas regalan esencialmente sus mejores ofertas a sus clientes más-descuento desesperada. En segundo lugar, si te gusta esperar en frígidas líneas de Walmart a las 2 de la mañana, así que es justo, como, su preferencia en el tiempo-costo, hombre. Quizás el inconveniente absurdo de la espera es una parte de la historia que quieres recordar y decirle a sus amigos más tarde. Nosotros pagamos por los recuerdos y las historias y experiencias extremas que nos traen alegría después de la línea todo el tiempo. Tal vez esto no es diferente. Así que no creo: Mientras yo estaba durmiendo, mis amigos estaban perdiendo sus vidas por una ganga delgado. Piense: Mientras yo estaba durmiendo, mis amigos estaban pagando por una experiencia entretenida con su tiempo.
(11) Una última cosa: No compre Esa Una última cosa!
Viernes Negro es agotador. Y cuando usted se siente agotado, su cerebro se emborracha con estúpido. Es decisión de fatiga. Es cansancio de las piernas. Es todo lo que la fatiga. Las tiendas minoristas saben. Y le pusieron las cosas baratas tentadoramente cerca de nuestros brazos en el pasillo de la salida. Es tan barato y pequeño, y linda, tengo que tenerlo, el cerebro toma de fatiga se declarará. No le hagas caso.domingo, 9 de noviembre de 2014
Asesores financieros son iguales al resto prediciendo
¿Los expertos financieros toman mejores decisiones que el resto de nosotros?
No, dice un nuevo estudio de los gestores de fondos de inversión.
BOURREE LAM - The Atlantic
Alex Domanski / Reuters
Hay expertos, y luego está todo el mundo. En las finanzas, los expertos han estudiado el tema y seguir de cerca los mercados, por lo que era de esperar que serían superiores a las apuestas en el mercado de valores, así como en otros asuntos financieros, ¿no? Bueno, quizás no tanto. A medida que el psicólogo Philip Tetlock-que hizo un estudio de 20 años sobre el tema-famosamente dijo: Los expertos son más pobres en las predicciones que los monos lanzando dardos.
Estudio tras estudio ha demostrado que el índice de bajo costo de fondos-inversiones que siguen los principales índices del mercado financiero-superan a los fondos de inversión "gestión activa". La cuestión de uselfullness gestores de fondos de inversión 'es objeto de acalorados debates, con un estudio que muestra que sólo el 24 por ciento de los inversores profesionales venció el mercado en el largo plazo. Si los estudios no te convencen, tal vez Warren Buffett hará lo siguiente: El "Oráculo de Omaha" sí recomienda los fondos de índice de bajo costo.
Un nuevo estudio explica más malas noticias para los gestores de fondos de inversión. Se ve a los 84 gestores de fondos de inversión en Suecia y cómo lo hacen cuando se trata de sus propias finanzas. Este es el primer estudio que mirar directamente a las carteras de valores gestores de fondos, la propiedad de bienes raíces, la riqueza total, y de la personalidad con el fin de estudiar si un amplio conocimiento y la interacción en el día a día con el mercado de valores una mejora de la riqueza personal.
Los resultados fueron sorprendentes: Los investigadores no encontraron evidencia de que estos expertos financieros a tomar mejores inversiones que los compañeros de la misma edad, los ingresos, la educación y fondo-poner en duda cuánto valor se añade por los llamados expertos.
Los expertos financieros no fueron mejor en la selección de acciones o la diversificación de los riesgos de inversión, e incluso sufrieron de sesgos-tal comportamiento conocido como el mantenimiento de existencias que han caído en valor y comercialización demasiado. En definitiva, los investigadores dicen que su estudio demuestra que la experiencia financiera no mejora las decisiones de inversión.
"El punto es que tienes estas personas muy educadas que se supone que sabe lo que están haciendo, pero simplemente no son tan buenos, en promedio," dijo Andrei Simonov, profesor asociado de finanzas en la Universidad Estatal de Michigan y coautor de el estudio con Andriy Bodnaruk.
Simonov añade que el estudio implica que los inversores promedio puede ser mejor la gestión de sus propias carteras de acciones en lugar de pagar una alta cuota gestores de fondos de inversión, porque golpear el mercado es rara y muy difícil.
"No discuto que hay una muy pequeña fracción de los gerentes que son extremadamente talentoso", dijo Simonov. "Pero hay muy, muy pocas de estas superestrellas, y el inversionista promedio probablemente no pueden permitirse el lujo de invertir con ellos de todos modos."
No, dice un nuevo estudio de los gestores de fondos de inversión.
BOURREE LAM - The Atlantic
Alex Domanski / Reuters
Hay expertos, y luego está todo el mundo. En las finanzas, los expertos han estudiado el tema y seguir de cerca los mercados, por lo que era de esperar que serían superiores a las apuestas en el mercado de valores, así como en otros asuntos financieros, ¿no? Bueno, quizás no tanto. A medida que el psicólogo Philip Tetlock-que hizo un estudio de 20 años sobre el tema-famosamente dijo: Los expertos son más pobres en las predicciones que los monos lanzando dardos.
Estudio tras estudio ha demostrado que el índice de bajo costo de fondos-inversiones que siguen los principales índices del mercado financiero-superan a los fondos de inversión "gestión activa". La cuestión de uselfullness gestores de fondos de inversión 'es objeto de acalorados debates, con un estudio que muestra que sólo el 24 por ciento de los inversores profesionales venció el mercado en el largo plazo. Si los estudios no te convencen, tal vez Warren Buffett hará lo siguiente: El "Oráculo de Omaha" sí recomienda los fondos de índice de bajo costo.
Un nuevo estudio explica más malas noticias para los gestores de fondos de inversión. Se ve a los 84 gestores de fondos de inversión en Suecia y cómo lo hacen cuando se trata de sus propias finanzas. Este es el primer estudio que mirar directamente a las carteras de valores gestores de fondos, la propiedad de bienes raíces, la riqueza total, y de la personalidad con el fin de estudiar si un amplio conocimiento y la interacción en el día a día con el mercado de valores una mejora de la riqueza personal.
Los resultados fueron sorprendentes: Los investigadores no encontraron evidencia de que estos expertos financieros a tomar mejores inversiones que los compañeros de la misma edad, los ingresos, la educación y fondo-poner en duda cuánto valor se añade por los llamados expertos.
Los expertos financieros no fueron mejor en la selección de acciones o la diversificación de los riesgos de inversión, e incluso sufrieron de sesgos-tal comportamiento conocido como el mantenimiento de existencias que han caído en valor y comercialización demasiado. En definitiva, los investigadores dicen que su estudio demuestra que la experiencia financiera no mejora las decisiones de inversión.
"El punto es que tienes estas personas muy educadas que se supone que sabe lo que están haciendo, pero simplemente no son tan buenos, en promedio," dijo Andrei Simonov, profesor asociado de finanzas en la Universidad Estatal de Michigan y coautor de el estudio con Andriy Bodnaruk.
Simonov añade que el estudio implica que los inversores promedio puede ser mejor la gestión de sus propias carteras de acciones en lugar de pagar una alta cuota gestores de fondos de inversión, porque golpear el mercado es rara y muy difícil.
"No discuto que hay una muy pequeña fracción de los gerentes que son extremadamente talentoso", dijo Simonov. "Pero hay muy, muy pocas de estas superestrellas, y el inversionista promedio probablemente no pueden permitirse el lujo de invertir con ellos de todos modos."
domingo, 21 de septiembre de 2014
Dejarse estar puede perjudicar las calificaciones
Presentación de ensayos: El peligro de just-in-time
The Economist
"El trabajo duro puede pagar una y otra vez", dice el adagio, "pero la dilación siempre dará sus frutos ahora". Aunque intrínsecamente verosímil, no sería prudente adoptar este consejo como una guía de estilo de vida. Las posibles consecuencias de esta estrategia se han explicado en un artículo recién publicado por la Universidad de Warwick en Gran Bretaña.
David Arnott, profesor de la escuela de negocios de la universidad, dice que cree desde hace tiempo que la presentación tardía se refleja en los notas inferiores. Con un colega, ideó un estudio sobre 777 estudiantes de pregrado de comercialización durante un período de cinco años. Les dio seguimiento a la presentación de ensayos en línea para las tareas de fin de plazo de dos módulos: uno desde el primer año, y el otro el de tercer año (no hay clases fueron incluidos en ambos grupos).
La pareja estaba preocupado de que los hábitos de estudio de los estudiantes, en particular la tendencia a la dilación, podrían tener un impacto negativo en sus calificaciones. Esto significaría que las pruebas eran, en efecto, no sólo es una medida de su conocimiento de marketing, sino también de su propensión a poner las cosas fuera. Si verdaderas intervenciones sencillas como la variación de la naturaleza de las comunicaciones o de advertencia a los estudiantes de los peligros de la dilación podría elevar los grados simplemente.
Como era de esperar, pero no menos preocupante para que, los datos llevaban a cabo estas expectativas. Los resultados de tiempo de presentación se recopilaron en 18 categorías de tiempo de "hasta las últimas 24 horas" hasta "el último minuto" (ver tabla, tomada directamente desde el estudio, más adelante). Los primeros peticionarios les fue mejor. Los que entregó en su trabajo al menos un día antes de la fecha límite podría esperar una marca promedio de alrededor del 64% (no hay mucha diferencia si los estudiantes presentaron ensayos incluso antes que eso). Los que esperó hasta el último momento, sin embargo, vieron su caída media mark to 59% -que los llevó a un grado inferior.
Hay varias teorías por qué los estudiantes pueden procrastine, de la aversión tarea (comúnmente visto como la pereza) a un miedo al fracaso (a veces expresan como el perfeccionismo). Sr. Arnott descuenta la búsqueda de la perfección, en lugar de creer simplemente que "los que están bien organizados y apretarse el cinturón presentar temprana". Hasta que se realicen estudios más amplios mirando diferentes cursos, por ejemplo, no es posible decir con certeza cómo debilitante dilación es en realidad. La razón, tal vez, para poner fuera de la preocupación de qué hacer al respecto.
The Economist
"El trabajo duro puede pagar una y otra vez", dice el adagio, "pero la dilación siempre dará sus frutos ahora". Aunque intrínsecamente verosímil, no sería prudente adoptar este consejo como una guía de estilo de vida. Las posibles consecuencias de esta estrategia se han explicado en un artículo recién publicado por la Universidad de Warwick en Gran Bretaña.
David Arnott, profesor de la escuela de negocios de la universidad, dice que cree desde hace tiempo que la presentación tardía se refleja en los notas inferiores. Con un colega, ideó un estudio sobre 777 estudiantes de pregrado de comercialización durante un período de cinco años. Les dio seguimiento a la presentación de ensayos en línea para las tareas de fin de plazo de dos módulos: uno desde el primer año, y el otro el de tercer año (no hay clases fueron incluidos en ambos grupos).
La pareja estaba preocupado de que los hábitos de estudio de los estudiantes, en particular la tendencia a la dilación, podrían tener un impacto negativo en sus calificaciones. Esto significaría que las pruebas eran, en efecto, no sólo es una medida de su conocimiento de marketing, sino también de su propensión a poner las cosas fuera. Si verdaderas intervenciones sencillas como la variación de la naturaleza de las comunicaciones o de advertencia a los estudiantes de los peligros de la dilación podría elevar los grados simplemente.
Como era de esperar, pero no menos preocupante para que, los datos llevaban a cabo estas expectativas. Los resultados de tiempo de presentación se recopilaron en 18 categorías de tiempo de "hasta las últimas 24 horas" hasta "el último minuto" (ver tabla, tomada directamente desde el estudio, más adelante). Los primeros peticionarios les fue mejor. Los que entregó en su trabajo al menos un día antes de la fecha límite podría esperar una marca promedio de alrededor del 64% (no hay mucha diferencia si los estudiantes presentaron ensayos incluso antes que eso). Los que esperó hasta el último momento, sin embargo, vieron su caída media mark to 59% -que los llevó a un grado inferior.
Hay varias teorías por qué los estudiantes pueden procrastine, de la aversión tarea (comúnmente visto como la pereza) a un miedo al fracaso (a veces expresan como el perfeccionismo). Sr. Arnott descuenta la búsqueda de la perfección, en lugar de creer simplemente que "los que están bien organizados y apretarse el cinturón presentar temprana". Hasta que se realicen estudios más amplios mirando diferentes cursos, por ejemplo, no es posible decir con certeza cómo debilitante dilación es en realidad. La razón, tal vez, para poner fuera de la preocupación de qué hacer al respecto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)