Mostrando entradas con la etiqueta especulación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta especulación. Mostrar todas las entradas

miércoles, 15 de abril de 2020

El precio de la pandemia en la economía

El precio de la pandemia de coronavirus


Cuando COVID-19 retroceda, dejará atrás una grave crisis económica. Pero, como siempre, algunas personas se beneficiarán.

Por Nick Paumgarten || The New Yorker




Como en epidemiología, la base de los mercados financieros son los números. Ilustración de Ben Wiseman

El inversionista que se hace llamar el australiano salió a caminar por su granja en los Alpes de Nueva Gales del Sur, a trescientas millas al sur de Sydney. Esta fue una mañana a finales de marzo. Había estado escondido allí durante un mes con su esposa y sus tres hijos, más dos unidades portátiles de oxígeno y una tienda de hidroxicloroquina. "Pero mi intención no es conseguirlo", dijo, de COVID-19. "No planeo ver a nadie hasta octubre". Estaba hablando por un teléfono celular. Se oía el graznido de los cuervos en el fondo y el viento del viento. “Solo veo otras cuatro personas en el valle. Si necesito matarlos, lo haré. Uno asumió, por la forma en que se rió, que esto era una broma.

El australiano, que habló con la condición de que no se usara su nombre, es un pelirrojo voluble que apenas tiene cincuenta años. "Miles de millones se parece a mí", escribió, en un mensaje de WhatsApp acompañado de un par de fotos. De hecho, se parecía a Damian Lewis, el actor que interpreta a un magnate de los fondos de cobertura en la serie de Showtime "Billions". "Me robó la mirada". Criado en Sydney, el australiano se mudó a Nueva York en 1994, cuando cumplió veintidós años, para comerciar con productos básicos en Goldman Sachs. En JPMorgan, él y un par de sus compatriotas, conocidos como la mafia australiana, le ganaron a la empresa cientos de millones en ganancias durante los primeros meses de la crisis financiera, en 2008. En 2015, se mudó a Singapur. La proximidad a China, una disposición bajista y un interés en la historia de las enfermedades virulentas lo llevaron a prestar especial atención a los efectos que los recientes brotes habían tenido en los mercados financieros. SARS, H1N1, Ébola. En octubre pasado, escuchó un audiolibro del podcaster de Hardcore History, Dan Carlin, titulado "El fin siempre está cerca". "Así que tuve pandemias y plagas en mi cabeza", dijo el australiano. "En diciembre, comencé a ver los primeros artículos sobre esta cosa del mercado húmedo en China, y luego a principios de enero había mucho en Twitter sobre la mierda en Wuhan". Estaba en Suiza en unas vacaciones de esquí con su familia, y compró todas las máscaras quirúrgicas y guantes que pudo encontrar. En el vuelo de regreso a Australia, él y su esposa usaron algunos, para desconcierto de otros pasajeros.

La cobertura y el análisis de noticias sobre coronavirus del neoyorquino son gratuitos para todos los lectores.

Rápidamente puso algo de dinero para trabajar. Compró una gran participación en Alpha Pro Tech, uno de los pocos fabricantes norteamericanos de máscaras quirúrgicas N95, con la expectativa de que cuando el virus cruzara el Pacífico, la compañía obtendría contratos gubernamentales para producir más. La acción se cotizaba a unos tres dólares y cincuenta centavos por acción, por lo que, por centavos de dólar, compró opciones para comprar las acciones en una fecha futura por diez dólares: estaba apostando a que subiría mucho más que eso. . A fines de febrero, las acciones se cotizaban a veinticinco dólares por acción. Acortó el petróleo y, como proxy del petróleo, el dólar canadiense. (Es decir, apostó contra ambos). Finalmente, acortó la renta variable estadounidense.

"No conoces a nadie que haya ganado tanto dinero como yo", dijo por teléfono. No hay discusión aquí. No especificó una cantidad, pero calculó que había subido casi dos mil por ciento en el año.

Envalentonado por la reivindicación, el australiano, caminando por el campo, expuso su pronóstico para los Estados Unidos y el mundo. Estados Unidos necesitaba "estafar la curita", dijo. El gobierno federal debería cerrar las fronteras, cerrar todo el comercio internacional, declarar la ley marcial, desplegar a los militares para construir hospitales de campaña y salas de aislamiento, y arrestar o incluso disparar contra cualquiera que no cumpla con un protocolo de permanencia en el lugar. ("En 1918, en San Francisco, un policía le disparó a alguien a plena luz del día por estar afuera sin una máscara facial, ¡y el policía fue celebrado por eso!") O tal vez el gobierno debería recompensar a cada ciudadano que observó estrictamente la cuarentena con cincuenta mil dolares "El virus se quemaría después de cuatro semanas", dijo. Estados Unidos tenía toda la comida, el agua y el combustible que necesitaría para sobrevivir meses, si no años, de aislamiento total del mundo. "Si no comercian con China, están jodidos", dijo. "Ganarías esta guerra. Que arda el resto del mundo ". El problema, dijo, era que, tal vez más ahora que nunca, los estadounidenses carecen de lo que él llamó "cohesión social" y, por lo tanto, de la voluntad colectiva, de comprometerse con ese camino. “Además, tienes armas. Un montón de armas. Y todos los materiales básicos para sus medicamentos, como el noventa y siete por ciento, provienen de China ". Él predijo que cualquier medida menos estricta, la eliminación lenta de la tirita que estamos experimentando ahora, provocaría disturbios sociales que bordean la guerra civil y la aniquilación de nuestras filas médicas. "Entonces, de repente, todos los que hayan visto 'House' serían médicos", dijo. Políticamente, el australiano se consideraba a sí mismo muy bien en el centro, pero pensaba que era ridículo que Estados Unidos no tuviera atención médica nacionalizada. Predijo la cancelación de las elecciones presidenciales, o la renuncia de Donald Trump, o la creación de un consejo de liderazgo de emergencia, al que, a lo largo de la conversación, nominó a los generales Mattis y Petraeus, Bill Gates y Gary Cohn, para quienes el australiano había trabajado en Goldman Sachs. “Podrías tener cuatro semanas de dolor y un futuro auge o años de esta mierda y una depresión. Pero la gente es simplemente egoísta. No están pensando Son imbéciles ".
Era uno de esos imbéciles, un viejo amigo mío, que me había presentado al australiano. Se habían superpuesto en Goldman Sachs. Había estado escuchando durante una semana la conversación de WhatsApp del amigo con docenas de sus conocidos y colegas (los llamó los Fokkers, por un acrónimo que implicaba su nombre), todos ellos hombres, la mayoría de ellos profesionales financieros con educación costosa, algunos de ellos ellos muy ricos, algunos con conexiones en lugares altos. La disposición general de los participantes, con excepciones, fue lo opuesto a la de los australianos. Entre memes, expresaron la creencia, con la convicción de que ocasionalmente se convirtieron en estridencias o burlas, de que los medios, los modeladores y los mercados estaban reaccionando de forma exagerada a la amenaza del coronavirus, que era poco más que otra gripe, y eso efectivamente cerrar la economía para evitar, o al menos ralentizar, la propagación del virus resultaría ser mucho más dañino, a la larga, que el virus en sí. "El mayor objetivo en la memoria", escribió un Fokker.

"Suicidio debido a innumeración", señaló otro.

Constituyeron una muestra del segmento de la población de "curar es peor que la enfermedad" y, el día de mi conversación con el australiano, el presidente Trump parecía estar dirigiéndose a su manera. Desafiando los pronósticos y los alegatos del establecimiento médico, Trump arrojó que las empresas pronto reabrirían y que la actividad económica podría reactivarse en Semana Santa. (Oh, bueno.) En los próximos días, tal vez fue esta perspectiva, así como el paquete de estímulo de dos billones de dólares sin precedentes aprobado en el Senado, lo que provocó la recuperación del mercado de valores, después de uno de los más precipitados se derrumba en su historia. (Como regla general, a pesar de las afirmaciones de los medios financieros, es difícil decir con certeza qué hechos o sentimientos relevantes pueden hacer que los índices del mercado suban o bajen en un día determinado). El 26 de marzo, cuando el Departamento de Trabajo informó que un récord de 3.3 millones de estadounidenses habían presentado solicitudes de desempleo la semana anterior, como si cada hombre, mujer y niño en Filadelfia y Phoenix se unieran repentinamente a la línea de distribución, tanto el Dow Jones Industrial Average como el S. & P. ​​500 se dispararon más más del seis por ciento. Los vientos cruzados eran feroces.
Anuncio

Mientras tanto, el sistema de salud de Nueva York se estaba hundiendo en el caos, ya que los casos de COVID-19 inundaron los hospitales. Ese día, hubo más llamadas al 911 que el 11 de septiembre de 2001. Sin embargo, algunos Fokkers consideraron que era importante no dejarse arrastrar por los cuentos apocalípticos o los informes de los medios, o caer en los Chicken Littles. Se burlaron de Jim Cramer, el presentador del programa de mercado "Mad Money", en CNBC, por predecir una gran depresión y preguntarse si alguien alguna vez volvería a abordar un avión. Anécdotas, hipérbole: las risas parlanchines sembrando y vendiendo miedo.

Como en epidemiología, la base de los mercados financieros, y de los argumentos sobre ellos, son los números: los datos y sus despliegues. Los datos confiables sobre COVID-19 han sido escasos, principalmente porque, en la vergonzosa ausencia de pruebas generalizadas, nadie sabe cuántas personas tienen o han tenido el virus, lo que determinaría la tasa de infección y, lo más importante, la tasa de mortalidad. El numerador (cuántos han muerto) es conocido, más o menos, pero es el denominador (cuántos lo han atrapado) el que ha sido objeto de tal especulación. Si tuviera un rollo de papel higiénico para el análisis de cada persona de finanzas sobre la tasa de mortalidad que me pidieron que leyera, tendría papel higiénico. Parece que la mayoría de estos cálculos son argumentos de por qué es probable que la tasa sea mucho más baja de lo que los expertos médicos han concluido. Cuanto menos letal sea, mejor será la comparación con la gripe y, por lo tanto, más fácil será reprender a todos por ponerse tan nerviosos por ella. Como Lawrence White, profesor de economía en la Universidad George Mason, tuiteó: “Casi todos los que hablan sobre el #coronavirus muestran un fuerte sesgo de confirmación. Lo que solo demuestra lo que siempre he dicho ".

Aún así, es difícil para un capitalista insensible saber cuán frío debe estar el corazón. Los profesionales de la salud pública también hacen un cálculo de costo-beneficio, con diferentes ponderaciones. ¿Cuál es la compensación? ¿Cuántas muertes son tolerables? ¿Cero? ¿Decenas de miles, como con la gripe? ¿O el número que sea que nos evitará caer en una depresión global? Los riesgos para la salud pública de la profundización del desempleo y la pobreza (enfermedades mentales, suicidio, adicción, desnutrición) no se tienen en cuenta.

A las personas financieras les encanta venir con números, atropellar la innumeración de la población y la prensa, para citar la tiranía de la anécdota y el cálculo superior de evaluación de riesgos del tipo que comprende la volatilidad estocástica y algo de piel. el juego, incluso cuando esa piel es de otras personas. Pero aunque el riesgo y el precio están entrelazados, el valor y los valores son algo completamente distinto. Puede ser difícil encontrar las matemáticas adecuadas para ellos.

En los meses que siguieron a las primeras noticias de COVID-19 de China, Trump restó importancia a su impacto potencial: intentar mordazar un virus, o al menos la percepción de él. Pero a un virus, a diferencia de un presidente, no le importa cómo se percibe. Obtiene penetración, lo creas o no. Para cuando, más tarde, en marzo, reconoció la magnitud de la pandemia (y trató de convencer a quienes no habían prestado atención de que había estado prestando atención todo el tiempo, excepto en la medida en que había estado distraído) , durante mucho tiempo había estado muy claro que le importaba más el daño económico, incluso si era solo en relación con sus perspectivas de reelección, o con el destino de sus negocios de hoteles y resorts de golf, que con respecto a cualquier umbral particular con respecto a la pérdida de vidas o el bien mayor. Otros, quizás en su nombre, han tratado de expandir su posición. Durante unos días, el mensaje, reforzado por personas como Glenn Beck ("Prefiero morir antes que matar al país") y Dan Patrick, el futuro teniente gobernador de Texas ("Si ese es el intercambio , Estoy de acuerdo "), fue que podríamos tener que sacrificar a nuestros mayores por el bien de la economía. La política de eso era perversa. Muchas de las mismas personas que habían citado "paneles de la muerte" en la lucha contra Obamacare ahora estaban esencialmente argumentando lo contrario. Los controles de costos de un hombre son la eugenesia de otro hombre.

Para Trump, la economía es básicamente el mercado de valores. Está obsesionado con eso, de la misma manera que se fija en los ratings de televisión. El mercado de valores es, entre otras cosas, un gran indicador del estado de ánimo. Pero no es la economía, ni siquiera cerca. Como ahora descubrimos, para mayor horror que sorpresa, el cese de la actividad comercial: viajes, turismo, entretenimiento, restaurantes, deportes, construcción, conferencias o realmente cualquier transacción, en un volumen significativo, ya sea en abogacía, contabilidad, libros. ventas o bujías: significa que no hay ingresos, no hay capacidad para hacer nóminas o alquileres, despidos masivos, fuertes caídas tanto en la oferta como en la demanda, y las reverberaciones, arriba y abajo de la cadena alimentaria, de los impagos de la deuda. Esa es la economía.

Este choque brutal está atacando un cuerpo que ya era vulnerable. En el caso de una depresión global, una autopsia podría identificar COVID-19 como la causa de la muerte, pero, al igual que con muchas de las víctimas del virus, la economía tenía una condición preexistente: deuda, en lugar de enfermedad pulmonar. Deuda corporativa, deuda de alto rendimiento, deuda en dificultades, deuda estudiantil, deuda de consumo, deuda hipotecaria, deuda soberana. "Es como si el virus no tuviera importancia", me dijo un comerciante que conozco. "Todo esto estaba listo para suceder".

El comerciante fue uno de esos tipos que había estado murmurando sobre un colapso financiero durante una década. El rescate de 2008, con la clasificación políticamente motivada y, en el mejor de los casos, caprichosa, de ganadores y perdedores, se enfureció, al igual que la colusión continua entre los grandes bancos, la Reserva Federal y los políticos de ambos partidos. Había escuchado que el "dinero inteligente", como las gigantescas firmas de gestión de activos Blackstone y Carlyle Group, ahora les decía a las compañías que retiraran sus líneas bancarias y pidieran prestado tanto como pudieran, en caso de que los prestamistas dejaran de pagar. negocios o formas encontradas de decir no. Efectivamente, para fines de marzo, según se informa, las corporaciones habían aprovechado un récord de doscientos ocho mil millones de dólares de sus líneas de crédito renovable, un "frenesí de revólveres", como lo expresó el blog financiero Zero Hedge, al publicar una lista de las compañías "que lograron recuperar su dinero a tiempo ". La América corporativa había golpeado la casa de empeño, en masa. En un mundo donde hablamos, de repente, de billones, doscientos mil millones pueden no parecer mucho, pero lo es: en 2007, el prestamista de hipotecas de alto riesgo Countrywide Financial, al retirar "solo" $ 11.5 mil millones, ayudó a traer el sistema De rodillas.

Es difícil salir de la trampa de la deuda. Los acreedores pueden perdonar a los deudores, pero ese proceso, especialmente a este nivel, sería casi imposiblemente laborioso y tenso. Mientras tanto, los valores predeterminados inundan el mercado con garantías, ya sean edificios, acciones o aviones. El precio de ese colapso colateral (cortes de pelo para los calvos) conduce a más incumplimientos. El mercado de la deuda en dificultades ya se ha disparado a alrededor de un billón de dólares.

Cuando llegó abril, las empresas, grandes y pequeñas, decidieron no pagar el alquiler, ya sea porque no tenían el efectivo a mano o porque, con una recesión inminente, querían conservar el efectivo que tenían. Mientras tanto, los empleados despedidos o despedidos enfrentaron decisiones similares, ya que los propietarios enviaron recordatorios amenazantes. ¿Podrían los propietarios, sin su nuez mensual, financiar sus propias deudas? ¿Y qué hay de los bancos, con todo el papel malo? En la última semana de marzo, 6.6 millones de estadounidenses adicionales presentaron solicitudes de desempleo, duplicando el récord de la semana anterior. En el estado de Nueva York, donde se presentaron casi medio millón de nuevas reclamaciones en dos semanas, el fideicomiso de seguro de desempleo comenzó a tambalearse hacia la insolvencia. Cuando llegue el verano, no quedaría dinero para pagar los beneficios de desempleo.
Cuando los mercados bursátiles se desplomaron y los mercados de bonos se asustaron, los klaxons of doom rompieron el hechizo de lo que había sido una especie de complacencia perpetuamente agitada. Durante tres años, los ataques y las provocaciones de Trump, e incluso sus políticas proteccionistas hacia los socios comerciales tradicionales, no lograron desviar a los mercados de su curso durante un período prolongado. A los mercados, según el razonamiento, les gustaba Trump, o al menos su marea de desregulación, políticas fiscales favorables a los negocios y el régimen (que, por supuesto, era anterior a su Presidencia) de bajas tasas de interés y dinero fácil.

El 20 de marzo, Goldman Sachs asustó al mundo, al predecir una disminución del veinticuatro por ciento en G.D.P. en el segundo trimestre, una caída en la actividad que parecía a la vez impensable e inevitable. Las predicciones posteriores se hicieron aún más sombrías. El sector de servicios, el pilar real de la economía, sería el más afectado, y las implicaciones para el trabajo de las personas y su capacidad para pagar las cosas, fueron terribles. En un intercambio de correos electrónicos entre algunos de mis antiguos compañeros de escuela —un cirujano ortopédico obligado a cerrar su práctica debido a la interrupción de las cirugías electivas, un agente de bienes raíces comerciales que despidió a cientos de empleados— escribió un comerciante de futuros: Vende todo lo que no está clavado ". A principios de la semana, notas de una llamada de Goldman, con charlas sobre números terribles, se habían filtrado a la calle. Un par de Fokkers, sobre la base de ninguna evidencia, excepto décadas de experiencia, sospecharon que Goldman sembró el miedo para obtener ganancias. Ciertamente pensaron que eso era lo que había hecho Bill Ackman, el multimillonario de fondos de cobertura: ingresó a CNBC y dijo: "Se acerca el infierno". Él predijo que la nación entraría en una depresión si la Casa Blanca no tomara medidas drásticas. Las cadenas hoteleras se cerrarían; Las acciones de Hilton irían a cero. Los Fokkers, observando desde sus estaciones de intercambio de casas, se burlaron de él:
Un cartel para una copa de vino que falta.

Caricatura de Hilary Fitzgerald Campbell

"Ahora Ackman está llorando".

"Suena desquiciado".

"Irresponsable. . . . Gilipollas."

"En una industria de pollas, él es uno de los mejores".



Al igual que el australiano, Ackman abogó por el cierre de la economía global. Y, como el australiano, se había beneficiado de su pesimismo. Una semana después de su aparición en CNBC, su empresa, Pershing Square Capital Management, anunció que había generado $ 2.6 mil millones (en una inversión de solo veintisiete millones de dólares) en apuestas de crédito bajista, que valieron la pena si ciertos paquetes de préstamos disminuyeron en valor. Esta noticia enfureció a los Fokkers; sentían que había estado asustando a la gente, por dinero. (Se sentían más cómodos con aquellos que tranquilizaban a las personas, por dinero). Pero, para entonces, Ackman me dijo que había invertido la mayor parte de sus ganancias en el mercado de valores. "Nuestra cobertura ya había valido la pena antes de que ingresara a CNBC", dijo.

Desde el año pasado, he estado recibiendo correos electrónicos masivos diarios de un administrador de fondos de cobertura retirado llamado Whitney Tilson. Nos conocimos paseando a nuestros perros en el parque, cuando hablar con extraños era una cosa. Charlamos sobre escalar montañas y un intento que hizo para convertirse en concursante en "Survivor". Me agregó a su lista. La mayoría de sus correos electrónicos relataban sus hazañas y sus viajes como un entusiasta de las actividades al aire libre: consejos sobre ejercicios y selfies de él escalando, haciendo senderismo, esquiando y corriendo triatlones y haciendo Tough Mudders. Los anuncios de su boletín de inversiones comenzaron a aparecer en algunos de mis sitios web favoritos.

Tilson es un amigo cercano de Ackman, desde sus días de estudiante universitario en Harvard, a fines de los años ochenta, cuando vendían anuncios de las guías de viaje "Let’s Go". El 27 de marzo, Tilson declaró en su boletín que Ackman "acababa de hacer el mayor intercambio de todos los tiempos". Estaba un poco envidioso. "¿Fue realmente tan difícil de ver el 19 de febrero, hace solo 37 días, cuando el S&P alcanzó un máximo histórico y los diferenciales de crédito estuvieron cerca de los mínimos históricos, que el coronavirus podría ser un gran problema?" el se preguntó.

Sin embargo, el 9 de marzo, cuando era aún menos difícil ver que el coronavirus podría ser un problema, el asunto del correo electrónico diario de Tilson decía: "Creo que el pánico actual por el coronavirus es una de las cosas más irracionales". Lo he visto alguna vez. Escribió: "Muchas veces a lo largo de mi carrera, cuando tal irracionalidad se ha manifestado en los mercados financieros, dando lugar a grandes ventas, me aproveché e hice decenas de millones de dólares para mis inversores". Señaló que estaba escribiendo un libro titulado "Todo lo que quiero saber es dónde voy a morir: las cinco calamidades que pueden destruir tu vida y cómo evitarlas". Una pandemia no fue una de las cinco.

Tilson escribió que, a excepción de los ancianos con problemas de salud adicionales, "no puedo encontrar evidencia de que el riesgo de enfermedad grave o muerte por el coronavirus para la abrumadora mayoría de los estadounidenses sea cualquier cosa menos infinitesimal, como uno en un millón". Continuó: “Por lo tanto, a menos que surjan nuevas evidencias contradictorias, creo que la gran mayoría de los estadounidenses pueden seguir sus vidas de manera segura como de costumbre. Eso es exactamente lo que mi familia y yo estamos haciendo. Tomé tres vuelos la semana pasada a Tampa, Chicago y Jackson, WY. Susan y Katharine volaron a Londres el jueves pasado y regresaron ayer por la noche. Informaron que todo allí era completamente normal. (Tengo que amar a los británicos estoicos, ¡mantén la calma y continúa!) Emily voló desde Newark para reunirse conmigo hoy en Jackson. Monté una docena de veces en una góndola hoy con extraños (como Emily y yo estaremos haciendo todos los días esta semana) ".

Dejando a un lado el hecho de que las estaciones de esquí de lujo en Europa y América del Norte ya estaban emergiendo como superdifusores ("Après-ski es un hechizo de virus", dijo un epidemiólogo austriaco sobre Ischgl, anteriormente Ibiza de los Alpes y ahora su Wuhan), La aparente indiferencia de Tilson por el bien común conmovió a sus lectores, quienes lo inundaron de respuestas enojadas. "Creo que estás totalmente equivocado y estás causando daño", le dijo Ackman. "Esto te hace ver increíblemente ignorante". Al igual que el alcalde Bill de Blasio, quien, lento en el sorteo, había instado a los neoyorquinos a "seguir adelante con sus vidas", mientras las nubes de la corona se concentraban, antes de darse la vuelta a regañadientes, Tilson comenzó a revisar sus opiniones y su tono. Pronto se ofreció como voluntario para ayudar a construir un hospital de campaña en el East Meadow de Central Park, al otro lado de la calle del Hospital Mount Sinai y su edificio de apartamentos. "Estoy trabajando tan duro que he perdido cinco libras (de 169 a 163)", escribió, el 2 de abril, demostrando que la innumeración es contagiosa. "¿Puedes creer que todos pagamos las clases de entrenamiento?"

A los Fokkers les resultó difícil dejar de lado la convicción de que la crisis se había exagerado y que el cierre podría hacer más daño que bien. Uno de los campeones más clamorosos de esta opinión se quedó callado por un momento, mientras luchaba contra el virus en casa, con cierto terror por su creciente incapacidad para respirar. Otro tenía un primo en un respirador, un bombero que había trabajado la pila en la Zona Cero. Y, sin embargo, dentro de una semana, ambos compartían el deseo de que hubiera una forma de reducir el precio de los ventiladores en junio o septiembre, en la creencia de que no necesitaríamos casi tantos como afirmaban los gobernadores de los estados más asediados. . Alguien planteó la idea de un cálculo de pérdidas de empleo por muerte. Se expresó esperanza: en la nivelación de las tasas de mortalidad en Italia; en la aprobación de emergencia de F.D.A. del tratamiento experimental de hidroxicloroquina; en las pruebas de anticuerpos que salen del Reino Unido, lo que podría determinar quién había tenido el virus y, por lo tanto, quién era inmune y capaz de unirse a la fuerza laboral. Quizás "la histeria manufacturada", como lo expresó un inversionista, finalmente se derrumbaba.
Pero nadie dudaba de que, en términos económicos, la situación era grave casi más allá de lo imaginable. Un administrador de fondos escribió: “El virus es como un gran agujero en la economía global. Nadie (¡ni siquiera nadie en este chat!) Sabe lo grande / profundo que es. Y cada día el mundo en el encierro se hace más grande y más profundo. Los formuladores de políticas tampoco tienen idea, pero tienen que hacer algo, por lo que han comenzado a meter la "suciedad" fiscal y monetaria en el agujero. Si el agujero es más grande que la suciedad, obtenemos desinflado y usted hace lo obvio. Si la suciedad es más grande que el agujero, obtienes. . . inflación. Y si por pura estupidez, suciedad = hoyo, volvemos a Ricitos de Oro. Calculó "hoyo> tierra".

De cualquier manera, va a requerir mucho relleno. Ya sea que esté a favor o aborrezca los déficits, ya sea un keynesiano, un hayekiano o un defensor de la teoría monetaria moderna, tenemos pocas opciones en este momento, excepto aumentar un enorme déficit para financiar el rescate y el estímulo en una escala sin precedentes. Este es el mundo que hemos creado, o que tienen nuestros padres y abuelos. No hay una circunscripción real ahora para la austeridad.

Otro administrador de fondos en la cadena Fokker estaba modelando este comportamiento, en su propio balance. Su consejo: pide prestado tanto como puedas. Hipoteca todo. Con las tasas de interés en mínimos históricos, puede acumular efectivo y tener dinero a mano para comprar activos en dificultades a bajo precio, ya sean acciones, bonos o bienes raíces, y estar bien posicionado para ganar dinero nuevamente cuando el mundo vuelva a trabajo. Esto también pasará, dijeron los veteranos, como siempre hacían. Durante los días más sombríos de la crisis financiera de 2008, la mayoría de los inversores habían dudado cuando sus pares más intrépidos regresaron. Observaron al administrador de fondos de cobertura David Tepper, que tiene un elenco de un par de testículos en su escritorio, haciendo siete mil millones dólares apostando temprano por la recuperación de los bancos. Nadie quería perderse esta vez. A finales de marzo, hubo un frenesí, en los mercados de deuda, de "compras sin aliento", como lo expresó el comerciante. El optimismo los atravesó como una fiebre. La semana pasada, el Dow y el S. & P. ​​surgieron. "Tienen el libro de jugadas", dijeron los esperanzados, de los bancos centrales, que estaban desplegando cada jugada que habían ejecutado en 2008.

Le pregunté a Mohamed El-Erian, el codirector de inversiones de PIMCO, el mayor fondo de bonos del mundo (ahora asesora a Allianz, la empresa matriz de PIMCO), sobre la confianza de los Fokkers y los aspirantes a Teppers. "Es idiota", dijo. "Bueno, no debería usar esa palabra. Esta noción de una V, de un rápido regreso a donde estábamos antes, la gente no entiende la dinámica de la parálisis ".

Él dijo: “Esto es mucho más grande que 2008. 2008 fue un ataque cardíaco masivo que sucedió repentinamente a los mercados financieros. Puede identificar el problema y aplicar remedios de emergencia y revivir al paciente rápidamente. Esto no es solo una parada financiera. Esta es una infección en todo el cuerpo, daño a prácticamente todas las extremidades y órganos. El cuerpo ya era tan frágil. Aquellos de nosotros que hemos tenido el privilegio de estudiar estados fallidos lo hemos visto antes, pero nunca en un país grande como Estados Unidos, y mucho menos en una economía global ".

Continuó: "En la crisis financiera, ganamos la guerra pero perdimos la paz". En lugar de invertir en infraestructura, educación y capacitación laboral, enfatizamos, a través de una política de flexibilización cuantitativa del banco central (lo que algunas personas llaman imprimir dinero), el valor de los activos de riesgo, como las acciones. "Nos enamoramos colectivamente de las finanzas", dijo. Aparentemente, todavía estamos enamorados.

El jueves pasado, en medio de la noticia de que otros 6.6 millones de estadounidenses habían perdido sus empleos, la Fed anunció la infusión de $ 2.3 billones adicionales, incluidos cientos de miles de millones para comprar deuda corporativa, que van desde grado de inversión hasta basura: gran suciedad. Las acciones subieron de nuevo. La Fed estaba apuntalando nuevamente los activos de riesgo, a una escala que empequeñeció las intervenciones de 2008, y los banqueros estaban de vuelta, con los sombreros en la mano. Se les paga como genios y, sin embargo, cada diez años, necesitan rescatarlos.

Un meme popular desempolvado en las últimas semanas es una ilustración de unos dinosaurios mirando un asteroide que arde hacia la Tierra, con un T. rex diciendo: "¡Oh, mierda! ¡¡La economía!!" Tonto dinosaurios. Ciertamente puede parecer macabro preocuparse por el capital cuando las personas mueren en masa, pero este no es un evento de extinción. En cierto punto, la pandemia retrocederá y dejará atrás una grave crisis económica, que afectará a todos de maneras y grados que son imposibles de predecir. Los mercados financieros son un referente, al menos. ¿Deflación o inflación? ¿Tasas crecientes? Tasas negativas? ¿Tres meses? ¿Seis? ¿Dos años? ¿Escuelas? Museos? Aviones? ¿Conciertos? Nadie sabe nada Lo único que podemos decir con certeza es que el dolor se distribuirá injustamente. La gente está apostando por eso. ♦

martes, 25 de julio de 2017

Las burbujas especulativas por cargos públicos en la historia española

Las burbujas especulativas, un invento español

Un economista investiga la fiebre por la venta de oficios en la Castilla del siglo XVII, el primer ‘boom’ de la historia, previo al de los tulipanes en Holanda


LUIS DONCEL | El País



Encuentro de Luis XIV y Felipe IV en la Isla de los Faisanes (1660). MUSEO NACIONAL DEL PALACIO DE VERSALLES


¿Qué tienen en común la mole urbanística de Seseña y los precios prohibitivos para lograr un puesto en la Corte de Felipe IV? Que ambos fenómenos solo se explican por la existencia de una burbuja.


Igual que en la crisis actual, el alza de precios favoreció entonces la corrupción

Los planes megalómanos del constructor Paco el Pocero se convirtieron hace una década en el icono del boom inmobiliario que empujó a España a una profunda recesión. La Castilla de principios del siglo XVII también vivió su particular espiral de precios, y la consiguiente ola especulativa, con la compraventa de oficios públicos: en 1617, un hombre llegó a pagar 382.352 reales por un puesto de regidor —equivalente a un concejal actual—, cuyo sueldo anual rondaría los 450 reales. Es decir, para rentabilizar esa inversión habría necesitado 850 años de salario.

El investigador español Víctor Gómez, en la sede de EL PAÍS

Si se confirma la tesis que el joven investigador Víctor Gómez tiene ya muy avanzada, la espiral de los oficios sería la primera burbuja constatable de la historia, desbancando así a la de los tulipanes en la Holanda de 1640, considerada hasta ahora como pionera.

Esta nueva fiebre por enriquecerse se extendió hace 400 años en ciudades como Valladolid y Zamora. Los reyes de la Casa de los Austria, necesitados de liquidez para sufragar su costoso proyecto de hegemonía mundial, encontraron un lucrativo negocio. Aprovechándose de los bajos tipos de interés, cada vez más personas se endeudaban para comprar títulos con los que acceder a un prestigioso puesto en la Administración, ya fuera escribano (equivalente a los actuales notarios), regidor o procurador en un juzgado, oficios vetados a las mujeres y a los menores de 25 años. Un solo hombre llegó a acumular hasta 27 títulos con un único motivo: la especulación.

¿Por qué un economista de 27 años se decide a dedicar dos años de su vida a escudriñar legajos del siglo XVII? “En principio, yo solo quería estudiar cómo se forman las burbujas especulativas. Pero di con un fenómeno que me pareció interesante. Y pensé: ‘Aquí tengo que meterme”, responde Gómez en la sede de EL PAÍS en Madrid horas antes de volar a El Salvador, donde colaborará durante el verano con una ONG.

Para confirmar su tesis, Gómez necesita aún dos requisitos. Primero, demostrar que lo que ocurrió con los oficios públicos durante el reinado de Felipe III y IV puede calificarse de burbuja, es decir, un proceso en el que el precio de un activo se desvía de forma desproporcionada de su valor fundamental. “Pese a lo complicado de definir ese valor fundamental, este punto lo tengo ya confirmado al 100%”, asegura Gómez, que ha logrado una beca de La Caixa para investigar en diversos archivos los dos próximos años.

Se llegó a pagar 382.352 reales por un puesto con un sueldo anual de 450

Una vez dado ese paso, ya solo le queda asegurarse de que el alza de precios en Valladolid, Zamora y Sevilla comenzó a principios del siglo XVII, varias décadas antes de la crisis de los tulipanes. En ciudades como Granada o Málaga la burbuja tardaría algo más en llegar, después de la holandesa.

Pero quizás lo más interesante de la investigación de este doctorando sea analizar los parecidos y las diferencias de la burbuja formada en torno a la Corte de los Habsburgo hace 400 años y la de la España del ladrillazo de la primera década de este siglo. Entonces, como ahora, la subida desproporcionada de los precios no se entendería sin prácticas corruptas en el entorno del poder político. “Al aumentar las posibilidades de obtener grandes plusvalías a través de la especulación, las burbujas incentivan la corrupción, siempre que haya un trabajador púbico con poder sobre el activo que se revalorice. Desde este punto de vista, ambos fenómenos impulsaron la corrupción en la Castilla de hace siglos y en la España actual”, concluye.

El floreciente negocio de la venta de oficios escenificó también una lucha de poder a tres bandas: el monarca, la Corte y los aristócratas. Y sirvió como puerta de entrada para una pujante clase social que accedía a puestos de prestigio sin necesidad de títulos nobiliarios. Tan solo hacía falta dinero. El Antiguo Régimen comenzaba a dar paso a la modernidad.

A Gómez le interesa en especial analizar cómo pudo formarse una burbuja en la Castilla del siglo XVII, una sociedad que aún no había entrado de lleno en la modernidad. Porque su tesis, si logra confirmarla, abrirá nuevas puertas a la historia económica. O bien desmonta la idea de que para la formación de burbujas es necesaria la existencia de un sistema financiero complejo; o bien en la Castilla del siglo XVII existía ya ese sistema, algo desconocido hasta ahora. “Yo me inclino por la primera opción, pero aún tengo que investigarlo”, asegura Gómez con cautela, siempre temeroso de adelantar conclusiones aún no confirmadas.

sábado, 30 de agosto de 2014

Un ministro de economía nazi

Kicillof pide ayuda para “exterminar” a los buitres: “Tienen que desaparecer”
Otra vez, el ministro hizo gala de una particular diplomacia. Exige medidas contra Griesa y los parásitos acreedores.


Heil Kicifault

Con un extenso discurso, pero sin mayores rodeos, el ministro de Economía volvió a tensar la cuerda en torno a la pelea que mantiene el Gobierno argentino con los tenedores de deuda favorecidos por el fallo del juez de Nueva York Thomas Griesa.

A la vez que reiteró sus críticas al magistrado neoyorquino por su “interpretación estrambótica de la (cláusula) pari passu”, el funcionario dispuso de toda retórica para criticar el reclamo de los fondos buitre que rechazaron los canje de deuda de 2005 y 2010, y exigen el pago de bonos de deuda según la resolviera el juez.

Durante el anuncio del proyecto del G77+China, que intentará resolver en la Asamblea General de Naciones Unidas la creación de una Convención Multilateral que regule el pago de deuda soberana, el ministro de Economía aseveró que “este es un problema que atañe al sistema financiero global”.

“Hemos recibido la solidaridad de prácticamente la totalidad de los países del mundo”, expresó el funcionario, a la vez que reiteró el peso del caso argentino como leading case en el sistema financiero internacional.

“Argentina es un leading case de cómo la insanía de un sector financiero puede atentar contra el funcionamiento normal del sistema”, apuntó.

“Fíjense ustedes: un juez y tres millonarios están complicando a tal punto las reestructuraciones de deuda internacionales que, probablemente, el día 9 se tome en Naciones Unidas el caso argentino como disparador de una reglamentación internacional”, continuó.

Lista.Esto es 'Nunca más' a los Griesa. 'Nunca más' a los Singer”, proclamó el titular del Palacio de Hacienda.

“Necesitamos que se tomen medidas contra el juez (Griesa)”, clamó Kicillof.

“No queremos que otro país sufra las mismas extorsiones que Argentina”, insistió. “Son un parásito del sistema financiero internacional. Hay que exterminarlos, tienen que desaparecer”, bramó.

Perfil

domingo, 23 de marzo de 2014

Ganadores de lotería y su conducta económica

Podría ser usted: ¡Bienvenido al mundo vertiginoso de la riqueza instantánea!

¿Cómo pueden los grandes ganadores de lotería ser ayudados a no dejar que se le suba a la cabeza ? Un hombre sabe...
ARCHIE BLAND - The Independent



Cuando usted oye las historias de vida de los muy ricos, su éxito por lo general parece haber seguido la trayectoria tipo montaña rusa. En primer lugar, está el perseguir, el esfuerzo incremental cuesta arriba, brevemente ingrato, hacia lo que le espera sea la cima y luego viene una gran planicie de descuido: un punto de inflexión después del cual el dinero parece engendrar más dinero y todo se hace cargo de sí mismo. Aunque habrá más pequeñas subidas en el camino, el trabajo realizado en ese ascenso inicial proporcionará el impulso necesario para conducir a través de todos ellos. Pero el trabajo tiene que venir primero.

La lotería no filtra de esa manera. El viaje del ganador desde el sobregiro al sobrecarga de dinero es instantáneo y propulsado a chorro, menos como una montaña rusa de una de esas torres de feria que le impulsa hacia el cielo en cuestión de segundos. No hay tiempo para anticiparse, adaptarse, para aliviar gradualmente a sus nuevas circunstancias. Sigues siendo la misma persona, pero tú tampoco lo eres.

Esta discordia es el motor de nuestra fascinación por la vida del nuevo ganador de la lotería. Los reporteros siempre piden saber quien es el destinatario que en un parpadeo obtuvo una gran fortuna, a sabiendas de que el 48 hora más o menos brecha entre conseguir las noticias y obtener el dinero brinda la oportunidad de una escena con un poco de color bizarro. Así que fue la semana pasada después de que Neil Trotter, un piloto de carreras y mecánico aficionado, visitó un Londis en Wallington, Surrey, y compró un boleto de Euromillones que llegar a ser digno de 108 millones de libras, suficiente para hacer que la cuarta mayor ganador de este premio en Gran Bretaña. Había que sentir un poco a su compañera, Nicky, que oyó a Neil, su sentido de su propia elegibilidad quizás haya quedado algo alterado, diciendo al mundo que él no quería casarse por el momento en caso de que "se arrepintiera más tarde." Por ahora, sin embargo, Neil y Nicky celebraron: ellos hicieron esto, le dijeron a los medios de comunicación, con un par de Budweiser. Budweiser, ¡todos maravillados! Mira este hombre, más rico que David Bowie, y todavía está bebiendo Budweiser !Probablemente ni siquiera se lo bebe de una flauta de cristal!

Siempre nos ha gustado una apuesta, es cierto, ya que el Tesoro nos lo recordó, con su promesa de una reducción de impuestos para los fanáticos del bingo de la nación. Pero la riqueza repentina de este tipo incomprensible es un fenómeno relativamente reciente en Gran Bretaña. Allí estaban las quinielas, pero lo máximo que alguien había ganado en el momento de la Lotería Nacional puso en marcha en 1994 fue de un par de millones. Los gustos de Sr. Trotter son casi sin precedentes, y como la lotería se acerca el 20º aniversario de su primer sorteo, parece un momento oportuno para preguntar si su capacidad para manejar ese destino nos dice nada acerca de la forma en que están construidos: ¿existe una relación lineal entre la riqueza y la alegría, o existe, como el resto de nosotros podría preferir creer, una ley de los rendimientos decrecientes?

Si alguien debe tener un sentido de esto, es Andy Carter, quien tiene el puesto de trabajo de asesor delicioso de altos ganadores. Al llamar y reclamar su premio, Camelot enviará Andy, barquero a la tierra de los ricos, o una de sus seis colegas: es su trabajo que le llevará de la mano y explicar cómo, exactamente, se vive con una fortuna. No todo el mundo quiere dar a conocer su suerte, a veces, si un vecino hace una visita inesperada cuando Andy está allí, ha tenido que hacerse pasar por un agente inmobiliario o agente de seguros. "Y seguimos en contacto con la gente", dice. "Recibimos invita a las bodas de los niños, porque estábamos allí en este momento único en su vida. Con los ganadores anónimos, bien puede ser que nosotros somos los únicos que saben. Así, mientras que ellos no nos conocen personalmente, a veces llamar porque lo que quieren es una charla ".

Neil y Nicky no parece haber tenido ningún reparo en salir a bolsa. El lunes pasado, Andy visitó su casa, y le pidió a Neil para completar algunos trámites. Le pidió ID, escudriñó la compra de entradas y cuando la autorización llegó, preguntó dónde Neil le gustaría que el dinero depositado. Y eso, en cierto sentido, fue todo.

En otro sentido, sin embargo, no fue así. Una vez que los trámites se completan, Andy ayuda al nuevo cuño - todo el que recibe más de 500.000 € - trabajar en lo que se viene. Les sienta con los asesores financieros y legales, y los anima a hacer un plan. "Usted tiene que decidir cuáles son sus objetivos", dice. "Usted quiere asegurarse de que usted tiene una duración, y entonces usted sabe lo que puede y no puede regalar, lo que puede hacer. Nuestro gran consejo es tomar su tiempo. "A veces, los ganadores son tan agradecidos que quieren dar Andy algo de dinero como agradecimiento. Lamentablemente, no se le permite a tomarlo. Tampoco se le permitió comprar un billete.

Me pregunto si esto lo convierte en una extraña especie, el anhelo de la vida, de ver tanta buena fortuna no ganados como usted va sobre su nueve a cinco, pero Andy insiste en que él no lo ve de esa manera. "No me preocupa ", dice. " Sinceramente, es un privilegio. Estás en el centro de la vida de alguien en este momento increíble que no olvidará jamás. Si hay un problema con el trabajo, es que te hace pensar que es fácil o normal para ganar, mientras que, por supuesto, es tan raro ".

Y está ganando buena para usted ? ¿Se puede cambiar? Andy dice que no cambia sus valores, sino que sólo le da más opciones. Hay estudios de caso en sentido contrario, como Roger y Lara Griffiths, felizmente casada cuando ganaron, se separó y se rompió un par de años más tarde, después de una serie de malas inversiones. Por otra parte, puede ser que se han separado de todos modos. La mejor forma de analizar el efecto es encontrar una gran base de jugadores y luego ver cómo los que ganan comparar con el resto. Cuando la Universidad de Warwick profesor Andrew Oswald hizo exactamente eso, se encontró que las pruebas eran " abrumadoramente que ganar la lotería te hace más feliz y mejora su salud mental".

No todo el mundo está de acuerdo. Se ha sugerido que lo que nos sucede, para bien o para mal, volvemos por lo general a la media. El psicólogo de Harvard Daniel Gilbert estudió amputados y los ganadores de la lotería, por ejemplo, y encontró que cerca de tres años después de su momento de cambio de vida, que había llegado lo suficientemente acostumbrado a él para ser tan felices como lo eran antes. Tal vez el efecto de la lotería tiene más poder acumulativo sobre el resto de nosotros que en el Neil Trotters : en la penumbra de la normalidad, una llamarada semanal de esperanza descabellada.

Ya sea que la esperanza es un placer o una crueldad es difícil de decir. Estamos sin duda más dirigimos duramente en ello todo lo que solíamos ser, como un estudio de la evolución de los lemas de Camelot se sugerimos : desde la cálida optimista " podría ser usted " a una línea que se reconoce que, para la mayoría de nosotros, la victoria seguirá siendo una fantasía, y se entiende más sanamente como tal: " imagina lo que haría ". No sé si este tipo de fantasías conmovedoras son buenos o malos, pero yo sé que son inevitables. De hecho, por primera vez en absolutamente las edades, estoy pensando en comprar un boleto.

jueves, 29 de agosto de 2013

Argentina: Donde los buitres se atreven

Argentina: Where vultures dare

"Vulture funds" seeking payment from Argentina have won a major court victory, setting a dangerous precedent. Al Jazeera





Argentine President Kirchner offered a new bond swap deal for holders of defaulted debt on Monday [AFP]

In a New York courtroom last Friday, a ruling was made that will undoubtedly have enormous ramifications for the future of international financial capitalism and the system of debt and dependency upon which it is built.
In what has been dubbed "the debt case of the century", the US Court of Appeals ruled that Argentina must pay $1.3bn to Aurelius Capital and NML Capital Ltd, as well as to a number of other investment funds. In the wake of Argentina's 2001 economic and political crisis and the largest sovereign debt default in history, these US hedge funds hoovered up cheap Argentine bonds in the hope of profiteering from the nation's misery. They then refused to join the 93 percent of the country's bondholders that agreed to a debt restructuring, under which the value of their bonds were reduced to 30 cents on the dollar.
Fears are now growing that the recent legal proceedings could force Argentina to default on its payments to all creditors. Although this would be enough to provoke an economic collapse on its own, Friday's historic judgement will reverberate beyond Argentina, as the case could establish a significant precedent of "default on all or pay all" - by which payment to global "vulture funds" would supersede a sovereign state's right to protect its citizens from the resulting impoverishment and chaos that such multi-billion dollar financial obligations would surely generate.
Resisting the vultures' grip
Following the game-changing news, Argentine President Cristina Fernandez de Kirchner interrupted normal television programming late on Monday night to address the nation. Voicing her concern about the "unjust" debt, she announced that subject to an emergency session of Congress, debt-restructuring talks would be reopened with the "holdout" bondholders who refused to accept previous "haircuts" on the value of their bonds. This has been interpreted as a bid to prevent possible default.

Fernandez de Kirchner's response is perhaps unsurprising, given that her government has, for the most part, built on the work of her predecessor and late husband Nestor Kirchner, who, in 2005, paid back Argentina's debt to the IMF in order to end three decades of slavish dependence. Indeed, during a decade of Kirchnerist rule, Argentina has experienced increasing state protection of domestic industry and semi-independence from international markets.
Outside Argentina, the chaos and violence of December 2001 beamed around the globe remain a lasting image of the historic crisis. But the international media has neglected to show the distinct ways in which Argentines creatively challenged the failure of the neoliberal project in the longer term. Responses to the crisis thus went beyond the initial frustration with the entire political class - encapsulated in the slogan "que se vayan todos!" (get rid of them all!) that was demanded by the hundreds of thousands of citizens outside the presidential palace. Instead, new ways of organising and structural change from the grassroots, with barter clubs, neighbourhood citizen assemblies, community organising and factories run by workers have become commonplace as enduring symbols of civil society's resilience and autonomy.
Indeed, just as the rapid privatisation and upsurge of foreign investment and loans during the 1990s led to Argentina being lauded as a poster child for Washington Consensus economics and neoliberal restructuring, in the post-crisis period it has been a model for the rejection of debt, dependency and neoliberal policy prescriptions.
Having carried out a series of protectionist actions, and with inflation being viewed as necessary in order to ensure employment and growth, Argentina has, for the most part, weathered the global financial crisis that began in 2008 - a feat that has been all the more notable as the European economies have, one by one, fallen prey to prolonged and severe crisis. The ruling therefore represents an attack on the astonishing progress Argentina has made in breaking free from dependence on international financial institutions over the last decade.
Although the ruling will not be implemented until the case is reviewed (but almost certainly ratified) by the US Supreme Court next year, the judgement essentially means that, at best, the Argentine government must not only make payments to those creditors with whom it negotiated debt restructuring (at the agreed 30 percent value of the original "loan"), but it must also simultaneously pay the holdout bondholders the full 100 percent value or risk technical default. Minister of Economy Hernan Lorenzino has publicly refused to rule out the possibility that the government may not comply with the judgement, on the basis that it is illegal to grant favourable repayment conditions to such a small minority of bondholders.
The tip of the iceberg
However, Argentina may face a far more serious outcome. One of the key arguments of NML Capital's legal case was that the Argentinean government was bound by a "pari passu" (equal footing) clause that was in the original bondholder contractual agreement.
This means that if Argentina pays back one creditor, it must pay all of its creditors, whether they had agreed to a restructuring or not. Interpreted in the broadest sense, now that the court has ruled that NML must be paid in full, not only will the remaining "vulture funds" have to be paid under the same conditions, but it could also open the floodgates for the 93 percent of funds that had agreed to a debt write-down in recent years to pursue full repayments based upon the original terms.

It is perhaps too early to see whether this will be the case or whether pari passu would be applied retroactively. However, this possibility is certainly feared by the Argentine government, who admitted that it could spell disaster for the country and leave it with an insurmountable bill of at least $25bn. As Nick Dearden, director of the Jubilee Debt Campaign, emphasised, "It cannot be right that this court has put the rights of a couple of billionaire speculators above the rights of millions of people in Argentina to enjoy a decent standard of living. A whole country is being held to ransom by these vulture funds."
Meanwhile, some activists and observers question the very legitimacy of Argentina's debt that the vulture funds have invested in, because it has been continuously recycled since the time of the brutal military junta that ruled the country from 1976 to 1983. They accuse financial speculators of profiteering from death and repression at the hands of the dictatorship, and urge the current government to call for a public debt audit to ascertain the extent of illegitimate debt. As Beverly Keene from Dialogue 2000 - Jubilee South Argentina explains, "both the international community as well as the Argentine government have every right, and all the proof needed to ignore and nullify the illegitimate debt contracts which were imposed against the will and the rights of the Argentine people".
Opening Pandora's box?
Yet the implications of the ruling extend far beyond the South Atlantic. Indeed, sovereign nations across the world that have also undergone debt restructuring, such as Greece or Spain, would be wise to closely monitor what happens when the case goes to the Supreme Court because in light of Friday's ruling, hedge funds - and indeed any creditor - now have little incentive to accept debt write-offs during future negotiations.
Given that countries unable to pay their debts would therefore be locked out of the international financial system, it could spark a whole chain of sovereign debt defaults that could bring the very system to its knees. Ironically, although the US government and the IMF have stated their "deep concern" about the broader systemic implications of the lower court's decision, they pulled back from asking the Supreme Court to review the matter, sending a clear message that they were washing their hands of it.
Finally, should the Supreme Court confirm these earlier rulings in the months to come, it raises the terrifying spectre that the outcome of all future sovereign debt negotiations will be subject to the whims of a handful of wealthy vulture fund speculators. Giving a green light to global capital to legally coerce governments into paying enormous sums - to the point of bankrupting them - would have dangerous ramifications for future global stability.


Cara Levey (University College Cork, Ireland) and Daniel Ozarow (Middlesex University Business School) are lecturers in Argentine studies and coordinators of the Argentina Research Network in the United Kingdom.
The views expressed in this article are the author's own and do not necessarily reflect Al Jazeera's editorial policy.

sábado, 10 de agosto de 2013

Buitres compran bonos municipales de Detroit

Hedge Funds Are Buying Up Detroit Bonds So Fast There's A Waiting List


When Detroit filed for bankruptcy two weeks ago, Wall Street asked the obvious question — how can we make money off this?
That didn't take long to answer.
CNNMoney is reporting that the Detroit municipal bond has become "the hottest trade on Wall Street."
Though it may seem hard to believe, many hedge funds are betting that Detroit's bonds — which are backed by insurance firms that could continue to pay bondholders for now — will be quite lucrative in the long run.
There aren't even enough bonds to go around, with hedge funds are sitting on a long waiting list.
Shortly after Detroit filed for bankruptcy, several hedge funds managed to buy $5 million of pension bonds for 41 cents on the dollar. Those were some of the only pension obligation bonds available.
Hedge funds are also eyeing about $1 billion in general obligation bonds backed by Detroit. More of these have changed hands, but also in small increments. One hedge fund manager said he was able to procure $30,000 of general obligation bonds at 75 cents on the dollar from a dentist in Milwaukee. The fund was hoping to buy several millions of dollars' worth, but so far, that's all they can get their hands on.
It's a risky bet, but one expert told CNNMoney that bondholders tend to recover more in municipal bankruptcies than corporate ones.


Business Insider