Mostrando entradas con la etiqueta bien de lujo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta bien de lujo. Mostrar todas las entradas

lunes, 12 de junio de 2017

¿Conviene viajar en primera clase en las aerolíneas?

¿Volar en primera clase es un desperdicio de dinero?
Las diferencias entre el frente del avión y la espalda nunca han sido más fuertes. Aquí es por qué no debería pagar
BILL RIDGERS | 1843 Magazine

 


La máxima de que "se obtiene lo que se paga" podría haber sido acuñado para el transporte aéreo moderno. Nunca la distancia metafórica entre el frente y la parte de atrás de un avión se sentía tan abierta. Los pasajeros de clase económica de hoy eligen abrumadoramente sus vuelos sobre la base del precio, con poca consideración por el nivel de servicio que reciben. Incluso mientras gruñen que las aerolíneas están apretando más asientos en la clase de ganado, pocos de nosotros hacen clic en la segunda página de una búsqueda de Skyscanner para encontrar algo más agradable. Al volverse más tacaños, las aerolíneas nos están dando exactamente lo que estamos pidiendo.

Lo mismo no se puede decir de los voladores de primera clase. Aquí, la competencia alienta a las aerolíneas a no disminuir los precios, sino a aumentar el nivel de mimos. Los clientes más chulos ofrecen los beneficios más jugosos. En los vuelos transatlánticos, por ejemplo, las cabinas premium (incluida la clase comercial) representan sólo el 13% de los asientos, pero la mitad de los ingresos. Se ahorra poco en la lucha por esos ingresos.

¿Pero el costo de sentarse en el mismo frente del avión vale la pena? Hay varias maneras de pensar en esto. Calculamos el precio de los vuelos entre Heathrow y JFK el primer lunes de julio, agosto y septiembre (un día caro para viajar en una ruta cara) *. Para volar a través del estanque en costo económico, en promedio, $ 1.544. Para viajar primera clase fue de $ 10,735. Así que un enfoque es preguntar si los servicios en el primero son siete veces peores que el último.

Es cierto que las diferencias son duras. Antes del vuelo, los viajeros de primera clase cenan en los mejores salones mientras que el hoi polloi se prepara con sándwiches de Pret. A bordo, los que están en la parte delantera pueden convertir sus sillas en una cama plana, acurrucarse bajo un edredón y beben champán de cortesía. Incluso cuando están en posición vertical, el paso del asiento (la distancia entre cualquier punto de un asiento, y el mismo punto en el que está delante) será de aproximadamente 78 pulgadas. Cualquiera que haya girado a la izquierda al subir a un vuelo y apretado en un asiento inclinado de 31 pulgadas, no necesitará decir que la vida es diferente en la parte trasera del avión.

Sin embargo, cuantificar esa diferencia es subjetiva. Así que también podemos decir que el valor de un servicio está relacionado con los ingresos de la persona que lo compra (una tarifa de $ 10,000 parece más razonable para un millonario que alguien con salario mínimo). Un British Airways jumbo volando la ruta transatlántica podría tener 345 asientos. Un poco menos del 5% de los que estarán en primera clase. Si el reparto de los ingresos en un 747 con destino a Estados Unidos fuera similar al de Estados Unidos en su conjunto (una suposición simplista), entonces el ingreso medio de los pasajeros afortunados, el 5% superior de los asalariados, sería de 241.000 dólares Han pagado el 4,5% de sus ingresos en un boleto. En comparación, los folletos de clase económica obtienen una ganga, incluso cuando están pagando para volar en un día ajetreado. Gastan algo más del 3% del ingreso mediano de la familia.

Pero hay una respuesta más fácil a la pregunta. En pocas palabras: un servicio vale lo que un cliente está dispuesto a pagar por ello. En los últimos años, la clase empresarial se ha vuelto cada vez más posher. Hoy en día, es fácilmente equivalente a la experiencia de primera clase de hace una década. Las camas simples son estándar, el menú es creado por famosos chefs y los salones son acogedores. Por lo tanto, menos pasajeros están dispuestos a pagar por los beneficios marginales de volar en primera clase. Más líneas aéreas están re-configurando sus cabinas, abandonando sus asientos más poshest. Sólo dos líneas aéreas, British Airways y American Airlines, ahora vuelan un servicio de primera clase entre Heathrow y JFK, la ruta que una vez definió el glamour del jet-age. En su lugar, los transportistas están apretando en más asientos de economía premium, lanzados entre el negocio y el entrenador. Si los clientes ya no están dispuestos a pagar por ello, entonces por definición, la primera clase no vale la pena el dinero.

sábado, 10 de junio de 2017

La cartera Hermés como un bien de Veblen

CURVA DE DEMANDA
¿Por qué Hermès no quiere que compre su cartera increíblemente cara? Brooke Unger obtiene su cabeza alrededor de la economía del accesorio más deseable del mundo




BROOKE UNGER | 1843 Magazine
En un vuelo de París a Londres en 1983, Jane Birkin, una cantante y actriz anglo-francesa, derramó el contenido de su bolsa de paja rellena, incluyendo su diario Hermès. Jean-Louis Dumas, el director ejecutivo de Hermès en ese momento, lo recogió galantemente. Hablaban sobre los contenedores que se desbordaban en general y su bolsa de fin de semana inadecuada en particular. Dumas, que no sólo tenía maneras exquisitas, sino también una nariz fina para la oportunidad, diseñó un receptáculo a sus especificaciones que se ha convertido en el bolso más caro del mundo. Los precios comienzan en $ 7,000; En junio, Christie's Hong Kong vendió un Birkin mate de piel de cocodrilo del Himalaya con un broche de oro blanco de diez quilates de diamantes y cerradura por $ 300,168.
Parte de la explicación para el precio exorbitante de la bolsa - y la que Hermès gusta destacar - es la exquisita mano de obra. Cada Birkin es la obra de un solo artesano, que toma hasta 18 horas para completar el trabajo, más si la piel es una delicada piel de cocodrilo. Hermès dice que sus precios se basan en sus costos, que son necesariamente altos. Luca Solca, analista de acciones de Exane BNP Paribas, calcula que el costo de producción de un Birkin básico es de alrededor de $ 800, pero las muchas horas-hombre y los materiales finos que entran en la fabricación de la bolsa no representan gran parte de su precio.

En este punto, un economista tendería a introducir el argumento de Thorstein Veblen, un economista y sociólogo estadounidense que, en 1899, propuso la idea del "consumo conspicuo" en su clásica caída del capitalismo, "The Theory of the Clase ociosa". Los llamados bienes Veblen revierten la lógica normal de la economía. Con la mayoría de los bienes, la demanda disminuye a medida que suben los precios; Con los productos de Veblen, cuanto más alto es el precio, mayor es la demanda, porque cuanto más caros son, más efectivamente proclaman el estado de sus dueños. La brecha entre el costo de producir un Birkin y el precio sugiere que cae en esta categoría.

Sin embargo, en un par de maneras, Birkins no se parecen a los productos clásicos Veblen. Primero, no son tan visibles. Casi todo el mundo puede identificar la procedencia de la Gucci doble-G spangled Dionysus bolsa de hombro; Sólo los iniciados pueden detectar un Birkin. Así que la teoría de Veblen necesita ser adaptada para explicar el poder de los bienes discretos pero caros. Los autores de "Signaling status with luxury goods: the role of brand prominence", publicado en el Journal of Marketing en 2010, dividen a los ricos en dos grupos: "parvenus", que quieren asociarse con otros ricos Y se distinguen de los que no tienen, y los "patricios", que desean señalarse el uno al otro, pero no a las masas. Ellos teorizan que los productos de lujo más caros, dirigidos a los patricios, tendrán marca menos obvia que los más baratos. Efectivamente, encontraron que Gucci y Louis Vuitton cobran más por los bolsos más silenciosos y los bofetones más grandes de Mercedes en sus coches más baratos. Las personas que no pueden permitirse el lujo pero quieren mirar como si pudieran ("poseurs") van para los logotipos grandes: los falsificadores copian generalmente mercancías más ruidosas.

En segundo lugar, los productores de los productos Veblen deberían elevar los precios hasta que estén justo por debajo del punto en que las leyes económicas normales comienzan a reafirmarse. Pero, como sugiere la existencia de un floreciente mercado secundario, Hermès podría cargar mucho más de lo que lo hace por un Birkin. En vez de racionar por el precio - la práctica del mercado estándar - las raciones de Hermès por cola. No se puede entrar en una boutique de Hermès y esperar salir con una bolsa de 30cm de avestruz violeta con hardware de paladio, o de hecho un Birkin de cualquier descripción. Tienes que hacer un pedido, y esperar. Hélène Le Blanc, entonces abogada que trabajaba en París, fue inicialmente rechazada cuando se acercó a la tienda insignia en Faubourg Saint-Honoré hace varios años. Una vez que persuadió a la vendedora de que estaba seria y dispuesta a esperar, se le presentaron carpetas llenas de muestras de cuero y opciones de hardware, y se le permitió hacer un pedido. Alrededor de dos meses más tarde recibió una carta certificada diciendo que la bolsa estaba lista. Florence Paul, una consultora de relaciones públicas en Londres, dice que una amiga suya tomó una colección para comprar a su madre un Birkin para su 60 cumpleaños; Estaba lista para su 61ª aniversario.

Es por eso que el Birkin tiene su propio subgénero literario mientras que el costoso pero accesible Chanel 2.55 no. En un episodio de "Sexo y la ciudad" de 2001 Samantha salta una cola de cinco años al afirmar que quiere la bolsa para la actriz Lucy Liu. El miércoles Martin registró los comportamientos de consumo competitivo desencadenados por la bolsa Birkin entre los ricos neoyorquinos en su libro "Primates of Park Avenue". Un empresario estadounidense, Michael Tonello, apretó una memoria, "Bringing Home the Birkin", de sus escapadas de compra en Europa.
Entonces, ¿por qué Hermès mata de hambre el mercado para Birkins, cuando podría vender muchos más, y así ganar mucho más dinero? Hermès dice que la restricción es la disponibilidad de pieles de alta calidad y personas calificadas para trabajar con ellos. La división de cuero de Hermès (métier, en la jerga de la empresa) contrata a 200 artesanos al año y tarda dos años en entrenarlos. El límite en el número de bolsas que se pueden hacer es por lo tanto natural. Como el oro y Bitcoins, sugiere Hermès, Birkins es extraído, no simplemente hecho.

Pero como observa Solca, hay buenas razones comerciales por las cuales el racionamiento por cola y no por precio puede tener sentido. Primero, le da a Hermès un amortiguador: incluso si la demanda cae, las ventas no. En segundo lugar, crea un exceso de demanda de las bolsas, que desborda la demanda de otros productos de Hermès. Gran parte del negocio de la firma consiste en vender premios de consolación: billeteras, cinturones, toallas de playa, etc. Como J.N. Kapferer del Instituto de Lujo Inseec de París observa que la espera induce a "los compradores impacientes a cambiar a otros productos de la marca, para calmar su hambre hasta que se alcanza el tan esperado objeto de deseo". Tercero, aunque los precios del mercado podrían aumentar Rentabilidad a corto plazo, a largo plazo expulsarían a las francesas, dejando a los nuevos ricos del mundo en desarrollo como principales compradores de las bolsas. Si Parisiennes elegantes pierden interés, así, eventualmente, las mujeres que aspiran a ser como ellos.
Pero el equilibrio entre hacer unos pocos lo suficiente para mantener a los consumidores hambrientos y lo suficiente para mantener el perfil de la marca alta es una delicada. No se imaginan minúsculas carreras de producción, destinadas a un puñado de cognoscenti. Solca adivina que Hermès hace 70.000 Birkins al año y que un millón está en circulación. Si la exclusividad, o la percepción de ella, fueran sólo una función de la rareza, Birkins cedería a algunos de sus competidores. Delvaux, una casa de lujo belga fundada en 1829 (ocho años antes de Hermès), fabrica 60.000 artículos al año y dice que Hermès rivaliza en calidad. Pero sus bolsos Brillant y Tempête cuestan un 15-20% menos que un Kelly (la hermana ligeramente menos famosa pero igualmente inasequible de Birkin) en parte porque comparado con Hermès, "somos un enano", como dice Christina Zeller, directora artística de Delvaux . El Birkin y el Kelly necesitan ser lo suficientemente grandes para que las personas sepan de ellos, pero no tan grandes que su valor se vea socavado. La percepción de la exclusividad depende de una relación: el número de personas que quieren algo comparado con la cantidad disponible para satisfacer esa demanda.

¿Puede Hermès mantener esa relación alta? Parte del poder del Birkin es que nació de serendipia, no de marketing. Piensen en el fatídico encuentro entre Dumas y Birkin. Él la estaba ayudando tanto como adornándola - solucionando un problema, no firmando un acuerdo de aprobación de celebridades. Como señala Zeller, hay una "historia completa" para contar sobre Birkin y la bolsa. El hecho de que Birkin recientemente amenazó con retirar su nombre de la versión piel de cocodrilo de la bolsa después de las acusaciones de que una granja que suministra pieles a Hermès maltratados los animales muestra que la empresa está obligada a su musa, en lugar de - como suele ser el caso Con el respaldo de celebridades - al revés.
Pero el problema con serendipitia es que no se puede fabricar. Hermès "no pudo lanzar otra bolsa emblemática en 32 años", señala Mario Ortelli de Bernstein, una empresa de investigación de capital. En el mejor de los casos, la empresa puede tender al aura de parpadeo que rodea a los dos que tiene. Eso puede ser cada vez más difícil. Los compradores sofisticados no se identifican con estrellas como Kim Kardashian y Tamara Ecclestone, que hacen alarde de sus grandes colecciones de Birkin. "Cuando ves a una celebridad saliendo de una suv con una bolsa, quita la mística", dice Le Blanc. Ella teme que el Birkin se está convirtiendo en "demasiado expuesto". Todas las grandes marcas de lujo se preocupan por ese riesgo, pero incluso aquí el Birkin se distingue. El peligro de la exposición excesiva no viene del celo de su comercialización pero del ardor de sus ventiladores.


sábado, 30 de mayo de 2015

¿Se pueden medir los gastos de vanidad?

¿Pueden los economistas medir el ensimismamiento de la sociedad?
Aunque es difícil de definir y registrar, la cantidad de dinero que se gasta en todo el mundo en las compras de bienes de vanidad es mayor que el PIB de Alemania, y está creciendo mucho más rápido que otros mercados.


Un modelo tiene una obra, hecha de cristales de Swarovski de la artista Nicola Bolla, durante la Semana del Diseño de Milán en 2011.Alessandro Garofalo / Reuters

Marc Bain - The Atlantic

El mes pasado, Bank of America Merrill Lynch publicó el informe convincente titulado, "Capital de Vanidad: El mercado alcista global en el narcisismo", que puso un precio a la cantidad gastada a nivel mundial en productos y servicios que mejoran la apariencia o el prestigio. Ese precio es enorme: $ 4.5 billones de dólares, según el informe, más grande que la cuarta economía más grande en el mundo, de Alemania, con su PIB de 3700 mil millones dólares y sigue creciendo.

La pregunta inmediata el informe plantea es si es aún posible medir tal cosa. La premisa para cuantificar el valor en dólares de todas las compras en todo el mundo por motivos de alguna manera por vanidad es un poco de nuez en su fundación. Los autores definen "capital de la vanidad" en términos que suenan como Gordon Gekko y Abraham Maslow se reunieron para ofrecer un seminario de autoayuda: Es "la búsqueda de, y la acumulación de, atributos y accesorios para aumentar la confianza en sí mismo mediante la mejora de la apariencia y prestigio. Es la autorrealización a través de auto-superación y auto-focus ".

Además de eso, el proceso de separación de la vanidad de las compras no vanidad es una bastante subjetiva. Algunos de los productos y servicios clasificados como compras vanidad parece justo lo suficiente: la joyería, arte, un jet privado, o básicamente cualquier cosa que se ve en los niños ricos de Instagram.

Pero es un smartphone un gasto vanidad, o una necesidad práctica? ¿Es la gente usa los anillos de boda para mejorar su apariencia o prestigio? En cuanto a los gastos en servicios en lugar de productos: Claro, conseguir un tratamiento de Botox es un tanto vanidoso, pero ¿qué pasa con la búsqueda de una educación en la Ivy League?

Y el informe incluye productos del mercado medio también, como maquillaje, ropa de gimnasio y suplementos para la salud. De hecho, la categoría no de lujo constituye el grueso de la vanidad de capital de mercado al 90 por ciento, según el informe. (Cuarzo se ha acercado a Bank of America Merrill Lynch para hacer comentarios y se actualizará con ninguna respuesta.)

Aún así, el informe plantea algunos puntos-y intrigantes sólo el hecho de que Bank of America Merrill Lynch, uno de los bancos más grandes de los EE.UU., sería tratar de cuantificar el tamaño del gasto vanidad en todo el mundo indica que este es un mercado vale la pena ver. Cálculos del informe ofrecen un argumento convincente de por qué: "Es una de las historias de crecimiento más duraderos en las economías emergentes (y los mercados desarrollados)", afirma, y ​​es aparentemente creciendo mucho más rápido que el gasto "no la vanidad".

El crecimiento de la vanidad y no la vanidad de Gastos de 2009 a 2014


Datos: Bank of America Merrill Lynch
El informe atribuye esto al crecimiento de la renta per cápita en las economías en desarrollo. China, como cuarzo ha informado, es más rápido crecimiento en el mercado del mundo para este tipo de gasto de la vanidad, impulsada por los consumidores deseosos de mostrar públicamente su nueva situación económica.

Aunque, en números absolutos, Europa Occidental sigue líder en el gasto de la vanidad, por el momento:

Vanidad de Gastos por Región

Datos: Bank of America Merrill Lynch

El mercado mundial de capitales vanidad sigue creciendo, según el informe, en parte debido a la situación económica mejora de las mujeres en todo el mundo. Los cambios de los hábitos de compra de los hombres son también un factor: "'Man-bags' son en realidad una cosa ahora", señala el informe. (En realidad, son algo más que una "cosa". Ellos son un gran negocio.)

Los analistas también citaron la difusión de los medios de comunicación social, que "hace que el narcisismo y la envidia ubicua"; comercio electrónico, lo que permite a la gente más opciones de compras que nunca; y "el consumo de rebeldía", en la que viene de lo más fresco reemplaza significantes de clase tradicionales, es decir, mirando ricos.

Por supuesto, entre la gente compra muchas razones es un anhelo psicológico para el estado. La gente compra cosas que los hacen sentir que son de alguna manera mejor, más atractivo, más potente, y que muestran al mundo exterior que son lo suficientemente buenos, son lo suficientemente inteligentes y gente como ellos.

De Scott Galloway, profesor de marketing de la Stern School of Business de la Universidad de Nueva York, va un paso más allá, diciendo que el cachet que todo el capital de la vanidad lleva es claramente libidinosa.

"Los hombres quieren difundir su semilla a los cuatro rincones del mundo", dice, y las mujeres quieren que su elección de pareja. Cualquier cosa que se proyecta prestigio o aumenta nuestra atractivo físico ayuda a lograr esos objetivos.


Todo sale como un poco primitivo y reductiva y Galloway admite suena base. Por otro lado, el estado juega un papel significativo en los hábitos reproductivos de nuestro pariente primate cercano, el chimpancé. También hay investigaciones que sugieren que la evolución ha construido el deseo de estatus social en la psicología humana, y que usamos objetos materiales para señalar nuestro prestigio.

Ya sea $ 4500 mil millones es una medida exacta de la cantidad de gente gasta en compras motivados de alguna manera por la vanidad es discutible. Pero en la era de la selfie, parece una apuesta segura que el número, sea lo que sea, está creciendo.

jueves, 4 de septiembre de 2014

Los más afectados, los bienes "de lujo": Cierran restaurants

La gente sale menos a comer y cada día cierran un restorán
Consumo & Ahorro Es el gasto que más se recortó este año: dos de cada tres consumidores lo redujeron. Desde enero de 2013, bajaron la persiana casi 700 locales sólo en Capital. Se perdieron 4.200 puestos de trabajo.




Belgrano. El local donde funcionó Adann, en José Hernández al 2300, con los vidrios tapados.

Colegiales. El restorán Luciana, sobre Amenábar, con las persianas bajas. /FOTOS: MARCELO CARROLL

Martín Grosz - Clarín

Con los sueldos castigados por la inflación y la economía hecha un enigma, comer afuera se convirtió en la última prioridad de la clase media argentina. Casi un lujo. Entonces llegó el recorte, los restoranes perdieron buena parte de sus clientes y muchos no resistieron. Sólo en Capital, desde 2013, cada día un local de comidas cierra sus puertas para siempre. Y la percepción es que ese ritmo se acelera.

Según registros del gremio, casi 700 restoranes y bares dejaron de funcionar desde enero de 2013 en la Ciudad. En promedio, más de 33 por mes. “Este año los compañeros reportaron 270 cierres y el año pasado habíamos contado unos 400. Eso destruyó 4.200 puestos de trabajo formales y al menos otros tantos de empleados en negro. Algunas aperturas también hubo, pero fueron menos”, detalló Dante Camaño, titular de la seccional Capital de la Unión de Trabajadores Gastronómicos (Uthgra).

Es algo que atestiguan vecinos de casi todos los barrios. De repente, de lo que alguna vez fue un activo restorán sólo queda una persiana baja con cartel de “se alquila”.

“Nos preocupa ver que cierran hasta negocios con décadas de trayectoria. Era gente que conocía bien el oficio y no pudo resistir, en un contexto donde los costos subieron mucho y el consumo no acompaña ”, lamentó Camilo Suárez, directivo de la Cámara de Restaurantes porteña. Muchos cierres, según contó, fueron de parrillas, hoy relegadas por un público que prefiere formatos con menor costo por cubierto, como pizzerías.

Juan Carlos Fola, director del medio especializado FondoDeOlla.com , destacó que entre los caídos había opciones de primer nivel: “HG Restaurant, en Palermo, estaba en la lista de los mejores 50 de Latinoamérica y dejó de ser viable. Experiencia del fin del mundo y Leopoldo fueron otras bajas de esa zona. Desapareció también Luciana, un negocio de barrio con casi tres décadas en Colegiales”.

Infragantti (Chacarita), Adann (Belgrano), La Zaranda (Villa Urquiza) y Victoria (Congreso) son otros cierres destacados.

“La percepción es que cierran más de los que abren, y que el proceso se aceleró ”, confirmó Pietro Sorba, autor de guías gastronómicas como Los 150 restaurantes que nunca fallan y Parrillas de Buenos Aires . “El dinero disponible para comer afuera se ha ido reduciendo, sobre todo en la clase media. Entonces, la oferta de restoranes empezó a quedar demasiado amplia para lo que el público está en condiciones de gastar”, analizó.

En ese sentido, una encuesta de la consultora Wonder realizada en junio pasado en Capital y el Gran Buenos Aires mostró que los gastos en “salidas a comer” fueron los más recortados últimamente. El 65,4% dijo haberlos reducido o suprimido en el último año. El 57,6%, en tanto, hizo lo mismo con los espectáculos.

Esto se dio mientras los precios en restoranes acumularon subas del 19,3% este año y del 39,8% en los últimos 12 meses, según datos de la Dirección de Estadística y Censos del gobierno porteño.

Ese organismo, además, informó que las ventas declaradas por restoranes cayeron 12% en el primer trimestre y 4,1% en el segundo, en comparación con iguales meses de un 2013 que ya había sido contractivo. Comerciantes consultados, sin embargo, mencionan caídas mayores (ver “Vendemos...”).

“El negocio está muy complicado. La gente sale mucho menos y restoranes que siempre estaban llenos hoy se ven funcionando al 30 o al 50% ”, observó Fola.

“El que salía cinco veces al mes ahora con suerte sale dos, y gastando menos. Si antes se pedían dos vinos caros por mesa, hoy comparten uno barato –añadió Camaño–. La inseguridad también hizo que muchos dejaran de salir de noche. Así, casi no hay restorán que pueda dar ganancia, y las perspectivas a futuro no son alentadoras”.

domingo, 3 de agosto de 2014

La recesión se aprecia en la retracción de los restaurants

La clase media recorta sus salidas y se multiplican los cierres de restaurantes
Las ventas en los locales gastronómicos porteños cayeron 12% en los primeros meses de 2014; en el último año, más de 350 bajaron las persianas
Por Alfredo Sainz  | LA NACION



Después de 44 años, hace unos días cerró sus puertas Trote, el restaurante más tradicional de Adrogué y uno de los más emblemáticos de la zona sur del Gran Buenos Aires. El cierre de Trote está lejos de ser una excepción, ya que en el último tiempo los restaurantes se convirtieron en la principal víctima del recorte de gastos que se impuso la clase mediapara hacer frente a la pérdida del poder de compra de sus salarios como producto del avance de la inflación.

Según la medición de la Dirección de Estadísticas y Censos de Buenos Aires -que hace su relevamiento a partir de las declaraciones juradas del impuesto sobre ingresos brutos-, en el primer trimestre del año las ventas de los restaurantes porteños cayeron un 12% en relación con el mismo período de 2013. La caída fue aún más pronunciada si se compara con el último trimestre de 2013, con un descenso del 19,1 por ciento.

Para dar cuenta de la crisis del sector, sin embargo, no es necesario acceder a las declaraciones juradas de los contribuyentes porteños y alcanza con recorrer los principales polos gastronómicos, que muestran cada vez más casos de locales con las persianas bajas, incluidos casos emblemáticos como Experiencia del Fin del Mundo de Palermo; Luciana, en Belgrano, o La Zaranda, en Villa Urquiza.

"Algunos relevamientos hablan de más de 350 restaurantes cerrados en el último año en Buenos Aires. En nuestro caso no tenemos una medición oficial, pero sí se nota la multiplicación de locales cerrados en toda la ciudad. Y, si bien hay algunas aperturas, está claro que los restaurantes que cierran son mucho más que los que abren", señaló Roberto Brunello, presidente de la Federación Empresaria Hotelera Gastronómica (Fehgra).

RECORTE DE PRESUPUESTO

En CCR precisan que las salidas a restaurantes figuran al tope de los gastos que los hogares argentinos están dispuestos a sacrificar como producto de la crisis. De acuerdo con el estudio Pulso Social 2014, que acaba de ser presentado por la consultora, el 14% de las familias dijo que el gasto en restaurantes era el primero en ser eliminado cuando debían ajustar el presupuesto y sólo es superado por el recorte de las vacaciones, que era el elegido por el 18% de los hogares.

"La clase media está controlando sus gastos y lamentablemente la gastronomía está entre las primeros cosas que se recortan en este tipo de situaciones. Lo más grave es que el impacto no lo están sufriendo únicamente los locales más nuevos, sino también restaurantes tradicionales y dueños con una larga trayectoria en el mercado", agregó Brunello.

Más allá de los problemas actuales, en el sector destacan que la crisis que enfrenta el negocio gastronómico no es nueva y ya arrastra varias temporadas.

"Se trata de un problema estructural que viene de hace cuatro o cinco años, con caídas del 10 por ciento anual acumuladas. La principal causa es la inflación, que en un mercado hipercompetitivo como el de los restaurantes hace imposible trasladar a los precios todas las subas de los costos", coincide Martín Blanco, director de la consultora Moebius Marketing.

EL MOZO, VARIABLE DE AJUSTE

"De los 6000 restaurantes de Capital Federal y el conurbano bonaerense que figuran en la Guía Óleo, como mucho el 20 por ciento hoy está arriba del punto de equilibrio y la gran mayoría lo que hace es intentar sobrevivir. A futuro hay un cambio de paradigma que no se revierte con una economía volviendo a crecer en 2015. Cada vez más vamos a ver un modelo nuevo de negocios, con menores costos, en el que, por ejemplo, se van a popularizar los locales sin mozos, como hoy ocurre en las pizzerías Kentucky", explica Blanco.

Hace una década, de cada 100 pesos que ingresaban en un restaurante, 25 se destinaban a la compra de insumos; 25, al pago de sueldos; los alquileres se llevaban 8 pesos, y otros 17 se repartían entre servicios e impuestos, con lo cual, en un negocio que gozaba de buena salud, el dueño tenía una rentabilidad bruta de 25 pesos.

Hoy, el panorama es completamente diferente. Los insumos se llevan 35 pesos y un monto similar se destina a los salarios. La incidencia del alquiler se redujo a 6 pesos y los servicios e impuestos significan otros 14, con lo cual la ganancia del dueño, en el mejor de los casos, llega a los 10 pesos.

Los empresarios gastronómicos se quejan además de que a los problemas que enfrentan en materia de la caída de la demanda y pérdida de rentabilidad se sumó el impacto que tendrá en su negocio el acuerdo salarial que acaban de cerrar con el gremio de los gastronómicos.

"Acordamos una paritaria del 35 por ciento y ahora lo que corre riesgo es la fuente laboral porque, con este panorama, empleado que se retira es un empleado que no se repone", explican en Fehgra.

CAUSAS DE LA CRISIS GASTRONÓMICA

Recorte de presupuesto
Como la clase media necesita recortar gastos, las salidas a comer, junto con las vacaciones, encabezan la lista de los consumos por ser reducidos o eliminados por el mayor número de hogares

Inflación en alza
Los alimentos y las bebidas representan el principal insumo de este sector, con lo cual los aumentos de precios en el rubro impactan de lleno en la estructura de costos de los restaurantes

Costos laborales
El sindicato de los gastronómicos negoció un acuerdo salarial que contempla incrementos del 35%. Los dueños de los locales afirman que no pueden trasladar a sus costos este nivel de aumento..

Del editor: qué significa. Los gastos que no son de primera necesidad son un buen termómetro: al ser lo primero que se recorta, adelantan la marcha de la actividad.

sábado, 5 de julio de 2014

Ante la recesión, los bienes "de lujo" se dejan de consumir

El ajuste llegó a las clases media y alta: menos salidas a comer y a ver espectáculos
El aumento salarial no cubre a la inflación y ya funciona la estrategia de "ahorrar consumiendo". Todos recortan sus gastos en los productos "prescindibles". Esta decisión también impacta en la indumentaria y la tecnología, según un informe privado

iProfesional



Con aumentos salariales por debajo de la inflación, las clases media y alta también recortan sus gastos en todo los que sea "prescindible" y el ajuste ya se siente en el sector gastronómico, de entretenimiento, turismo, indumentaria y el tecnológico.
"En los últimos meses nuestra facturación cayó incluso en términos nominales", detalló un empresario, que tiene unos 30 restaurantes distribuidos en la Capital Federal y la zona norte del conurbano bonaerense. Sus ventas no sólo no alcanzan para compensar el aumento de los costos, sino que ni siquiera están en el nivel, en pesos, de un año atrás.
"La caída empezó en el segmento de negocios, pero ahora se siente también en los más bajos, como las personas que comen algo en el centro durante su receso en la oficina", dijo según el diario La Nación.
La caída del consumo está lejos de limitarse a los restaurantes. Un reciente informe de la Cámara Argentina de Comercio (CAC) da cuenta de esa tendencia con un ejemplo casi conmovedor: las ventas por el Día del Padre registraron este año una caída de 6,8% interanual.
"La retracción señalada constituye una muestra de la situación de estancamiento que registra el nivel de actividad del sector", dice la CAC, cuyo documento muestra resultados similares a los de un estudio de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME). Según esa entidad, "las cantidades vendidas por los comercios minoristas por el Día del Padre de 2014 cayeron 4,9% frente a igual fecha del año pasado".
Los propios consumidores reconocen que, por la situación económica, se han visto obligados a recortar sus gastos. Así lo muestra el último tracking trimestral de clima de consumo de la consultora Wonder, según el cual la situación económica personal es, actualmente, el principal motivo de preocupación de los argentinos, seguida por la situación económica del país.
De hecho, el 54% de los encuestados piensa que su situación económica personal es peor ahora que hace un año y apenas el 13% cree que es mejor. En septiembre de 2013, el 41% de los encuestados percibía un deterioro en su situación económica y el 23% pensaba que había mejorado. Y en septiembre de 2011 los que percibían una mejora eran más que los que sentían un deterioro.
En este contexto, los consumidores han optado por contraer sus gastos, principalmente aquellos vinculados con el ocio. A mediados de este mes, cuando se llevaron a cabo las encuestas, el 65% de las personas consultadas (850 hombres y mujeres del Gran Buenos Aires, de distintos niveles socioeconómicos, que forman parte del panel de Wonder con 70.000 participantes)dijeron que habían tenido que suprimir o achicar sus gastos en salidas a comer y el 58% dijo haber recortado las salidas a cines, teatros o recitales. El porcentaje de los encuestados que dicen haber suprimido o achicado sus gastos en indumentaria, vacaciones, tecnología o electrodomésticos también es importante: superior al 35% en todos los casos.
La cantidad de gente que asegura haber achicado o suprimido ciertos gastos es, en casi todos los rubros, mayor que en la encuesta de septiembre del año pasado, incluso en gastos típicos de sectores de altos ingresos, como los de country.
Para la directora de Wonder, Carolina Yellati, esa tendencia está relacionada con la pérdida de poder adquisitivo de los salarios: "La inflación fue muy alta en el primer trimestre y la gente tiene la sensación de que no le alcanza la plata", dijo.
Las propias cifras del INDEC mostraron una marcada contracción del salario real en los primeros meses del año. El último informe de Wonder, cuyos resultados son similares a los de marzo, muestra que la retracción en el consumo se mantuvo aun después del cierre de paritarias.
En el informe de marzo, Wonder destacaba un marcado descenso en la intención de "ahorrar consumiendo" autos o viajesEse tipo de estrategias para enfrentar el deterioro del poder adquisitivo, que registraron fuertes subas el año pasado impulsados por la brecha entre la cotización del dólar oficial y el paralelo, presentan fuertes caídas en lo que va del año.
Los patentamientos de autos cayeron 23% en el acumulado de los primeros cinco meses del año y las ventas de autos usados muestran una tendencia similar. En el caso de los viajes al exterior, la Encuesta de Turismo del INDEC registra caídas en lo que va del año. Esta situación, que ya ha provocado despidos en las agencias de viajes, no responde sólo a la retracción del consumo en general, sino también al impacto del recargo de 35% (a cuenta a Ganancias y Bienes Personales) que aplicó la AFIP.
Incluso los bienes de la canasta básica registran menores ventas, según las mediciones de la consultora CCR