El costo de un abogado en USA

¿Existe tal cosa como un abogado asequible?
Para muchos estadounidenses, los servicios jurídicos están fuera de su alcance. Pero eso está empezando a cambiar.
Michael Zuckerman - The Atlantic



Uno de los hechos más desconcertantes sobre nuestro mercado legal desconcertante es su incapacidad para proporcionar servicios asequibles para casi cualquier persona, pero los ricos y las corporaciones. En una democracia llena de imperio de la ley, la justicia - para - todos los lugares comunes, la falta de acceso a la ayuda legal asequible puede sentir peor de lo desconcertante - se puede sentir como un ultraje. Poco a poco, sin embargo, el sistema está evolucionando.

Para pensar en el problema, consideremos el caso de Ned Henry, el demandante en un litigio entre propietarios e inquilinos que es un lugar común en la mayoría de las formas - y curioso a la vez.

A finales de 2012, Ned y sus inquilinos - socios reciente en un apartamento en el este de la bahía de California - comenzó a sentirse enfermo. Ned desarrolló migraña y la psoriasis, mientras que su compañero sufrió dolores de cabeza y náuseas. A medida que el invierno avanzaba, más tiempo en el interior, las ventanas cerradas - los síntomas empeoraron. Finalmente, dieron con una explicación: la intoxicación por moho tóxico. Salieron y presentaron una demanda, tanto para evitar una pena por romper su contrato de arrendamiento, y para recuperar los costos que el molde y el movimiento habían impuesto.

Ned y su socio no tenían mucho dinero, y el movimiento se había agotado sus activos - pero no eran exactamente pobres, ya sea, por lo que se veían en la contratación de un abogado. Ellos no podían, sin embargo, encontrar a alguien dentro de su presupuesto que tomaría su caso. "Definitivamente fue más de lo que podíamos pagar ", me dijo por teléfono la semana pasada. "Big rango, dependiendo de quién nos llama, pero por lo menos $ 3,000 -. $ 5,000 en el extremo inferior, para empezar "

Con un precio de mercado para un representante, Ned y su pareja decidieron representarse a sí mismos en la corte de escasa cuantía, un lugar menos formal para las disputas legales que los abogados son generalmente prohibidos. Después de más de un año de disputas legales, que finalmente llevaron su caso a la corte este mes de febrero y ganaron. (El caso está ahora en apelación, incluso si el fallo se confirma, probablemente llevará años - tal vez incluso hasta que el propietario muere - para recoger.)

Es dentro de ese año de disputas legales que la historia de Ned se aparta de la norma. Ned, a diferencia de la mayoría de los estadounidenses, tiene un B.A. de Harvard y un doctorado en física de la Universidad de California en Berkeley. Estos hechos no son relevantes, simplemente porque de él un hombre educado con experiencia vadeando a través de la jerga compleja hacen. También son relevantes porque les concede acceso a Ned a amigos y conocidos con experiencia legal que pudiera dar consejos durante todo el proceso, como se comunicó con su casero y el tribunal, probatorio obtenido, y elaborado sus argumentos.

Estas ventajas ayudaron Ned lograr la justicia, al menos por el momento. Señala, sin embargo, que, a causa de su propio fondo y el consejo de sus amigos, estaba mucho mejor preparado para la corte que el ciudadano medio. " Todo el mundo tenía grandes montones de papeles que tenían que cavar a través de ", recuerda de otros demandantes en los tribunales ", y nadie más tiene en sus pruebas consideradas porque el juez no iba a cavar a través de todo eso. "

Por el contrario, Ned era capaz de navegar el laberinto de la corte burocrático de papeleo, la jerga, los plazos y lugares ( incluso tribunales para pequeñas demandas puede ser bizantina ). " Era confuso para mí, incluso con abogados para darme consejos y mi propia educación ", recuerda. " Si yo no hubiera tenido esas cosas, yo no he sido capaz de averiguar qué diablos estaban hablando de la mitad del tiempo. "

La implicación de que es posible que tenga varios grados para representarse a sí mismo en una disputa civil básico parece injusto en sí mismo. Pero la falta de acceso a servicios asequibles representación legal -, junto con los obstáculos que enfrenta cualquier persona que quiera auto- representan - impone ronda en los costos que afectan toda la sociedad.

Ned, por ejemplo, fue una víctima del sistema antes de que él era un participante en el mismo. Después de hurgar en el pasado de su propietario, se enteró de que ella ya se había ocupado de problemas de moho y no divulgarlos en el contrato que firmó, y que una docena o más de los inquilinos anteriores habían intentado hacerla responsable de los abusos en la última década. Estos intentos, aprendió, tienden a resultar en el fracaso : " En algún lugar a lo largo de las pequeñas reclamaciones procesan el inquilino se rinde y deja de hacerlo porque es un gran dolor en el culo. " Y las frustraciones del proceso sólo se ven agravados por el más amplio situación caótica que impulsa los conflictos. "Es en momentos en que ya es difícil", Ned refleja. "Nadie está demandando a alguien en un momento en que no están ya lidiar con la mierda duro. "

La falta de acceso a la ayuda legal, en otras palabras, sirve como un escudo para los propietarios negligentes y todo tipo de otros malos actores- abusivos esposos, los prestamistas depredadores, empleadores corruptos. Debido a que tuvo alguien con ventajas de Ned para hacerla responsable, su casero era libre para desplumar a los inquilinos durante años.

Un mercado imperfecto

La experiencia de Ned no es única. Como un reciente artículo de revisión ley, "El consumidor de servicios legales típica en los EE.UU. hace aproximadamente $ 25 por hora, y tiene un precio de los servicios de abogados proporcionan incluso a bajas tasas de abogados de $ 125 -. 150 dólares la hora " Esas tasas están muy por debajo las tarifas estándar que se muestran en el 2013 Laffey Matrix- un conjunto de directrices de honorarios compilados dentro del Departamento de Justicia de EE.UU., que comienzan en $ 245 para un asociado novato.

El problema de acceso ocupa un lugar preponderante para los abogados jurídicos - servicios, que reciben financiación para proporcionar ayuda legal gratuita a las personas cercanas o por debajo de la línea de la pobreza, pero a menudo se encuentran los puntos de corte de ingresos arbitraria y contraproducente. Steven Eppler - Epstein, director ejecutivo de Servicios Legales de Connecticut, señala que, además de todos los pobres meritorios que tiene que rechazar a causa de una financiación inadecuada, puede ser igual de frustrante tener que rechazar a muchos de los que están cerca de los pobres, o incluso clase media. ( No existe el derecho a la asistencia en casos de sólo civiles penal - y un informe de Corporación de Servicios Legales 2009 encontró que " para cada cliente servido por un programa financiado por LSC, una persona que busca ayuda es rechazada debido a la insuficiencia de recursos. ") Eppler - Epstein toma nota del elevado porcentaje de personas en la corte de familia y sin representación legal - encuestas en todos los estados han puesto el número en torno al 80 por ciento - y el alto precio de la ley. " [ Estas personas ] pueden ser más de ingresos para nosotros", explica, " pero todavía no puede pagar a un abogado ya un abogado dice:" Bueno, si yo voy a participar en este caso y que va a ir durante un año y medio... tienes que pagarme $ 10,000 por adelantado. ¿Y quién tiene 10.000 dólares ? "

La historia de Ned es también - a diferencia de la mayoría de los casos que los abogados de asistencia jurídica como Eppler - Epstein tratan - no fuera de los diagramas desgarradora. Y ese es el punto. Ned es un hombre bien educado, de unos 30 años de edad, con un pequeño (si no enorme ) cantidad de ingresos que desechable es exactamente el tipo de persona a la que el libre mercado ha sido históricamente un gran envase a bajo precio los bienes y servicios deseados. Incluso para los servicios complicados, como la preparación de impuestos, el mercado se ha logrado en gran medida. ¿Por qué se ha retrasado la ley ?

Un conjunto atractivo de las respuestas proviene de la Universidad del Sur de California, profesor de derecho Gillian Hadfield, que exploró las imperfecciones del mercado legal en una revista jurídica febrero de 2000.

Ayuda legal es lo que los economistas llaman un " bien confiable " - un buen " proporcionada por un experto que también determina las necesidades de un comprador " porque el comprador es " no se puede evaluar la cantidad del bien o servicio que necesitan. "
Los servicios jurídicos tienen un montón de cualidades, Hadfield argumenta, que dará abogados apalancamiento para cobrar altas tarifas. Tal vez el más grande es la complejidad de la ley, que no sólo requieren que los abogados reciben educación y certificación caro, pero también hace necesaria la especialización dentro de la profesión y oscurece lo mucho - son estrategias necesarias para ganar la ayuda y que específica. Por otra parte, porque ganar se basa en la elaboración de " distinciones y / o similitudes que no fueron reconocidas con anterioridad ", pero que luego pasan a formar parte del cuerpo de la ley para la solución de controversias en el futuro, la complejidad de la ley está en constante expansión. No es, en palabras de Hadfield, " una entropía natural" a la complejidad legal.

Debido a su complejidad, Hadfield señala, ayuda legal es lo que los economistas llaman un " bien confiable " - un buen " proporcionada por un experto que también determina las necesidades de un comprador " porque el comprador es " no se puede evaluar la cantidad del bien o servicio que necesitan; ni pueden evaluar si se efectuó o no el servicio o qué tan bien ". Los ejemplos clásicos son la reparación de automóviles y la odontología, pero la mayoría de los servicios jurídicos califican, también. Del mismo modo que el consumidor medio no puede verificar el número de cavidades que tiene o cuántas piezas de automóviles que necesita sustituirse, a menudo es incapaz de cuestionar a un abogado sobre cuántas horas de la abogacía será suficiente para resolver su problema. El efecto es la falta perniciosa de transparencia " sobre el valor real de un abogado. " Y ya que los costes irrecuperables en caso de una pérdida, hay un fuerte incentivo para que los clientes ya no pagados a escatimar.

La profesión legal también opera, notas Hadfield, dentro de lo que es esencialmente un " monopolio de la solución de controversias coercitivo ": Si usted tiene un problema legal que realmente no hay mucha variedad acerca de dónde ir. Usted tiene que tratar con un sistema controlado por los abogados, todos los cuales han llegado a través del sistema.

El costo aquí, Hadfield argumenta, " no es tanto el riesgo moral o la explotación del poder de mercado en beneficio privado por la profesión, ya que es la inercia y la falta de respuesta de un proveedor de servicios de aislamiento ", un sistema que no fácilmente transformarse. " Las innovaciones en la resolución de conflictos - ya sean dirigidas a las consideraciones de justicia o de costo- se silencian y limitado", Hadfield escribe, " a lo que va a ocurrir a un grupo de personas que comparten, en virtud de su formación profesional y su identidad bajo la tutela, una gran parte conjunto común de ideas, percepciones, y las normas sobre solución de controversias ".

Este monopolio - y el hecho de que es controlado por criaturas de los monopolistas - escalofríos interrupciones que de otro modo podría sacudir el mercado. Y hay un montón de interrupciones que se tenía : Hadfield y otros pensadores han señalado hacia un número, incluyendo el permitir un mayor ámbito para asistentes legales para proporcionar ayuda legal en las circunstancias apropiadas ( Hadfield señala en un Washington Post artículo de opinión de 2010 que " En Inglaterra, Australia y los Países Bajos... una amplia variedad de profesionales y expertos puede proporcionar asistencia legal " ); permitiendo a las empresas de propiedad de las que no es abogado para vender servicios legales ( como la cadena de supermercados británica The Co -op ha comenzado recientemente a hacer) ; y abrazar el cambio tecnológico. En este tercer punto, Hadfield observa:

El equivalente legal de TurboTax es probablemente a la vuelta de la esquina, si no está ya en las pantallas británicas. Mientras tanto, en Estados Unidos, el bar es la presentación de demandas colectivas en contra de los proveedores en línea legales en ciernes como LegalZoom y el cierre de los proveedores alternativos que amenazan a los mercados locales de abogados y ofenden las sensibilidades de abogado. Muchos jueces y abogados estadounidenses siguen insistiendo en que el único modelo de los servicios jurídicos es un consejo de uno-a -uno con un abogado. No hay empresas, no hay empresarios de capital de riesgo con respaldo, sin necesidad de software inteligente para completar documentos legales, no hay grupos comunitarios u organizaciones no lucrativas.
Aquí gestos Hadfield en una explicación académica popular por qué el mercado legal no ha liberalizado lo suficiente para bajar los precios : que la barra organizada no quiere que lo haga. The Economist recientemente llamó a este problema ", la estructura de propiedad restrictiva gremial de la empresa "; citando " inquietudes parroquiales sobre la cesión de territorio a los competidores lego ", el profesor de derecho de Stanford Deborah Rhode ha sugerido políticas importe de la barra, en última instancia, al "proteccionismo económico".

Si bien no hay duda de que el bar es culpable de arrastrar los pies, la crítica completa no acaba de lavar. Coartada más convincente de la barra es que tiene todo el interés en llegar a más consumidores a comprar de ayuda y legal el precio actual de ayuda legal mantiene una enorme cantidad de consumidores en las líneas laterales. Como Hadfield señala en su mensaje de opinión, del 30 al 40 por ciento de los estadounidenses con problemas legales Informar, a través de encuestas, sin hacer nada para hacerles frente ; en Gran Bretaña, ese número es sólo un cinco por ciento. Este grupo es parte de lo futurista legal Richard Susskind llama el " mercado legal latente" :

las innumerables situaciones, en la vida doméstica y de trabajo de todos los que no son abogados, en los que se necesitan y se beneficiarían de orientación jurídica (o antes, una visión más oportuna, o empoderamiento ) pero la obtención de esa entrada legal de hoy parece ser demasiado costosos, excesivamente mucho tiempo, demasiado engorroso y complicado, o simplemente aterrador.
Con el tiempo, Susskind predijo en su libro de 2008 El fin de los abogados ?, Esta demanda latente se desbloqueará. La buena noticia : Él estaba en lo cierto.

La Ley de Moore

Hadfield escribió sobre el " equivalente legal de TurboTax " ser " a la vuelta de la esquina", pero incluso eso fraseo subestima su proximidad, cuando ha sido en su siguiente frase todo el tiempo. LegalZoom - que Hadfield castiga a la barra para la lucha -, básicamente, es el equivalente legal de TurboTax : un do-it -yourself almacén en gran medida legal que permite a los usuarios generar (y, en algunos casos, archivo) formas jurídicas a través de software en línea sofisticada. Por una cuota mensual agregado a partir de alrededor de $ 10, las personas pueden ahora obtener consejos (y " cartas de abogados - redactado en su nombre ") de un abogado a través de la página web.

Uno de los desvíos con la ley y el do-it -yourself que parece dar cuenta de los problemas de la barra organizada con LegalZoom - es el grado en el que se corta los abogados fuera de la ecuación. La complejidad de la ley hace DIY sentir peligrosa, de la misma manera que es una propuesta que da miedo volver a cablear su casa si usted no es un técnico capacitado, con independencia de que Home Depot le venderá todos los suministros que necesita. La mayoría de la gente siente este riesgo ; mi amigo Lucas Palder, propietario de una pequeña empresa que ofrece un servicio de corrección de textos, mencionó el otro día que él es cuidadoso de - hágalo usted mismo los servicios jurídicos, a pesar de que él es sensible al precio. "Estoy dispuesto a pagar un poco más por la supervisión de un abogado, " me dijo, " incluso si estoy haciendo la mayor parte del trabajo pesado. "

Quizás el modelo más interesante para entrar en el espacio entre el derecho del ladrillo-y - mortero en gran medida fuera del alcance y de la -DIY pesada de un abogado de Legal Zoom- es Rocket. Fundada por Charley Moore en 2008, financiado por Google Ventures, y ahora goza de un equipo de cerca de 200 empleados, además de una red de 450 abogados Abogado -Rocket de guardia, en efecto, andamiaje el do-it -yourself modelo con más apoyo de los abogados reales. Como LegalZoom, Abogado Rocket ofrece a los clientes las herramientas para crear y presentar los documentos por su cuenta electrónicamente, pero también a construir la capacidad de consultar con un abogado en su producto principal. Por otra parte, si se presenta - una disputa " y es aquí donde se hace muy valiosa para la gente", dice Moore - los clientes pueden contratar a un abogado para que los represente dentro de la red legal de la empresa el 40 por ciento de la tarifa publicada del abogado.

Moore, un ex oficial de la Marina y veterano de la Guerra del Golfo, recuerda la dicotomía entre la ayuda legal que recibió en el ejército y el sistema judicial se encontró como un civil. Recuerda entrar en un accidente de coche que no era su culpa - otro conductor había pasado una luz - y ser capaz de ir a la Juez Abogado General, en la Academia Naval de asistencia adecuado. "Fue realmente muy fácil de conseguir un abogado para que me ayude, por lo menos a comprender los problemas y las posibles reclamaciones ", recuerda. " Y a menudo es ese primer lugar para empezar a aprovechar realmente y ser protegidos por el sistema- que incluso las personas de clase media legales en el mundo civil no pueden pagar. "

El sitio de Moore ahora Relojes 1,6 millones de visitantes al mes. Más allá de su uso de la tecnología para reducir los costos, lo que es más llamativo del modelo Abogado Rocket es la manera que interrumpa las imperfecciones del mercado señaladas por Hadfield hacer ayuda legal más asequible.

En primer lugar, el modelo ayuda a neutralizar el buen problema credibilidad mediante la transparencia en el mercado. El abogado Rocket fue la primera empresa a escala, Moore afirma, para traer precios jurídico a la luz. "Hace cinco años, si usted quería saber en la ciudad de Nueva York o Memphis, Tennessee, lo que cobra un abogado de planificación de sucesión o para hacer un simple divorcio, usted podría no descubrir eso", señala. "Ellos no pusieron sus cargos en las páginas amarillas".

Quizás más significativamente, el modelo aporta transparencia a la calidad de la ayuda jurídica que ofrece. Más allá del 40 por ciento de descuento, Moore señala, los clientes saben que "van a conseguir un abogado que ya ha sido vetados", no sólo que son un miembro de la barra en buen estado, pero que " están todos - como Uber conductores - revisados ​​y valorados por los usuarios en el sistema." y, Moore añade: "lo hacemos eliminar los abogados del sistema que reciben malas críticas después de su representación."

En este sentido, Abogado Rocket es un poco como un club de compradores. "Al igual que Costco", como Moore lo dice, pero también un poco como la American Automobile Association (AAA ) o incluso los ahora famosos de Hollywood - Los compradores de Dallas del club, dos soluciones a los problemas de mayor edad - bien confiable clásicos.

Abogado Rocket es, así mismo, como Moore señala, un creador de mercado, y eso es probablemente por qué Abogado Rocket ha sido capaz de dejar de lado la oposición bar que ha fastidiado LegalZoom: Es más una tubería para los clientes a encontrar la ayuda legal y menos un reemplazo para que la ayuda. "La mayoría de la gente no puede hacer estas cosas por su cuenta," Moore insiste. "Ellos necesitan ayuda profesional. Y realmente me comparo con : Usted puede tomar over-the- counter medicamentos cuando se tiene un cierto tipo de dolor de cabeza, pero en un momento dado, si usted necesita una cirugía cerebral, vas a necesitar un neurocirujano para hacer eso. Es la misma cosa en la ley. Podemos ayudarle a entender cuando usted necesita hablar con un abogado, pero luego vamos a necesitar a alguien para que lo represente en casi cualquier asunto legal sustantiva".

Con precios tan bajos como una tarifa plana de $ 250 para un divorcio sin culpa, el modelo sin duda ha desbloqueado la demanda. "Es algo así como en 1971", Moore sugiere. "Nadie pensó que la gente normal querían volar, y luego, voila, cuando Herb Kelleher y la gente de Southwest Airlines produjo un billete de avión $ 49, de repente pasamos de Mad Men, donde estaba con un traje y corbata en el Pan Am, a la gente normal de vuelo y no tomar el autobús más de Dallas a Albuquerque".

"Sabemos", continúa, "que más de la mitad - la gran mayoría de las personas que han utilizado Abogado Rocket de asesoramiento jurídico - nunca han consultado con un abogado antes en su vida, y eso incluye a los pequeños empresarios. Así que estamos realmente la rampa ahora para los compradores de primera vez de asesoramiento jurídico."

¿Cuánto usted puede pagarle a un abogado?

A pesar de sus avances en el aumento del acceso a la ayuda legal, Rocket Lawyer - al igual que su contraparte más pesado de DIY, no LegalZoom - esté exento de críticas. Una de las críticas más contundentes provienen de Luz Herrera, profesor de la Thomas Jefferson School of Law en San Diego, que es escéptico de la ", el modelo nunca - ver - el - abogado invisible" y prefiere, de la comunidad del ladrillo-y - mortero locales despachos de abogados.

Herrera sabe el modelo del ladrillo-y - mortero también. Después de graduarse de la Escuela de Derecho de Harvard, Herrera colgó su propio consultorio en Compton, California, en 2002. Cobraba " cacahuetes " al principio - de $ 75 para consultas, y $ 150 por hora - apenas arañar juntos lo suficiente para sobrevivir. "En realidad fue a las razones por las que me fui a la escuela de derecho ", recuerda, " porque fui a la escuela de derecho de representar a las personas que estaban en mi familia o mi comunidad que tenían necesidades legales y no entienden cómo navegar el sistema. Lo que sucedió entonces es que yo entonces fui abrumado por las personas que necesitaban mis servicios y la falta de otras opciones asequibles para ellos. Y yo sólo podía tomar lo que podía tomar, así que no había manera de que pudiera ayudar a todos los que ha llamado.

Materias en el terreno del derecho comunitario, Herrera sostiene, por varias razones.

En primer lugar, sostiene, tener un abogado es una parte de la infraestructura económica de tener uno es como no - comunidad " no tener un supermercado o en la iglesia... es un componente de una comunidad saludable. "

En segundo lugar, explica Herrera, contacto personal es importante para muchos clientes. "Creo que [ la ayuda en línea ] funciona para algunas personas ", admite. "Funciona para la nueva generación de consumidores, la gente que está enchufado No creo que necesariamente funciona para todo el mundo. Yo creo que depende de cuán cómodo se siente con la tecnología.... La base de clientes que tenía [ en Compton ] quería reunirse individualmente. La gente quiere desarrollar esa relación ".

Herrera, en cambio, ve la tecnología como habilitar una nueva viabilidad para la comunidad -law- oficina modelo de una manera de hacer caer oído por casualidad y que el modelo de clase media iniciada por Jacoby y Meyers y Hyatt Legal Services en los años 1970 y 1980, para volver a dominación. Señala un servicio llamado DirectLaw, fundada por Richard Granat, que permite a las pequeñas empresas para integrar las innovaciones tecnológicas en sus sitios web firmes personal. "Ellos proporcionan la infraestructura para poder competir con LegalZoom ", dice ella.

Aún así, los problemas de escala de ladrillo y mortero son formidables. Como un LegalZoom cara a cara, los cargos comunitarios Abogados por debajo del mercado las tasas de asistencia de documentos, pero la demanda sobrepasa la oferta : " Hay mucha más necesidad que hay recursos ", explica Herrera, " por lo que sólo estamos ayudando a una fracción de personas que necesitan ayuda ".

A pesar de las críticas de Herrera, ella y similitudes de Moore encontrado como mayores que sus diferencias. Ambos están mirando para aumentar el acceso a los abogados, y ambos son en última instancia, aprobar un modelo que se basa en una saludable dosis de tecnología y el esfuerzo del cliente.

Comunidad Los abogados, por ejemplo, es en gran medida una " colaboración", según Herrera dice, entre la organización y sus clientes : " traemos a los abogados que prestan pro bono consultas, pero el consumidor de los servicios jurídicos se va y presenta los documentos que no hacen nada de eso ", explica.

"Creo que eso es lo que la representación de alcance limitado se trata ", continúa, citando Sue Talia, un especialista en derecho de familia y experta en la representación legal de alcance limitado. " Talia escribe sobre la capacidad de formar una asociación con el cliente, y que el abogado y el cliente tiene que tener una conversación sobre lo que puede hacer, lo que puede no te - ' Si sólo tiene mil dólares, ¿es mejor para mí para llenar el formulario, o es mejor para mí simplemente reviso y me voy con usted a la audiencia? ' "

"Representación Servicio completo ya no es el modelo primario ", Herrera dice claramente. "El modelo principal es ' Vamos a ver cuánto abogado nos lo podemos permitir."

Abogado amigo

La participación de los clientes en su propia ayuda legal es, curiosamente, menos una nueva idea que uno resucitado. John Tobin, director ejecutivo de larga data de New Hampshire Legal Assistance ( NHLA ), recuerda que el enfoque de alistar el cliente fue muy discutido en los primeros días de asistencia jurídica, cuando la guerra contra la pobreza seguía siendo una nueva idea embriagadora. "Cuando la asistencia letrada primero comenzó a tener asistentes legales ", recuerda, " la idea era tener gente de la comunidad, no a los estudiantes universitarios brillantes. " Hace treinta años, Tobin señala, estas conversaciones produjeron resultados mixtos, pero la experiencia más reciente es alentador. Él informa :

Hemos tenido gente que nos ayudó mucho en sus propios casos, y que nos ayudan en algunos de nuestros más grandes casos - nos ayudan a organizar a otros clientes, nos ayudan a entender el sistema, ser parte del equipo de litigio. Se hace una gran diferencia. Y en estos días, estamos pidiendo más de nuestros clientes -estamos pidiendo que hagan más de lo recopilación de información y reunir pruebas y obtener los documentos y todas esas cosas. Debido a que no tenemos los recursos.
El modelo, sin duda habría trabajado para Ned Henry, lo hizo todo de su propio trabajo de campo de todos modos, fue entrenador en parte por sus amigos abogados.

Pero el eco de la historia de la ayuda legal que Tobin señala plantea una importante pregunta acerca del acceso : ¿El fin de la representación de servicio completo significa un obstáculo aún mayor para los pobres, especialmente los que, al igual que los clientes de Herrera, que no tienen acceso a ( o la comodidad con la tecnología ), o las personas que se ven obstaculizados por problemas de salud mental o con discapacidad intelectual ?

El lento ascenso de Moore o el abogado de Herrera modelo híbrido -, mitad laico, parte de una computadora, en proporciones variables -ofrece esperanza de un mercado legal en el que los no ricos pueden permitirse servicios legales, aunque pueden tener que invertir algo de ayuda mutua en la compra.
No debería. Si la tecnología y los nuevos modelos como el de Herrera y Moore son capaces de reducir los costos y ampliar el acceso de un gran número de personas, el problema de acceso para el menor número de casos más difíciles debería ser más fácil de resolver. Por un lado, mediante la elaboración más clientes en el mercado de pago, empresas como Abogado Rocket pueden liberar ancho de banda muy necesario en la asistencia letrada, donde las empresas ya están obligadas, como Tobin dice, para hacer insoportable "decisiones de Sophie Choice acerca de qué casos tienen. " en segundo lugar, la marcha de la tecnología puede conectar en cascada a la asistencia jurídica, la mejora del acceso allí, también. Sólo unos pocos años atrás, Asesoría Jurídica de Nueva Hampshire y Centro de Referencia ( organización hermana de la NHLA ) instalados nuevos y telefónicas -sistemas basados ​​en la web que trajeron sus cifras de producción el caso de algunas de las más altas del país.

Moore, por su parte, reconoce que, a medida que su empresa crece, ayuda legal para los que no pueden pivotar tasas aún el abogado cohete será un problema que tendrá que abordar. "En este momento", admite, "nosotros dirigir a la gente a las sociedades de ayuda legal si ellos no tienen capacidad de pago, pero yo sería el primero en decir que podemos hacer más... y tengo la intención de hacer más en términos de apoyo a servicios legales pro bono por nuestra red abogado".

Mientras tanto, el lento ascenso de Moore o el modelo híbrido de abogado de Herrera -, mitad hombre común, parte de una computadora, en proporciones variables -ofrece esperanza de un mercado legal en el que los no ricos pueden permitirse el lujo de comprar, aunque pueden tener que invertir una cierta equidad del sudor en la compra. Y en ese sentido, el mercado legal - tal vez debido a su complejidad, o tal vez porque, como señala Herrera, abogados, simplemente, "no están capacitados para ser emprendedores" - es simplemente ponerse al día con otros mercados de la nueva economía para la clase media. Después de todo, TurboTax y H & R Block nos ofrecen servicios de preparación de impuestos razonables, siempre y cuando estemos dispuestos a servir a los secretarios a nuestro CPA electrónico. Travelocity y Kayak nos ofrecen los viajes más asequibles, siempre y cuando estemos dispuestos a servir a nuestros propios agentes de viaje electrónicos. Para la mayoría de nosotros, los inquilinos con los propietarios de mala calidad, los propietarios de pequeñas empresas, la gente en los malos matrimonios estas opciones sudor de capital representan el progreso. Y siempre y cuando no perjudiquen a - y en su lugar ayudar - los que están peor, estas opciones son el progreso.

Como este nuevo modelo legal gana lentamente pie, vale la pena detenerse a considerar el nuevo, el servicio parcial entre abogado y menos un campeón soberana y más en un aliado de supervisión. Recogiendo esta última función, el abogado de alcance limitado resuena con la idea de décadas de antigüedad del profesor de derecho de Harvard Charles Fried del abogado, al igual que el médico, como "amigo de propósito especial. "Fried, en su ensayo, se argumenta a favor de la legitimidad moral del abogado al preferir los intereses de su cliente a los demás ' (incluso si esto significa perjudicar esos otros intereses), pero el símil tiene fuerza expresiva más allá filosófico de Fried misión - que evoca Matar a un ruiseñor Atticus Finch más de Chicago Billy Flynn. Fried concebido de la relación jurídica como uno en el que la "amistad corre sistemáticamente en una sola dirección", pero la colaboración que implica el modelo de alcance limitado hace que la relación de una calle de doble sentido. En un mercado que ha sentido, cerrada a la mayoría de los estadounidenses no ricos, lo que parece, si no perfecta, al igual que un trato justo.