¿Crecimiento exponencial?

Una economía de estado estacionario: Los científicos y crecimiento exponencial

Mchael Lynch - Forbes

Hay una vieja, probablemente apócrifa, historia de ingenieros aeronáuticos que sostuvieron que, en base a su "diseño", el abejorro no debería ser capaz de volar. Muchos interpretan esto como que los ingenieros eran una tontería, pero el verdadero punto de la historia es que el modelo del abejorro de los ingenieros era inexacta. El hecho de que el abejorro puede volar es sin duda una evidencia sólida de que.

En materia de energía, ha habido dos teorías específicas que muestran la historia podría no ser apócrifa. En primer lugar, la llamada teoría de Hotelling se basa en el trabajo en 1931 por Harold Hotelling, y re-interpretado en la década de 1970 para demostrar que los precios de los minerales deberían aumentar de forma exponencial en el largo plazo, a pesar de que nunca lo han hecho En segundo lugar, la curva de Hubbert fue propuesta por M. King Hubbert para afirmar que la producción minera debe seguir una curva de campana, a pesar de que rara vez se hace. Ambas teorías han tenido seguidores que no tienen problemas con vistas al hecho de que contradicen la realidad.

El temor de un crecimiento exponencial es algo así como que, en constante dragado por los físicos como el difunto Albert Bartlett y matemáticos como David Pruett en el Huffington Post. Ha sido una influencia en los ambientalistas y los demógrafos como Paul Ehrlich, en particular aquellos que se caracteriza por ser neomaltusianos. Es atractivo debido a su simplicidad; Bartlett comentó una vez que los estudiantes de secundaria, incluso menores podían entenderlo (pero estaba desconcertado que los ejecutivos del petróleo no podría).

Se ha dicho que los físicos piensan que porque estudian el universo, ellos entienden todo lo que contiene. La realidad, por supuesto, tiende a ser más compleja que lo que los físicos saben sobre todo cuando se trata de la conducta humana.

Si se observa la trayectoria de un planeta, se puede utilizar la teoría de la gravedad de extrapolar sus movimientos sin temor a que de alguna manera va a aparecer otra variable. Pero cuando se habla, por ejemplo, la producción de alimentos, mediciones similares de la tierra y la lluvia no permiten las predicciones a largo plazo. Más inversión y los avances científicos pueden aumentar la producción fuera de toda proporción con los niveles históricos, y ha derrotado con regularidad predicciones de escasez de alimentos.

Aún más desconcertante está cambiando el comportamiento personal. El boom de post bebé II Guerra Mundial, combinado con la difusión de la medicina moderna como los antibióticos, podría haber hecho parecer durante un tiempo como si la población se elevaría para siempre. En lugar de ello, una mejor educación de los y las oportunidades económicas para las mujeres condujo a una tasa de natalidad muy decreciente y un pico probable en la población.

Del mismo modo, los ecologistas han sido confundidos por el hecho de que una mayor producción industrial y el desarrollo económico no ha significado cada vez mayor contaminación, sino más bien un medio ambiente más limpio, como Bjorn Lomborg ha señalado. Desafortunadamente, simplemente parece que no puede aceptar que se subespecificada sus modelos, no importa cuántas veces la salida de prueba válido. Tal vez deberían tratar de elevar los abejorros.