China nunca fue tan rica como lo es ahora

China ha sido más pobre que Europa más de lo que piensa el partido
¿Cómo afectará esto al "sueño chino" de Xi?



The Economist

XI JINPING, presidente de China, le gusta hablar de su "sueño chino". Él dice que implica "el gran rejuvenecimiento de la nación china". Para él, esto significa que bajo el Partido Comunista, China volverá a ser el país más rico y poderoso del mundo como antes de los "cien años de humillación" -los desastres económicos y los ataques territoriales de extranjeros durante el siglo después de la primera guerra de opio 1839-42. Por extensión, la legitimidad del partido descansará en este rejuvenecimiento. Pero ¿y si China no fuera el país más rico del mundo antes de 1839? ¿Qué pasa si se ha quedado atrás de Europa no durante 175 años, sino por 675? ¿Sería tan convincente el sueño chino del Sr. Xi?

Un nuevo estudio de Stephen Broadberry de la Universidad de Oxford, Hanhui Guan de la Universidad de Pekín y David Daokui Li, de la Universidad de Tsinghua en Pekín, sostiene que China se ha quedado rezagada detrás de Europa durante siglos. Compara los niveles de PIB por persona en China, Inglaterra, Holanda, Italia y Japón desde alrededor del año 1000. Encuentra el único período en que China era más rica que las otras durante el siglo XI. Para entonces China había inventado la pólvora, la brújula, el tipo móvil, el papel moneda y el alto horno.



Pero según el Sr. Broadberry y sus coautores, Italia había alcanzado a China antes de 1300, y Holanda e Inglaterra hacia 1400. Alrededor de 1800 Japón superó a China como el país asiático más rico. El PIB chino por persona cayó sin descanso durante la dinastía Qing (1644-1912). En 1620, era aproximadamente la misma que había sido en 980. En 1840, había caído casi un tercio (véase el gráfico).


Estos hallazgos desafían una creencia común hasta ahora de que China y Europa tenían niveles de vida similares durante siglos hasta que la revolución industrial de Occidente comenzó a finales del siglo XVIII: un punto a menudo referido por los historiadores como la "gran divergencia". Esta visión, promovida por Kenneth Pomeranz de la Universidad de Chicago, presta más apoyo a la comprensión del partido.

Los investigadores solían no ser capaces de calcular el PIB de hace 1.000 años. Angus Maddison, un historiador económico, fue uno de los primeros en intentarlo. Pero las investigaciones del Sr. Broadberry y sus colegas, que escalan los registros locales y privados para generar cuentas nacionales, ofrecen más detalles. El primer estudio del PIB histórico de Gran Bretaña utilizando esta técnica apareció en 2008. Fue seguido rápidamente por otros centrados en Holanda, Italia y ahora en China.

Sigue habiendo dudas sobre la calidad de los datos chinos. Un estudio reciente de Kent Deng y Patrick O'Brien de la London School of Economics sostiene que son demasiado fragmentarios. Es difícil comparar los niveles de vida de los diferentes países de hoy, y mucho menos hacerlo en un pasado lejano con estadísticas mucho menos precisas. El Sr. Broadberry responde que las fuentes históricas de China no son peores que las disponibles para la Inglaterra medieval. También señala que la China imperial y la Europa temprano-moderna usaron la plata como una unidad de valor, facilitando la comparación.

Pero sigue habiendo una diferencia vital de escala. Italia y Holanda fueron las partes más ricas de Europa en los siglos XIV y XV. Podría ser mejor compararlos no con China como un todo, sino con su parte más rica, el delta de Yangzi, alrededor de Shanghai moderno. Si lo hace, Inglaterra y Holanda eran todavía más ricos que el área de Yangzi en 1800, pero el punto en el que alcanzaron el delta resulta ser alrededor de 1700. Esto no es tan diferente de la opinión del Sr. Pomeranz que la gran divergencia sucedió en el 18 siglo. Pero todavía significa que el proceso había comenzado antes de la revolución industrial, lo que a su vez implica que la riqueza europea y la pobreza china no pueden explicarse por la industrialización: deben reflejar las diferencias institucionales.

El Sr. Xi haría mejor en considerar otra fuente de legitimidad de la historia: la reducción de la pobreza. Si el Sr. Broadberry y sus coautores tienen razón, los campesinos chinos vieron casi 1.000 años de declive y miseria después de 1000. Pero el partido del Sr. Xi ha reducido enormemente la pobreza rural y espera erradicarla para el año 2020. Es un sueño realizable.