Tim Sullivan - Harvard Business Review
La Encyclopédie de Diderot, mejor conocido como un repositorio de los principios de la Ilustración del siglo XVIII, también puede servir como un objetivo interesante en lo que hace que las economías crecen.
El Encylcopedie era un proyecto encabezado por Denis Diderot, publicada en 28 volúmenes entre 1751 y 1772. Su objetivo era recopilar todo el conocimiento del mundo, y, con 71.818 artículos y más de 3.000 ilustraciones, fue un valiente esfuerzo. Mientras que la Encyclopédie (o, más correctamente, Encyclopédie, ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des Métiers [Enciclopedia, o un diccionario sistemática de las Ciencias, Artes y Oficios]) es famosa por que contiene ensayos de la talla de Rousseau , Montesquieu y Voltaire, y la promoción de valores como el laicismo, la razón y la tolerancia, es la ciencias et Métiers - la pieza de artes mecánicas - que aquí nos interesa.
En un nuevo documento que será publicado en el Quarterly Journal of Economics, dos economistas - Mara Squicciarini de la Universidad de Lovaina y Nico Voigtlander de Anderson School of Management de la UCLA - discutir, "densidad de abonado a la Encyclopédie es un predictor importante de crecimiento de la ciudad después del inicio de la industrialización en cualquier ciudad a mediados del siglo 18 en Francia. "Es decir, si has tenido una gran cantidad de pantalones elegantes interesados en las artes mecánicas de su ciudad en el siglo 18 (según lo revelado por su propensión a suscribir la Encyclopédie), que eran mucho más propensos a crecer más rápido en el futuro. Esos primeros en adoptar la tecnología - vamos a llamarlos empresarios, o tal vez incluso fundadores - ayudaron a impulsar la vitalidad económica global. Otras medidas como las tasas de alfabetización, por el contrario, no predijeron el crecimiento futuro.
¿Por qué? Los autores plantean la hipótesis de que estos primeros usuarios utilizan sus conocimientos recién adquiridos para construir empresas de base tecnológica que impulsaron la prosperidad regional. Si eso es cierto, entonces el "conocimiento cola superior", ya que los autores ponen -conocimiento de las nuevas tecnologías, de la química a la construcción del motor - en las manos de la gente de gran talento que podía hacer algo con él puede ser un factor importante en la creación de la prosperidad, uno distinto del nivel general de una sociedad de la educación.
Este argumento tiene precedentes. Enrico Moretti y Dan Wilson, dos economistas, han escrito acerca de la influencia de los científicos estrella en industrias de alta tecnología altamente productivas, y Dan Stengler, el jefe de investigación de la Fundación Kauffman empresarialmente centrado, ha abogado por el impacto desproporcionado de un pequeño número de " gacela "startups en el crecimiento económico. (Para el papel de la economía clásica sobre el papel de la tecnología en el crecimiento, vea el artículo de 1990 de Paul Romer "Endógeno crecimiento tecnológico" o leer libro estupendo, Conocimiento de David Warsh y la riqueza de las naciones.)
Joel Mokyr, un decano de la escritura de la historia económica de la Ciencia (donde vi por primera vez la mención del papel QJE), extrae una lección contemporánea del ejemplo de la Encyclopédie. Mokyr escribe: "Para las economías que están en la frontera tecnológica, que invierten en la educación de los mejores y los más brillantes pueden ser tan importantes como el aumento de la media de toda la distribución. Para el resto del mundo, que imita y adopta más que inventa, la inversión en la educación de masas sigue siendo la mejor estrategia para el crecimiento económico "Para las economías avanzadas, como la de los Estados Unidos," habilidades superiores de la cola -. Aunque limita a una pequeña élite -. son fundamentales, fomentar el crecimiento a través de la innovación y la difusión de la tecnología moderna "Para nosotros hoy," upper-tail "la educación no es un doctorado en Inglés iluminado (no es que haya nada malo en ello), que es el tipo del conocimiento que necesita para crear Tesla.
Pero "elite" es una palabra difícil, así que vamos a tener cuidado de definir nuestros términos. En este caso, la élite no son los ricos o el uno por ciento o las estrellas de cine y teatro. En el contexto histórico, que era los que tienen el interés y la capacidad de utilizar las ideas científicas y mecánicas en la Encyclopédie. Fueron ellos los que sentó las bases para el crecimiento en la era industrial que viene. Mientras que también pueden haber sido rico, que no era el punto.
¿Qué papel Squicciarini y de Voigtlander está capturando no es la importancia de las élites sociales per se (de hecho, probablemente sería mejor echar por la borda esa palabra por completo por la confusión que puede crear); es la importancia del conocimiento científico y técnico, y su aplicación efectiva. Pero la capacidad de entender y utilizar esas ideas no se limita sólo a la parte superior de la escala socioeconómica. El talento se distribuye uniformemente en toda la población. Las personas que podrían hacer importantes avances en la aplicación de conocimiento científico y técnico son las probabilidades de nacer en familias en el extremo inferior del espectro socioeconómico como uno de los que están en el extremo superior.
¿Qué es un problema para los estadounidenses, en particular, debido a que Estados Unidos hace un terrible trabajo de educar a los niños inteligentes, pero pobres.
Considere la posibilidad de un trabajo presentado en la Sesión de Verano de la Oficina Nacional de Investigación Económica por Raj Chetty, Bloomberg profesor de Economía en la Universidad de Harvard, "Política de Innovación y el ciclo de vida de los inventores." (La presentación fue una versión preliminar de la investigación que ha hecho Chetty con otros investigadores de la Universidad de Harvard, la Oficina de Análisis Fiscal, y la Bolsa de Londres;. las diapositivas no están disponibles ya en la web, pero los investigadores van a lanzar una nueva versión de un par de semanas) En ella, Chetty y sus colegas exploran la relación entre la propensión a presentar una patente y nivel socioeconómico mediante la vinculación de millones de registros de impuestos individuales a alrededor de 1,5 millones de solicitudes de patentes, lo que les permite "caracterizan la vida de los inventores." (Nadie está sugiriendo que la presentación de una patente es el equivalente de ser Elon Musk, pero es al menos direccional.)
Tal como era de esperar, los niños de padres de bajos ingresos son mucho menos propensos a presentar patentes que son hijos de la DO acomodada. Pero lo que me sorprendió fue el tamaño de la brecha que los investigadores encontraron, sobre todo entre los niños que estaban mejor en matemáticas. Estudiantes de tercer grado que hacen mal en las pruebas estandarizadas y los que lo hacen a media ligeramente superior a la media más o menos patente o menos a la misma velocidad, rico o pobre. Pero entre los estudiantes de tercer grado que obtuvieron dos desviaciones estándar por encima de la media de sus calificaciones de matemáticas - es decir, ocho y nueve años de que eran bastante bueno para las matemáticas - los que tienen padres con ingresos altos eran tres o cuatro veces más probabilidades de presentar una patente posterior en la vida que eran aquellos con los padres de bajos ingresos (alrededor de 22,5 patentes presentadas por cada 10.000 personas en comparación con alrededor de 6 por 10.000).
Esta brecha de la innovación representa no sólo otro ejemplo de la desigualdad de oportunidades y resultados, como muchos han señalado con razón, sino también una cantidad insana de pérdida social. Al no educar adecuadamente a esas personas - rico o pobre - que tienen la mayor propensión a comprender y utilizar el conocimiento técnico de la especie similar a la que ayudó a impulsar y difundir la industrialización en el siglo 19 Francia, podemos estar disminuyendo nuestro futuro crecimiento económico, incluso más que Nosotros pensamos. ¿Cuántos de Tesla se nos asfixia por no centrarse en niños jóvenes con un talento potencial de STEM?
También cabe destacar que los niños pobres que son buenos en matemáticas patente más de los ricos que no son. Como consecuencia de ello, a veces puede parecer que estamos en una meritocracia, ya que podemos apuntar a los niños desfavorecidos que hacen el bien. Pero ese análisis ignora el contrafactual: ese pobre chico realmente debería haber patentado mucho más.
Si hacemos que desee el crecimiento futuro, deberíamos centrarnos en los jóvenes, niños inteligentes y darles acceso a cualquier tipo de conocimiento y el apoyo que necesitan. Haz que sean suscriptores, por así decirlo, a nuestra propia Encyclopédie - que podría incluir el conocimiento técnico sino también el derecho de pensar, llame como quiera: ". Práctico y creativo" "fabricante", "hacker"
Por supuesto, la política de innovación y la educación tienen que centrarse en más de la gente simplemente inteligentes. Incluso si los que tienen el conocimiento superior de la cola tienen una influencia desproporcionada sobre tecnología de la productividad, no es toda la historia. La productividad de la nueva tecnología está "desbloqueado" con el tiempo durante el proceso de adopción. (Ver este post HBR por Jim Bessen, por ejemplo, en la difusión de conocimientos tecnológicos). No podemos abandonar exactamente los objetivos educativos que apoyan la difusión (y, de paso, una república democrática que funcione correctamente).
Pero sí implica que nuestro sistema actual simplemente no va a ayudar a un crecimiento explosivo de acogida de mañana. Si se toma en serio las aportaciones económicas de los grandes empresarios (y la evidencia de la Encyclopédie y en otros lugares sugiere que tenemos que), usted tiene que lidiar con la desigualdad de peaje adquiere capacidad tantos pueblos a convertirse en uno.
No hay comentarios:
Publicar un comentario