Máximo histórico de ganancias y mínimo histórico de salarios en USA

¿Por qué la economía apesta?: porque las empresas estadounidenses y sus propietarios son más codiciosos que en cualquier otro momento de la historia
 Henry Blodget - Business Insider

 Las recesiones y recuperaciones

La recuperación de EE.UU. desde la Gran Recesión sigue siendo uno de los peores en la historia de recuperaciones (ver línea roja a la derecha).
¿Por qué la recuperación tan lenta y débil?

Una de las razones principales es que los consumidores medios estadounidenses, que representan la gran mayoría del gasto en la economía, siguen atados.

Cinco años después del comienzo de la recuperación, el desempleo sigue siendo alto. Y los estadounidenses que no tienen la suerte de estar trabajando se les paga menos que un por ciento de la economía de lo que nunca en la historia.

Mientras tanto, las corporaciones de Estados Unidos y sus propietarios nunca han estado mejor. Los beneficios empresariales acaban de alcanzar otro máximo histórico, tanto en dólares absolutos como porcentaje de la economía. Y sin embargo, las acciones estadounidenses acaba de golpear otro registro.

Muchas personas parecen confundidos por esta yuxtaposición. Si las empresas y los accionistas están haciendo esos montones enormes de dinero, ¿por qué es la economía tan cutre?

La respuesta es que los empleados de una empresa son los clientes de la otra compañía. Los estadounidenses a ahorrar casi nada, por lo que cada dólar que sus empleados ganan salarios se gasta en productos y servicios de otras compañías (incluyendo, en algunos casos, la suya). Las empresas menos estadounidenses pagar a sus trabajadores, los consumidores estadounidenses tienen menos para gastar. Y los consumidores estadounidenses tienen menos para gastar, lo peor es la economía.

Esto no es un concepto complejo . Estamos todos juntos en esto.

Tampoco hay una "ley del capitalismo", que dice que las empresas tienen que pagar a sus empleados lo menos posible o "maximizar los beneficios" para complacer a sus dueños . Eso es sólo una historia que los dueños hicieron para justificar tomando como gran parte de la riqueza de la empresa como sea posible para ellos mismos.

Y las sociedades y sus accionistas ya norteamericanos insisten en tomar una cada vez mayor parte de la riqueza del país para sí mismos, en lugar de compartirlo con la gente que crea que (empleados), más tiempo que nuestra economía se verá afectada.

Vamos a ir a los gráficos de ...

1) los márgenes de beneficios corporativos acaba de golpear otro máximo histórico. Las empresas están haciendo más por cada dólar de ventas de lo que nunca antes. (Algunas personas siguen culpando a la debilidad económica en "demasiada regulación" y "demasiados impuestos." Eso es un montón de mierda. Tal vez los pequeños grupos se están ahogadas por la regulación y los impuestos, pero los grandes no son ciertamente. ¿Qué son que sufre de una obsesión miope con los beneficios a corto plazo a expensas de la creación de valor a largo plazo.)?

ganancias como porcentaje del PIB
Business Insider , St. Louis Fed
Beneficios después de impuestos como porcentaje del PIB .

2) Los salarios como porcentaje de la economía acaba de golpear otro mínimo histórico. ¿Por qué las ganancias de las empresas es tan alto? Una razón es que las empresas están pagando los trabajadores menos de lo que nunca como proporción del PIB. Y eso, a su vez, es una de las razones que la economía está tan débil: Los "salarios" representan el poder adquisitivo de los consumidores. Y el gasto de los consumidores es "ingresos" para otras empresas. Así que la obsesión por el beneficio es en realidad muere de hambre el resto de la economía de crecimiento de los ingresos.

salarios como porcentaje del PIB
Business Insider , St. Louis Fed
Los sueldos y salarios como porcentaje del PIB .

En pocas palabras, la razón principal de nuestra economía sigue siendo débil es que nuestra obsesión con " la maximización de beneficios "es la creación de un país de unos pocos millones de señores y de 300 millones de siervos".
¿No lo cree?

Las telecomunicaciones en USA hacia el monopsonio

No es un error tipográfico, monopsonio a la luz del día en un acuerdo cable en EE.UU.
Por David Ingram - WASHINGTON
Reuters


Un hombre pasa junto a la sede de Time Warner Cable en Nueva York 13 de febrero de 2014.
REUTERS / Joshua LOTT

(Reuters) - Si ejecutores de la ley antimonopolio de Estados Unidos deciden desafiar la propuesta de 45 mil millones dólares por la fusión de Comcast Corp y Time Warner Cable Inc, puede ser causa de que es una idea con un nombre suena gracioso que ha ido ganando actualidad en las oficinas gubernamentales.

La idea es poder monopsónico, la imagen especular del más conocido poder de monopolio, pero un concepto que es tan viejo.

Un monopolio es un vendedor con muchos compradores, mientras que un monopsonio es un comprador con muchos vendedores. Un ejemplo clásico es un procesador de la leche que es la única opción para los productores de leche para vender, y que luego obliga a los agricultores a vender por menos.

La División Antimonopolio del Departamento de Justicia de los EE.UU. casi seguro examinará el potencial de poder de monopsonio, o poder de compra, que Comcast y Time Warner Cable combinados tendrían sobre las compañías de medios que ofrecen la programación de televisión, según los abogados con experiencia en derecho de la competencia.

La compañía combinada tendría una cerca de 30 por ciento de participación del mercado de la televisión de pago de EE.UU., Comcast ha dicho, además de ser un importante proveedor de acceso a Internet de banda ancha.

"Es una preocupación potencial", dijo Maurice Stucke, un ex abogado antimonopolio del Departamento de Justicia que ahora es profesor de la Universidad de Tennessee y del abogado de la firma legal GeyerGorey.

"No es tanto en el plano como monopolio, monopsonio pero siempre ha sido parte de las leyes de defensa de la competencia", dijo.

Las preocupaciones sobre el monopsonio tienden a tener un perfil más bajo, ya que no pueden afectar directamente a los consumidores. El daño al mercado viene si los proveedores se quedan sin trabajo, lo que reduce la producción global de la sociedad, o si los proveedores tienen menos dinero para invertir en nuevas tecnologías, equipos y expansión.

Los consumidores pueden incluso beneficiarse de monopsonio si una empresa reduce sus precios, aunque el ahorro no siempre se pasan hacia ellos. En el caso de Comcast- Time Warner Cable, se podría argumentar que un operador de televisión pago más potente puede ser capaz de reducir los honorarios si se puede negociar los costos de programación más bajos con los estudios de televisión.

"Es un problema de monopsonio cuando amenaza con disminuir la producción. Si todo lo que hace es reducir el costo, que es una buena cosa", dijo Herbert Hovenkamp, profesor de derecho de la Universidad de Iowa.

Y agregó: "El monopsonio es una de esas cosas que se decían con frecuencia y rara vez se ha comprobado."

OBTENER MEJORES OFERTAS

El economista de la Universidad de Princeton Paul Krugman criticó la propuesta de fusión Comcast- Time Warner Cable en un 15 de febrero en un post en su blog del New York Times titulado "El monopsonio otorga monopolio, y viceversa."

Comcast "es capaz de extraer ofertas mucho más favorables de los proveedores de contenido que sus rivales más pequeños", escribió Krugman. "Y si se le permite adquirir (a Time Warner Cable), estará aún más favorecida."

Otros dicen que es difícil ver cómo un grupo de medios como Walt Disney Co, o proveedores de contenidos aún más pequeños, se sentiría mucho dolor de pagos ligeramente más bajos o de una manera menos para distribuir espectáculos.

"Dado el rápido aumento del número de vías para la distribución de contenido, creo que es exagerado", dijo Jeffrey Eisenach, un consultor económico que ha hecho trabajos para Comcast en el pasado, pero no está trabajando en la fusión.

Preguntado sobre la posibilidad de un desafío de monopsonio, portavoz de Comcast apuntó a un fallo de un tribunal federal de apelaciones de 2009 que dijo que no había " pruebas abrumadoras " de que el mercado de las comunicaciones era competitivo. La sentencia desestimó una regulación destinada a limitar la cuota de mercado entre las empresas como Comcast y el 30 por ciento.

"Hoy en día hay más tipos de concurso de vídeos que cuando el tribunal desestimó el caso, " dijo la portavoz de Comcast Sena Fitzmaurice, escribió en un correo electrónico.

Ella dijo que las redes de televisión pueden distribuir sus programas a los consumidores de muchas maneras, como por ejemplo servicio de satélite de DirecTV o servicio de video FiOS de Verizon. También hay sitios de streaming de vídeo, como Netflix y Hulu.

Expertos antimonopolio dijeron Comcast y Time Warner Cable pueden ser capaces de abordar algunas de las preocupaciones del gobierno mediante la ampliación de los términos de un acuerdo que Comcast firmó con el Departamento de Justicia en 2011 para asegurar la aprobación para comprar NBC Universal. Por ejemplo, Comcast prometió hacer de la programación, como por ejemplo el canal de noticias por cable CNBC, a disposición de las empresas competidoras de televisión de pago.

COMPETENCIA ECONÓMICA ESTÁNDAR

Se espera que la opinión de la Comcast -Time Warner Cable acuerdo a tardar varios meses. O bien el Departamento de Justicia o la Comisión Federal de Comercio se examinará si es conforme antimonopolio, mientras que la Comisión Federal de Comunicaciones se pronunciará sobre si es en el interés público.

La norma antimonopolio es si el acuerdo podría disminuir sustancialmente la competencia. Si los abogados del gobierno creen que sería, podrían demandar en una corte federal. A veces, incluso la amenaza de una demanda es suficiente para echar por tierra un acuerdo.

El monopsonio ha estado recibiendo más atención en el Departamento de Justicia. Un economista del personal superior, Gregory Werden, escribió un artículo en 2007 argumentando que la ley antimonopolio original de EE.UU., la Ley Antimonopolio Sherman de 1890, fue diseñada para proteger tanto a los vendedores como a los consumidores finales.

En 2010, el departamento se refirió a las preocupaciones de monopsonio cuando publicó directrices revisadas para las empresas teniendo en cuenta las fusiones. Las directrices reemplazan un documento del 1997 e incluyeron un análisis más amplio de monopsonio.

Cuando los proveedores no tienen " numerosos medios atractivos para sus productos o servicios", las dos agencias " pueden concluir que la fusión de los compradores de la competencia es probable que disminuyan la competencia de una manera perjudicial para los vendedores ", dijeron las directrices.

Wal -Mart Stores Inc se ha enfrentado sistemáticamente las críticas de que tiene poder de monopsonio debido a su capacidad para reducir los precios que se pagan los proveedores. Pero los defensores del gigante minorista dicen que hay pocas pruebas de que los proveedores se ven perjudicados, y los bajos precios de Wal- Mart para los clientes también hacen que sea popular.

Monopsonio es más a menudo un problema en la agricultura.

En 1999, el Departamento de Justicia teme que el plan de Cargill Inc para adquirir parte de Continental Grain Co se concentraría el mercado de compra de maíz, soja y trigo, y se aprobó la adquisición, sólo después de que el operador de materias primas mundial acordó vender los elevadores de granos.

El Departamento de Justicia demandó en 2008 para bloquear la combinación de dos de los cuatro principales envasadores de carne estadounidense, JBS SA y Beef Packing Co Nacional, diciendo que habría hecho daño tanto a los proveedores de ganado y consumidores. Las empresas abandonaron el acuerdo cuatro meses después.

En el contexto del mercado de la televisión de pago, una pregunta clave es cómo le iría a un canal si no se realiza por una fusión Comcast- Time Warner Cable.

" Si te dicen que no se puede alcanzar el 30 por ciento de un mercado potencial, lo importante es que para un competidor que quiere producir ? Esa es una cuestión técnica ", dijo Peter Carstensen, profesora de derecho de la Universidad de Wisconsin.

"Tienes que poner los datos en conjunto. Tienes que venir para arriba con una historia plausible, con testigos, con la econometría, para hacer este caso ", dijo, " y si eso se puede hacer de manera convincente, que don sé ".

Igualdad de oportunidades y educación privada en UK: Una reflexión

No importa la crianza rígida, David Laws. La verdadera igualdad de oportunidades significaría la abolición de la enseñanza privada
El Ministro de Escuelas (de Gran Bretaña) piensa que necesitamos padres exigentes y más becas. Pero unos pobres chispas de brillantez mezclándose con los niños mal educados no van a lograr una sociedad más justa
The Independent



Hemos tenido una crianza de helicóptero. Ahora dar paso a la crianza rígida. Es la técnica que las mamás y los papás deben adquirir para asegurar el futuro más brillante para sus hijos, de acuerdo con el ministro de las escuelas David Laws, quien le dijo a un comité de educación de los Comunes que los padres prepotentes son modelos admirables.
La audiencia versaba acerca del bajo rendimiento de los niños blancos de clase trabajadora, y fue pedida por un miembro del comité sobre las clases medias que crían rígidamente a codazos dominan el sistema y acaparan los mejores puestos escolares, Laws habló de "los padres y las personas que buscan invertir una enorme cantidad de dinero para dar a sus oportunidades de los jóvenes en la vida." Disculpas por decir lo obvio, pero eso es fantástico para los que tienen una gran cantidad de dinero para invertir.

"Para hacer todo lo posible para ayudar a sus hijos a tener éxito en la vida es exactamente lo que queremos que todo el mundo hace", agregó. "Me temo que no podemos tapar ninguna de esas oportunidades." Bueno, que pudieron, pero vamos a pasar a la oración clave: "Lo que queremos hacer es extender a los jóvenes que no están recibiendo ellos en este momento."

En esa sentencia son las semillas de una revolución social. Imaginemos una sociedad en la que exista una igualdad 110 por ciento de oportunidades. Lástima que nunca va a suceder.

¿Por qué será que nunca sucederá? Porque eso significaría la abolición de la educación privada y los restos del sistema selectivo. Debido a que sería necesario una utopía socialista (o distopía, dependiendo de su punto de vista y si la igualdad impuesta por el Estado que se iría mejor o peor).

Podemos hacer que se mueve hacia una revolución social sin la necesidad de una de la variedad política, por supuesto, y eso es lo Laws se refiere con "oportunidades" que se extienden. Pero sin cambios institucionales al por mayor, sean las que sean, sólo podría ser nunca retoques poco a poco. Hablar de las escuelas públicas de la adjudicación de más becas es meramente purismo simbólico. Unas pobres chispas brillantes mezclándose con los niños mediocres no se va a lograr una sociedad más justa e igualitaria.

Estaba en lo cierto al decir a la comisión que el bajo rendimiento en la escuela es generalmente ligada a factores más allá de las puertas de la escuela : el escaso apoyo de los padres, la pobreza, la precariedad de la vivienda. Y probablemente tenga razón para hacer codos agudos suenan como un activo de los padres. Por supuesto, los padres deben esforzarse por lograr lo mejor para sus hijos. Cuando mi hijo se le asignó un lugar en una escuela local que no nos gustó, luchamos hasta que lo tenemos en algún lugar nos gustó.

Por supuesto, los padres deben tratar de conseguir a sus niños en la escuela primaria si viven en Kent ( o en el caso de los vecinos de la mina, al sur - este de Londres ). Por supuesto - escuchar duro y se puede oír el sonido de dientes que muelen aquí - los padres que pueden permitírselo deben enviar a sus hijos a la escuela privada si quieren maximizar sus posibilidades de entrar en Oxbridge y conseguir un trabajo bien remunerado.

No es la culpa de ninguna persona rica que existan escuelas privadas. El hecho es que no deberían existir - es tan simple como eso.

Los miembros de la bobina régimen antiguo con horror y acusan a los abolicionistas de educación privada de querer arrastrar a todo el mundo a un nivel teórico situado peligrosamente cerca del infierno se llega en un carro de mano. Pero pensar en lo que pasaría si los ricos y poderosos tenían que enviar a sus hijos a las escuelas estatales. Normas aumentarían, sharpish. Como digo, es una pena que nunca va a suceder.

Aerolíneas Argentinas: Cuanto más vende, más pierde

Los ingresos de Aerolíneas no cubrirían sus “gastos básicos”
Desde 2009 a 2010, el Estado aportó 15 mil millones de pesos a la compañía. Presentan un estudio contable externo a la Justicia.

Por Agustin Gulman - Perfil

Funcionarios. El ministro Julio De Vido y el titular de la compañía, Mariano Recalde, son los responsables de la empresa.

La polémica por la situación financiera de Aerolíneas Argentinas suma ahora un nuevo capítulo: en un duro informe, la ONG Contadores Forenses explica la situación contable de Aerolíneas Argentinas, en el que aseguran que los ingresos totales de la compañía no llegan a cubrir los gastos básicos, como salarios, mantenimiento y combustible, entre otras. Esta situación ocurre desde 2008, cuando la empresa aún estaba en manos privadas y entró en crisis. Pero desde la ONG sostienen que con la nueva administración pública se mantuvo la situación en 2009 y 2010, años en que, según denuncian, “se gastaron más de 4 millones de pesos por día en administrar y promocionar la empresa. En todo este tiempo, el Estado argentino aportó más de 15 mil millones de pesos a la compañía”.

El informe que elaboró la ONG Contadores Públicos fue presentado ante el juez federal Luis Rodríguez, quien investiga al titular de Aerolíneas Argentinas, Mariano Recalde; y al ministro de Planificación, Julio De Vido, por el manejo de la empresa y por no denunciar el vaciamiento que produjo Marsans cuando administraba la compañía.

PERFIL intentó comunicarse con representantes de Aerolíneas Argentinas para conocer su versión, pero no obtuvo respuestas. Además, la entidad no pudo analizar los balances correspondientes a 2011, 2012 y 2013. Alegó que no habían sido presentados. Desde la Auditoría General de la Nación (AGN) aseguraron que “la característica de la aerolínea es que tiene un carácter negativo, más allá de los aportes del Estado”. Sin embargo, aclararon que ya recibieron los balances de 2011 y 2012. En diálogo con PERFIL, Alfredo Popritkin, titular de Contadores Forenses, aseguró que “lo más grave de la situación es que muestran que Aerolíneas es una empresa que gana mucha plata, pero resulta que no sólo pierde mucho dinero, sino que por cada pasaje que vende ni siquiera cubre los costos mínimos. Cuanto más vende Aerolíneas, más pierde, en lugar de ser al revés”.

Por su parte, desde la Auditoría confirmaron que recibieron y analizaron los balances correspondientes a 2011. También el informe de 2012, pero que aún no fue estudiado por el organismo. Horacio Pernasetti, auditor general de la Nación, aseguró a PERFIL que “hay datos que hacen que no podamos dar una opinión certera. La característica de la empresa es que tiene un patrimonio negativo, a pesar de que el Estado hace aportes importantes”. Además, sostuvo que “hay un desorden muy grande”. “Una de las razones por las que se expropió la compañía al Grupo Marsans fue porque tenían un patrimonio neto negativo, que hoy, a varios años de la expropiación, sigue siendo negativo, a pesar del dinero que aporta el Estado nacional”

Delimitando la ciudad moderna a través de datos de ubicación de medios sociales

"Ciudades naturales" emergen de datos de ubicación de medios sociales 
Nadie está de acuerdo sobre cómo definir una ciudad. Pero la aparición de las "ciudades naturales" de los conjuntos de datos de medios sociales puede cambiar eso, dicen los geógrafos computacionales.




Una ciudad es un asentamiento humano grande, permanente. Pero tratar de definir con más cuidado y que pronto se meten en problemas. Un acuerdo que califica como una ciudad en Suecia no puede calificar en China, por ejemplo. Y las razones por las que un asentamiento se clasifica como una ciudad, mientras que otros, como el de la ciudad a veces puede parecer casi arbitraria.

Los urbanistas conocen este problema también. Ellos tienden a definir las ciudades por las fronteras administrativas, legales o incluso históricos que tienen poca lógica para ellos. De hecho, la misma ciudad a veces se puede definir de varias maneras diferentes.

Eso causa todo tipo de problemas de recuento de la población total de la elaboración de quién paga por el mantenimiento del lugar. ¿Qué definición se utiliza ?

Ahora ayuda puede ser a mano gracias a la obra de Bin Jiang y Yufan Miao en la Universidad de Gävle en Suecia. Estos chicos han encontrado una manera de utilizar la ubicación de las personas registradas por las redes sociales para definir los límites de las denominadas ciudades naturales que tienen un gran parecido con las ciudades reales en los EE.UU..

Jiang y Miao comenzó con un conjunto de datos de la red social Brightkite, que estuvo activo entre 2008 y 2010. El sitio anima a los usuarios iniciar sesión con sus datos de ubicación para que puedan ver otros usuarios cercanos. De modo que el conjunto de datos consta de casi 3 millones de lugares en los EE.UU. y las fechas en que fueron ingresados ​​.

Para empezar, Jiang y Miao colocan simplemente un punto en un mapa en la ubicación de cada inicio de sesión. Ellos conectan estos puntos a sus vecinos para formar triángulos que terminan cubriendo toda la parte continental de EE.UU..

A continuación, se calcula el tamaño de cada triángulo en el mapa y se representan esta distribución de tamaño, que resulta de seguir una ley de potencias. Así que hay un montón de pequeños triángulos, pero sólo unos pocos grandes.

Por último, el calculado el tamaño medio de los triángulos y luego de color en todos los que eran más pequeños que el promedio. Las áreas coloreadas son "ciudades naturales", dice Jiang y Miao.

Es fácil imaginar que resulta mapa de triángulos es de poco valor. Pero a la evidente sorpresa de sus investigadores, que produce una muy buena aproximación de las ciudades en los EE.UU.. "Sabemos muy poco acerca de por qué el procedimiento funciona muy bien, pero los patrones resultantes sugerimos que las ciudades naturales captan eficazmente la evolución de las ciudades reales", dicen.

Eso es muy útil ya que de repente da urbanistas una manera de estudiar y comparar las ciudades en un campo de juego nivelado. Les permite ver cómo las ciudades evolucionan y cambian con el tiempo también. Y se les da una forma de analizar cómo las ciudades en diferentes partes del mundo difieren.

Por supuesto, Jiang y Miao querrán saber por qué este enfoque revela estructuras de la ciudad de esta manera. Eso es todavía un misterio, pero la respuesta por sí mismo puede proporcionar una importante información sobre la naturaleza de las ciudades (o, al menos, de la naturaleza de este conjunto de datos ).

Hace unos días, este blog escribió acerca de cómo está surgiendo una nueva ciencia de las ciudades a partir del análisis de grandes datos. Este es otro ejemplo y esperar a ver más.

Ref : http://arxiv.org/abs/1401.6756 : La evolución de las ciudades Naturales desde la Perspectiva de ubicación basada en Social Media

El ajuste mal hecho y de corto plazo

Un ajuste mal hecho y de dudosa duración
Por Roberto Cachanosky | LA NACION

 
La palabra ajuste suena como la peste en economía. En la visión popular y la demagogia populista, ajuste es sinónimo de perjudicar a la gente. De sumirla en la pobreza. En rigor, habría que ver bien qué se quiere decir con ajustar la economía. Por ejemplo, si el sector público tiene déficit fiscal y se lo quiere eliminar caben dos opciones: a) bajar el gasto público (mala palabra para el léxico populista) o b) aumentar los impuestos (buena palabra para el léxico progre populista). Dependiendo de qué tipo de ajuste se implemente, se afecta a un sector u otro de la economía.

Lo cierto es que el Gobierno, al chocar contra la realidad, está haciendo un ajuste, entendiendo por tal subir la tasa de interés, retirar liquidez del mercado colocando letras y bonos del BCRA (en lo que va del año el Banco Central absorbió por esta vía $ 56.613 millones), forzar subas de salarios nominales por debajo de la tasa de inflación y hacer un corrección marginal del tipo de cambio oficial. Y digo marginal porque lejos está el actual tipo de cambio de recuperar la caída del tipo de cambio real de todos estos años.

Por lo que uno puede inferir de las medidas que van improvisando todos los días, el objetivo sería hacer un ajuste lo más suave posible y tratar de arreglar con los acreedores externos para poder acceder nuevamente al mercado voluntario de deuda en el exterior, de manera de salir de la apremiante situación que hoy muestran las reservas del BCRA.

La otra opción que tenía el Gobierno consistía en seguir con la fiesta populista y terminar en una inflación más aguda que la actual, cayendo igual en la recesión.

Pero el interrogante que surge es si, aun comiéndose el sapo de ir en contra del relato, le alcanza con lo que está haciendo para evitar una crisis económica y social.

Siendo que la fiesta de consumo artificial fue el instrumento predilecto del Gobierno para ganar el apoyo popular, ahora, de golpe, tiene que decirle a la gente que esa fiesta se acabó y que todos tienen que consumir menos. El segundo problema es la lógica económica que argumentaba el Gobierno para estimular el consumo interno, que consistía en que como la gente consumía más las empresas producían más y al producirse más se crecía. Por momentos decían que ese mayor consumo llevaba a más inversiones, y por momentos se quejaban porque las empresas subían los precios en vez de invertir. Es decir, acomodaban el tema inversiones de acuerdo a las necesidades del relato en cada momento.

De manera que, si el corazón del "modelo" era que la gente consumiera más para que se produjera más y así se crecía, la pregunta es: ¿y ahora con qué van a crecer? Si el salario se ajusta por debajo de la inflación el consumo caerá, las empresas venderán y producirán menos y del "crecimiento" pasamos derecho a la recesión, sin estar seguros que con esto se solucione el problema inflacionario. ¿Por qué? Porque si no bajan el gasto público, el menor nivel de actividad generará menos recursos tributarios, el déficit fiscal seguirá su curso y el Central tendrá que emitir para cubrir el rojo fiscal. Es decir, volvemos al impuesto inflacionario pero en un contexto de recesión.

Claro que la opción que tiene el BCRA es emitir para financiar al tesoro y luego retirar pesos del mercado colocando deuda de corto plazo como viene haciéndolo. En lo que va del año, el Central incrementó su deuda en $ 56.613 millones. Al 14 de febrero el stock de Lebacs, Nobacs y pases netos representaban el 45% de la base monetaria. Es deuda que paga intereses y en el futuro habrá que emitir moneda para pagar esos intereses porque son una pérdida para el BCRA. Es decir, la opción es cambiar impuesto inflacionario por endeudamiento del Central, que no es otra cosa que un crecimiento de sus pérdidas y explosión inflacionaria futura.

¿Alguien en su sano juicio cree que porque se le pague a Repsol y se arregle con el Club de París alguien va a invertir en la Argentina con el cepo cambiario que no permite girar utilidades y dividendos? ¿Alguien sueña que vendrán inversiones con la amenaza de meter preso a los empresarios que a juicio del funcionario público está "especulando" con las mercaderías, o aplicarles una multa y que después hagan juicio o directamente confiscarles la mercadería? Aun solucionando los problemas con Repsol, el Club de París y los holdouts, lejos estamos de lograr un tsunami de inversiones que compense la caída en la actividad por la baja en el consumo que se viene.

Finalmente, el ajuste marginal del tipo de cambio no cambiará tanto la situación como para que las exportaciones funcionen como el gran motor de crecimiento que reemplace el consumo y la casi nula inversión. Y ojo con Brasil que ya no es una locomotora para Argentina.

De lo anterior se desprende que el Gobierno seguramente continuará con su relato de las bondades del modelo, aunque en los hechos la sola realidad le impide seguir con la fiesta populista. Viene épocas de vacas flacas. Si el Gobierno hace todo este ajuste mal hecho, en forma desordenada y siempre sin comprender la relación entre calidad institucional y crecimiento económico, mi duda es si no están cambiando una crisis de explosión inflacionaria por una implosión económica y social debido a la recesión con inflación que tenemos por delante.

Dicho de otra manera, siguen emparchando la economía. Los parches duran cada vez menos, pero ahora tienen la esperanza que este nuevo parche dure más.

Como las inconsistencias siguen, mi sugerencia al Gobierno sería la siguiente: cuidado, que estos artificios financieros y cambiarios para emparchar los modelos populistas pueden saltar en el momento menos pensado y por la causa menos sospechada. Nunca los artificios financieros y cambiarios pueden sustituir sanas instituciones, disciplina monetaria y fiscal, que es lo que un país necesita para crecer en serio..

El costo de la irresponsabilidad argentina: La "argentinada"

La "argentinada", ese hábito que nos hunde cada día más
Por Jorge Fernández Díaz | LA NACION

 
El flamante soldado de Venezuela cobra en petrodólares por pronunciar comentarios futbolísticos y diatribas nacionalistas, vive del talento perdido, es ejemplo mundial de la violación de las normas, militante de la módica izquierda teatral, y además cultor del insulto y la fanfarronería. Acude siempre presuroso en ayuda de quien tiene el poder y la billetera, y posa de rebelde guevarista pero con modales de jeque camorrero. Ese soldado de la decadencia ruidosa sigue siendo, mal que nos pese, el mayor emblema internacional de la Argentina, que, como escribió esta semana el diario más influyente del mundo, es "un caso único de país que ha completado la transición hacia el subdesarrollo". O, en términos psicológicos, "el niño que nunca creció". El doloroso artículo de The New York Times describe desapasionadamente el periplo de la historia argentina, que contra los discursos triunfalistas de cada época sólo viene practicando el retroceso. Pero la nota del veterano periodista Roger Cohen no alude a Diego Maradona. Es un imperdonable olvido, puesto que "Dios" resume el drama nacional, los defectos orgullosamente cacareados por una sociedad que se enamora del fracaso, que no deja de caer y de tropezarse siempre con la misma piedra y que se debe a sí misma una introspección y una autocrítica profunda.


Patrañas: Nunca subestime el poder de chantadas cuidadosamente explicadas

Maradona hizo esta misma semana una conmovedora defensa del régimen carapintada de Venezuela, justo cuando se confirmaba ante la opinión pública global que la administración armada de Nicolás Maduro había reprimido con parapoliciales a los estudiantes, había producido 15 muertos y centenares de heridos, y había encarcelado a uno de los principales dirigentes de la oposición democrática. No les va a salir gratis a los venezolanos esta abnegada y llorosa militancia: Maradona cotiza en dólares. Este nuevo patriota bolivariano que reposa en Emiratos Árabes cobra muy bien por los servicios prestados. Es una lástima, porque Venezuela no pasa por un buen momento económico y hubiera sido importante que Maradona, trémulo de tanto fervor desinteresado, donara el abultado salario que le darán por cubrir el Mundial desde la impresentable cadena Telesur. Podría donarlo, por ejemplo, a los venezolanos que sufren la violencia y la escasez. Pero como decía Pablo Emilio Escobar Gaviria: "A nadie le gusta más la platica que a esta gente de izquierda".

La última aparición pública relevante de Maradona había sucedido en un programa de la RAI, cuando ante el reclamo de una deuda al fisco italiano hizo un corte de mangas que asombró y repugnó a todos. Seguramente no hubiera hecho lo mismo en la Argentina o en Venezuela, puesto que estas naciones populistas ya le habrían condonado las deudas a cambio de apoyo político. "Les digo a los venezolanos y al presidente Maduro que estamos viendo todas las mentiras que están diciendo y creando los imperialistas, y que yo estoy dispuesto a ser un soldado de Venezuela para lo que mande, porque la verdad es que estos señores, si se les puede decir señores, ya dan asco", dijo el politólogo de Dubai luego de estampar su firma en un contrato millonario. Tanto el Palacio de Miraflores como la Casa Rosada tienen al Mundial de Fútbol en el centro de la agenda política del año: piensan que ese acontecimiento deportivo les servirá de poderoso distractivo y analgésico. Que cambiará el turbulento clima social. No les falta razón, puesto que la estupidización colectiva, la hipnosis chauvinista que se produce durante estos períodos, les ha dado buenos resultados a los oficialismos de todos los tiempos.

El artículo del Times, débilmente refutado por un Jauretche de hojalata que oficia de senador, pone el dedo en la llaga al describir nuestra recurrencia al declive. Se le puede achacar una mirada sin matices sobre el peronismo, pero la verdad es que el movimiento de Perón no puede eludir la jeringa: gobernó más que ningún otro durante este interminable tobogán de derrotas. Maradona no sólo lo representa, también encarna el oportunismo general de una sociedad que se presume inocente y que confraternizó sucesivamente con Videla, Alfonsín, Menem, Cavallo y los Kirchner a lo largo de estas cuatro décadas malogradas. No estamos hablando de la argentinidad, sino de una cierta "argentinada", patología jactanciosa de la improvisación y de la insolvencia moral, forma farsesca y defectuosa de traducir políticas y metodologías serias que funcionaron en otros países, y que importamos con la fe de los conversos y la pericia del chanta para hacerlas naufragar rotundamente en el nuestro.

La pregunta es si resulta pertinente asumir estos pecados populares en el final de un ciclo político o si una vez más nos engañaremos con los discursos y las martingalas de la actualidad y el breve porvenir. Hace falta una nueva lucidez desde la que mirar. Todos los días suceden "argentinadas", hemos naturalizado la picardía institucional y el populismo berreta, y corremos el riesgo del pez, que ya no tiene conciencia del agua.

Por suerte, de vez en cuando el Gobierno cruza alguna línea del ridículo y nos recuerda que estamos viviendo en una república bananera con ínfulas de país sofisticado. El canal de televisión del Ministerio de Desarrollo Social celebró con un video de 41 segundos el doble natalicio de José de San Martín y de Néstor Kirchner equiparando sus aportes a la historia: "Nacen el mismo día. Son dos estrategas. Son dos luchadores incansables de la libertad y la justicia. Los dos plantean la independencia de Argentina y Latinoamérica. Los separan 172 años de historia. Uno fue bautizado el padre de la patria. El otro, revivió el sentido de la palabra patria. Uno dijo: «Serás lo que debas ser o no serás nada». El otro respondió: «No pasarán a la historia aquellos que especulen, sino los que más se la jueguen». 25 de febrero, nacimiento de dos gigantes de la historia". Tres días después se supo que ese mismo ministerio gastará 23 millones de pesos para que decenas de miles de chicos usen remeras con la cara de Evita durante competencias deportivas auspiciadas por Presidencia de la Nación. El Estado como usina proselitista es una "argentinada" que ya no escandaliza a nadie, salvo a algunos observadores extranjeros que vienen, preguntan con perplejidad y se van con dolores de cabeza. ¿Qué caso tiene explicar que la gesta sanmartiniana es incomparable y que el viejo general murió en la modestia y se negó a participar de las guerras internas? ¿Qué caso tiene recordar que Néstor murió multimillonario y que fue el mentor de la mayor división entre argentinos de los últimos sesenta años? ¿Qué caso tiene, a esta altura de la resignación, aclarar que un gobierno cae en la corrupción intelectual y en la obscenidad pura cuando utiliza fondos del pueblo para hacer propaganda partidaria y culto a la personalidad? ¿A quién le importa?

Otro ejemplo de "argentinada" se esconde en YouTube y en los archivos de los diarios españoles: los mismos dirigentes cristinistas que hace dos años festejaban airadamente la incautación de Repsol y explicaban que Europa era decadente y perversa, hoy celebran el pago de esa deuda reconocida y negocian con el Club de París en busca de "platica" fresca para las arcas secas del modelo. Y todo lo hacen con discurso violento, sin pedir perdón, envalentonados como Maradona entre obsecuentes que aplauden cuando alaba a Menem y luego cuando se declara súbdito de Fidel. Dale que va, dale nomás. Que allá en el horno nos vamos a encontrar.

Aumenta la desnutrición infantil en Argentina

Argentina salió mal parada en informe de la FAO: una de las pocas naciones latinoamericanas que mostró retrocesos en desnutrición infantil
En la mayor parte de los países de la región hubo grandes avances.



Argentina salió mal parada en informe de la FAO: una de las pocas naciones latinoamericanas que mostró retrocesos en desnutrición infantil

La Argentina salió mal parada en el informe “Panorama de la Seguridad Alimentaria y Nutricional en América Latina y el Caribe 2013” publicado por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).

En 16 de las 19 naciones latinoamericanas de las que se dispone de datos se registraron niveles de desnutrición infantil (niños menores de cinco años) inferiores a 10% para el período 2005-2012. Sólo en los casos de Haití, Guatemala y Guyana se encuentran prevalencias de dos dígitos.

“Más aún, 13 de esos 16 países tienen niveles de desnutrición global inferiores a 5% para el total de la población infantil considerada, destacándose los casos de Chile y Costa Rica, cuyos niveles llegan a 0,5% y 1,1% respectivamente”, señala el informe.

“De igual forma, si se toma en cuenta la evolución en el tiempo, sólo Argentina y Paraguay han mostrado un estancamiento en los niveles de desnutrición global en menores de 5 años entre el período 1990-96 y 2005-12, mientras que el resto de los países presenta importantes avances”, añadió.

“La tendencia en materia de desnutrición crónica infantil (retraso en el crecimiento en menores de 5 años) de los últimos veinte años ha sido positiva, proceso en el que se han destacado países como Perú (que pasó 37% al 20% entre 1990-1995 y 2005-2012), seguido por Honduras (43% a 30%) y Colombia (20% a 13%). Sólo Argentina ha aumentado en un punto porcentual la prevalencia de desnutrición crónica (al pasar de 7% a 8%)”, apuntó el documento de la FAO.

El informe también indica que en niños menores de 5 años el aumento de la prevalencia del sobrepeso en la región ha sido constante durante los últimos 25 años. “Mientras que en el año 1990 afectaba al 6,5% de los preescolares, para el año 2010 había llegado al 7,1% y se estima que para el 2015 alcance al 7,3% de los niños de la región. Del total de países con información disponible, 13 han aumentado la prevalencia de sobrepeso infantil. Argentina (9,9%), Perú (9,8%) y Chile (9,5%) lideran está estadística en la región”, señaló el documento.

Valor soja

La urbanización viene con menores costos de transporte

Estos dos mapas prueban que vivir en la ciudad es mejor que vivir en los suburbios
 Andy Kiersz - Business Insider

Una de las principales ventajas de vivir en una ciudad y no en los suburbios es transitabilidad. En una densa zona urbana, muchos servicios y comodidades están a una distancia corta a pie. En una menor densidad, barrio de los suburbios, parques, tiendas, y los vecinos sólo pueden ser accesibles yendo en auto.

Estos dos mapas realizados por el centro de investigación de la sostenibilidad del Sightline Institute, que apareció en Reddit, ilustran dramáticamente las diferencias. El espectáculo mapas, en azul, la gama de lugares dentro de una milla a pie de la céntrica ubicación de estrellas.

Hay una gama mucho más amplia de lugares a donde ir y cosas que hacer dentro de una milla a pie en la ciudad que en el barrio de los suburbios. Los lotes de color rosa en el mapa son los lugares comerciales y al por menor, y está claro que hay muchas más opciones disponibles para el peatón urbano.

 A la izquierda hay un barrio suburbano en Bellevue, Washington, y de la derecha es un barrio de Seattle.

El costo Kicillof: Miles de millones para educar a un idiota

  

27/02/2014 | El costo Kicillof (Pablo Rossi)